진실을 말하는 자들과 거짓을 말하는 자들
진실이 존재한다고 할 수 있을까요? 우리 대부분은 진실이 존재한다고 믿고 싶어 하고, 더 나아가 진실에 대해 실제로 알고 있다고 생각합니다. 우리는 무지보다 지식을 우선시하는 경향이 있으며, 우리가 지식이라고 여기는 것 중 일부는 진실이 아니라 거짓일 수도 있다는 생각에 화가 나기도 합니다. 타당합니다. 거짓 지식에 비하면 무지가 오히려 더할 나위 없이 행복하다는 것은 분명합니다. 하지만 우리가 확실히 아는 대부분의 것들이 "그저 사실이 아니다"라는 생각이 들었을 때, 우리에게 열려 있는 탈출구는 거의 없습니다.
가장 흔하면서도 가장 타당하지 않은 도피 방법은, 자신의 소중한 확신에 대한 도전이 잘못된 사람에게서 온 것이기에 잘못된 종류의 도전이라고 주장하며 '인신공격의 오류'에 빠지는 것입니다. 예를 들어, 요즘에는 특정 사람들에게 반항하여 "파시스트, 인종차별주의자, 여성혐오주의자, 동성애혐오자"라는 딱지를 붙이는 데 큰 어려움이 없습니다. 또한, 다른 특정 사람들에게 "자유주의 보수들"이라는 딱지를 붙이는 데도 큰 어려움이 없습니다. 그리고 이 두 집단 모두 당신이 중국이나 러시아에 대해 조금이라도 긍정적인 말을 할라치면, 순간적으로 당신을 푸틴이나 시진핑의 "따까리"라고 선언할 것입니다.
그리고 가장 타당한 탈출구는 일종의 공개 재판입니다. 이 중 최소한의 공방으로 끝나는 것은 학문적 맥락, 즉 자연과학에서 열리는데, 자연법칙은 정치적 또는 사회적 압력에 굴복하지 않기 때문입니다. 반면 법정은 운영되는 정치적 환경에 따라 허위 지식과 싸우는 데 유리할 수도 있고 불리할 수도 있지만, 적어도 모든 법정은 풍문, 일화적 증거, 또는 깨진 관리 체계로 인해 무효화된 증거를 배제하는 다양한 규칙을 준수함으로써 진실을 고수하는 듯한 모습을 유지해야 합니다. 몬산토의 라운드업이 실제로 발암 물질이라는 결론을 내린 캘리포니아 법정(분명 Captain Obvious가 기뻐서 춤을 추었을 것입니다.)은 끊임없는 정치적 압력 속에서도 어떤 형태의 정의가 실현될 수 있다는 희망적인 신호였습니다.
그리고 어떤 법정보다도 더 나쁜 것은, 단 한 가지 예외를 제외하면, 여론 재판입니다. 최근 성희롱 히스테리로 인해 얼마나 많은 명예와 경력이 땅바닥에 흩어져 있습니까? 자칭 "피해자"들이 증거도 없이 고발총을 난사했기 때문입니다. 이러한 "재판"은 종교재판소에서 진행하는 재판과 동일합니다. 마녀를 물에 빠뜨려 죽는다면, "앗, 미안 마녀가 아니었네?, 안타깝군요.."하고, 마녀가 물에 뜨면 분명히 마녀이니 화형에 처해집니다. 이러한 "재판"은 사형 집행 전에 초법적인 "재판"이 열리던 린치와도 유사하지만, 다만 여기서는 재판 자체가 비록 치명적이지는 않지만 사형 집행입니다.
한 가지 예외는 명확한 정치적 목적을 염두에 두고 조직된 재판 유형입니다. 소련 시대의 쇼 재판이 한 예이고, 2017년 말 해체된 유고슬라비아 국제형사재판소도 또 다른 예입니다. 이 국제형사재판소의 사전에 작당한 주된 목적은 세르비아를 처벌하는 것이었으며, 재판을 받은 사람의 3분의 2는 세르비아인이었습니다. 중국 문화 대혁명 당시 진행된 재판도 이와 같은 맥락이었습니다. 미국 정부는 유사한 방식으로 전 세계 외국인들을 납치하여 미국으로 강제 이송하고, 영외 재판을 통해 불법적인 재판을 진행하거나 비밀 재판을 진행하거나, 관타나모 수용소의 대부분 수감자들처럼 재판 없이 투옥하는 등, 사실상 할 수 있는 모든 행위를 자행하고 있습니다.
대한미국에서도 이런 정치 재판은 너무나 비일비재해서 오히려" 정치란 그런거야"라며 당연시합니다만, "이재명 재판"에서 보이듯 재판부에 대한 신뢰는 이미 바닥입니다. 이러한 행위들은 모두 재판부의 정치적 동기에 기반한 정의의 모독이며, (유효한 사실들이 어떤 역할을 하더라도) 정의를 실현하기 위한 수단이 아니라, 미리 선택된 피해자 개인이나 집단을 억압하는 정치적 무기로 이용됩니다.
진실 추구라고 할 수 있는 어떤 것으로부터의 이러한 심오한 편차는 일단 제쳐두더라도, 철학적 개념으로서의 진실 자체는 면밀히 살펴보면 엄청나게 복잡하고, 깨지기 쉬우며, 그 존재 자체가 종종 불확실합니다. 인식론적 논리학에서는 주어진 명제의 진리값을 선험적으로 알 수 없을 수도 있습니다. 힌티카는 다른 여러 저명인사들과 함께 게임 의미론에 기반하여 진리값을 결정하는 과정을 공식화하려 시도했습니다. 그의 "게임 이론적 의미론(Game-Theoretic Semantics)"은 인식론적 논리와 게임 이론을 결합했습니다. GTS에서 명제의 진리값은 검증자와 반증자가 서로의 움직임을 교환하는 상호작용을 통해 결정됩니다. 검증자에게 유리한 전략이 있다면 그 명제는 참이고, 반증자에게 유리한 전략이 있다면 그 명제는 거짓입니다.
이것들은 수학 기호를 사용하여 종이 위에서 하는 게임이지만, 그것들이 형식화하는 것은 일상 현실에서 수많은 유사점을 가지고 있습니다. 검증자와 반증자의 상호작용은 본질적으로 소크라테스의 대화나 다른 변증법적 사상 체계와 매우 유사합니다. 조금 나중에, 마니교는 한동안 고전 이교도를 대체하고 기독교와 경쟁하는 대중적이고 널리 퍼진 종교 철학이었습니다. 마니교에서 빛과 어둠의 세력은 세상을 놓고 싸움을 벌입니다. 빛의 세력은 결국 패배하는데, 아마도 마니교가 중국 남부 어딘가에서 마침내 소멸되고 서쪽에서는 가톨릭, 동쪽에서는 이슬람이라는 "유일한" 참된 신앙에 자리를 내주었을 때처럼 말입니다. 그러나 빛과 어둠의 세력은 법정에서 사용되는 대립 체계에서 여전히 서로 싸웁니다. 형사 사건에서 검찰은 피고가 유죄라는 명제를 증명(검증)하려 하고, 피고는 이 명제를 반증(반증)하려 합니다.
이 모든 "전략 게임"에서 중요한 특징은 위조자가 무엇이 진실인지 입증할 의무가 전혀 없다는 것입니다. 위조자의 유일한 의무는 무엇이 거짓인지 입증하는 것, 즉 고려 중인 명제를 가능한 한 빠르고 효율적으로 무효화하는 것입니다. 이 핵심 특징으로는 잠시 후에 다시 살펴보겠지만, 더 큰 맥락을 고려해야 합니다. 최근 많은 경우 진실 추구가 다소 중요해졌습니다. 최근 여러 가지 변화로 인해 의견이 무엇보다 중요해졌고, 증명 가능한 사실에 대한 실제 지식은 거의 무의미해졌습니다. 이러한 변화에는 다음이 포함됩니다.
▶ 부의 불평등 심화와 강제된 다양성으로 인한 사회적, 정치적 소외와 양극화
▶ 소셜 미디어에서 사람들이 자동으로 분리되고 자발적으로 고립되어 다른 의견에 노출되는 것을 피하는 것이 유행이 되었고, 이런 일이 일어날 때마다 일부 사람들은 불쾌감을 느끼기 시작했습니다.
▶ 독립적인 추론 능력이 더 이상 가르쳐지지 않고, 의심 없이 받아들인 지식을 되뇌는 사람에게 보상이 돌아가는 교육 수준의 폭락.
▶ 엄격한 사실 확인이 한때 절대적으로 필요하다고 여겨졌지만 더 이상 그렇지 않은 기존 인쇄 및 방송 매체에서 오는 느린 고통, 이제는 광고를 판매하는 스토리를 운영하는 것이 가장 큰 관심사입니다.
▶ 블로깅의 등장, 몇 가지 검증된 사실이 의견의 바다에 쉽게 익사하고, 인기 콘테스트를 통해 무엇이 사실로 받아들여지는지 결정되며, 대중의 반대 의견에 대한 일반적인 반응은 "너도 자신만의 블로그를 만들어라"입니다.
이 과정의 종착점이 이제 눈앞에 보입니다. 현실 기반의 진실은 전혀 중요하지 않습니다. 현실은 여전히 존재하지만, 인위적인 구조물로 존재하며 파편화되어 있습니다. 특정 집단의 의견과 서사에는 수용적이지만 다른 집단에는 쉽게 분노하는 특정 집단을 겨냥한 다양한 버전의 현실이 존재합니다. 이러한 상황에서 진실 기반 지식에 대한 호소는 돈키호테처럼, 심지어 돼지 앞에 진주를 던지는 것처럼 보이기 시작합니다.
하지만 어쩌면 우리는 인공적 현실이 어떻게 구성되는지에 여전히 영향을 미쳐, 특히 위험 지대를 피하도록 할 수 있을지도 모릅니다. 그럼 인식론적 논리와 소크라테스식 변증법의 이전 지적 엄밀함에서 무엇을 구할 수 있을까요?
주어진 서사나 의견(명제 아님)의 인기(진실 아님)가 확립되는 과정이 여전히 두 대화자, 즉 가짜(Faker)와 진실 추구자(Truther) 사이의 전략 게임이라고 가정해 봅시다. 역할은 정반대입니다. 가짜(Faker)의 목표는 왜곡과 명백한 허위 사실(가짜 뉴스, 허위 정보, 선전 등)을 꾸준히 쏟아내어 인기를 얻는 것입니다. 진실 추구자의 역할은 가능한 모든 수단(내부 모순, 터무니없는 가정, 반대 증거, 이해 상충, 숨겨진 의도, 부패 행위 등)을 통해 그것들을 몰아내고 인기를 잃도록 만드는 것입니다.
가짜 뉴스를 퍼뜨리는 사람들은 진실을 밝히는 사람들의 작업을 더욱 어렵게 만드는 특정한 수법에 의존합니다. 우선은 보다 일찍, 그리고 자주 거짓말을 하는 것입니다. 거짓된 사건을 퍼뜨리는 가장 좋은 방법은 다른 누구보다 먼저 보도하고, 그 후 영원히 반복하는 것입니다. 둘째는 항상 가짜 뉴스를 자동으로 퍼뜨릴 수 있도록 준비시키는 것입니다. 가짜 뉴스가 흔들리기 시작하면, 또 다른 가짜 뉴스가 쏟아져 나옵니다! 또 다른 방법은 동의하지 않는 사람을 음모론자라고 몰아붙여 비난하는 것입니다.
가짜 뉴스는 대개 사실에 대한 의존도를 최소화하면서 최대한 터무니없는 내용을 만들어내는 방식으로 더 큰 성과를 냅니다. 예를 들어, 독일 국영 방송 도이체벨레(Deutsche Welle)가 방송한 가짜 뉴스는 쿠르스크 전투에서 나치 독일이 승리했다는 것이었습니다. 이 전투는 역사상 가장 큰 규모의 지상전이자 나치 독일의 운명을 결정지은 전투였습니다. 도이체벨레의 가짜 보도는 기록 보관소 정보를 이용하여 쉽게 반박되었지만, 초기에 자주 거짓말을 함으로써 한두 가지 점을 얻어냈습니다. 하지만 훨씬 더 터무니없고 전혀 사실과 동떨어진 가짜 뉴스를 유포했다면 더 큰 성과를 거둘 수 있었을 것입니다. "끔찍한 러시아인들이 유럽을 침략하여 히틀러를 자살로 몰아넣었다!"(실제로 이런 가짜 뉴스가 꾸준히 올라옵니다!)
진실 추구자들은 가짜들보다 훨씬 더 어려운 상황에 처해 있지만, 그들에게 유리한 핵심은 가짜들은 가짜 현실을 만들어내는 임무를 맡고 있지만, 진실 추구자들의 주된 임무는 단순히 그런 현실을 파괴하는 것이라는 점입니다. 9/11 테러가 대표적인 예입니다. 가짜들은 테러리스트들이 비행기 한 대씩을 태워 두 개의 고층 빌딩을 파괴했다고 주장합니다. 이에 진실 추구자들은 그렇지 않다고 반박하며, 실제로는 고층 빌딩의 개수가 두 개가 아니라 세 개(WTC1, WTC2, WTC7)였으니, 각 고층 빌딩에 비행기 한 대씩 있는 셈이라고 주장합니다. 그리고는 여전히 가짜 이야기를 믿는 사람들을 비웃습니다.
어떤 사람들에게는 이런 상황이 당황스러울 수 있습니다. 탐구심이 강한 사람들은 진실을 알고 싶어 하기 때문입니다. 설령 그들을 움직이는 것이 헛된 호기심일지라도 말입니다. 게다가, 신뢰하라고 가르침 받았던 사람들에게 속았다는 사실, 그리고 그런 명백히 거짓된 이야기를 사실이라고 믿는 바보들에게 둘러싸여 있다는 사실을 깨닫고 나서 돌아다닌다면, 꽤 낙담하게 될 것입니다. 하지만 이 점에선 위안을 얻을 수 있습니다. 당신이 정말로 알아야 할 (즉, 진실이라고 알아야 할) 것은 행동으로 옮길 수 있는 것들뿐이며, 이 경우에도 진실은 (내면적인) 토론을 통해서든, 실험과 시행착오를 통해서든, 여전히 일반적인 방식으로 도달할 수 있습니다.
그리고 여러분이 정말 알아야 할 것 중 하나는 실제 지식에 기반하여 행동하는 사람들은 때로는 승리하지만, 가짜로 만들어진 현실에 기반하여 행동하는 사람들은 결국 항상 패배한다는 것입니다. 그저 그들이 끝장나기를 기다리면 됩니다. 그들의 함정에 빠지지 않으려면 가짜를 찾아내는 방법을 알아야 하고, 그런 다음 비웃거나 무시하면 됩니다.