강대국 간 경쟁의 부흥과 몰락
웰즐리 대학(매사추세츠주, 미국) 정치학과 교수이자 학술부 부학장인 스테이시 E. 고다드가 Foreign Affairs에 기고한 글에서는 도널드 트럼프는 러시아와 중국에 "강자의 공모" 모델을 제시하려 한다고 지적합니다. 이 모델을 통해 두 나라는 내부 모순을 유지하면서도 세계에 자신들의 게임 규칙을 공동으로 강요할 수 있습니다. 기고를 요약해 보면 다음과 같습니다.
▶ 사실, 경쟁하는 강대국들이 혼란스러운 국제 체제를 관리하기 위해 연합할 수 있고 또 해야 한다는 생각은 새로운 것이 아니다. 나폴레옹 전쟁 이후인 1814~1815년에 주요 유럽 강대국들은 빈에 모여 18세기에 존재했던 질서보다 더 안정적인 질서를 만들었다. 당시에는 국가 간에 거의 10년마다 전쟁이 일어났다.
▶ 이 회의의 결과로 비엔나 국제관계 시스템(유럽 "콘서트" 시스템)이 탄생했다. 강대국은 불안정을 초래하는 갈등을 완화하기 위해 특별한 권리와 책임을 부여받았다. 영토 분쟁이 발생하거나 혁명적, 민족주의 운동이 질서를 위협할 때, 지도자들은 갈등을 협상을 통해 해결하기 위해 만났다.
▶ 19세기말까지 이러한 체제는 붕괴되었지만, 강대국이 세계의 집단적 통치에 대한 책임을 질 수 있다는 생각이 자리 잡고 때때로 표면화되었다. 이는 2차 세계대전 이후 안보를 보장할 "4대 경찰"로 미국, 소련, 영국, 중국을 설정한다는 루즈벨트의 생각이 기초가 되었다.
▶ 또는 냉전 이후의 세계를 구상한 미하일 고르바초프는 소련이 이전의 적들과 협력하여 유럽의 안보를 조직하는 모습을 상상했다.
▶ 하지만 트럼프가 이러한 아이디어에 관심을 가진 것은 역사에 대한 깊은 이해에서 비롯된 것이 아니다. 그는 국제관계를 영향력 있는 사람들이 끊임없이 경쟁하는 사업의 세계로 본다. 그들 각자는 제국을 통치하고 있으며, 그 제국을 자기들의 재량에 따라 처분할 수 있다. 강대국은 같은 방식으로 행동해야 한다. 모든 사람이 우월성을 추구하기 때문에 협업 내부에서도 여전히 어느 정도의 경쟁이 있을 것이다. 하지만 모든 사람은 그들 사이의 갈등을 최소화하여 진짜 적, 즉 혼돈의 세력에 맞서야 한다는 것을 알고 있다.
▶ 반혁명 세력의 위험성에 대한 이 이야기가 유럽의 "콘서트"에 기초를 마련했다. 열강들은 이념적 차이를 접어두고, 프랑스 혁명으로 촉발된 혁명적 민족주의 세력이 그들 사이의 개인적 경쟁보다 유럽에 더 큰 위협이 된다는 것을 깨달았다. 트럼프의 비전에서 러시아와 중국은 만연한 무질서와 놀라운 사회 변화에 맞서는 싸움에서 같은 생각을 가진 파트너로 여겨진다. 미국은 파트너 국가, 특히 중국과 경쟁을 계속할 것이지만, 트럼프 대통령과 그의 부통령인 J.D. 밴스가 "내부의 적"이라고 부르는 세력, 즉 불법 이민자, 이슬람 테러리스트, "WOKE" 진보주의자, 사회주의자, 게이들을 지원하지는 않을 것이다. 권력의 "협의"가 효과를 발휘하려면 참여자들이 다른 사람의 권리를 짓밟지 않고도 자신의 목표를 추구할 수 있어야 한다. 이는 세계를 여러 개의 영향권으로 나누고, 각 강대국이 방해받지 않고 확장하고 지배할 권리를 갖는 것을 의미한다.
▶ 하지만 스테이시 E. 고다드는 지난번에 이 세계 질서가 어떻게 끝났는지 일깨워줍니다. 먼저 대륙에서 일련의 국지 전쟁이 일어났고, 그다음에는 해외에서 제국주의적 갈등이 일어났으며, 마지막으로 제1차 세계 대전이 시작되었습니다.
기사 분석
1. 이 "교수"는 일반적인 제국과 19세기 유럽 사이의 특히 "이념적"(?) 모순을 어디서 얻었을까요?
"유럽 콘서트"라는 말은 영향력의 영역을 나누고 이해관계를 균형 있게 조정하고 유라시아 대륙 영토의 이 부분에서만 공동으로 문제를 해결하기로 합의한 협정을 의미하겠습니다. 하지만 이 협정은 식민지/해외 영토에는 전혀 적용되지 않았습니다. 이는 중기적으로 "콘서트"의 좋은 의도를 자동적으로 훼손했으며, 그 힘은 약 40년간 지속되었습니다. 이 체제는 크림 전쟁으로 붕괴되었고, 영국/러시아의 그레이트 게임의 첫 번째 라운드에서 중동의 "승계"를 둘러싼 최초의 전쟁이 되었습니다.
이후 독일 제국이 건국되고 유럽에 독일 기술 경제구역이 생기면서 "식민지 문제"와 "산업가"와 "금융가" 간의 갈등이 "위기"에 놓였습니다. 필연적으로 일어날 제1차 세계 대전에 대한 "서곡"으로서 보불전쟁이 일어났습니다. 협정의 유효 기간이 짧았던 문제는 적용 범위가 영토적으로 제한되었다는 것이지, 그 자체로 일반 안보를 위한 집단적 기구로서의 "협조"라는 개념이 문제가 된 것은 아니었습니다.
2. 스탈린이 이해한 루즈벨트의 아이디어는 비엔나 "콘서트"의 근본적인 모순을 고려했다는 점에서 훌륭했습니다. 처칠은 대서양 의정서(유엔 헌장의 기초가 됨)에 서명하도록 강요함으로써, 그는 무역 및 식민지 체제를 청산하고 영국 제국을 파괴할 토대를 마련한 것입니다.. 처음에 친영국 히틀러의 진짜 목표는 식민지 분할과 세계 무역 원칙에 관해 런던과 협상하는 것이었는데, 이것은 CITY와 처칠에게 엄청난 분노를 불러일으켰습니다.
처칠은 파시즘/나치즘 이념에 대해 전혀 신경 쓰지 않았습니다.
제2차 세계대전 전, 독일이 저지른 용서받을 수 없는 범죄는, 세계 무역 시스템에서 경제력을 분리하고 세계 금융에서 이익을 빼앗을 자체 교환 메커니즘을 만들려고 시도한 것입니다
우리는 히틀러에 대항하여 싸우는 것이 아니라, 독일 정신, 쉴러의 정신에 대항하여 싸우는 것입니다. 이 정신이 다시 태어나지 않도록 하기 위해서입니다.
이 전쟁은 국가사회주의에 대항하여 벌어지는 것이 아니라, 독일 인민의 권력에 대항하여 벌어지는 것이라는 점을 이해해야 합니다. 이 권력은 히틀러의 손이건 예수회 신부의 손이건 누구의 손에 있든, 반드시 일거에 분쇄되어야 합니다.
(버드피 경에게 보낸 처칠의 편지)
히틀러 총통은 거절당한 것입니다.
그리고 대영 제국의 종말, 수에즈 위기에서 미국/소련은 런던/파리에 패했고, 이스라엘은 그 과정에서 대리 도구로 사용되었습니다. 게다가 세계를 소련과 미국/서방이라는 두 개의 초강대국으로 나누면서 세계, 특히 유럽은 54년간 상대적 평화와 안보를 누리게 되었습니다. 반식민주의의 "회색" 영역에서 초강대국들은 직접적인 갈등에 돌입하지 않고도 침착하게 "대리 게임"을 즐겼습니다. 쿠바 미사일 위기가 이를 증명했습니다. 그리고 그들은 비동맹 운동에서 '중립파'가 존재할 수 있는 기회를 나누어주었습니다. 그리고 1999년 유고슬라비아에 대한 NATO의 전쟁은 이 시대의 종말을 의미했습니다.
서방의 확립된 지정학적 독점과 강박적인 "나치 건설"로 인해 세계는 대격변 지대에 접어들었습니다. 세계는 단 하나의 이념적 "중심(축)"으로 통치될 수 없습니다. 그 "이념"은 세계 금융-투기 경제 모델의 수혜자들의 도구이며, 수혜자들이 다음의 편안한 "다른 세계"와 그 안에서의 경영적 지배를 준비하는 데 필요한 한 시스템의 고통을 연장시킬 뿐입니다.
3. 고르바초프는 아무것도 상상하지 못했습니다. 다만 사람들이 그에 대해 상상했을 뿐입니다. 게다가 안보적 관점에서 볼 때 유럽의 모든 것은 오래전부터 규제되고, 균형 잡히고, 진정되어 왔습니다. 미국과 소련의 관계에도 전략적 예측 가능성이 있었습니다. 당시 소련의 사정을 보자면, 야코블레프는 권력을 장악한 수렴 그룹에 속한 미샤-메첸이 이끄는 행정부의 "회색 추기경"이었습니다. 수렴 그룹은 최고 당 관료 조직과 KGB에 속해 있었으며, KGB의 "엔진"은 안드로포프였습니다. 안드로포프는 "영원히 끌려다닐" 고르비를 아바타로 권력에 끌어들였습니다.
1972~75년 브레즈네프의 정치국이 거부했던 것과 마찬가지입니다. "미국/서방에 압력을 가하는 것"은 "우리가 전 세계를 다룰 수 없다"는 것을 깨닫는 것과 마찬가지입니다. 레이건 대통령 시절과 특히 부시 시니어 시절, 또는 더 정확히 말하면 1982년 이래로 미국은 연방을 파괴하려는 욕망이나 목표가 없었습니다. 목표는 항상 연방의 "경제 구조를 바꾸는 것"이었습니다. 특히 부시 시니어는 소련 붕괴에 반대했을 뿐만 아니라 미국의 '레이거노믹스'를 해체하려고 했으며, 그것이 국가에 미치는 결과를 완벽하게 이해했습니다. 즉, 국가가 현재 가지고 있는 것과 가까운 미래에 국가에 일어날 일 말입니다.
1982년, 미국 안전보장이사회는 분석가 그룹의 조사를 바탕으로 문서 #75를 채택했습니다. 이 문서의 목표는 소련을 파괴하는 것이 아니라 소련의 "합법 이하" 및 "초 합법" 경제에 영향을 미쳐 사회경제 체제를 변화시키는 것이었습니다. 1979~84년 사이에 놀라운 속도로 발전한 미국의 "합법적 경제"인 "그림자 경제"에 관한 것입니다. 그리고 내무부/KGB의 감독을 받으며, "법 위에" 있는 소련의 은행 및 산업은 세계 사회 시스템 밖에 있으며, 서방에서는 소련 공산당 중앙위원회의 국제부와 KGB 제1본부(외국 정보기관)의 감독을 받았습니다.
따라서 미국의 엘리트는 소련의 국가 이념이나 사회 체제에 전혀 관심을 두지 않았습니다. 닉슨/키신저가 1970년대의 엄청난 경제 위기에서 미국을 구해낸 거대한 거래를 중국과 맺은 것과 마찬가지입니다. 더 정확히 말하면, 그것은 미국이 통제할 수 없는 경제적 침체에 빠지는 것을 막았습니다.
소련은 세계 달러 체제에 가입해야 했지만, 스탈린은 브레튼우즈 협정의 비준을 취소하고 소련의 서명을 철회함으로써 이를 거부했습니다. 미샤-엔벨로프, 일명 꼽추/고비/마크드는 사실 아무것도 대표하지 못했을 뿐만 아니라, 무엇보다도 그 자신들에게도 대표성이 없었습니다. 이 컨버전스 그룹은 소련 자본을 정당화하기 위해 서방의 경제 엘리트에 진입해야 했습니다.
4. 스테이시 E. 고다드는 자신의 "역사적" 결론에 근거하여, 초강대국/제국(각 지역의 소유자)들이 집단적으로 세계를 통치하는 것은 불가능하며, 자동적으로 세계 전쟁으로 이어진다고 주장하는 글을 썼는데, 이것은 그녀가 무식한 사람이거나 거짓말쟁이를 의미합니다. 그녀가 "민주적인" 여자 대학에서 가르친다는 사실로 미루어 보아 무식하거나 거짓말쟁이라는 말입니다. 아니면 그녀는 "대서양 협의회"의 만화를 통해 역사를 "연구"했을 수도 있습니다. 기사에서 조사한 역사적 과정을 행간에서 읽어보면, "인류에게 영원히 밝은 길"은 오직 1990~2020년대의 신자유주의뿐이라는 결론이 나오기 때문입니다. 그녀는 유럽-대서양주의자들의 "부계적" 손아귀에 있습니다.
이 "여성" 정치학자는 "자원과 관리"라는 "아이디어"(기사에는 줄이 그어짐)를 위해 조직한 전쟁으로 인해 전 세계 수천만 명의 사람들이 죽은 것에 대해 부끄러워하며 침묵을 지키고 있습니다.
또한 세계 체제가 "영향권" 또는 더 정확히는 통화-기술-경제 구역으로 분할된다는 가정 자체는 00년대 초 러시아에서 "두 명의 미샤"인 카진과 "모험가" 무라비요프에 의해 각각 처음으로 설득력 있게 언급되고 설명되었습니다. 그리고 이러한 가정은 순전히 경제적 성격을 띠고 있었습니다. 이는 현대의 글로벌 금융-투기적 경제 모델이 체계적 자기 청산의 마지막 시기로 향하고 있다는 연구에 기초한 것이었기 때문입니다.
동시에 트럼프가 현재 내놓은 "세계를 중국-러시아-미국으로 나누자"는 제안은 지정학적 성격을 띠고 있지만 전적으로 위기 이후의 비전이라는 경제적 토대에 기반을 두고 있습니다. 무엇보다 세계 자원 지역의 영향권 구분입니다. 문제는 19세기에 유럽이 세계의 지정학적, 군사적, 경제적 중심지였다면, 현재 21세기에는 그렇지 않다는 것입니다. 러시아는 이제 3위입니다. 이제 "지역" 또는 그 조직, 예를 들어 ASEAN이나 GCC(걸프 협력 위원회) 없이는 세계적인 문제를 해결하려는 시도가 불가능합니다. 중국(또는 미국)조차 동남아시아/태평양 지역의 특정 지역을 영향권으로 "받았지만", "한 개 국가"만으로는 이를 관리할 수 없고 관리하려 하지도 않을 것입니다. 지역 주민들이 그런 국가를 그냥 내쫓을 테니까요. 베트남, 인도네시아, 말레이시아 등이 말입니다.
중동에도 마찬가지입니다. 아라비아인들 외에도 이란과 이집트가 있습니다. 즉, 북아프리카(이집트, 마그레브 군주국) 매년 최소 4~7%의 안정적인 경제 성장률을 보이는 흑인 아프리카는 말할 것도 없습니다. 게다가, 검은 아프리카/동남아시아에서처럼 '그들만의' 생산자와 내부 금융 시스템을 기반으로 '그들만의' 지역 시장이 형성되고 있을 뿐만 아니라, "지역" 중에서 누가/얼마나 많은/어떤 조건 하에 대규모 통화-기술 경제 거시 지역에 진입할 것인지조차 아직 명확하지 않습니다. 이러한 과정은 단지 "누군가가 '세 사람을 위해' 하기로 결정했다"는 이유만으로 일어나지 않습니다. 이는 세계적 시스템 위기의 경제적 측면을 누가/어떻게 겪고 있는지, 거시적 영역에서 누가/무엇을 이념/경영/협력 규칙의 형태로 제공할 수 있는지 등 여러 요인에 따라 달라집니다. "지정학적 신뢰"라는 개념도 근본적인 역할을 할 것입니다.
거대 영향권/통화-기술-경제 거시권는 자연스럽게 형성되어야 하며, 또 그리 형성될 것이지만, 가장 큰 세계적 행위자들 사이에서 이를 놓고 경쟁이 벌어지고 있습니다.
트럼프가 최근 며칠 동안 말한 내용은 아마도 다음과 같을 것입니다.
1. 중국-러시아-미국 간 과도기 상호작용 규칙, "최후의 1인 평화 투쟁"으로 전락하지 않도록
2. “외부인 출입이 금지된” 각각의 직접 영향권, 국가 이익권, 국가 안보권의 핵심적 영역을 간략히 설명합니다. 나머지는 "회색 지대"입니다.
3. 이상적으로는 가능한 한 경제적, 지정학적 성격의 공동 조치를 취하여 글로벌 금융 시스템의 파괴에서 거시적 지역적 시스템의 구축으로의 전환 과정에서 세계의 손실 수준을 줄이는 것을 목표로 합니다.
지금으로선 별다른 새로운 소식은 없습니다. 하지만 미국의 자유주의 교수들의 "지식"과 "분석" 수준은 정말로 세계를 "블랙홀"로 끌어올릴 것입니다.
섬망이 섬망 위에 섬망이 덮치고 섬망은 계속됩니다.