바그너의 반란?

지난 주말(2023년 6월 23일 - 25일), 일련의 사건들이 SNS를 강타했습니다. 쏟아지는 기사들이 너무 초현실적이고 환상적이어서 어찌 된 영문인지 인터넷을 탐색해야 했습니다. 악명 높은 바그너 그룹이 러시아 국가에 대항하여 무장 반란으로 보이는 행동을 취한 것입니다. 그들은 100만 명 이상의 인구, 러시아 남부 지역의 수도, 러시아 남부 군관구 본부인 로스토프 돈의 일부를 점령한 다음 모스크바를 향해 무장한 상태로 대열 지어 출발했습니다. 방공 시스템을 비롯한 중무장한 군사 장비로 가득 찬 이 대열은 사실상 러시아 군대의 아무런 방해도 받지 않고 러시아 수도 근처까지 도착한 후 갑자기 멈춰 섰고, 벨로루시 대통령 알렉산드르 "사샤 삼촌(별명)" 루카셴코의 도움으로 중개되었으며, 다시 그들은 우크라이나 전장에 있는 바그너 기지로 돌아가고 있었습니다.

거들떠 보기도 싫은 서방 미디어들은 신바람이 나서 러시아 용병 그룹이 모스크바로 무장 행진을 하는 모습과 로스토프에 있는 러시아 국방부 건물을 봉쇄하는 바그너 탱크와 보병의 모습을 퍼뜨리며 러시아 국가가 붕괴될 처럼, 우크라이나에서 러시아 군대가 사라질 것처럼 광범위한 심리전을 펼쳤습니다. 크렘린궁이 모스크바를 방어하기 위해 군대를 소환하자, 러시아의 세계적인 발자취가 붕괴될 것이라는 주장과 러시아가 내전 상태에 접어들려 한다는 주장 등 몇 시간 만에 이른바 전문가들이 자신감 있게 괴상한 예측들을 싸질렀습니다. 또한 안톤 게라셴코 우크라이나 내무부 장관 보좌관이나 이고르 수슈코(@igorsushko)와 같은 인물들이 러시아 군부대가 반란을 일으키고 지역 주지사들이 프리고진 측으로 "변절"한다는 소설 같지도 않은 소설들이 소셜 미디어를 통해 범람하는 것을 보았습니다.



일단, 우리 시대에 만연한 분석 모델에 대해 할 말이 있습니다. 극도로 불확실한 환경에서 소문이나 부분적인 정보를 받아들이고 자신의 이념적인 전제와 일치하는 공식적인 결과를 뱉어내는 자판기들이 많습니다.  정보는 중립적으로 평가되는 것이 아니라, 미리 결정된 결론에 맞추어 의미를 부여하는 인지부조화 필터를 통해 걸러집니다. 러시아는 붕괴하고 정권 교체를 겪어야 '마땅하다'고 프란시스 후쿠야마가 내린 결론대로, 서방 미디어들은 프리고진의 행동을 그 결론대로 짜 맞추어야 했습니다. 

정치적 스펙트럼의 양끝에서는 바그너 "반란"이 단지 연기일 뿐이라고 확신하며 프리고진과 푸틴이 짜고 러시아의 적들을 속이고 은밀한 계획을 진전시키기 위해 함께 만든 정교한 계략이라고 주장했습니다. 이 역시 이념에 따른 결론에 짜맞추는 분석 오류입니다. 이런 정보는 사전에 결론을 내어 짜 맞추는 목적으로만 분석됩니다. 여기에 러시아 붕괴와 더불어 러시아의 무능도 추가적으로 전제된다는 점이 다를 뿐입니다.

수천 년간 지속되는 러시아가 내전이나 국가 붕괴에 직면했다는 생각은 극단적이고 완전히 근거가 없다는 것과, 프리고진이 러시아와 협력하여 속임수를 쓰려고 그러한 행동을 했다고 나는 생각하지 않았습니다. 실제로 "바그너 반란"이 나토를 속이기 위한 심리전이었다면, 아직 명확한 이익을 보여주지 못한 극도로 정교하고 복잡한 작전인 것이 분명합니다.(나중에 부연하겠습니다.)

 

프리고진이 극도로 위험한 방식(그의 목숨과 러시아에 끼칠 불안정한 영향)으로 자발적으로 행동하고 있었다는 것을 나는 즉시 깨달았습니다. 그는 러시아에 위기("실존적 위기"까지는 아니지만)를 제시했고, 전반적으로 러시아인들은 꽤 침착하게 잘 대처했습니다. 바그너 봉기는 분명히 러시아에 좋지 않은 일이지만, 사소한 것이었고, 정권은 이를 잘 억제하고 완화했습니다.

 

 

ㅡ타임라인

 

언제 어디서나 날아드는 허위 정보(특히 우크라이나인과 서구세계에 거주하는 러시아계 자유주의자들이 전파하는)의 양은 극단적이기 때문에 실제로 일어난 사건을 신중하게 검토해야 합니다. 

 

6월 23일

 

무언가 잘못되었다는 첫 번째 징후는 6월 23일 바그너 대표 예브게니 프리고진의 폭발적인 발언과 함께 나왔습니다. 다소 길고 불규칙한 인터뷰를 통해, 그는 우크라이나 전쟁에 대한 러시아의 구실은 명백한 거짓말이며, 전쟁은 부패와 민간인 살해로 가득 차 있다는 충격적인 주장을 내놓았습니다.

 

 

그 후 러시아 군대가 미사일로 바그너 진영을 공격했다고 주장하자 상황은 더욱 미쳐 돌아갔습니다. 정말이지, 황당하기 그지없는 주장이었습니다. "미사일 공격"의 여파를 보여준다고 주장하는 이 영상에는 충돌 크레이터, 파편 또는 부상당하거나 사망한 바그너 요원이 보이지 않았습니다. 미사일로 인한 "피해"는 참호에서 타고 있는 두 개의 캠프파이어가 전부였습니다. 명백히 러시아는 주변 식물을 파괴하지 않고 조그마한 불을 지필 수 있는 극초정밀, 극소형 미사일을 가지고 있는 것처럼 보입니다.

 

분명히 영상은 미사일 공격의 여파를 보여주지 못했지만, 프리고진의 발언은 이후 더욱 고조되었고, 곧 바그너들이 다양한 불만을 보상받기 위해 "정의를 위한 행진"을 시작할 것이라고 발표했습니다. 그가 정확히 무엇을 원하는지는 분명하지 않았지만, 세르게이 쇼이구 국방장관과 발레리 게라시모프 참모총장에 대한 개인적인 원한에 초점이 맞춰진 것 같아 보였습니다.

그 직후, 러시아 당국(수로비킨 장군이 등장하는 것을 포함)에서 몇 개의 영상이 나왔고, 바그너들에게 유혈과 불안정을 방지하기 위해 "대열의 이동을 중단하고 진지로 돌아가"라고 간청한 것으로 보입니다. 이것은 바그너 일부가 전장에서 강제로 떠난다는 소문을 입증했습니다. 러시아 국가방위군이 모스크바 등에서 나타났다는 소식은 러시아에서 무력 충돌이 임박했다는 두려움을 러시아 내에 퍼뜨렸습니다.

금요일 말까지 무장한 바그너 호송대는 빨간색 Z 마크를 달고 로스토프에 있었고, 무혈 쿠데타에 해당하는 여러 군청을 장악했습니다. 거리의 탱크와 주요 시설 주변의 보안 저지선과 같은 장면은 약간 이상했지만, 거주민은 무관심한 것처럼 보였습니다. 사람들은 바그너 부대원들과 어울렸고, 거리 청소부들은 하던 빗자루질을 계속했고, 바그너는 치즈버거를 샀으며, 사람들은 탱크를 배경으로 사진을 찍었습니다.

 

그날 저녁, 프리고진은 야누스 에브쿠로프 국방부 부장관과 블라디미르 알렉세예프 군사정보국장 등 두 명의 고위 국방부 관리들과 긴장되는 표정으로 정중한 대면을 했습니다.

 

6월 24일

 

다음 날, 두 개의 실질적인 무장 단체가 러시아 내에서 이동 중이라는 소식이 전해지면서 상황은 더 가열되었습니다. 하나는 로스토프를 떠나 모스크바로 가는 바그너 대열이었고, 다른 하나는 러시아연방이 로스토프로 파견한 체첸 군대였습니다. 러시아 정부군이 모스크바 외곽에 바리케이드와 방어 진지를 구축하고 있다는 소식이 들려오는 가운데, 두 전투가 임박한 것처럼 보였습니다. 하나는 모스크바 외곽에 있는 바그너와 정부군의 싸움이고, 다른 하나는 로스토프를 장악하기 위한 체첸과 바그너 잔당 사이에 전투였습니다.

이 시점에서 러시아 군부대와 지역 행정부가 프리고진 측으로 망명하고 있다는 주장이 난무하면서 우크라이나측의 허위 정보가 그야말로 난무하기 시작했습니다. 그들은 사실상 바그너들의 국가에 대한 봉기가 아니라 푸틴 정부에 대한 러시아 시스템의 대대적인 반란이라고 전제하고 있었습니다. 그러나, 사실은 러시아 정규군 부대나 지방 정부에는 어떠한 망명도 없었고 시민 불안도 없었습니다.(이것이 중요합니다. 나중에 부연합니다) "반란"은 바그너 그룹에 국한되었고, 그렇다고 해서 바그너 전체가 참여한 것이 아니었습니다.

그럼에도, 6월 24일 저녁 시간까지 모스크바 외곽이나 로스토프에서 총격이 시작될 수 있다고 걱정할 실질적인 이유들이 있었습니다. 푸틴이 "반역"을 비난하고 적절한 대응을 약속하는 성명을 발표했기 때문입니다. 여기에 러시아 법무부는 프리고진을 반역죄로 형사 고발하는 파일을 공개했습니다. 그리고 두 대의 러시아 항공기(Mi-8 헬리콥터와 IL-22)가 바그너 부대에게 격추되었습니다. 지구 대기는 워싱턴에서 흘러나오는 침의 양 때문에 현저하게 더 습해졌습니다.

 

바로 그 때, 바그너 대열이 멈췄습니다. 벨로루시 정부는 프리고진과 푸틴과 합의했다고 발표했습니다. 루카센코 집무실은 "그들은 러시아 영토에서 유혈 학살이 자행되는 것을 용납할 수 없다는 합의에 도달했다"고 발표했습니다. 바그너 대열은 모스크바로 가는 길을 유턴하여 우크라이나에 있는 바그너 야전 캠프로 돌아갔고, 로스토프에 남겨진 바그너 군도 다시 짐을 꾸려 제 위치로 출발했습니다. 추락한 두 대의 항공기의 승무원 외에, 아무도 죽지 않았습니다.

"거기다 주차하지마" ㅡ시민

물론, 프리고진과 국가 간 거래가 즉시 추측되었습니다. 일부 사람들은 푸틴이 쇼이구, 게라시모프 중 하나, 또는 둘 다를 직위해제 하는 데 동의했다고 추측했습니다.(아마도 이것이 요점이었을까요?). 그런데 여러 용어들이 어설프고 상충적이었습니다.

▶ 프리고진 "반역" 사건은 취하되었고 벨라루스로 가게 되었습니다.(반역인데?)

▶ 봉기에 참여한 바그너 전사들도 기소되지 않고 우크라이나에서 작전을 재개할 것입니다

▶ 봉기에 참여하지 않은 바그너 전사들은 러시아군과 계약을 맺게 될 것(바그너를 탈퇴하고 정규 계약군이 됨)입니다.

▶ 바그너 전사들을 위한 "안전 보장"을 언급

모두 매우 이상합니다. 루카셴코가 군사 시설을 장악하고 탱크와 중화기(버팔로 머리장식을 한 남자 하면 모를까)를 동원해 진짜로 무장한 반란, 그리고 프리고진에게 준 것은 벨로루시로 가는 자유로운 통행이었습니다. 정말 이상하죠?

 

 

 

ㅡ심리전 시나리오

 

구체적인 설명 없이 단순히 "반란은 심리전"이러고 말하는 것은 비교적 쉽습니다. 바그너 "반란"이 결과적으로 서구를 "속인 것"은 명백하지만, 반란이 처음부터 서구를 속이기 위한 목적이 있었다는 사실적인 증거는 아닙니다. 좀 더 구체적인 증거가 필요합니다. 반란은 어떤 목적의 시나리오였을까요?

검토할 가치가 있는 적어도 네 가지 신중한 이론이 있다고 생각했습니다. 다음을 살펴보고 만족스럽게 봉기를 설명하지 못하는지 살펴보겠습니다.

 

1: 미끼

 

프리고진과 푸틴이 선동가, 외국 요원, 불충성하는 네트워크를 끌어내기 위한 목적으로 봉기를 일으켰다는 생각. 프리고진이 러시아 국가의 통제하에 있지만 외관상 현실적인 위기감을 조성하여 푸틴 정부를 취약한 것처럼 보이게 하고 러시아 전역의 배신자 및 적들이 스스로를 드러내도록 강요할 것이라고 생각입니다.

비유하자면, 이것은 푸틴 정부가 하이애나들을 끌어내 죽일 목적으로 부상당한 동물인 척하는 것입니다.

이런 생각은 푸틴을 극도로 교활하고 마키아벨리적이며 편집증적인 지도자로 상정하기 때문에 반러시아 사람들에게 호소력이 있을 것입니다. 이것이 잘못된 것입니다. 푸틴은 러시아인들이 일상생활에 방해받지 않고 전쟁할 수 있는 능력으로 상당한 정당성을 얻었습니다. 전쟁 중이라지만 러시아에는 지금 배급, 강제징집, 이동 제한 등이 없습니다. 사실, 푸틴에 대한 비판의 가장 큰 요소는 전쟁에 나선 사람들인데, 그들은 푸틴이 너무 겁이 많고 소심하여 어떤 방식으로든(똘아이라도 돼서) 이겨야 하는 전쟁에서 러시아가 너무 제정신을 유지하는 데 너무 몰두하고 있는 것이 아니냐는 주장입니다.

그렇다면 러시아 사회를 전쟁의 발판으로 삼기 원하지 않는 지도자가 가짜 봉기를 일으켜 불안정을 도모한다는 것은 모순입니다. 게다가, 바그너 반란이 정말로 다른 배반적이고 테러적인 요소들을 몰아내기 위한 속임수였다면, 심각하게 실패한 것입니다. 망명, 시민 불안, 푸틴에 대한 비난이 없었기 때문입니다. 이런 이유로 미끼론은 통과되지 못합니다.

 

2: 연막

두 번째는 바그너 봉기가 러시아 주변의 군사력 이동을 가능하게 하는 거대한 연막이었다는 생각입니다. 무장한 부대들이 얼핏 마구 날아다니면, 러시아군이 수미나 하르코프를 공격하기 위해 이동한 것을 알아차리지 못할 수도 있다는 생각. 이번 번에는 프리고진의 바그너들이 벨라루스 쪽으로 갈 것이라는 추측에 힘을 줍니다. 이 모든 것이 서부 우크라이나에서 작전을 전개하는 바그너의 재배치를 감추기 위한 계략이었을까요?

이 생각에는 세 가지 문제가 있습니다. 첫째, 작전을 위해 군대를 조직하는 복잡성을 오해하고 있습니다. 단지 트럭과 탱크를 다른 위치로 몰고 가는 것이 아닙니다. 엄청난 물류 및 보급 수요가 있는 것입니다. 탄약, 연료, 후방 기반시설을 모두 준비해야 합니다. 가짜 반란이라는 임시 엄호 아래 24시간 안에 끝낼 수 있는 일이 아닙니다.

둘째, "분산" 효과는 대부분 실제 군사 정보가 아닌 언론과 논평 기관을 향합니다. CNN과 뉴욕타임즈는 분명 바그너 봉기에 집착했지만, 미국 위성들은 계속해서 전장을 감시하고 서방 ISR은 여전히 잘 작동하고 있습니다. 프리고진의 익살스러움으로 새로운 전선을 공격하기 위한 러시아의 준비를 관찰하지 못하게 할 수 있을까요?

 

 

세 번째, 바그너 상당 부분이 프리고진과 벨라루스에 동행할 것 같지 않습니다. 루카셴코 쪽으로의 여정은 바그너 그룹의 재배치라기보다는 망명처럼 보입니다.

 

3: 급진화

 

이것은 나쁜 일이 어디서든 일어날 때마다 유포되는 일반적인 "거짓 깃발"론입니다. "푸틴은 전쟁을 확대하고 동원력을 증가시키기 위해 봉기(거짓 깃발)를 일으켰다."는 주장.

이것은 말이 안 되서 무시하기가 꽤 쉽습니다. 러시아 내부에서 실제로 우크라이나의 공격(크렘린 드론 공격 등)이 있었습니다. 푸틴이 전쟁을 강화하기를 원했다면, 그러한 기회들 중 어느 것이든 사용할 수 있었을 것입니다. 우크라이나에 집중하기보다는 광범위한 불안정화 위험을 무릅쓰고 내부 봉기를 선택할 것이라는 생각은 터무니없습니다.

 

 

 

4: 권력 통합

 

모든 심리전론 중에서, 이것이 아마 가장 큰 장점을 가질 것입니다. 여기에는 두 가지 변종이 있었습니다. 차례대로 치료헤 보죠.

애초당초 푸틴 대통령이 쇼이구와 게라시모프를 몰아내기 위한 빌미를 만들기 위해 프리고진을 이용하고 있다는 추측이 있었습니다. 이것은 몇 가지 이유로 가능성이 낮습니다.

첫째, 쇼이구와 게라시모프 등이 해고될 사유가 없습니다. 초기 전쟁의 불균등한 요소가 있었지만, 랜싯(Lancet)과 제란(Geran)과 같은 핵심 시스템이 점점 더 많이 이용 가능해지면서 무기 산업이 개선될 조짐이 뚜렷하고, 현재 러시아 군대는 우크라이나측의 역공을 최대한 활용하고 있습니다.

둘째, 푸틴이 쇼이구나 게라시모프 중 하나를 제거하려 한다면, 가짜 봉기에 대응하도록 하는 것은 최악의 방법입니다. 왜냐하면, 이것은 푸틴이 테러리스트의 요구에 굴복하는 모습을 보여줄 것이기 때문입니다. 푸틴 대통령은 쇼이구나 게라시모프의 전쟁 처리를 공개적으로 비난한 적이 한 번도 없었다는 점을 명심하세요. 공개적으로, 서로에게 전폭적인 지지를 주고받습니다. 대통령이 일개 민간용병회사 ceo인 프리고진의 요구에 따라 그들을 제거할 수 있을까요? 자신의 의지로 그들을 해고한다면 훨씬 더 보기 좋을 것입니다. 킹메이커인 프리고진의 요구가 아니라, 스스로의 의지대로.

아니나 다를까, 쇼이구나 게라시모프는 직위를 잃을 것 같은 낌새조차 없습니다. 이것은 푸틴이 지역 행정과 군대 지도부가 어떻게 대응할 것인지를 보고 러시아 정치 시스템을  테스트하기 위해 프리고진을 사용하기를 원한다는 "권력 통합"론이 받아들여지지 않는 이유입니다.

프리고진이 제거되길 바라는 대상

 

이런 생각은 봉기를 마치 소방 훈련처럼 취급합니다. 알람을 켜고, 모든 사람이 어떻게 반응하는지 보고, 누가 지시를 따랐는지 메모합니다. 확실히, 러시아 정치인들은 푸틴에 대한 지지를 확인시키려고 자기 일을 하다가도 기어 나와 프리고진에게 자살을 요구하는 러시아 특유의 재능을 가지고 있습니다. 아마도 푸틴이 그의 부하들을 시험하고 싶어했다는 생각이 깔려있겠지요. 

이러한 생각들은 몇 가지 요점을 놓치고 있습니다. 우선, 러시아는 내부적으로 매우 안정적으로 보였습니다. 푸틴에 대한 어떠한 반대나 반발도 없었으며, 시민 불안, 군대 내 반란, 고위 정치인들의 비난도 전혀 없었습니다. 왜 그가 정치 기구의 충성도를 시험하기 위해 나라를 뒤흔들 필요성을 느껴야 할까요? 푸틴이 국가와 국민을 상대로 마인드 게임을 하는 충동을 느끼는 극도로 편집증적인 인물이라고 생각하는 사람이 있을 수 있지만, 그의 국정 운영 패턴과 맞지 않습니다. 둘째로, 전쟁의 궤적은 현재 압도적으로 러시아에 유리하며, 대중의 기억에 아로새긴 바흐무트 승리와 우크라이나의 반격은 점점 더 가련하게 보입니다. 특히 이 시기, 러시아의 상황이 매우 잘 진행되고 있는 시기에 푸틴이 반응 시간을 테스트하기 위해 수류탄을 떨어뜨리려는 심리전은 거의 말이 되지 않습니다.

궁극적으로, 이 모든 "심리전"론들은 논리적으로 매우 약합니다. 러시아는 현재 진행 중인 우크라이나 반격의 패배, 내부 혼란이나 불안, 성장하는 경제, 군의 탁월한 성과를 거두면서 상황이 매우 좋습니다. 그런데 "심리전"론은 일이 잘 진행되는 시기에 푸틴이 사소한 이익을 위해 가짜 반란을 일으켜 시민 불안과 유혈 사태, 뿐만 아니라 해외에서 러시아의 안정성과 신뢰성을 손상시킴으로써 엄청난 위험을 감수할 것이라고 가정합니다.

푸틴 팀이 전능하고 매우 복잡한 속임수 계획을 세울 수 있다고 가정합니다만, 러시아 정부 역시 전능하지 않습니다. 단지 정상적인 수준의 유능함을 가지고 있을 뿐입니다. 높은 위험과 낮은 보상을 내는 미국식 스턴트쑈를 할 만큼 유능하지는 않습니다.

 

 

ㅡ프리고진이 원하는 것

 

서구의 "역사의 종언" 전제주의(모든 역사는 신자유주의적 민주주의를 향한 거침없는 행진이며 승리한 자존심 깃발이 모스크바, 베이징, 테헤란, 그리고 평양에 나부끼는)은 본질적으로 쥐라기 공원의 지정학적 귀결로서 자만심과 파멸에 관한 가슴 아픈 이야기입니다.

쥐라기 공원 창조자들의 분석 모델은 거의 아무것도 알지 못했던 공룡들이 시간이 지남에 따라 동물원 동물들처럼 일상을 통제하여 복종시킬 수 있다고 추정했습니다. 통제에 대한 환상과 그들 시스템의 이론적 안정성(안정적으로 설계되었기 때문에 안정적인 것으로 추정됨)에 눈이 멀어, 티라노사우루스가 자기 지능과 의지를 가지고 있다는 사실에 감사하지 않았습니다.

예브게니 프리고진이 쥬라기 공원에 있는 티라노사우루스와 약간 닮았습니다. 서구 신자유주의 기구와 러시아의 4차원화 계획 수탁자 모두 프리고진을 그들의 "글로벌 모델(신 세계질서)" 기능을 실행하기 위해 존재하는 톱니바퀴로 생각하는 것 같습니다. 그 모델이 "자유민주주의"를 향한 역사의 긴 행진이든, 단극 세계를 파괴하기 위한 푸틴의 훌륭하고 미묘한 마스터플랜이든, 프리고진류가 스스로를 부정하고 모델의 노예로 만드는 경향이 있습니다. 하지만 아마도 그는 티라노사우루스일 것입니다. 세계 모델과는 무관하게 내부적으로 생성된 방향을 가진 지능과 의지를 가지고 있습니다. 그래서 아마도 자신을 이유로 울타리를 허물었을 것입니다.

레닌이 돼 보게?

 

프리고진이 누구인지, 바그너가 무엇인지 정리해 보겠습니다.

프리고진에게 바그너는 무엇보다도 특히 아프리카에서 엄청난 돈을 벌게 한 사업체입니다. 바그너의 가치는 높은 전투 효율성과 러시아 군대로부터 독립된 개체로서 독특한 지위에서 기본적으로 비롯됩니다. 그 지위에 대한 위협은 Prigozin에게 재정적 및 상태적 재앙입니다.

최근, 전쟁은 생존 가능한 PMC 바그너 그룹에 실존적 위협이 되었습니다. 다음과 같은 것들이 있습니다.

▶ 바그너 전사들이 국방부와 계약을 맺도록 강요하기 위한 러시아 정부의 공동 추진. 사실상, 이것은 바그너의 독립적인 지위를 청산하고 러시아 정규군에 도매로 편입될 위협이 있습니다.

▶ 바그너는 작년 징집(수형자 포함)으로 인해 인력 충원에 어려움을 겪고 있습니다. 이 징집병들은 바그너가 바흐무트에서 벌어진 대규모 전투를 부담할 수 있게 해주는 엄청난 인력 완충제였지만, 임무는 완료됐습니다.

이것은 바그너가 두 개의 전선에서 잠재적인 파괴에 직면하고 있다는 것을 의미합니다. 제도적으로, 러시아 정부는 바그너의 독립을 MoD로 접게함으로써 무력화하기를 원합니다. 프리고진의 관점에서 이것은 본질적으로 개인 사업의 국유화를 의미합니다.

게다가, 날씬한 바그너(군단 크기로 살찌운 징집병의 대부분을 제거함)는 프리고진이 우크라이나로 보내고 싶어 하는 것이 아닙니다. 일단 바그너가 경험이 풍부한 습식 작전 운영자의 핵심으로 분해되면, 우크라이나에서의 사상자들은 바그너의 생존 가능성을 잠식하기 시작할 것입니다.(러시아 사상자에 바그너는 포함되지 않았었음)

다시 말해서, 프리고진과 당국은 교착 상태에 있었습니다. 프리고진이 가장 원했던 것은, 직설적으로 말하자면, 바흐무트에서 얻은 명성을 이용하여 바그너를 아프리카로 데려가 다시 많은 돈을 벌게 해주는 일이었습니다. 프리고진이 원하지 않았던 것은 PMC(민간 용병 회사)가 러시아 군대에 흡수되거나 우크라이나의 또 다른 주요 전투에서 치명적인 핵심에 특성화되는 것이었습니다. 반면, 국방부는 바그너 전사들을 정규군에 흡수하여 전장에서 우크라이나를 격파하는 데 사용하기를 매우 원합니다.

 

이해관계가 이렇게 명확하게 상충되는 것입니다.

하지만 프리고진이 할 수 있는 게 무엇입니까? 그는 제도권 힘이 전혀 없으며, 바그너는 장비, 보급품, ISR 등을 국방부에 의존하고 있습니다. 게다가, 프리고진의 개인 재산과 그의 가족은 러시아의 관할 하에 있습니다. 그는 영향력이 매우 제한적입니다. 그가 할 수 있는 일은 정말 몇 가지밖에 없습니다. 러시아 국방부를 당황하게 하고, 괴롭히고, 품위를 떨어뜨리기 위해 영상을 만들 수를 있습니다. 물론, 이러한 불평으로 푸틴을 직접 공격하는 것은 현명하지 않을 수 있으며, 일반 러시아 군인들을 모욕하는 것은 잘 작동하지 않을 수 있으므로, 이러한 공격은 러시아 대중이 싫어하는 종류의 고위 관료층, 즉 쇼이구나 게라시모프와 같은 사람들을 정확히 겨냥해야 합니다.

짜증 내는 영상과는 별개로, 프리고진은 바그너의 제도적 흡수를 막을 수 있는 유일한 연극을 할 수 있었습니다. 무장 시위를 하는 것입니다. 가능한 한 많은 사람들이 그와 합류하도록 하고, 공동 행동을 취하며, 그가 원하는 거래를 할 수 있을 만큼 국가가 흔드는 것입니다.

이상하게 들리겠죠? 포함 외교에 대해 들어보셨을 것입니다. 이제 탱크 기반 계약 협상을 볼 수 있을 것입니다. 그러나 러시아 군사 기관에 대한 바그너의 독립과 지위에 대한 논쟁이 이 문제의 핵심이었음이 분명합니다. 6월 초, Prigozin은 그의 전사들이 7월 1일까지 국방부(MoD) 계약에 서명하도록 요구하는 대통령 명령에 불복할 의사를 발표했습니다.

6월 26일 프리고진의 성명은 매우 유익했습니다. 거의 전적으로 자기 중심적인 불만에 초점을 맞췄습니다. 바그너는 제도권 군대에 흡수될 것이라는 불만. 다음은 그가 언급한 몇 가지 핵심 사항입니다.

▶ 바그너는 국방부와의 계약을 원하지 않는다

▶ 국방부로의 흡수는 바그너의 종말이다: "이 부대는 7월 1일에 존재가 사라진다."

▶ "우리 캠페인 목표는 바그너 그룹 파괴를 막는 것이었다."

프리고진은 어떻게 될 거라고 생각했었을까? 그가 가진 낙관적인 시나리오는 무엇이었을까? 아마도, 그는 바그너의 인기와 명성과 결합된 일반적인 반 관료주의와 반 부패 정서가 바그너의 독립을 묵인할 수 있는 위치에 있는 그 단체 지지가 몰리기를 바랐을 것입니다.

참으로 대담한 결정이었습니다. 제도적 흡수에 직면한 Prigozin은 푸틴이 거래를 끊도록 겁을 줄 정도로 나라를 뒤흔들 측불안정 캠페인에 도박을 했습니다. 프리고진은 자신에게 유리하게 상황을 바꿀 수 있는 영리하고 결정적인 주사위 굴리기라고 스스로 확신했을 수 있습니다. 하지만 그의 주사위 판은 무시되었습니다. 러시아 정부는 카드놀이를 하고 있었고, 프리고진의 손에는 아무 카드도 없었습니다.

 

 

ㅡ러시아의 위기 관리

 

러시아는 바그너 봉기를 매우 잘 처리했고, 위기에 대한 러시아의 관리 수준은 매우 높았습니다.

결과적으로 봉기가 러시아에 도움이 되었다는 말씀입니다. 몇 가지 면에서는 분명히 부정적이었습니다. 러시아 항공기는 바그너에게 격추되었고 러시아 조종사(조종사 한 명을 양성하는데 얼마나 많은 시간과 경비와 노력이 소요될지 검색해 보세요)들은 사망했습니다. 그리고 나서 러시아 정부는 프리고진을 떠나도록  허용했습니다. 바그너의 로스토프 점령으로 남부 군관구 작전은 차질을 빚게 되었고, 이는 사기에 아무런 도움이 되지 않는 광범위한 혼란으로 이어졌습니다.

전반적으로, 이것은 러시아에게 좋은 주말이 아니었습니다. 분명 위기였지만, 국가가 전반적으로 꽤 잘 대처하고 부정적인 면을 완화시킨 위기였습니다. 심지어 프리고진 레몬으로 레모네이드 두 잔을 만들기도 했습니다. 쇼이구가 비상상황 장관(본질적으로 재난 구조)이었다는 점이 아마도 보다 적절했을 것입니다. 재난은 결코 좋은 일이 아니지만, 재난이 일어났을 때 잘 대처하면 항상 더 좋습니다.

국가의 반응은 사실 꽤 간단했습니다, 프리고진의 허세에.

프리고진은 종대를 이끌고 모스크바를 향해 차를 몰았지만, 도착해서 무엇을 할 요량이었을까요? 러시아 국가방위군은 진입 못하도록 준비하고 있었습니다. 그럼 바그너가 모스크바를 공격할까요? 국가 방위군들을 쏠까요? 아니면 크렘린을 공격할까? 아니면 성 바실리오스를 포격할 것인가? 그렇게 하면 관련된 모든 사람들의 필연적인 죽음이 있을 것입니다. 공급이나 조달이 없는 바그너는 러시아 군대와 성공적으로 싸울 수 없으며 아마도 하루 이상 버틸 수 없을 것입니다.

 

프리고진의 문제는 실제로 쿠데타를 시도할 의향이 없다면 쿠데타 팬토마임도 효과가 없다는 것을 모르는 데 있습니다. 그리고 쿠데타는 기관/당국이 편을 들어줄 때만 효과가 있습니다. 프리고진이 탱크를 몰고 레닌 묘소로 올라가 연방 부처와 군대에 명령을 내리기 시작할 수 있는 것은 아닙니다. 쿠데타는 지역 정부, 정부 부처 및 군대의 장교단과 같은 권력의 제도적 지렛대를 통제해야 합니다.

프리고진은 이 모든 것들이 부족했을 뿐만 아니라, 사실 모든 권력 기관이 그를 비난하고, 경멸하며, 그를 배신자로 낙인찍었습니다. 막다른 길에서 반란을 일으킨 그의 유일한 선택은 모스크바 외곽에서 총격전을 벌이다 죽고 역사에 반역적 테러리스트로 남겨지거나 항복하는 것이었습니다. 러시아 항공기를 격추한 바그너 요원(이후 프리고진이 "실수"라고 주장)은 너무 겁을 먹었고 너무 멀리 가 있으며, 좋은 출구가 없다는 것을 확인했을 것입니다. 

그때를 잠시 상상해 보세요. 무장한 부대가 수도를 향해 돌진하고 있었습니다. 러시아 국가와 국민들의 반응은 어땠나요? 각급 당국은 공개적으로 봉기를 비난하고 대통령에 대한 지지를 표명했습니다. 군부대나 민간 행정부에서 이탈한 사람은 없었습니다. 그 나라에는 시민 불안, 약탈, 심지어 기본적인 정부 통제권의 상실도 없었습니다. 2020년 여름, 당시 미국과 러시아를 비교해 보십시오. 어느 나라가 더 안정적인가요?

2020 미국

결국 정부는 추락한 두 항공기의 승무원 외에 인명 피해(최소화될 수 없으며, 희생자로 기억될 것) 없이 손쉽게 상당한 유혈 사태로 비화될 수 있었던 위기 상황을 소멸시켰습니다. 게다가, 프리고진 스스로 항복했습니다. 벨라루스에서 그는 일종의 반유배 상태에 있는 것처럼 보이며(트로츠키처럼) 바그너 대다수가 계약을 체결하고 러시아 제도군에 흡수될 것으로 보입니다. 푸틴에 따르면, 바그너 전사들은 MOD 계약에 서명하거나, 해산하고 집으로 돌아가거나, 벨라루스 망명 중인 프리고진에 합류(장비 없이)하는 세 가지 선택지밖에 없습니다. 바그너의 제도적 지위와 관련이 있기 때문에 프리고진은 패배하고 국가가 승리했습니다. 독립 투쟁은 끝났습니다.

물론 봉기의 피해에 대해 정직해야 합니다.

프리고진의 부하들이 항공기들을 격추시켰을 때 러시아 군인들이 살해됐고, 그의 반역 혐의는 취하되었습니다. 그가 러시아 군인들을 죽이고 떠날 수 있었다는 사실은 바뀌지 않습니다. 도덕적인 측면과 제도적인 정당성 모두 실패입니다.

 

이 이야기는 공식적인 군사 기관 외부에서 활동하는 민간 용병 집단에 의존하는 불안정성에 대해 교훈이 됩니다. 러시아에는 바그너뿐만 아니라 그런 유사한 단체들이 많은데, 정부가 그들의 독립을 청산하기 위해 단호하게 움직이지 않는다면 잘못된 관행을 답습하거나 이런 일이 다시 일어나기를 기다리는 것일 뿐입니다. 잠재적으로 훨씬 더 폭발적인 결과를 가져올 수도 있습니다.

그러나 전반적으로, 정부가 극단적인 위기를 유능하게 처리했다는 것은 부인할 수 없는 것으로 보입니다. 바그너 반란이 푸틴 정부의 약점을 드러냈다는 서방의 주절거림과는 달리 국가 단합과 국민들의 침착함, 그리고 냉정한 전략은 러시아가 안정적인 국가임을 시사합니다.

 

 

 

 

ㅡ결론: 1917

 

인류의 가장 보편적이고 사랑받는 취미 중 하나는 나쁜 역사를 비유하는 것이 아닐까 싶습니다. 이 이야기는 자연스럽게 1917년의 차르의 몰락과 비교됩니다.

이 비유는 완벽한 반전입니다.

차르는 수도에서 멀리 떨어진 군 사령부에 있었기 때문에 1917년에 몰락했습니다. 그의 부재로 페트로그라드(페테르스부르크)의 수비대 반란은 정부 권위의 붕괴로 이어졌고, 그 후 국가 두마로 구성된 새로운 내각이 채택되었습니다. 쿠데타는 무분별한 유혈사태로 이루어지지 않습니다. 가장 중요한 질문은 관료적 권위입니다. 통치라는 것이 무엇을 의미하는지 생각해 볼 일입니다. 만약 일반인인 당신이 전화로 철도를 폐쇄하라는 명령을 내릴 때, 군부대 소집을 준비할 때, 음식이나 의약품 구매 명령을 내릴 때, 이러한 지시가 존중될까요?

프리고진이 힘, 제도적 지원 또는 권위를 찬탈하려는 열망이 부족하다는 것은 아주 명백한 사실이며, 쿠데타를 시도하고 있다는 생각은 터무니없었습니다. 바그너가 러시아 국가방위군을 뚫고 모스크바로 쳐들어오는 것을 잠시 상상해 보십시오. 프리고진이 국방부를 습격합니다, 쇼이구를 체포하고 그의 의자에 앉습니다. 전장의 군대가 갑자기 그의 명령을 따를까요? 마법의 의자라도 된답니까? 권력은 국가가 완전히 붕괴될 경우에만 잡히는데, 러시아는 그 반대였습니다. 

결국, 신자유주의 논평가와 러시아 분할 계획자 모두는 사건에 대해 불만족스러운 견해를 내야 합니다. 프리고진은 정권 교체의 전조도 아니고 푸틴의 4차원 체스 게임의 한 조각도 아닙니다. 그는 그저 경박하고 무책한 사람입니다. 그는 그의 사병 사단이 빼앗겨질 것을 보고 이를 막기 위해 극단적이고 범죄적인 수단을 쓰기로 결정했습니다. 자신의 허세를 부풀릴 카드가 없는 도박사였습니다.