최고 권위로 여겨지는 의학전문지가 이버멕틴의 효능에 관하여 실시한 범죄적인 검열행위 - 제 1 부
진실이2022. 10. 3. 21:45
뉴잉글랜드저널오브메디슨(NEJM)의 전 편집장인 마샤 엔젤 박사는2000년6월,20년간 맡아 온 직업을 사임했다.그녀가 사임한 이유는 이 권위 있는 전문지와 그 강력한 관련 단체에 대해 제약회사가 행사하는 영향력이 높아질 뿐이며, 이에 대항할 수 없게 되었다는 점에 있었다.그래서 그녀는 이에 대해 책을 썼다.그녀의 저서 "약품 기업의 진실 : 그들은 어떻게 우리를 속이고 기만을 하는가"에서 매우 중요한 대목을 인용해 두자.
"지금 의심스러운 이익을 창출하는 약을 판매하는 마케팅 머신이 된 대형 제약사는 그들의 부와 권력을 구사해 미국 의회나FDA, 학술 의료센터, 의료 종사자 등, 방해를 받을 수 있는 모든 기관이나 단체를 자신의 진영으로 끌어들이고 있습니다."
이것이 바로 미국을 "제약합중국"이라 부르는 이유다.그녀가FDA에 대해 언급하고 있다는 점에 주목하자.(NIH의 공모는 문장의 나머지 부분에서 암시되어있다).신형 코로나 판데믹 초기 단계부터 미국 연방 보건기구는 "규제 측이 완전히 포획된" 상태에 있다(그리고 오랫동안 그러한 상황에 있었다)고 계속 말했다."규제 측의 완전한 포획"과 관련한 위키 백과의 정의는 다음과 같다.
"규제 포획은 특정 지역과 같은 소수 집단의 상업적, 이념적 또는 정치적 이익에 봉사하기 위해 입법자 또는 규제자가 선택될 때 발생하는 권위의 부패이다."
엔젤 박사를 두 가지 더 소개한다.
"공표된 임상 연구의 대부분을 믿거나 신뢰할 수 있는 의사의 판단이나 권위 있는 의료 지침에 의지하는 것은 간단히 말해 더 이상 불가능합니다.NEJM의 편집자로서20년, 천천히 그리고 어쩔 수 없이 도달한 이 결론에 나는 아무런 기쁨도 느끼지 않습니다."
이 대목은 말도 안 된다:
"2003년에는 주요 제약사 상위10개 기업의 이익이 다른 포춘500대 기업 중490개 기업의 누적 이익을 웃돌았다."
이건 뭐..!
NEJM의 전 편집장인 레르만 박사는20년 전에 이렇게 말했다.
"의료 종사자는 제약 업계에 인수되고 있어요. 의료 실천 분야 뿐만 아니라 교육과 연구소에서도 그렇죠. 부끄러운 일이라고 생각합니다."
랜싯 편집장인 리처드 호튼은2015년에 다음과 같이 말했다.
"과학에 반하는 사례는 단순 명쾌하다: 과학 문헌의 대부분, 아마 절반은, 간단하게 말해, 진실을 보고하고 있지 않을지도 모른다."
아심 마르홀트라 박사는 고용되어 있는 가장 저명한 의사이며, 신종 코로나에 대한 진실을 말하는 사람 중 하나로, 최근에 트윗에:
“제약업계가 오랜 세월에 걸쳐 범해 온 사기 증거는 풍부합니다. 진정한 스캔들은 의사와 의학 전문지가 금전적 이익을 위해 업계와 공모하고 있어 규제 당국이 업계의 부정행위를 방지할 수 없다는 점에 있다.”
"의학전문지에 게재되어 있는 학술적인 보고의 절반은 신용할 수 없다”는 점을 명확히 해 두고 싶다.그가 언급하는 것은 "영향력있는 의학 전문지"라는 것에 국한되는 것이 아니라 모든 과학 잡지로 이해해야 한다는 점이다.각 전문지는 위키피디아에서 '피인용 지수'라는 개념에 따라 순위가 매겨져 있다. 다음은 영어판 위키의 설명:
"이것은 클라리베이트가 계산한 과학계량학 지수이며, 특정 전문지에서 지난2년간 발표된 논문의 연간 평균 인용수를 반영한다.개별 전문 잡지 수준에서의 계량과 관련하여 전문 영역에서 그 전문 잡지의 상대적인 중요도를 나타내는 데 자주 사용된다.임팩트 팩터 값이 높은 전문지는 낮은 값을 가진 전문지보다 중요도가 높고, 각 분야에서 높은 명성을 자랑하고 있다는 명예가 주어진다.대학이나 자금제공기관이 특정한 추진사항이나 연구 제안을 결정할 때 이를 자주 사용하고 있지만, 우수한 과학적 실천을 왜곡하고 있는 것으로 공격을 받고 있다."
Annals of Internal Medicine을 제외하고 위에서 열거된 모든 전문 잡지는 신종 코로나 범유행의 범죄 공모를 자세히 설명하는 이런 게시물과 다양한 게시물에서 많이 지목된다. 위 목록에 있지는 않지만 여기에 포함되야 할 전문지 중 하나는 Cochrane Library다. 이 잡지의 피인용 지수 때문이 아니라, "임상 시험의 체계적 검토와 메타 분석(SRMA)이라고 불리는 최고 형식의 의학적 증거를 공표하는 최고의 전문지"로 간주되고 있다서다.여기와여기에서 지적한WHO의 이버멕틴 증거에 대한 부패를 넘어서, 코클란 라이브러리가 앤디 브라이언트와 테스 롤리의SRMA를 거부했다. 그리고 가장 많은 사망자에 대해 비난할 수 있는 사기적인SRMA를 간행했다고 논의했다.
이들 전문지의 가장 중요한 권위 중 하나는 누구의 사업도 아는 것처럼 독점적으로 표제를 달 수 있다는 점이다.제약회사에게 편리한 연구가 이러한 전문지 중 하나에 게재되면, 어떠한 양의 광고를 동원해도 달성할 수 없는 강력한PR, 혹은 미디어 캠페인이 시작된다.반대로, 제약회사가 효과적인 복제약과 비타민이 널리 사용되는 것을 억제하고 싶다면, 그들은 연구자들에게 새로운 연구를 설계하고 이를 실시하고 발표할 돈을 지불하면 의학 전문지상에서 오류 투성이 연구가 게재된다. 이러한 연구가 발표되면 세계를 향해, 심지어 의사들에게 "부작용"과 "효과없는" 치료법에 대해 경고하는 효과적 그리고 <부정적인> PR캠페인을 일으킬 수 있는 것이다.
주요 제약회사와BMGF(Bill&Melinda Gates Foundation: 수많은 의학 전문지에 자금을 제공하고 있다)는 본질적으로 영향력 있는 전문지를 지배하고 있다.그들은 수십 년 전부터 많은 전 편집자들이 위에서 언급했듯, 그렇게 하는 중요성을 이해했다.그렇게 함으로써 제약회사는 비타민D, 히드록시클로로킨(HCQ), 이버멕틴(IVM)의 사용을 무시하고, 사용되지 못하도록 권고하고, 대신에 렘데시비르, 팩스로비드, 코로나바이러스 백신 등의 어리석은 치료법을 세계에 사용시키는 것이 가능해졌다.
이 글에서 이버멕틴의 잘 설계된 긍정적인 임상 결과 출판에 반대하는 수많은 논박할 수 없는 매우 불규칙한 거절을 상세히 설명하고 싶다.그리고 다음 게시물에서는 영향력이 적은 전문 잡지를 사용하는 새로운 전술에 대해 자세히 설명하고 싶다.적대적인 연구를 철회시키기 위해 이버멕틴에 관한 긍정적인 연구 성과를 거기서 발표하겠다.
흥미로운 점은 다음과 같다.즉, "우려하는 과학자연합"의 "가짜정보 플레이북"이라는 제목의2017년 기사에서, 제약회사는 "그들의 이익에 불편함"이 새로운 과학적 지견을 공격하기 위해 사용한 다섯 가지 주요 가짜정보 전술을 설명했다.이 전술은 다음과 같이 잘 알려진 미식 축구 플레이 방법을 모방하여 설명된다.
이 "전문지드의 검열" 전술은 가짜정보 플레이북에 추가해야 한다.미식 축구에서는 "The Zone"으로 정의되며, "선수는 쿼터백(진실을 말하는 사람)이 무엇을 하려는지를 관찰하고, 패스를 던져야 할 장소를 예측하여 그 패스의 봉쇄가 가능하다. 존 디펜스에 의해 패스를 방해하는 것이 가능해지며, 때로는 리시버와의 화려한 충돌을 끌어올리게도 되지만, 이것은 이미 패스를 리시브한 후에 발생하는 경향이다. 목표는 달성된다.
검열의 "존"은 세 가지 주요 유형의 정보 발신자를 통해 운영되고 있다고 본다.전통적인 미디어(라디오, 인쇄물, TV), 소셜 미디어(트위터와 인스타그램, 링크드 인 등), 그리고 의학 전문지이다.
정보 발신의 세 가지 주요 카테고리를 상기시켜 드리는 이유는, 미디어 프로파간다(2부에서 논의)나 이버멕틴에 대한 미디어의 검열은 모두 이러한 영향력과 힘이 큰 의학 전문지의 행동에 의해서만 가능하다고 말하고 싶기 때문이다.FLCCC동료이자 친구이기도 한 프라비오 카데자니 박사는 그들을 "편집 마피아"라고 부르고 있다.
또한, 어떤 과학적 연구, 부정한 메타 분석, 부정적인 논술을 출판해야 하는지 통제함으로써 편집 마피아는 국내 및 국제 보건기구가 이버멕틴 사용에 부패한 권고를 낼 수 있게 한다.이러한 권고에 따라 전세계 의사들의 대다수는 이버멕틴 사용이나 시험적인 시도를 삼가게 되었다.
이러한영향력이 큰 전문지의 편집자들은 신종 코로나에 대한 이버멕틴의 효능 증거를 억제하기 위해 네 가지를 수행했다.
1) 2020년5월에 이베르멕틴에 대한 긍정적인 임상시험 결과, 심지어 (특히) 고품질 임상 결과 게시를 거부하였다.(1부 요점)
2) 긍정적인 이버멕틴 연구 검토가 합격한 후, 혹은 이미 발표된 후에도 철회했다.(2부 요점)
3) 부정한 임상 시험이나 부정한 메타 분석 결과를 공개.후자는WHO의 이버멕틴에 대한 부패한 권고 방법과 동일하다.이것은 "가짜"로 알리는 가짜정보 전술 중 하나이며 "허위 과학을 수행하여 합법적인 연구로 유포하는 것"으로 정의된다.
4) 다수의 반 이버멕틴 논설을 출판했지만, 이 기법은 이미 "전환"(또는 양동작전 또는 견제작전)이라고 불리는 가짜정보 전술로 명명된다.
논문 게재를 거절하거나 출판된 논문을 철회하는 것이 가장 유해하다.왜냐하면,HCQ또는IVM에 관해서 긍정적인 임상 결과가 영향력이 있는 의학 전문지에 게재된다면, 유행병학의 궤도 전체를 완전히 바꾸어 버릴 것으로 생각되기 때문이다.이는 영향력 있는 전문지가 주요 미디어의 표제를 만들어낼 뿐만 아니라 국내 및 국제적인 의료기관의 의료 정책을 이끌어내는 점에서도 상황 등을 눈에 띄는 정도와 수준으로 바꾸는 힘을 가지게 한다.
2020년6월에 옥스포드에서 코르티코 스테로이드(2020년5월에 처음 증언)의 "회복"시험 결과가 보고된 직후, 이것이 어떻게 새로운 코로나 입원 환자를 위해 하루만에 표준 치료법이 되었는지 기억해 주셨으면 한다.다음날 전 연수생이나 동료들이6주 전 내 증언에 대해 “피에르의 이야기를 들어야 했다”며 나에게 문자 메시지를 보냈을 때를 지금도 그리워 기억할 수 있다 .하지만 그건 이버멕틴 앞 일이었다.드문 예외를 제외하고 몇 달 동안 아무도 나에게 손을 내밀지 않았다.침묵은 이버멕틴 뒤에 시작되었지만, 내(그리고 나중에FLCCC)가 백신에 반대했을 때에는 귀가 먹먹해 질 정도였다.
"불편한 과학"에 대해 큰 영향력을 가지는 전문지의 검열은 판데믹의 매우 이른 시기에 이미 시작되었음을 이해해 주셨으면 한다.바이러스가 실험실을 기원으로 하고 있다는 것을 최초로 증명한 결정적인 다큐멘터리로, 세계적으로 유명한 과학자가 바이러스가 인공적으로 만들어진 것이라는 논문을 그가 오랜동안 논문을 출판해 온 전문지에게 즉시 거절당했다.이것은 기록에 남아 있다.이것이 "편집 마피아"가 의 최초로 저지른 범죄였다.
그 후 란셋지에 게재된 "서지스피어" 사기 사건이 일어나HCQ(하이드록시클로로퀸)가 첫 피를 흘렸다.그 후 데이비드 볼웨어는HCQ예방에 대한 부적절한 시험 결과를 발표하고, 우리가 그의 시험과 데이터에 대해 질문하자, 그는 실제로 일어난 허위로 진술하기 시작했다.나의 사소한 동료인 데이비드 와이즈먼은 내가 공동 저자였던 프리프린트 버전의 논문에서 그를 쫓았다.나의 구독자에게 볼웨어 박사는 뉴욕 타임스 기자에 대한 그의 변호의 여지가 없는 부정확하고 유해한 인용을 감안할 때, 이버멕틴에 관한 "투게더 임상시험"에서 부패한 영향력의 중심이었음이 드러났다. 그도 손을 피로 물들이고 있다.
우리의 친애하는 동료인 노먼 펜튼 박사와 그의 팀은 영국의 사망률 데이터 분석을 실시하고 영국 정부가 예방 접종 상황을 심각하게 잘못 분류하고 비효율과 독성 증거를 숨기고 있었다는 것을 발견했다.이 보고서는 아직 인쇄 서버에 저장되어 있다.
마찬가지로, 명문대학 전문가들이 미국과 유럽의 데이터베이스를 분석하고 백신접종을 받은 사람들, 특히 어린이들 사이에서 모든 원인별 사망률이 증가한 것을 발견했다.이 논문도 아직 서버에 보관된 상태다.
신종 코로나 백신 이후 심근염율에 관한 제시카 로즈와 피터 맥콜러의 논문은 결론이 마음에 들지 않았기 때문에 출판 후 출판사에 의해 철회되었다.하지만 과학을 비윤리적으로 검열하고 있다고 엘스비아사를 비난하는 목소리는 아직 들리지 않는다.예방접종을 지지하는 쪽은 과학논문을 검열하는 것이 잘못되었다고 생각하지 않는다.이 현실을 객관적으로 말하면 비윤리적이기 때문에 놀라운 일이다.아무도 이것을 옹호할 수 없기 때문에, 대신 할 수 있는 것은 그에 대한 침묵 뿐이다.
그리고 사태는 악화되고 있다. 며칠 전, 신종 코로나 백신으로 예방된다고 생각된 사람이 입원할 때마다,18~29세 젊은이들 사이에서는 최대98건의 심각한 유해 사건에 시달리고 있다고 보고하는 논문이 게시되었다.이것이 출판될 가능성은 어떨까?제로다!제약업계에 불편한 과학논문의 출판은 오늘날 거의 불가능하다.
그런데, 큰 영향력을 가진 전문지가IVM이나HCQ의 긍정적인 임상 결과를 하나라도 발표하고 있다면, 수백만 명의 생명이 구원되었을지도 모른다.그러나 그런 상황은 일어나지 않았다.이 전문지는 특히IVM또는HCQ의 사용을 뒷받침할 "통계적으로 유의미한" 임상 결과를 보고하는 논문 출판을 막았다.이 사실은 결코 잊지 말아여 한다.결코!신종 코로나 바이러스와 백신이라는 쌍둥이의 대량 살육을 부추긴 것은 이러한 편집 마피아가 취한 행동 때문이다.
선진적 보건경제에서는 모두 조기 치료나 예방책이 권장되지 않았다는 사실 때문에 수백만 명이 사망했다.말라리아 및 기생충 예방 프로그램에서IVM또는HCQ가 일반적으로 사용되며, 따라서 국내에서 널리 사용되는 모든 저/중소득 국가와 비교하여 이러한 경제가 발전한 국가에서는 이렇게 추이했는지 대조적으로 보고 싶다. 선진구이 오히려 근처에도 미치지 못하는 현실이다!
IVM과HCQ가 팩스로비드나 모르누피라빌과 같은 제약회사의 공급 경로에 이미 투입되어 의약품 시장을 파괴했다는 가정을 제외하고, 그들은 백신에 투입된 수십억 달러 자금에 대한 위협을 명확하게 인식하고 있었던 것이다.
나는 영향력이 큰 전문지의 편집자들은 전용 약물에 대한 긍정적인 데이터를 공개하지 말라는 명령을 받았다고 주장하고 싶다.거기서 편집 마피아는 사기적인 연구논문이나 논술을 출판하면서 긍정적인 연구논문은 거절하고 철회조차 했다.이런 악행을 거부해야 하지 않겠는가?
긍정적 인 이버 멕틴 연구에 영향을 미치는 의학 전문지에 의한 거부 :
테스 롤리 등의 논문, “신종 코로나 감염의 예방과 치료를 위한 이버멕틴: 임상적 지침을 알리기 위한 체계적인 검토, 메타분석, 시험의 순차 분석”을 코클란라이브러리가 거절한 것은 이버멕틴에 취한 유일하고도 가장 큰 유해 행위다.코클란라이브러리는 수십 년 동안SRMA에 관해서는 학계의 황금 기준이라고 생각되었었다."황금의 기준"이라고 말한 것에도 주목해 주셨으면 한다(이미 과거의 것).
상상대로, 그들은 대형 약품 기업과 게이츠에게 사로잡혀 있었던 것이다.2018년에 일어난 코클란라이브러리임원의 대량 사임은 "조직의 과학적, 도덕적, 사회적 목적을 위협"하고 "성장을 계속하려는 하향식 권위주의적 문화와 점점 더 상업적이 된 '비즈니스 모델' 등을 지적했기 때문에 일어난 것이다.게이츠가 그2년전에 자금 제공자가 되었다는 사실은 그것과는 아무런 관계가 없었다고 생각하기 어렵다. 게다가 게이츠의 자금은 상기한 전문지 전부는 아니더라도 그 중 많은 것들을 지지하고 있다.테스에 따르면, 이버멕틴에 대한 증언을 본 직후, 그녀는 관심을 갖고, 론 존슨 상원의원의 획기적인 상원 공청회에서 제시한RCT 증거에 대해 곧 리뷰를 시작했다.테스는 생명을 구하기 위해서는 속도감이 필수적이라는 것을 알고 있었다.테스와 그녀의 팀은 이런 종류의 직업에서 세계적인 전문가라는 점에 유의해야 한다. 코클란리뷰를 출판할 그녀가 해야 했던 것은 코클란이 그녀의 제안을 받아들여 받고 리뷰를 공개하게 하는 것이었다.그녀가 성공했다면, 이것은 앤디 힐과 앤드류 오웬, 그리고WHO가 이버멕틴에 관해 부패한 권고를 내는 능력을 완전히 거세해 버렸을 것이다. 이에 관한 자세한 포스팅은 여기와 여기.
코클란라이브러리가 특정 약물에 질병을 치료하기 위한 사용을 지원한다는 리뷰를 출판하는 경우, 약물은 표준 치료의 일부로 확립될 것임을 이해해야합니다.전세계 과학자들 중에서, 특히 테스는 코클란라이브러리가 발표한 이버멕틴 지지 증거에 대한 체계적인 검토와 메타 분석이 전세계 보건기구에게 사용을 권장하고 수십 만명의 생명을 곧바로 구하게 된다는 것을 알고 있었다.
그래서 테스는 코클란에게 그녀의 팀에게 "이버멕틴의 신속한 검토"를 요청했다.그들은 먼저 그녀가 제안한 연구 프로토콜을 받아들였다!그녀는 "진행"이라는 파란색 신호를 받았다. 하지만 오랫동안 계속되지 않았다.그들은 아마도 게이츠와 주요 제약회사의 자금제공자 중 한 명으로부터 압력을 받았기 때문에 급속히 음색을 바꾸었을 것이다.돈은 화이자가 베팅하는 것이다!
그 다음에, 갑자기 코클란 편집자가 테스에게 "빠른 리뷰"는 부적절하고 "완전한 리뷰" 프로토콜을 따라야한다고 전해 왔다.그녀는 즉시 동의했다.그녀의 팀이 예상했던 것처럼 실제로는 이미 작업을 완료했기 때문에 전체 검토 프로토콜을 제출했다. 압력은 계속되었다.썩은 코클란은 묶여 있었다.당연히, 그들은 그녀가2020년1월 초에 유튜브에 게시한 보리스 존슨에게 비디오 탄원을 했다는 이유로 그녀를 "이해 충돌"로 비난하기 시작했다 (본질적으로 그녀는 이미 완료된 리뷰 결과를 존슨에게 알리고 즉시 영국에서 사용될 정책을 고려할 수 있도록 했다).그녀가 그랬던 것은 결코 "이해 충돌"이 아니었음을 주의해 주셨으면 한다.테스는 이버멕틴으로 돈을 벌지 않았다.사실, 그녀와 같은 수준에 있는 전문가들은 특히2020-2021년 겨울에 감염이 급증하여 세계적 유행이 될 경우, 조사 결과를 공중과 공유할 수 있었다. 도덕적으로도 전문적으로도 의무인 것이다.
그녀는 코클란 편집자에게 연구자들 사이에서 확립된 원칙을 인용한 놀라운 이메일을 보내 그들에게 그 일을 상기시켰다.그러나 자랑스러운 코클란에서 이러한 중요한 데이터를 공개할 수 있는 기회를 향후 유지하기 위해서도 그들은 그녀의 "이익 상충"에 대한 우려를 계속해, 그녀를 저자의 지위에서 내리하겠다고 제안했다.
코클란의 편집자들은 그녀에게 다른 전문 잡지에 게시하라고 했고 대신에 Popp et al 등이 이끄는 독일 팀에 전체 검토 작업을 할당했다.팝은WHO연구팀이 했던 것과 동일한 전술을 취하고, 테스 팀과는 매우 다른 결론을 이끌고, 수치심 없이 검토를 조작하고, 증거 기반의 대부분을 거부한 후에, 이버멕틴 증거는 "매우 낮은 확실성"이므로 사용을 권장하기에는 불충분하다고 결론지었다.
테스 팀은 여기에서 사기적인 코클란 리뷰를 능숙하게 찢어 버렸다.이것은 과학과 통계 오타쿠에게는 필독이다!또한 그들의 비평은 코클란 리뷰 팀의 최신 사기 행위를 통합할 수 있도록 업데이트해야 한다.즉, 최근 여기에서 훌륭하게 논의한 알렉산드로스 마리노스가 밝혀 바와 같이, 그들의 프로토콜 포함 기준을 충족시키지 못했다는 사실에도 불구하고, 리뷰에 TOGETHER 사건을 포함할 수 있도록 새롭게 해야 한다.코클란 리뷰의 저자들이 얼마나 썩어 부패하고 있는지를 이해하려면(전문지의 승낙을 얻은 다음) 알렉스의 투고를 읽어 주셨으면 한다.
이버멕틴에 대한 코클란 검토는 환자의76%에 대한 독자적인 포함 기준을 위반한다. 체계적인 검토에 포함된11건의 연구 중5건은3,409명의 환자 중2,582명을 다루고 있으며, 다른 많은 연구를 제외하는 데 사용되는 새로운 기준에 따르면, "포함 자격이 충족됨"이 아니었다.
