숲과 나무: 우크라이나의 전략적 자멸

 

▩ 물론 저는 군사 전문가가 아닙니다. 기본적으로 제 블로그 글들은 '진정한 전문가'들의 분석을 열심히 찾아, 정리하고, 짜깁기 한 것이 대부분입니다. 하지만, 여러분도 저와 같이 현상에 대한 지적 호기심이 넘치실 것으로 예상되며, 일반적으로 유통되는 온갖 사기와 거짓말들과는 상당히 다른 견해와 시각을 보게 될 것입니다. 시작합니다.

 

 

 

 

 

 

인류 역사의 거의 모든 시대에 걸쳐, 장기간의 고강도 전쟁은 국가가 직면할 수 있는 가장 복잡하고 압도적인 도전이었습니다. 전쟁은 국가의 조정 및 동원 권한에 다면적인 부담을 주면서 국가 자원은 동기화되고 전면적인 동원을 요구합니다. 격렬한 전쟁 기간에 국가 구조와 권한의 급속한 진화를 자주 촉진하고, 국가가 전쟁을 지속하기 위해 산업, 인구 및 재정에 대한 새로운 통제 방법을 만들어내야 했던 것은 매우 당연한 일입니다. 전쟁의 영향을 비교적 받지 않았다고 생각하는 저 천진스럽고 무지한 미국과 같은 나라에서도 국가의 급속한 확장과 전이적 행정 성장의 시대는 국가의 큰 전쟁과 반드시 상관관계가 있었습니다. 연방 관료제는 남북 전쟁과 양차 세계 대전 동안 엄청나게 성장했고, 국가 안보 기구는 "테러와의 세계적 전쟁"을 수용한답시고 폭발적으로 성장했습니다. 또한 전쟁은 파괴적이지만, 빠른 기술 변화와 국가 확장을 유도하기도 합니다.

 

 

전쟁 중인 국가가 직면한 수많은 결정과 과제는 쉽게 정신을 혼란스럽게 만들 수 있으며, 이것은 기술, 전술, 작전, 산업 및 재정 영역에 걸쳐져 있습니다. 이 보병대대나 저 보병대대를 어디에 배치해야 할지, 이 무기 체계나 저 무기 체계에 얼마를 투자해야 할지, 에너지와 연료와 같은 희소한 자원을 어떻게 획득하고 할당해야 할지 선택하는 것은 모두 불확실성과 우연의 광대한 연결 속에서 내려진 결정입니다. 이러한 조정 문제의 범위는 경이로운 것이며, 수십만 명, 심지어 수백만 명의 사람들이 수천 킬로미터의 전선에서 싸우게 만들거나, 이해할 수 없는 양의 탄약과 식량, 연료를 처분하는 상황에서 쉽게 드러납니다.

 

 

이러한 조정 게임의 엄청난 범위는 의사 결정 마비와 주의 산만이라는 고유한 위협을 가져오며, 광범위한 작전적 세부 사항과 서로 경쟁하는 정치적 우려로 인해 군대와 국가의 초점이 사라지게 만듭니다. 전쟁은 자체 에너지를 흡수하기 시작하고 전략적 방향에서 벗어나게 됩니다. 물론 이것의 전형적인 예는 나치 독일로, 1943년까지 극도의 에너지와 강도로 전쟁을 계속 벌였지만, 통일된 전략적 적의나 승리 이론은 없었습니다. 독일의 노력과 역량은 결코 심각하게 느슨해지지 않았습니다. 독일군은 계속, 계속 싸우고 위치를 유지했으며, 독일 지휘관은 이 돌출부와 저 강 경계를 유지하는 것에 대해 계속 심의하고 논쟁했고, 독일 산업은 탄약과 첨단 무기를 계속 생산했으며, 독일의 물류 장치는 방대한 양의 석탄과 연료, 보급품, 인간 바이오매스를 대륙 전역으로 계속 운송했습니다. 그러나 이 엄청난 에너지와 강렬함은 승리 이론에서 벗어나 있었으며, 독일의 전쟁은 독일 본토의 파괴 이외의 다른 방법으로 갈등을 종식시킬 수 있는 정치적, 전략적 감각에서 분리되었습니다.

 

 

다시 말해, 조정과 동원의 거대한 도전으로서, 전쟁은 항상 나무 때문에 숲을 잃는 위험한 가능성을 가져옵니다. 전술적, 기술적, 산업적 세부 사항으로 에너지를 소산시키면 국가가 일관된 승리 이론에서 분리될 위험이 있는 것입니다. 이 위협은 전쟁이 장기화될수록 더욱 시급해지고, 갈등이 어떻게 전개될지에 대한 초기 이론이 작은 사건에 의해 뒤집히고, 그 후에 전개되는 계획, 우연, 피로에 의해 혼란스러워지고, 결국 묻히게 됩니다.

 

우크라이나 전쟁이 세 번째 겨울로 접어들면서, 우크라이나의 전쟁 노력은 이제 방향성이 없고 무기력해 보입니다. 이전에 지상에서 주도권을 잡으려는 노력도 실패했고, AFU가 신중하게 관리한 자원은 꾸준히 고갈되었으며, 러시아는 돈바스에 있는 우크라이나의 요새 사슬을 체계적으로 뚫고 나아갑니다. 우크라이나의 전쟁은 계속되고 있지만, 그 에너지와 집중력은 점점 사라지고 특정한 비전이나 승리 이론에서 벗어나는 듯합니다.

 

 

 

절망의 청사진: 승리 계획

 

 

우크라이나의 경우, 10월에 정치적 전개의 중심은 젤렌스키 대통령의 소위 "승리 계획 "의 드라마틱한 공개였는데, 이것은 우크라이나가 러시아에 영토를 양보하지 않고 전쟁에서 승리할 수 있는 미약한 로드맵입니다. 여러 면에서 전쟁(우크라이나 측에게는 전쟁이지만, 러시아 측에게는 "특수군사작전")이 시작된 지 2년 반이 넘은 지금에 와서야 "승리 계획"을 제시하는 것은 매우 이상합니다. 이것은 전쟁을 전체적으로 숙고하고 우크라이나의 승리를 위한 첫 번째 이론적 틀이 아니라는 것을 고려하는 것이 가치가 있을 것입니다. 사실, 키예프는 지금까지 적어도 4개의 다른 전략적 축을 추구했지만 모두 실패했습니다.

 

 

우선, 우리는 우크라이나가 표명한 전략적 목표의 범위 내에서 "승리"가 무엇을 의미하는지 기억해야 합니다. 우크라이나는 자신의 승리를 1991년 국경을 성공적으로 재획득하는 것으로 정의했었습니다. 즉, 돈바스에서 러시아군을 몰아내는 것뿐만 아니라 크림반도를 탈환하는 것을 의미합니다. 게다가 키예프는 이러한 목표를 지상에서 달성한다면, 그 승리에 대한 보상으로 NATO 가입과 관련된 미국 지원의 안전 보장을 기대합니다.

 

 

우크라이나의 승리 프레임워크를 이해하면, 우크라이나가 추구한 여러 가지 다른 "승리 이론"을 구체적으로 설명할 수 있습니다. 다음과 같이 분류할 수 있습니다.

 

 

▶ 단기 전쟁 이론: 이것은 전쟁의 첫 해(2022년)에 러시아가 고립된 우크라이나 지역에 대한 단기 전쟁을 예상하고 있다고 전제한 포괄적인 전략적 적대였습니다. 여기서의 승리 이론은 러시아가 예상치 못한 우크라이나의 저항과 서방의 군사 지원 및 제재에 맞닥뜨려, 필요한 자원을 투입할 의향이 없거나 투입할 수 없을 것이라는 상상에 의존했습니다. 이 이론을 뒷받침하는 진실의 핵심은 러시아 측에서 동원된 자원이 전쟁 첫 해에 부족했다는 것입니다(예를 들어, 하르키우에서 우크라이나가 상당한 성공을 거두었습니다). 그러나 이 단계는 2022년 겨울에 러시아의 동원과 러시아 경제의 전쟁 상태 전환으로 끝났습니다.

 

▶ 크림 반도 고립 계획 : 이 승리 이론은 크림 반도를 러시아의 전략적 중심지로 규정하며 2023년에 우위를 점했습니다. 따라서 키예프는 러시아와 크림 반도의 연결을 끊음으로써 전쟁에서 무력화시키거나 심지어 패배 시킬 수 있다고 상상했습니다. 이 계획은 기계화된 반격을 통해 아조프 해안의 육교에 있는 통로를 점령하여 크림 반도와 그 연결 고리를 우크라이나의 타격 시스템 사정권에 두는 것이었습니다. 이 계획은 오로히프-로보타인 교두보(중요한 보급로)에서 우크라이나의 지상 작전이 결정적으로 패배했기 때문에 무너졌습니다.

 

▶ 소모이론: 돈바스에서의 우크라이나의 방어 태세는 러시아 군대에 비례하지 않고 치명적인 피해를 입힐 수 있으며, 러시아의 전투 능력을 완전히 떨어뜨리는 반면, 우크라이나의 전투력은 서방의 무기 지원과 훈련 지원을 통해 회복될 수 있다는 상상입니다.

 

 

▶ 역압박 이론 : 마지막으로 우크라이나는 러시아 본토인 쿠르스크 주를 점령하고 러시아의 전략적 자산에 대한 공격 작전을 펼치며 서방의 제재를 계속 강화하는 등 러시아에 대한 다차원적 압박 캠페인이 러시아의 전투 의지를 붕괴시킬 것이라고 가정했습니다.

 

 

 

이러한 "승리 이론"은 항상 염두에 두는 것이 중요하며, 지상전의 작전 및 기술적 세부 사항에 대한 모든 논의에서 잊혀져서는 안 됩니다(흥미로운 만큼 더욱). 지상에서의 행동이 특정한 활력을 불어넣는 전략적 비전과 상관관계가 있을 때에만 특히 의미를 얻습니다. 그래서 쿠르스크나 포크롭스크 주변의 도시 정착지에서 땅과 생명을 교환하는 흥분은 특정 전략적 승리 개념에 묶여 있을 때에만 의미를 갖게 됩니다.

 

 

우크라이나의 문제는 적어도 지금까지는 모든 포괄적인 전략적 비전이 실패했다는 점입니다. 지상에서의 특정 조건뿐만 아니라 "승리"와 관련된 측면에서도 그렇습니다. 구체적인 예를 들어보면 유용할 수 있습니다. 일단, 우크라이나의 쿠르스크 지역 공세는 지상에서 실패했습니다(자세한 내용은 나중에). 러시아 방어선이 일찍감치 잘 막았고, 지금은 막대한 손실을 입고 꾸준히 후퇴했습니다. 404의 공세는 개념적으로도 실패했습니다. 쿠르스크에서 러시아 영토를 공격하고 점령하면서 모스크바는 더욱 완강해지고 협상을 꺼리게 되었으며, 우크라이나에 대한 NATO 지원에 의미 있게 영향을 미치지 못했습니다.

 

 

이것이 우크라이나의 문제입니다. 우크라이나는 러시아가 현재 통제하고 관리하는 영토를 포함하여 1991년 당시 영토를 모두 반환하고자 합니다. 그 중 많은 영토가 우크라이나의 현실적인 군사적 범위를 훨씬 넘어섭니다. 예를 들어, 우크라이나가 지상 작전으로 도네츠크를 탈환한다는 것은 상상도 할 수 없습니다. 도네츠크는 거의 백만 명의 주민이 거주하는 거대한 산업 도시로, 러시아 전선에서 멀리 떨어져 있으며 러시아의 물류 체인에 완전히 통합되어 있습니다. 그런데도 도네츠크 탈환은 우크라이나의 명확한 전쟁 목표입니다.

 

 

우크라이나가 "1991년 국경" 내의 어떤 영토도 양도하는 것에 대해 "협상"을 거부하는 것은 키이우를 전략적 교착 상태로 몰고 갑니다. 우크라이나가 현재 소유하고 있는 영토를 포기하지 않을 것이라고 말하는 것은 매한가지지만, 키이우는 전쟁 목표를 우크라이나의 군사적 영향력을 훨신 뛰어넘어 있는 러시아가 확실히 통제하고 있는 영토까지 포함하도록 확대했습니다. 이로 인해 우크라이나는 자신의 여건에 따라 패배하지 않고 전쟁을 끝낼 가능성을 버렸습니다. 왜냐하면 그들의 전쟁 목표는 근본적으로 러시아의 전투 능력을 완전히 붕괴시켜야 때문입니다.

 

 

이렇게 나온 것이 젤렌스키의 미미한 " 승리 계획"입니다만 서방은 대대적으로 보도했습니다. 놀랍지 않게도, 이 계획은 서방이 우크라이나에 올인하기를 바라는 나약한 호소에 불과합니다. 승리 계획의 핵심은 다음과 같습니다.

 

▶ 우크라이나의 NATO 가입 공식 약속

 

▶ 우크라이나의 방공을 강화하고 추가 기계화 여단을 장비하기 위한 서방 지원 강화

 

▶ 더 많은 서방의 공격 시스템과 전쟁 전 러시아 깊숙한 곳의 목표물을 공격할 수 있는 녹색 신호(우크라이나가 어쨌든 해왔던 일)

 

▶ 러시아에 대한 "비핵 억제력"을 구축하겠다는 모호한 공약은 러시아 영토에 대한 심층 공격을 시작하려고 서방의 지원을 연장해 달라는 말로 해석되어야 합니다.

 

▶ 우크라이나의 광물 자원을 개발하여 국가 경제를 재건하기 위한 서방의 투자

 

 

 

이 모든 것을 종합해 보면, "승리 계획"은 본질적으로 서방에게 더 많은 도움을 구걸하는 것으로, 요컨데 NATO에 우크라이나의 지상군과 방공을 재건하고, NATO 가입을 통한 서방과의 장기적 통합과 우크라이나 천연자원의 서방 착취를 통해 향상된 타격 능력을 제공하도록 요청하는 것입니다. 몇 가지 보조적 요청(예: 우크라이나를 NATO의 실시간 ISR에 통합)을 추가하면 키이우가 모든 희망을 결국 NATO의 직접적인 개입을 위한 방아쇠가 되겠다는 것이 분명해집니다.

 

젤렌스키, 라다에 "승리 계획" 제안

 

 

간단히 말해, 그들의 "승리 계획"이 궁극적으로 스스로 해결할 수 없는 전략적 막다른 골목입니다. 키예프는 분명히 NATO가 갈등에 직접 개입하기를 원하며, 이것이 우크라이나를 긴장 고조의 길로 몰고 갔습니다. 우크라이나가 쿠르스크 지역을 침공하고 비행장, 정유소, ISR(정보, 감시, 정찰) 시설과 같은 러시아의 전략적 자산에 지속적인 공습을 가한 것은 "의도적으로" 러시아의 "적선"을 미리 내던지고 긴장 고조의 악순환을 만들어 NATO를 전쟁에 끌어들이기 위해 고안된 것입니다. 그리고 한편으로는 러시아와의 긴장 완화가 모든 협상의 전제 조건이 될 것이라고 주장했습니다. 하지만 우크라이나 영토 양도 논의를 거부하고 NATO 가입을 고집하는 것을 감안할 때, 논의할 것이 무엇인지는 분명하지 않습니다. 구체적으로 보면, 젤렌스키는 얼마 전 러시아가 우크라이나 에너지 및 선박 인프라에 대한 공습을 중단하지 않는 한 협상이 불가능하다고 말했습니다.

 

 

이렇게 되니 우크라이나의 포괄적인 전략적 개념이 두 방향으로 끌려가는 그림이 나옵니다. 젤렌스키는 말로는 러시아 측의 전쟁 완화에 협상 가능성을 엮었지만(러시아의 전쟁 목표와 관련된 모든 협상은 절대적으로 배제하고), 우크라이나의 행동(장거리 공격과 대러 지상 침공을 두 배로 늘리려는 시도)은 확대되고 있으며, 평화르 말하면서도 NATO에 다양한 요구를 지속적으로 해댔습니다. 어느 정도 전략적 정신분열증이 있는 것으로 보이는데, 이것은 우크라이나의 승리 개념이 군사적 수단을 훨씬 넘어선다는 사실에서 비롯됩니다. 서방 관찰자들마저 협상의 전제 조건이 돈바스에서 우크라이나의 방어를 이제 그만 두어야 한다고 제안했습니다. 본질적으로 갈등을 봉쇄하고 동결하는 것을 의미하지만, 쿠르스크 침공으로 전선을 확장하고 잠금 해제하려는 우크라이나의 노력은 이와 정반대입니다.

 

 

결과적으로 우크라이나는 마치 NATO의 개입이 결국 도발될 수 있는 것처럼, 러시아가 이미 통제하고 있는 광대한 영토에서 깨지고 물러날 것처럼, 그리고 서방의 지원이 우크라이나의 악화되는 지상 상황에 만병통치약인 것처럼 전쟁을 벌이고 있습니다. 이 모든 맹목적인 돌진이 러시아의 깊숙한 곳까지 이어지며, 갈등을 확대하고 급진화시킴으로써 러시아가 무너지거나 NATO가 개입할 것이라고 기대합니다. 그러나 그 어느 시나리오에서든 우크라이나는 외부 세력에 의지하고 있으며, NATO가 우크라이나를 파멸에서 구해낼 일종의 만능 기계장치를 제공할 것이라고 믿습니다.

 

 

우크라이나는 오늘날 전략적 낭비의 극명한 사례로 자리 잡고 있습니다. 1991년 국경의 완전한 재획득, NATO 가입, 러시아의 완전한 패배와 같은 가장 극단주의적인 종류의 승리보다 낮은 것은 무엇이든 피하기로 선택한 우크라이나는 이제 물질적 기반과 승리에 대한 자신의 개념에서 완전히 벗어난 우울한 그림을 가지고 전속력으로 전진합니다. 존재하는 "승리 계획"은 구출에 대한 호소에 불과합니다. 우크라이나는 존재를 활성화하는 두 가지 신화에 갇힌 나라입니다. 한편으로는 서방의 완전한 군사적 우월성이라는 개념, 다른 한편으로는 러시아가 진흙 발을 가진 거인이라는 이론으로, 전쟁에서 이기고 있는 긴장으로 인해 내부적으로 붕괴될 준비가 되어 있습니다.

 

 

 

남부 돈바스를 목졸라 죽이기

 

2024년은 지상에서 러시아가 거의 완전히 승리한 해였습니다. 봄에 러시아가 아브디브카를 점령한 후 전선은 새로운 작전 단계로 전환되었습니다. 당시 우크라이나 군대는 다음 방어선을 정박할 수 있는 명확한 장소가 없었습니다. 러시아 군대는 남부 돈바스에서 거의 멈추지 않고 계속 진군했으며 전선의 남동쪽 구석 전체가 현재 진행 중인 러시아 공세에 휘말리고 있습니다.

 

 

전선의 상태를 잠깐 살펴보면 AFU의 방어력이 얼마나 처참한지 드러납니다. 남동부의 우크라이나 방어선은 남쪽 끝의 우글레다르에서 시작하여 보브차 저수지로 가는 접근로를 방어하는 크라스노고리우카, 북서쪽 도네츠크에서 나가는 주요 노선을 막는 아브디이우카, 그리고 토레츠크-니우요크 밀집 지역까지 이어지는 일련의 잘 방어된 도시 요새를 기반으로 했습니다.

 

AFU(깃발을 잘 보세요)는 2024년에 여러 지점 앞 세 곳을 잃었고, 현재는 토레츠크의 약 50%를 유지하고 있습니다. 이 요새를 잃으면서 우크라이나 방어선이 거의 100km에 걸쳐 무너졌고, 이후 방어선을 안정화하려는 노력은 적절한 후방 방어력 부족 , 불충분한 예비군, 최고 기계화 부대를 쿠르스크로 집중시키기로 한 AFU의 결정으로 인해 좌절되었습니다. 그 결과 러시아는 포크롭스크를 향해 꾸준히 진군하여 둘레가 약 80km에 달하는 돌출부를 만들어냈습니다.

 

남부 돈바스 전선, 2024년 1월 1일(좌)과 10월 29일

 

 

나타난 위 그림은 준비가 부족한 방어 위치에서 꾸준히 쫓겨나면서 고갈된 우크라이나 부대의 모습입니다. 우크라이나 보고서에 따르면(9월), 포크롭스크 축에 있는 일부 우크라이나 보병 여단은 전체의 40% 미만으로 줄었습니다. 대체 병력이 소모율에 크게 못 미치고, 쿠르스크 작전이 보급 우선순위를 받으면서 탄약도 줄어들었습니다.

 

 

 

 

금년 여름 동안 이 전선에 대해 서방의 많은 보도가 있었는데, Pokrovsk가 공세의 주요 작전 목표라고 암시했지만, 결코 통과하지 못했습니다. 오히려 Pokrovsk를 향한 폭발적인 진격의 진정한 이점은 러시아군이 Vovcha 강 북쪽의 능선에 접근할 수 있게 되었다는 것입니다. 동시에, Ugledar를 점령하고 전선의 남쪽 끝에서 돌파함으로써 러시아군은 내리막길로 돌입하게 되었습니다. 수년간 우크라이나 진지의 중심이었던 Kurakhove를 중심으로 한 Vovcha를 따라 있는 우크라이나 진지는 모두 완만한 강 유역 바닥에 있으며, 러시아군은 남쪽(Ugledar 축)과 북쪽(Pokrovsk 축)에서 내리막길로 밀어 내려옵니다.

 

남동부 전선: 일반 상황 및 예상되는 러시아의 진격 축

 

 

 

우크라이나군은 현재 부분적으로 포위된 일련의 내리막 진지를 방어하고 있으며, 보브차 강과 저수지가 그 사이의 경첩 역할을 합니다. 북쪽 제방에서 우크라이나군은 심각한 돌출부(특히 10월 마지막 주에 기르니크를 잃은 후)에서 저수지 쪽으로 빠르게 압박을 받고 있습니다. 한편, 러시아군은 남쪽 방어선에 여러 차례 돌파구를 마련하여 샤흐타르스케와 보고야블렌카 마을에 도달했습니다. 이 진격은 이 지역의 우크라이나 방어 진지의 방향 때문에 특히 중요합니다. 대부분의 우크라이나 참호선과 거점은 남쪽(즉, 동서 방향으로 배치됨)에서의 진격을 방어하도록 배치되어 있으며, 특히나 벨리아 노보실카 북쪽 축에서 그렇습니다. 이것은 본질적으로 우글레다르를 점령하고 샤흐타르스케로 진격함으로써 남동쪽의 가장 좋은 우크라이나 진지를 측면 공격했다는 의미입니다.

 

 

 

 

앞으로 몇 주 동안 러시아의 기세가 계속될 가능성이 높으며, 남부 전선의 얇은 우크라이나 방어선을 분석하는 동시에 셀리도베-노보드미트리브카 축에서 안드리브카로 능선을 따라 전진하여 러시아의 두 집게발을 끌어들이는 중심을 형성합니다. 우크라이나는 앞으로 몇 달 동안 쿠라호베를 포함한 전선의 남동쪽 구석 전체를 잃을 위기에 처해 있습니다.

 

 

 

 

러시아의 현재 진격 궤적은 2024년 말까지 전선의 남동쪽 구역을 완전히 마무리하고, Andriivka에서 Toretsk까지 이어지는 넓은 호로 전선을 밀어낼 것이라고 시사합니다. 이렇게 되면 러시아는 도네츠크주의 약 70%를 장악하게 되고, Pokrovsk로 진격하고 도네츠크와 Zaporozhia를 연결하는 H15 고속도로를 따라 동쪽으로 러시아의 진격을 시작하는 다음 단계의 작전을 위한 무대가 마련될 것입니다.

최전선의 변화

 

 

 

 

 

러시아의 진격 방법은 우크라이나가 계산한 소모를 완전히 뒤집었고, 러시아의 공세가 지속 불가능하다는 증거는 거의 없습니다. 러시아는 점점 더 소규모 부대를 통해 우크라이나의 위치를 ​​조사한 다음, 공격하기 전에 유도 글라이드 폭탄과 포병으로 집중 포격을 가했습니다. 소규모 조사 부대(보통 5~7명)를 사용한 다음 우크라이나 위치를 물리적으로 파괴함으로써 러시아의 사상자가 제한되었습니다. 한편, 오를란 드론(현재 우크라이나 방공의 심각한 부족으로 인해 방해받지 않고 비행 중)이 지속적으로 나타나며, 러시아는 방해받지 않는 ISR을 확보했고, 점점 더 크고 사거리가 긴 글라이드 폭탄의 가용성이 증가하면서 우크라이나의 하드 포인트 감소가 훨씬 쉬워졌습니다.

 

 

러시아 공세의 전술-기술적 연계가 변하면서 우크라이나가 상상하는 러시아의 소모 계산이 무산되었습니다. 서방 관리들은 러시아군이 매달 약 30,000명의 신병을 계속 받아들이고 있다고 추정하는데 , 이는 손실을 보충하는 데 필요한 수보다 훨씬 많습니다. Mediazona가 2024년에 지금까지 약 23,000명의 러시아 전사자를 집계함에 따라, 인력 측면에서도 러시아는 매우 지속 가능합니다. 한편, 우크라이나의 인력 파이프라인은 점점 더 얇아지고 있습니다. 5월에 새로운 동원법이 통과된 후에도 훈련 중인 대체 인력 풀이 40% 이상 감소했으며, 현재 훈련 중인 신규 인력은 20,000명에 불과합니다. 대체 인력과 순환이 부족하여 일선 부대는 물질적 측면과 심리적 상태에서 모두 지쳐 있으며, 탈영과 불복종이 증가하고 있습니다. 동원 프로그램을 확대하려는 우크라이나의 시도는 엇갈린 결과를 낳았고, 우크라이나 남성들이 우크라이나를 탈출하기 위해 익사 위험을 무릅쓰게 되면서 의도치 않게 사상자가 늘어만 갔습니다.

 

 

간단히 말해서, 러시아의 2024년 남부 도네츠크 공세는 지금까지 전쟁이 시작된 이래로 완강하게 방어해 온 최전선 거점에서 AFU를 완전히 몰아내는 데 성공했습니다. 우글레다르, 크라스노고리우카, 아브디이우카가 함락되었고, 토레츠크(다른 요새들보다 가장 북쪽에 위치)는 러시아가 도시의 절반을 장악하고 있습니다. 이전에 AFU의 중요한 후방 지역 허브 역할을 했던 두 도시(포크로프스크와 쿠라호베)는 더 이상 후방(우크라이나 측)에 있지 않으며, 최전선 도시가 되었습니다. 특히 쿠라호베는 앞으로 몇 주 안에 함락될 가능성이 큽니다. 한마디로 러시아는 남부 도네츠크에서 승리를 완료할 준비가 되었습니다.

 

 

이것의 작전적, 전략적 중요성을 과소평가하지 않는 것이 중요합니다. 가장 단순한 말로 표현하자면, 이것은 돈바스 주를 점령하려는 러시아의 명백한 전쟁 목표에 상당한 진전입니다(러시아가 도네츠크의 약 70%와 루간스크의 90% 이상을 통제하게 됨).

 

포크롭스크 축의 우크라이나 포병대

 

 

 

 

전선의 남동쪽 모서리를 감싸면 전선에서 중요한 철도 연결과, 남부 전선을 단축함으로써 러시아의 방어 임무도 크게 간소화될 것입니다. AFU가 점유하는 동안 우글레다르는 도네츠크 시와 남부 전선, 크림반도를 연결하는 철도 노선에 가장 가까운 위치였습니다. 전선을 보브차까지 밀어내면 철도에 대한 잠재적 위협이 사라집니다. 또한 남부 전선을 단축하면 이 축에서 미래에 있을지도 모르는 우크라이나의 공세 작전 가능성이 줄어듭니다. 러시아가 전선을 벨리카 노보실카까지 늘릴 수 있다면 남부의 총 노출된 전선은 약 20%가 줄어들어 약 140km가 되며, 전장이 압축되고 러시아의 방어 임무가 훨씬 간소화됩니다.

 

 

우크라이나의 지상전이 거의 끝나지 않았다는 인상을 조금도 주고 싶지 않습니다. 남부 도네츠크에서 통합한 후, 러시아군은 포크롭스크와 차시브 야르의 도약대에서 출발하여 코스티아니브카로 진군할 것입니다. 모두 거대한 크라마토르스크-슬로비얀스크 밀집 지역을 목표로 한 주요 작전의 서곡입니다. 전제 조건으로, 그들은 코스티아니브카를 점령해야 할 뿐만 아니라 도네츠 강 북쪽 기슭에 있는 리만-이지움 축에서 이전에 잃었던 위치를 회복해야 합니다. 이 모든 것은 전쟁을 적어도 2026년까지 끌고 갈 복잡한 전투 과제입니다.

 

 

그럼에도 불구하고, 러시아 군대가 목표를 향해 상당한 진전을 이루고 있는 것이 분명히 보입니다. 러시아 군대는 도네츠크 주변의 강력한 전쟁 전 요새 사슬에서 AFU가 쫓겨나면서 전선의 남동쪽 구역 대부분을 쓸어버릴 수 있을 것입니다. 이러한 손실은 우크라이나에 불편한 질문을 던집니다.

 

 

만약 그들이 오랫동안 구축된 방어선과 강력한 후방을 가진 Avdiivka, Ugledar, Krasnogorivka에서 성공적으로 방어할 수 없다면, 그들의 방어는 정확히 어디에서 안정될까? 또한 또 다른 중요한 질문을 던져야 합니다. 전선이 100km나 무너진 남부 도네츠크를 잃을 위기에 처해 있는데, 왜 우크라이나의 최고 여단 중 다수가 350km나 떨어진 쿠르스크 주에서 시간을 보내고 있습니까?

 

 

 

 

Operation Krepost: 상태 확인

 

 

우크라이나가 8월에 쿠르스크에 대한 공세를 처음 시작했을 때, 서방 논평가들의 반응은 신중하게 낙관적인 것에서 열광적인 것까지 다양했습니다. 이 작전은 러시아의 굴욕이라느니, 전선을 개방하기 위한 대범한 도박이라느니, 러시아가 전쟁을 끝내기 위한 협상을 하도록 강요할 수 있는 기회로 다양하게 찬사를 받았습니다. 작전의 불안정한 군사적 논리를 인정한 더욱 절제된 분석조차도 작전의 정치적 계산과 러시아로 전쟁을 끌어들이는 심리적 이점을 칭찬했습니다.

 

 

단 3개월만에, 열의는 식었고 "쿠르스크 작전(1943년 쿠르스크 전투에 대한 찬사로 크레포스트 작전으로 명명)"이 작전적 세부 사항뿐만 아니라, 개념적으로(즉, 자체의 용어로) 러시아의 정치적 계산을 바꾸고 돈바스에서 군대를 돌려 전쟁의 궤적을 바꾸려는 시도로서도 실패했다는 것이 분명해졌습니다. 크레포스트 작전은 러시아의 "조류"를 바꾸지 않았지만, 실제로 우크라이나에 조류가 더 빨리 들어오게 했습니다.

 

 

지상 작전 진행을 간략하게 복습하자면 상황을 이해하는 데 도움이 될 것입니다. 우크라이나는 8월 6일에 줄어든 기계화 여단으로 다양한 기동 요소가 제거된 상태에서 공격을 감행했고, 수미(Sumy) 주변의 삼림 캐노피를 이용하여 병력을 배치하여 전략적 기습에 가까운 것을 달성했습니다. 수미 주변의 삼림 지형은 그들의 머리 위에 있는 러시아 ISR로부터 숨을 수 있는 몇 안 되는 장소 중 하나이며, 우크라이나가 2023년 반격을 준비하는 것을 러시아가 철저히 감시했던 평평하고 거의 나무가 없는 남쪽과는 극명한 대조를 이룹니다.

 

 

이런 은폐를 이용해 우크라이나군은 러시아 국경 경비대를 기습 공격하여 공격 첫날에 국경을 넘었습니다. 하지만 8월 9일 금요일까지 우크라이나의 공세는 이미 돌이킬 수 없을 정도로 침체되었습니다. 세 가지 중요한 요인이 개입했기 때문입니다.

1. 예상치 못하게 수드자( Sudzha)에서 러시아 차량화 소총 부대가 강력히 저항했고, 이로 인해 우크라이나 군은 마을을 포위하는 데 7, 8 사단 대부분을 낭비한 후 공격을 시작했습니다.
2. 코레네보와 볼쇼이 솔다츠코예에서 러시아의 차단 위치를 성공적으로 방어해, 수드자의 북서쪽과 북동쪽에 있는 주요 고속도로에서 우크라이나의 진격을 막았습니다.
3. 러시아의 증원군과 타격 자산이 해당 지역으로 신속하게 이동하면서 AFU의 기동 부대가 압도당하고 수미 주변의 집결지와 지원 기지가 타격을 입었습니다.

 

 

쿠르스크 작전은 단 3일 만인 8월 9일에 무산되었다고 해도 과언이 아닙니다. 이 시점까지 우크라이나군은 수드자에서 틀림없는 지연을 겪었고 주요 고속도로를 따라 더 이상 돌파하지 못하고 완전히 실패했습니다. AFU는 특히 코레네보에 대한 일련의 공격을 감행했지만 러시아의 차단 위치를 깨지 못했고 수드자 주변의 돌출부에 갇혀 있었습니다. 은폐된 준비와 전략적 기습을 통해 얻은 짧은 기회의 창은 이제 낭비되었고 전선은 우크라이나군이 기동할 수 없고 그들의 군대가 러시아의 화력에 꾸준히 소모되는 것을 봐야하는 또 다른 밀접 위치 전투로 굳어졌습니다.

 

 

처음에는 우크라이나의 의도가 코레네보와 스나고스트 사이의 세임 강에 도달하는 한편, HIMARS로 세임 강 위의 다리를 공격하는 것처럼 보였습니다. 이론적으로는 세임 강 남쪽 기슭에서 러시아군을 고립시키고 격파할 가능성이 있었습니다. 이렇게 되면 우크라이나는 글루슈코보와 테크티노 마을을 포함한 남쪽 기슭을 장악하고, 견고한 거점을 만들고 러시아 위치의 좌익을 고정할 수 있었을 것입니다. 이것이 우크라이나의 진격로가 막힌 후 우크라이나에게 가능한 가장 좋은 결과를 줄 것이었습니다.

 

 

 

 

그러나, AFU에게는 작전 전체가 엉망이 되었습니다. 155 해병-보병 여단이 이끈 러시아의 반격은 우크라이나 돌출부의 왼쪽 어깨를 완전히 무너뜨려 AFU를 스나고스트에서 몰아내고 코레네보로 관통을 막았습니다. 이 시점에서 우크라이나가 획득한 양의 약 50%가 탈환당했고, AFU는 여전히 수드자와 스베르들리코보 마을 주변의 좁은 돌출부에 갇혀 있으며, 그 둘레는 약 75km입니다.

쿠르스크: 일반 상황, 10월 31일

 

 

 

 

역사적 비유는 종종 과장을 강요되지만, 이 경우 독일의 1944년 아르덴 공세와 특히 미군이 주요 진격로를 봉쇄함으로써 독일군의 진격을 무위로 만든 방식과 명확한 유사점이 있습니다. 특히, 공수부대의 유명한 바스토뉴 방어와 덜 알려지고 크게 유명하지 않은 아이젠본 능선 방어는 독일군의 일정을 어긋나게 하고 중요한 고속도로에 대한 접근을 차단함으로써 그들의 진격을 억제하는 데 성공했습니다. 코레네보와 볼쇼이 솔다츠코에 있는 러시아의 봉쇄 위치는 쿠르스크에서 매우 유사한 일을 했는데, 우크라이나군이 고속도로를 따라 돌파하여 수드자 주변에서 그들을 막았고, 러시아 지원군이 그 지역으로 몰려들었습니다.

 

 

관통 지점의 왼쪽 어깨에서 러시아의 반격이 이곳에서 마지막 못을 박았고 우크라이나의 작전은 완전히 패배했습니다. 그들은 여전히 ​​러시아 영토의 작은 덩어리를 차지하고 있지만, 그들의 초기 돌파를 가능하게 한 전략적 기습은 오래 전에 사라졌고 도로를 막히지 않으려는 일련의 시도는 실패했습니다. 우크라이나는 이제 최소 5개의 기계화 여단, 2개의 전차 여단, 3개의 공습 여단을 비롯한 많은 수의 주요 자산이 수드자 주변의 분쇄기에 머물도록 유린당하고 있습니다. 우크라이나 측 차량 손실은 심각하며, 이것은 LostArmour가 랜싯 드론, 활공 폭탄 및 기타 시스템을 사용하는 약 500건의 러시아 공격을 추적하면서 드러났습니다. 우크라이나 방공 우산 밖의 적 영토에 위치한 좁은 공간은 우크라이나 군대를 극도로 취약하게 만들었고 그 중 차량 손실률은 전선의 다른 손실을 훨씬 앞지릅니다.

 

더티 라이딩

 

 

우크라이나의 쿠르스크 공세가 작전적 측면에서 실패했다는 것은 이제 충분히 분명해졌을 것입니다. 돌출부의 왼쪽 어깨가 무너지고, 손실이 늘어나고, 많은 여단이 돈바스에서 수백 킬로미터 떨어진 곳에서 낭비되고 있습니다. 우크라이나가 이 작전으로 보여줄 수 있는 것은 수드자 마을 뿐입니다. 러시아가 남부 도네츠크 전선 전체를 임박해서 점령하는 것과는 공정한 거래가 아닙니다. 안타깝게도 AFU는 왜곡된 전략적 논리와 서방 후원자를 위한 내러티브 구조를 유지해야 하는 필요성 때문에 쿠르스크에서 그냥 물러날 수 없습니다. 쿠르스크의 화약고에서 철수하는 것은 실패를 눈에 띄게 인정하는 것이 될 것이고, 키예프는 대신 작전을 유기적으로 진압하는 것을 선호합니다. 즉, 러시아의 운동전으로 말입니다.

 

 

그러나 보다 추상적인 전략적 관점에서, 쿠르스크는 키예프에 재앙이었습니다. 작전의 전략적 근거 중 하나는 협상에서 협상 칩으로 사용될 수 있는 러시아 영토를 점령하는 것이었지만 , 침공은 모스크바의 입장을 강화했을 뿐이며 합의 가능성을 낮추었습니다. 마찬가지로 돈바스에서 러시아 군대를 분산시키려는 시도는 실패했고, 남동부의 우크라이나 군대는 곤경에 처했습니다. 셀리도베, 우글레다르, 크라스노고리우카 또는 넓고 무너져가는 돈바스 전선을 따라 있는 여러 장소에서 격차를 만들어낼 수 있는 대규모 군대가 쿠르스크에서 목적 없이 시간을 보내며 전쟁을 치르고 있습니다.

 

 

 

 

전략적 분산과 집중

 

이 전쟁에서 나타난 분명한 서사적 흐름 중 하나는 전투원들의 전략적 규율애 상대적인 엄청난 격차입니다. 우크라이나의 전쟁은 전략적 소산, 즉 승리의 정의 방식과 달성 방법 모두에서 일관된 승리 이론의 부족으로 인해 흩어지고 있습니다. 우크라이나는 한 가지 생각에서 다른 생각으로 이리저리 옮겨 다녔습니다. 남쪽의 러시아 요새에 대형 기계화 패키지를 던지고, 바흐무트와 아브디이프카와 같은 강력한 요새로 러시아를 약화시키려 하고, 쿠르스크에 기습 공격을 가하고, 서방 후원자들에게 놀라운 무기와 게임 체인저로 가득 찬 새로운 쇼핑 목록을 끝없이 보냈습니다.

 

 

키이우가 스스로 선언한 전쟁 목표의 광대한 범위, 크리미아와 도네츠크의 환상적인 반환에서, 이러한 작전이 어떻게 연관되어 있는지는 결코 분명하지 않았습니다. 반면 러시아는 일관된 명확성과 위험을 감수하고 에너지가 흩뜨려지는 것을 매우 꺼려하면서 전쟁 목표를 추구했습니다. 모스크바는 최소한 돈바스와 크리미아로 가는 육로에 대한 통제권을 통합하고 우크라이나 국가를 파괴하고 군사적 잠재력을 무력화시키기를 원합니다.

 

 

러시아의 전략적 인내심(우크라이나의 완전한 전력 차단이나 드네프르 다리 공격에 대한 의지 부족)은 종종 지지자들을 화나게 하지만, 러시아가 전쟁을 불필요하게 급진화시키지 않고도 지상에서 목표를 달성할 수 있다는 자신감을 보여줍니다. 모스크바는 서방의 개입을 유발하거나 러시아의 일상 생활을 부당하게 방해하는 것을 꺼립니다. 이것이 우크라이나 덕분에 훨씬 더 큰 역량을 보유하고 있음에도 불구하고 우크라이나의 공격에 대한 대응으로 우크라이나 인프라에 대한 공격을 늘리고, 우크라이나의 벨고로드 공격에 대한 대응으로 하르키우 작전을 시작하고, 서방의 무기에 대해 기다리고 보는 태도를 취하는 등 지속적으로 "반응적인 존재"가 된 이유입니다.

 

 

러시아는 모든 군사 작전의 중심인 서부 전선에 광적으로 집중해 왔습니다. 돈바스가 전쟁 전체의 존재 이유이기 때문입니다. 돈바스 전쟁은 좌절스러운 위치의 소모적 특성에도 불구하고 러시아군이 우크라이나 요새를 체계적으로 돌파하는 것은 우크라이나에서의 모스크바의 승리 이론과 친밀하고 잘 정의된 관계가 있으며, 남서부의 러시아군은 이 할 일 목록에서 거대한 상자를 체크하려 하고 있습니다. 모스크바의 승리 이론은 명확하게 정의되어 있지만 키예프의 이론은 모호하고 추측적인 번드를 한 승리 계획으로, 그렇지 않습니다.

 

 

반면 우크라이나는 "전쟁스러운" 것을 점점 더 많이 벌이고 있습니다. 우크라이나는 돈바스 전쟁과 작전적 또는 전략적 연관성이 없는 외딴 전선에서 희소한 전투 자원을 낭비하고 있습니다. 우크라이나는 돈바스 전쟁이 단순히 패배할 것이라는 사실을 깨달았지만, 다른 전선을 활성화하고 갈등 확대를 유발하여 전쟁의 본질을 바꾸려는 시도는 실패했습니다. 러시아는 키예프의 전략적 낭비에 불필요하게 대응할 생각이 없기 때문입니다. 갈등을 급진화하려는 시도는 실패했습니다. 서방이나 러시아 모두 우크라이나의 레드라인 돌파 시도에 심각하게 반응하지 않았기 때문입니다. 갈등에 대한 합의는 이제 엄청나게 멀어 보입니다. 우크라이나가 돈바스의 지위에 대해 논의하려 하지 않고 러시아가 단순히 지상에서 계속 전진함으로써 전체 지역을 점령할 수 있다고 믿는다면 논의할 합의는 거의 없을 것입니다.

 

 

전체적으로 볼 때, 2024년의 사건들은 러시아에 엄청나게는 긍정적이고 우크라이나에게는 두려운 일입니다. AFU는 올해를 Avdiivka에서 폭풍을 견뎌내려고 노력하면서 시작했습니다. 그동안 전선은 AFU가 여전히 전쟁 전 요새 사슬을 유지했던 도네츠크 문턱에서 Pokrovsk 문턱까지 이동했습니다. 이전에 후방 지역 작전 허브로 기능했던 Pokrovsk와 Kurakhove와 같은 도시는 이제 최전선 위치가 되었으며, 후자는 연말까지 점령될 가능성이 높습니다. 우크라이나가 Kursk를 공격하여 전선을 개방하려는 큰 도박은 작전 초기에 무산되었고, AFU 기계화 부대는 Korenevo에 갇혔습니다.

 

 

우크라이나가 마지막으로 성공적인 공세를 감행한 지 이제 2년이 넘었고, 사건의 요약은 일련의 패배를 보여줍니다. 바흐무트와 아브디이우카에서의 실패한 방어, 남부 돈바스에서의 방어선 붕괴, 2023년 여름에 로보타인에서 산산이 조각난 많은 기대를 모았던 반격, 그리고 이제 코레네보에서 쿠르스크에 대한 기습 공격이 무산되었습니다. 일관된 승리 이론에서 벗어나고, 지상의 사건이 매 순간 악화되면서 키예프는 마치 전쟁을 치르는 것처럼 위안을 삼을 수 있지만, 쿠르스크에 대한 무모한 공격과 NATO의 데우스 엑스 마키나 에 대한 맹목적인 신뢰는 전쟁에서 우크라이나를 구하지 못할 것입니다.