서구의 민주주의 정치 환경에서 자란 대한미국인(특히 미국인의 경우)은 태어날 때부터 어떤 형태의 다당제 선거 제도(이를 느슨하게 "민주주의"라고 부를 수 있음)가 때때로 결함이 있기는 하지만, 올바른 길이며 유일한 길이며 신이 우주를 설계할 때 의도한 방식이라는 확신을 주입받았습니다. 대한미국인은 일반적으로 모든 국가가 우월하고 계몽된 정부 형태를 열망하며, 이러한 국가가 발전함에 따라 미국인이 진실이라고 여기는 것, 즉 "민주주의"가 어떻게 정의되든 문명의 정점을 나타내기 때문에 "보편적 가치 "라고 생각한다고 여깁니다. 사실, "민주주의"는 심지어 "모든 인류의 열망"을 반영하는 것으로 표현되기까지 합니다.
대한미국에서 이러한 의견과 신념은 대부분 검토되지 않은 입장으로 보이며, 공개적으로 도전받거나 논의된 적이 없는 듯합니다. 이러한 입장은 세대를 거쳐 강렬하고 끊임없는 선전 강화를 통해 본질적으로 의심할 여지도 없고, 의심해서도 안 되며, 의심할 수도 없는 종교적 계시와 같은 지위를 얻었습니다. 이것이 미국과 그 종속국 사회에 얼마나 깊이 스며들었는지 이해하는 데 시간을 할애할 가치가 있습니다.
민주주의 신학을 주입하려는 거짓 선전 캠페인은 1900년대 초에 로스차일드 일가와 City of London에게 교육을 받은 두 유대인인 에드워드 버네이즈와 월터 리프먼과 함께 시작되었습니다.
리프먼과 버네이즈는 미국에서 "유약하고 가망 없이 무지한 대중"에 대해 공개적으로 경멸했습니다. 리프먼이 먼저 민주주의에 속한 사람들이 "무지하고 간섭하기 좋아하는 외부인들"의 "우왕좌왕 하는 무리"일 뿐이며, "관심 있는 구경꾼"으로만 유지되어야 하며 (유대인) "비밀 정부"에게 통제를 받아야 한다고 대놓고 썼습니다. 그들은 다당제 선거 제도(소위 민주주의)에서 여론은 "조직된 정보기관에 의해 만들어지고", "보이지 않는 정부에 의해 조작되어야" 하며, 사람들은 무지한 관찰자의 지위로 전락해야 한다는 결론을 내렸는데, 이러한 상황은 지난 95년 동안 미국에서 중단 없이 존재해 왔습니다.
버네이즈는 "과학의 원칙", 즉 선전 심리학을 민주주의 작동에 적용할 필요성을 주장했는데, 나중에 "사회 공학자"들이 "현대 국가에 새로운 안정성이 실현될 수 있는 기반을 제공할 것"이었습니다. 이것은 리프만이 민주주의에서 "정보와 정보 통제"의 필요성이라고 부른 것이었으며, 선전(propaganda)은 "우리 민주주의 시스템에서 합법적이고 바람직한 역할을 한다"라고 말했습니다. 두 사람 모두 현대 미국 사회가 "대중의 정신적 과정과 사회적 패턴을 이해하는 비교적 소수의 사람들" 에게 지배되고 있다고 묘사했습니다. 버네이즈에게 이것은 "우리 민주 사회가 조직되는 방식의 논리적 결과"였지만, 사실 처음에 이런 방식으로 조직한 사람이 자신의 유대인 유럽인 주인님이었다는 사실은 알아차리지 못했습니다.
민주주의의 "필수품"으로서 선전에 대한 리프먼과 버네이즈의 왜곡된 견해는 독립적이지 않았습니다. City of London의 시오니스트 주인들로부터 그 이론과 지침을 이끌어내고, 실제로 미국으로 그것을 가져오기 전에 영국에서 시험해 본 전쟁 마케팅이므로 독립적이지 않았다는 말입니다. 다당제 선거 제도는 가장 진보된 정부 형태이기 때문에 설계되고 시행된 것이 아니라, 돈을 통제하여 정치인을 부패시키고 언론을 통제하여 여론을 조작할 수 있는 가장 큰 기회를 제공했기 때문입니다. 버네이즈는 그의 책 '동의의 공학'에서 "동의의 공학은 민주주의 과정의 본질 그 자체" 라고 노골적으로 설명했습니다. 다시 말해, 민주주의의 본질이 몇몇 "보이지 않는 사람들"이 같은 보이지 않는 사람들이 이미 매수하고 돈을 지불한 두 명의 미리 선택된 후보 중 한 명을 선택함으로써 당황한 무리를 조종하여 투명한 정부 시스템이 작동하고 있다고 믿게 하는 것입니다.
그리고, 베트남 전쟁의 정치적 여파와 닉슨의 사임 이후, 버네이즈가 말한 "비밀 정부"는 과열 상태에 빠졌고 미국의 정치적 지형은 영원히 바뀝니다. 이 "민주주의 과열 상태"의 주요 부분은 1973년에 '삼국 위원회'라는 미국의 싱크탱크가 거의 즉각적으로 창설한 것이었습니다. 이 위원회는 아무도 가서는 안 될 곳으로 가고 있다는 분명한 징후를 보이고 있는 "민주주의의 위기"에 초점을 맞추었습니다. 1975년, 뉴욕 대학교에서 발행한 첫 번째 주요 보고서의 제목은 "민주주의의 위기"였으며, 주요 작성자는 새뮤얼 헌팅턴이라는 하버드 교수였습니다. 헌팅턴은 논문에서 "1960년대는 미국에서 민주주의 열풍이 고조되는 시기"였으며, 행진, 시위, 파업에 참여하는 시민들이 놀라울 정도로 증가했으며, 이게 모두 "사회적, 경제적, 정치적 삶에서 평등을 목표로 재확인" 한 증거라고 언급했습니다. 평등은 어떤 민주주의도 감당할 수 없는 것이라는 뜻입니다. 그는 "1960년대 민주주의 열풍의 본질은 공적, 사적 권위의 기존 시스템에 대한 일반적인 도전이었다. 이러한 것들이어떤 형태로든 가족, 대학, 기업, 공적 및 사적 협회, 정치, 정부 관료제, 군에서 나타났다."라고 주장했습니다.
베트남 전쟁 당시 미국 정부의 선전 고문이었던 헌팅턴은 일반 대중이 더 이상 엘리트와 은행가를 우월하다고 여기지 않고, 복종할 의무나 책임을 거의 느끼지 않는다고 한탄했습니다. 헌팅턴은 미국이 "과도한 민주주의"로 고통받고 있다고 결론지으며, "민주적 정치 체제의 효과적인 운영에는 보통 무관심과 불관용이 필요하다"고 썼고, 이것이 "민주주의가 효과적으로 기능할 수 있게 해 주는" 대중의 기본 자질이기 때문에 [무관심과 불관용이] 중요하다고 말했습니다. 대한미국 여러분이 아는 "민주주의"의 개념과는 아주 다르죠?
헌팅턴은 "민주주의의 취약성, 본질적으로 '민주주의의 위기'"는 교육을 받고 참여하는 사회에서 비롯되었으며, 국가는 그가 "정치적 민주주의의 확장에 바람직한 한계"라고 부른 "더욱 균형 잡힌 존 "가 필요하다고 말하면서 보고서를 마무리했습니다. 다시 말해, 민주주의의 진짜 위기는 사람들이 "국민에 의한, 국민을 위한 정부" 부분을 믿기 시작했고, 실제로 관여할 뿐만 아니라 오로지 자신의 재정적, 정치적 이익을 위해 국가를 운영해 온 사람들을 멸시하고 불복종하기 시작했다는 것입니다. 그리고 물론 그 해결책은 교육과 민주주의를 덜하고, 비밀 (유대인) 정부에게 더 많은 권한을 부여하는 사회적 상황을 조작하는 것이었습니다. 헌팅턴에 따르면 민주주의는 겉 모습으로만 이루어져 있지만 본질은 아니며, 영리한 엘리트가 국민이 투표하는 척할 수 있는 후보를 선발하지만, 그 후보는 주인에게 통제되고 복종하는 구조입니다. 이렇게 '민주주의'에 참여하게 되면, 사람들은 무관심과 비관여의 정상적인 상태로 돌아갈 것으로 기대될 것입니다.
좀 더 풀어서 말하자면, 다당제 정부 체제를 유지하는 데 필요한 무지는 버네이스의 비밀 정부가 배우기를 원하지 않는 것을 실제로 배우고 있는 학생들로 인해 침식될 위험이 있었습니다. 위원회는 특히 "청소년을 제대로 세뇌"하는 일을 하지 않는 학교와 대학에 대해 우려하고 있으며 "우리는 민주주의에서 더 온건해야 한다"라고 말했습니다. 거기서부터 앞으로 나아갈 길은 분명했습니다. 미국의 젊은이들은 이제 공립학교 시스템과 대학 모두에서 "적절하게 세뇌"되어 더 온건하게" 될 것입니다. 그리고 더 무지해질 것입니다. 실제로 그 이후부터 미국 청년들은 무지해집니다
헌팅턴과 1960년대 학생 운동 이전에 선전, 정치, 파시즘으로 또 다른 유명한 전문가가 있었는데, 또 다른 미국 유대인인 해럴드 라스웰은 "선전 분석을 전문으로 하는 선도적인 미국 정치학자이자 커뮤니케이션 이론가"로 칭찬받으며 "20세기 사회 과학에서 6명의 창의적인 혁신가 중 한 명"으로 추대됩니다. 이전의 리프먼과 버네이즈, 그리고 그 이후의 헌팅턴 등과 마찬가지로 라스웰은 민주주의가 선전을 통해 여론을 형성, 주조, 통제하는 자격을 갖춘 엘리트 없이는 스스로 유지될 수 없다고 생각했습니다. 그는 엘리트에게 대중의 복종을 강요할 수 있는 필요한 힘이 부족하다면 '사회 관리자'는 "대중의 무지와 미신" 때문에 "대부분 선전을 통한 완전히 새로운 통제 기술"로 이끌어야 한다고 주장했습니다. 그는 사회가 "인간이 자신의 이익을 가장 잘 판단한다는 민주주의적 독단주의"에 굴복해서는 안 된다고도 했습니다. 왜냐하면 대중은 원래 그렇지 않았기 때문이라네요, 더 나아가 "최고의 판단자는 엘리트이며, 따라서 공동의 이익을 위해 자신의 의지를 강요할 수단을 보장받아야 한답니다. 록펠러와 다른 재단 및 싱크탱크는 거의 100년 동안 그의 조언을 천천히 실행해 왔습니다.
민주주의는 서구에서 항상 가장 완벽한 정부 형태로 과장되어 왔지만, 엄청난 선전 캠페인의 영향으로 곧 계몽된 인간 진화의 정점으로 변형되었고, 일반적으로 서구에서 확실히 종교 그 자체가 되었습니다. 다당제 선거 제도가 미국 정부에 대한 외부적(외국적이고 기생적인) 통제의 기반을 형성했기 때문에, 이 허구를 "미국의 정신"으로 직접 주입하는 것이 필수적이었습니다. 그들은 "민주주의"가 수천 가지 의미를 지닌 오늘날 성경 구절과 동일하다는 정도로 그렇게 만들었습니다. 본질적으로 의심할 수 없는 신의 메시지입니다. 버네이즈 파 사람들이 모든 미국인의 마음속에 민주주의가 "보편적 가치"라는 깊고, 지속적이며, 명백히 거짓된, 확신을 심어준 원천이었습니다. 이 사람들이 만들어낸 가장 어리석고 끈질긴 신화 중 하나는 모든 사람이 완벽과 깨달음을 향해 진화함에 따라 그들의 DNA가 돌연변이를 일으켜 다당제 정치 체제에 대한 신이 내린, 아마도 유전적인 갈망을 키울 것이라는 동화였습니다. 이러한 확신은 전적으로 말도 안 되는 소리이며, 그것을 뒷받침할 역사적 증거나 다른 증거가 전혀 없고, 당황한 무리를 더욱 속이기 위해 만들어진 어리석은 신화입니다.
NYT 기사에서 제이슨 스탠리와 벤슬라 위버는 "철학자 엘리자베스 앤더슨은 정치적 이상이 현실과 크게 다를 때, 이상 그 자체가 우리가 그 격차를 보지 못하게 할 수 있다고 주장했다. 공식 이야기가 실천의 현실과 크게 다를 때 공식 이야기는 우리가 그것을 인식하지 못하게 하는 일종의 가면이 된다"라고 보도했습니다. 즉, 선전이 끊임없고 만연할 뿐만 아니라 그 교리가 사실적 진실과 너무 동떨어져 있다면, 이 선전의 희생자들은 사실과 허구를 구분하는 능력을 잃고 자신의 신념과 현실 세계 사이의 불일치를 인식할 수 없게 되며, 자신의 세계가 선전의 종교적 영감에 따른 교리와 일치한다고 믿습니다. 명백한 것과 가장 명백하게 일치하지 않는 경우에도 마찬가지입니다. 이 이론은 직관적으로 명확하지 않지만 사실로 강력하게 뒷받침됩니다. 따라서 다당제 선거 제도에 내재된 결함은 너무나 압도적이고, 너무나 눈부시게 분명하고, 너무나 심각하지만 너무나 완벽하게 투명한 것처럼 보입니다.
후속 글에서는 이러한 결함을 하나씩 살펴볼 것입니다. 마지막으로 한 가지만 언급하고 싶습니다. The Crisis of Democracy에서 Huntington은 "민주주의적 과정", 즉 부하 직원이 지도자를 선출하고 또는 모든 기관의 전반적인 궤적을 결정하는 것은 거의 필연적으로 실패로 이어질 것이라고 공개적으로 인정했습니다.
교수 임명이 학생들의 승인을 받아야 하는 대학은 더 민주적인 대학일 수 있지만 더 나은 대학일 가능성은 없습니다. 마찬가지로 장교의 지휘가 부하 직원의 집단적 지혜에 의거 거부권이 결정되는 군대는 거의 변함없이 전장에서 재앙을 맞았습니다. 민주적 절차가 적합한 경기장은 간단히 말해 제한적입니다.
ㅡ새뮤엘 헌팅턴
이렇게 명확한 것이 어디 있습니까? 만약 이 말이 잘 이해되지 않는다면, 그 사람은 "민주주의"가 시도된 모든 곳에서 실패했지만, 그럼에도 불구하고 국가 및 기타 정부에는 "적합"하다고 주장합니다. 이런 것이 앞으로 우리가 탐구할 정신분열적 결함 중 하나입니다.
'수필' 카테고리의 다른 글
| 가장 위험한 종교: 민주주의(2/N), 그 기원 (2) | 2024.12.07 |
|---|---|
| 트럼프 대통령에게 (0) | 2024.11.24 |
| 팔레스타인에 희망이 있을까? (1) | 2023.12.09 |
| 미국 은행들이 생존을 위해 필사적으로 노력함에 따라 지점 폐쇄 사태가 이어집니다. (1) | 2023.12.06 |
| 그들은 선교사인가, 간첩인가? (3) | 2023.12.03 |
