중국의 급부상에 대한 이해: 임박한 중/미 전쟁?(1/2)

1. 서구 언론에서 끊임없이 나타나는 반(反)중 편견

 

 

저는 오랜 동안 서구 및 대한미국의 주류 언론을 거의 매일 읽었습니다. 중국에 대한 그들의 보도는 제가 탐사해 온 것과 항상 달랐지만, 그렇다고 중국에 살고 일하는 사람들을 완전히 오도한 것은 아니었습니다.

 

하지만 트럼프의 첫 대통령 임기부터 반중 편향이 만연해졌고, 그들의 보고와 분석은 명백히 부정직했습니다. 의심할 여지 없이 지난 반세기 동안 가장 발전하고 성공한 나라를 만화처럼 묘사한 데에 종종 터무니없이 웃기기도 했습니다. 그래서 저는 뉴스와 정보를 얻기 위해 소셜 미디어와 소위 대안 미디어로 전향했습니다.

 

제 생각에, 반중 편향은 다면적이고 악의와 무능함이 뒤섞인 것입니다. 악의성은 무능보다 훨씬 큽니다. 보통 기자와 분석가는 일반적으로 지적입니다. 따라서 그들의 보도는 '의도적인' 왜곡과 오도로만 이해할 수 있습니다.

 

그러한 편견에는 아마도 무수히 많은 이유가 있겠지만, 여기서는 몇 가지만 강조하겠습니다.

 

첫째, 서구 언론은 중국에 대한 광범위한 무지로 어려움을 겪고 있습니다. 중국을 취재하는 주류 기자 중 중국어를 말하거나 읽을 줄 아는 사람은 거의 없습니다. WSJ, NYT, BBC, Fox를 포함하여 많은 기자들이 중국에 위치 기반을 두지 않습니다. 서양 기자들 사이에서는 중국의 역사, 정치 및 경제 시스템, 기술 및 경제 정책에 대한 일반적인 지식이 충격적으로 부족합니다. 오랜 임기와 흠잡을 데 없는 경력을 가진 기자들 사이에서도 마찬가지입니다. 이는 서양 언론이 2010년대 중반에 공개적으로 적대성을 표현하기 전에 이미 제가 내린 판단입니다.

 

두 번째로, 오늘날 서구 언론은 깊은 지적 게으름에 빠져 있습니다. 물론 이것은 이는 중국에만 국한되지 않습니다. 러시아, 이란, 조선(DPRK), 베네수엘라, 하마스, 헤즈볼라, 예멘 등에 대한 만화보다 더한 선과 악 보도에서 이를 볼 수 있습니다. 슬로건과 서사적 형성은 사실적 보도를 훨씬 능가합니다. 권위주의적이고 수정주의적인 라벨이 단순한 마음을 위한 단순한 개념으로 마구잡이로 던져집니다. 서구 언론의 선전은 예전에는 더 미묘하고 효과적이었습니다. 지금은 그것을 간파하려고 눈이 멀어야 할 필요가 없습니다.

 

중국 관련 보도에 관해서는 상황이 더욱 심각합니다.(하지만 뭐니뭐니 해도 조선 관련 보도의 악질성이 단연코 최고) 중국은 다른 나라에서는 찾기 힘든 복잡한 정치 및 경제 시스템을 가지고 있습니다. 중국에서 무슨 일이 일어나고 있는지 연구하고 분석하는 대신, 서구 언론은 피상적인 분석과 소망적인 사고로 쉬운 답을 찾는 경향이 있습니다. 그 결과, 현실과 전혀 닮지 않은 30초짜리 TV 사운드바이트에 적합한 전형적인 미디어 해킹 작업이 됩니다.

 

저는 중국 GDP, 중국의 기술 발전, 시진핑의 업적, Made in China 2025 계획 등에 대한 몇 가지 글을 썼습니다. 모두 오픈소스 데이터를 기반으로 하며, 대부분은 그들이 믿는 서구 출처에서 가져왔습니다. 그리고 상식과 기본적인 비판적 사고를 사용하여 주류 서구 미디어와는 완전히 다른 결론을 도출했습니다. 이것은 지적 게으름과 악의성 이외에 다른 단어로 설명이 어렵습니다.

 

셋째, 요즘 서구 언론은 독립적인 제 4 권력이라기보다는 정부 선전 기구에 가깝습니다. 중국에 대한 그들의 보도는 미디어 소유자와 자기들 정부에 의해 미리 정해진 서사에 맞게 형성됩니다. 미디어 부정직은 1940년대 후반 CIA의 미디어 침투 캠페인인 Operation Mockingbird 이후로 서구 언론의 특징이었습니다.(70년대 Church Committee 청문회에서 밝혀짐) 미디어와 딥 스테이트의 공생 관계는 결코 변하지 않았습니다. 거짓 서사 기계는 끊임없이 동의를 조작하고 지배 계급의 정치적 목적에 봉사하도록 조정됩니다.

 

중국에 관해서는 모든 서구의 서사가 허위 정보와 중상모략 전술로 동기화된 동일한 패턴을 따릅니다. 1989년 6월 4일 베이징 학생 시위, 신장 위구르족 "대량 학살"(나중에 자세히 설명하겠습니다), 2019년 홍콩 폭동, 대만, 티베트, 남중국해, 아프리카 부채 함정(서구가 일대일로 이니셔티브를 설명하는 방식) 등이 있습니다. "도발 없는 러시아의 침략"이라는 공통된 반복구로 예시된, 다양한 "독립적인" 미디어의 동일한 정형화된 스크립트를 볼 수 있습니다.

 

목적은 사실을 보고하거나 균형 잡힌 분석을 제공하는 것이 아니라 "서방의 적대자들"에 대한 부정적인 시각을 제공하고 그들의 불법성에 의문을 제기하는 것입니다.

 

서구 언론은 이런 종류의 조작에 매우 능숙합니다. 동기화된 허위 정보 시스템에서 나오는 거짓말의 속도와 양을 감히 따라잡을 수도 없습니다. 대부분의 독자는 압도당하고 대안적인 견해를 찾을 시간과 자원이 없습니다. 누군가를 세뇌하면 계속해서 거짓말을 먹이는 것은 매우 쉽습니다.

 

오늘날 서구의 미디어 관행은 중국에만 국한되지 않고 획일적입니다. 그들은 국내 문제에 대해서도 똑같이 하며, 끊임없이 편견을 강화하고 잘못된 정보를 증폭시킵니다.

 

오늘날 서양 교육 시스템도 마찬가지입니다. 인구를 멍청하게 만들고 비판적 사고와 분석 능력을 최소화하는 데 중점을 두고 있습니다. 계몽주의 개념인 "사상의 시장"은 더 이상 존재하지 않습니다.

 

이러한 미디어 부정행위의 표적은 서구의 정보가 부족한 각국 청중입니다. 왜냐하면 수십 년간의 거짓말과 허위사실로 인해 대부분의 세계 국민은  이제 서구 미디어를 거의 신뢰하지 않기 때문입니다.

 

무지하고 게으른 대중은 통치하기 쉽습니다. 그리고 산업화가 진행되지 않은 경제에서는 서비스 산업 일자리에 고학력 노동력이 필요하지 않습니다. 교육 및 미디어 시스템의 기능은 소수의 엘리트와 무지한 서민 계층을 만들어 내는 것입니다. 이들은 정보를 얻지 못한 채 나름 즐겁게 지냅니다.

 

넷째, 반중 미디어 플레이북의 중요한 부분은 동정적이고 합리적인 목소리를 소외시키는 것입니다. 저는 대부분의 서양 기자들이 중국에 대해 무지하다고 말했지만 지식이 풍부하고 매우 균형 잡히고 객관적인 견해를 가진 많은 기자와 학자들을 알고 있습니다. 

 

여기에는 John Pilger, Chalmers Johnson, Martin Jacques, Chaz Freeman, John Ross, Rebecca Fannin, Kerry Brown, Ezra Vogel, Michael Hudson, Ron Unz 등등이 포함됩니다. 기업 거물들 중에서 Charlie Munger와 Ray Dalio는 중국에 대해 놀라울 정도로 통찰력이 있습니다. 가장 뛰어난 제국주의 전략가인 Henry Kissinger조차 중국에 대해 매우 객관적이고 현명했습니다. 2011년 방대한 책 On China에서 그는 매우 관점이 좋았습니다.

 

문제는 이런 목소리가 일반 대중에게 들리지 않는다는 것입니다. 케이블 TV의 "중국 전문가" 패널에 초대받지도 않고, 싱크탱크 "중국 보고서"에 인용되거나 출판되지도 않으며, 의회 청문회에도 나타나지 않습니다.

 

독특한 서구의 "민주적" 검열 형태는 공식적 서사와 맞지 않는 대안적 관점을 플랫폼에서 제외하는 것입니다. 빈 방에서 원하는 만큼 소리쳐도 주류 의견은 바뀌지 않습니다. 그래서 지금은 제가 좋아하는 저널리스트들을 따로 북마크 해서 읽습니다.

 

마지막으로, 인종차별은 거의 언급되지 않고 매우 실제적인 역할을 합니다. 1980년대 일본의 부상은 또한 부정적인 언론의 눈사태를 촉발했습니다. 서구는 경쟁자를 좋아하지 않았지만 외계 종족과의 경쟁은 한 걸음 더 나아갔습니다.

 

이것이 전부는 아니며 중국에 대한 이러한 미디어의 반대에는 다른 많은 이유가 있습니다. 예를 들어, 영구 전쟁 기계에 대한 공포를 조성해야 할 필요성, 미디어 에코 챔버, "공산주의자"에 대한 무조건적인 반응 등이 있습니다. 그러나 진정한 언론인들이 이 모든 것을 설명할 공간이 없습니다.

 

 

 

2. 미국은 여전히 ​​기술적으로 중국에 비해 '우위'를 갖고 있을까?

 

중국 정부와 중국 과학 기술 커뮤니티는 여전히 중국의 기술 발전을 "서구를 따라잡는 것"으로 규정합니다. 저는 특허, 인재 풀, R&D 투자, 효율성 등과 같은 주요 지표를 분석한 결과, 개인적으로는 더 낙관적입니다.

 

제가 기술에 대해 이야기할 때는, 요즘 많은 사람들이 생각하는 것처럼 컴퓨터 소프트웨어나 AI에만 국한되지 않습니다. 저는 소프트웨어와 하드웨어, 신흥 기술과 기존 기술, 민간 기술과 군사 기술 등 모든 기술에 대해 이야기하고 있습니다.

높은 수준에서, 저는 1) 미국이 중국이 따라잡으려 하는 몇몇 레거시 기술 분야에서 여전히 우위를 점하고 있다고 생각합니다. 2) 중국과 미국은 미래의 핵심 기술 분야에서 전 세계으로 앞서 있습니다. 그들은 어떤 분야에서는 대등하지만, 중국은 미국보다 더 많은 분야에서 앞서 있습니다. 3) 중국은 미국보다 더 빠른 속도로 발전하고 있습니다.

 

조금 더 확장해 보겠습니다. 민간 ​​기술과 군사 기술에 대한 제 의견을 따로 정리하겠습니다. AI도 따로 다루겠습니다.

저는 기술 임원과 투자자로서 20년간 일한 개인적인 경험과 해당 주제에 대한 독서와 연구 결과를 바탕으로 분석을 작성했습니다. 따라서 그 내용은 제 지식과 인지 능력에 따라 제한될 수 있습니다.

 

저는 Wired, Nature, Tech Crunch, MIT Technology Review, Interesting Engineering, 주요 신문의 기술 섹션(특히 중국에 대한 훌륭한 기술 보도를 하는 South China Morning Post)을 통해 20년 이상 기술 개발을 꽤 면밀히 주시해 왔습니다. 저는 또한 McKinsey, Rand, CSIS, US DoD 등의 기술 보고서를 주시합니다. 중국 간행물은 여러분에게 덜 익숙하므로 건너뛰겠습니다.

 

물론, 양측 모두에 많은 기밀 군사 및 민감한 민간 기술이 있으므로 포괄적인 비교를 하는 것은 어렵거나 불가능합니다. 여기에는 양자 기술, 핵무기, 핵융합, 지향성 에너지 무기, 우주 무기, 사이버 전쟁, 심우주 탐사 등이 포함됩니다.

 

그래서 저는 오픈소스 정보를 바탕으로 일반적인 관찰을 합니다. 다음과 같습니다.

 

1) 미국은 여전히 ​​여러 레거시 기술에서 중국보다 우위를 점하고 있습니다. 여기에는 제트 엔진, 대형 여객기, 프래킹, 바이오제약, 반도체 칩 설계 및 제조(여기서는 많은 핵심 반도체 기술이 소수 국가에 분산되어 있기 때문에 미국의 동맹국도 포함합니다)가 포함됩니다. 중국은 희토류 가공 및 생산, 인프라 관련 기술(터널 보링, 교량 건설, 스마트 항구 터미널 등), 제강 및 조선 기술 등 여러 레거시 기술 범주에서 앞서고 있습니다. 생산성 뿐만 아니라 기술 선도에 대해 논의하고 있다는 점에 유의하세요.

 

일반적으로 미국은 소프트웨어와 IP 분야에서 기술 우위를 점하고 있으며, 중국은 하드웨어와 제조 분야에서 더 강합니다.

 

2) 중국과 미국은 각각 핵심 미래 기술 분야에서 선두를 달리고 있습니다. 미래의 핵심 기술이란 아직 R&D 단계에 있거나 초기 도입 단계에 있는 기술을 의미하며, 성숙하고 더 광범위하게 배포되기 전에 더 많은 진전이 예상됩니다. 중국은 통신(5G, 양자 통신, 고속 인터넷, 광 통신), 신소재(복합 소재, 나노 소재), 미래 모빌리티(EV, 고속철도), 녹색 에너지(핵, 태양광, 풍력, 수력, 배터리, 에너지 전송) 분야에서 미국에 비해 확실한 우위를 점하고 있습니다. 중국은 또한 우주 기술(우주 정거장, 위성 항법(베이더우), 양자 통신 위성, 달 탐사, 우주 기반 태양광 발전, 중형 로켓 기술 분야에서도 선두를 달리고 있습니다.

 

많은 분야에서 중국은 미국에 비해 상당한 우위를 점하고 있습니다. 미국은 생물약품 및 백신, 양자 컴퓨팅, 슈퍼컴퓨팅에서 더 강합니다(하지만 이는 중국이 더 이상 슈퍼컴퓨터 관련 데이터를 공개하지 않기 때문일 수 있습니다). 미국은 또한 소형 위성 발사와 위성 인터넷에서 앞서고 있습니다. 이 선두는 주로 Starlink 별자리를 보유한 Space X에서 나옵니다. 중국의 생물제재는 빠른 속도로 격차를 좁혀 왔으며, 현재 글로벌 신규 생물약품 개발의 3분의 1을 차지하고 있지만 여전히 미국보다 뒤처져 있습니다. 위성 별자리에서 중국은 따라잡고는 있지만 아직 갈 길이 멉니다.

 

3) AI에서 중국과 미국은 대체로 치열한 경쟁을 벌이고 있습니다. 미국은 LLM 기초 모델(비록 선두가 줄어들고 있지만)과 AI 칩 제조(GPU)에서 우위를 점하고 있습니다. 중국은 체화된 AI(예: 로봇, 드론, 휴머노이드), 얼굴 및 음성 인식, BCI(뇌-컴퓨터 인터페이스)에서 탁월합니다. 두 분야 모두 자연어 처리와 생성 AI에서 치열한 경쟁을 벌이고 있습니다.

 

4) 군사 기술 분야에서 미국은 핵 항공모함, 잠수함, 장거리 스텔스 폭격기(B2, B21)에서 선두를 달리고 있습니다. 중국은 초음속 미사일, 레이더/안티 스텔스 탐지, 군용 로봇, 무인 항공 및 수중 차량(드론, 무인 잠수함, 군함 등)에서 선두를 달리고 있습니다. 중국은 또한 프로토타입을 비행하고 미국이 아직 개념 승인 단계에 있는 6세대 전투기 개발을 선도하고 있습니다. 중국은 성층권 비행선, 고고도 풍선, 고고도 드론으로 근우주 영역에서 우위를 점하고 있습니다. 두 나라 모두 방어 및 공격적 우주전 기술을 개발하고 있지만 대부분의 세부 사항은 기밀로 유지됩니다.

 

핵무기에 관해서, 저는 개인적으로 중국이 지상 기반 시스템에서 기술 우위를 점하고 있다고 생각합니다. 중국의 최신 D41 및 D31AG ICBM은 50년 전에 가동을 시작한 미국의 미니트맨 III와 비교됩니다. 잠수함 기반 핵무기에서 미국은 중국보다 앞서 있지만 아마도 러시아와는 동등하거나 뒤떨어져 있을 것입니다. 저는 중장기적으로 공중 핵 전달 시스템이 지상 및 심해 기반 시스템만큼 핵 3부작의 중요한 부분이 될 것이라고 생각하지 않습니다. 스텔스 탐지 기술이 향상되면서 공중 자산의 생존 가능성이 의심스러워지고 심층 침투 가능성이 낮아질 것이기 때문입니다.

 

5) 무엇보다, 중국은 미국보다 기술적으로 더 빠른 속도로 발전하고 있습니다. 중국이 점점 더 많은 과학 분야에서 선두를 달리고 있다는 것이 분명합니다.

 

트럼프가 백악관 과학기술정책실 책임자로 지명한 마이클 크라시오스는 미 의회에 제출한 서면 증언에서 "중국은 우리의 가장 뛰어난 지정학적 라이벌이자 가장 강력한 기술적, 과학적 경쟁자로 부상했습니다"고 경고했습니다. "미래의 세계 질서의 모양은 AI, 양자, 핵 및 기타 중요하고 떠오르는 기술을 이끄는 사람에 의해 정의될 것입니다. 핵융합, 양자 기술 및 자율 시스템 분야에서 중국의 발전은 더 빠르고 앞으로의 작업의 시급성을 강조합니다." 크라시오스는 첫 번째 트럼프 행정부에서 미국 최고기술책임자를 역임했습니다.

 

관련 주제로, 중국과 미국도 혁신과 기술 개발에서 서로 다른 길을 걸었다는 점을 주목할 만합니다 . 미국은 주로 민간 기업과 대학의 이니셔티브에 의존했습니다. 중국은 종종 Whole-of-Nation 접근 방식이라고 불리는 혼합된 공공 및 민간 접근 방식을 가지고 있습니다. 미국의 혁신 노력은 자본과 최고 인재가 모두 집약적인 심층 과학 및 기초 기술에 중점을 둡니다. 그리고 중국 혁신은 응용 및 상업적 채택에 더 중점을 둡니다. 중국 혁신은 스마트 엔지니어링, 효율성 및 대규모 인재 풀에 의존합니다.

 

중국이 앞으로 R&D에 더 많은 투자를 결정함에 따라 기초적인 심층 과학에도 더 집중하고 있습니다. AI를 예로 들어보겠습니다. 미국의 접근 방식은 민간 부문 주도, 자본 지출 집중, 무차별 컴퓨팅에 집중, 독점적 IP 및 폐쇄 시스템을 통한 독점적 이익 인센티브입니다. 이는 비용이 많이 들고 마진이 높으며 진입 장벽이 높은 접근 방식입니다. 중국의 접근 방식은 민간 및 공공 자금이 모두 포함된 혼합된 민간 공공 파트너십이며, 저비용 대규모 채택(현재 중국에서 2억 6천만 명 이상의 AI 사용자)과 오픈 소스 IP 공유가 특징입니다. 중국의 AI 혁신은 애플리케이션 중심이며 속도, 규모 및 경제성에 의해 주도됩니다. 미국의 혁신 생태계는 자금이 풍부한 소수의 대기업에 의해 주도되는 반면 중국의 생태계는 훨씬 더 분산되고 분산되어 있습니다. 이것이 미국에서 최고의 AI와 휴머노이드(지능을 구현)가 Microsoft/OpenAI, Meta, Tesla에서 나오는 이유이고 DeepSeek 및 Unitree와 같은 스타트업과 중국의 Alibaba와 같은 기존 기업에서 나오는 이유입니다.

 

마지막으로, 기술 우위를 위한 경쟁은 매우 장기적인 관점에서 보아야 합니다. R&D 역량은 선행 지표이지만, 지금 당장의 기술 능력과 동일하지는 않습니다. 국가는 R&D 산출물을 유용한 제품과 서비스로 전환하기 위해 산업 기반과 확장 가능한 시장을 가져야 합니다. 이 기술 우위를 위한 전쟁에서 가장 중요한 질문은 10년 후에 누가 선두를 달릴 것인가입니다. 그리고 누가 더 빠르게 혁신하고 발전하고 있는가입니다. 기술 우위의 기반은 인재, 기본적인 과학 기술 교육, 자금 지원, 그리고 장기적인 헌신입니다. 이 측면에서 중국이 분명히 기세를 얻었기 때문에, 저는 중국이 장기적으로 미국을 앞지를 것이라는 데 의심의 여지가 거의 없다고 생각합니다. 중국 기술에 대해 더 알아보려면 Rebecca Fannin을 추천합니다. 수년간 중국 기술 현장을 관찰해 왔고, 이에 대한 통찰력 있는 책을 여러 권 쓴 여성입니다.

 

 

 

3. 미국과 중국 사이에 대만을 놓고 적대 행위가 벌어진다면 누가 이길까?

 

 

중국과 미국 사이에 군사적 갈등이 다가올 10년 동안 일어날 가능성이 매우 높다고 말하는 것은 과장이 아닙니다. 대만 해협, 남중국해, 동중국해에는 갈등 지점이 있습니다.

 

미국 관료와 언론의 수사를 보면, 미국이 중국에 군사적으로 맞서고 경제, 무역, 기술 발전을 중단시킬 계획임을 분명히 보여줍니다. 미국의 함대와 비행기가 끊임없이 중국 해안을 돌고 있습니다. 미국은 이 지역의 추종자들을 동원하여 자신 편에서 싸우게 하고 있습니다. 이렇게 서로 적대감을 품고 있어서 전쟁이 발발할 지경입니다.

 

'이건 1차 세계대전 몽유병처럼 전쟁으로 가는 게 아닐 거야. 하지만 모두가 결전이 다가오고 있다는 걸 알고 있지.'

 

중국과 미국은 다가올 전쟁에 얼마나 대비되어 있을까요?  모두가 패배하는 지구상의 생명이 끝나는 핵전쟁이 일어나지 않는 대결에서 어떤 결과를 기대해야 할까요?

 

두 나라의 전쟁 준비 상태를 비교하고 그 결과를 예측하기 위해서는 적어도 5개 영역을 조사해야 한다고 생각합니다.

 

 

1. 고강도 전쟁을 지속할 수 있는 능력

 

 우크라이나 전쟁과 중동 갈등은 동등한 교전국 간의 현대 전쟁이 길고, 피비린내 나는, 값비싼 전쟁이 될 것이며, 무엇보다도 군수 생산과 물류에 크게 의존할 것이라는 점을 보여주었습니다.

 

ㅡ 중국은 전반적인 산업 용량에서 미국에 비해 3대 1의 이점을 가지고 있으며 급증 용량에서 정량화할 수 없는 이점을 가지고 있습니다. 중국의 글로벌 제조업 생산량 점유율은 35%인 반면 미국은 12%입니다. 중국은 철강에서 전자, 차량, 조선, 드론에 이르기까지 거의 모든 주요 산업 제품에 대해 유휴 또는 보류된 용량을 가지고 있습니다.

 

ㅡ 이러한 용량적 이점은 방위산업에도 적용됩니다.

 

ㅡ 중국 산업 용량의 대부분은 국유이며 방위 생산을 위해 쉽게 동원될 수 있습니다. 모든 주요 방위 기업은 국유이며 이익보다는 목적을 위해 생산합니다.

 

ㅡ 중국의 산업 생산에 있어서 비용, 속도, 규모의 이점은 논란의 여지가 없는 반면, 미국은 군산복합체에서 비용 및 생산 일정 문제로 잘 문서화되어 있습니다.

 

ㅡ 중국은 장기전을 견뎌낼 수 있는 능력에서 미국이 2차 세계 대전에서 누렸던 것과 같은 극적 위치를 누리고 있다고 해도 무방합니다. 중국은 미국이 역사상 어떤 적대국과도 경험하지 못한 압도적인 산업적 우위를 가지고 있습니다.

 

 

2. 지리 및 군사적 자세

 

ㅡ 전쟁은 중국 해안이나 해외 근처, 아마도 일본과 필리핀에서 벌어질 것입니다. 대부분의 액션은 중국 중거리 미사일과 지상 폭격기 및 전투기가 커버할 수 있는 반경에서 일어날 것입니다.

 

ㅡ 가장 가까운 미국 영토는 4,800km 떨어진 괌이 될 것입니다. 미국은 일본, 한국, 필리핀에 군사 기지를 두고 있습니다. 하지만 이 나라들은 이 기지들이 중국에 대항하여 사용되도록 허용한다면 중국의 포격을 받을 위험을 감수할 것입니다. 미국에 대한 충성 서약에서 표현된 강경한 수사에도 불구하고 그들이 어떤 선택을 할지는 불분명합니다. 지금은 강경하게 말하지만 확실한 파괴에 직면했을 때는 완전히 다르게 행동할 수 있습니다.

 

ㅡ 본질적으로 전쟁은 상륙 요새와 원정 공군 및 해군 간의 전쟁이 될 것입니다. 전쟁 역사의 대부분에서 함선은 요새에 졌습니다.

 

 

3. 군사 교리와 역량

 

ㅡ 미국 군대는 2차 세계 대전 이후에도 싸움을 멈춘 적이 없습니다. 그 경험에서 나온 군사 교리에는 다음과 같은 여러 가지 전제가 내재되어 있습니다.

 

i. IED(급조 폭발물)와 같은 무기를 사용하는 기술적으로 열등한 적

ii. 경쟁이 없는 전장

iii. 부상자를 대피시키고 안전하게 후퇴할 수 있는 저강도 전쟁

iv. 재보급이 위협받지 않는 후방 기지의 안전한 성소

v. 특히 미국 본토에 대한 반격에 대한 면제

vi. 무기와 훈련의 양적, 질적 우월성

vii. ISR 플랫폼, 우주 기반 자산 및 신호 정보의 정보 비대칭성

viii. 정치적으로 약하고 사기가 낮으며 국민의 전반적인 지지가 부족한 상대

 

ㅡ 이러한 미국의 군사적 가정은 중국과의 전쟁에는 적용되지 않으며 자산이 아닌 부채가 될 것입니다. 미국 군대의 근육 기억은 다가올 전쟁에서 스스로에게 치명적일 것입니다.

ㅡ 중국 군사 교리는 지난 70년 이상 영토 방어와 대만 재통일을 중심으로 다듬어졌습니다. PLA의 명확한 임무는 대만 해협과 남중국해에서 전쟁의 성공을 보장하는 것입니다.

 

ㅡ 이러한 시나리오에 대한 구체적인 전쟁 교리는 Anti Access Area Denial(A2AD)이라고 합니다. 핵심은 적의 전쟁터 접근을 거부하고 개입에 대한 용납할 수 없는 손실을 입히는 것입니다.

 

ㅡ A2AD 시스템은 다음으로 구성됩니다.

 

i. 초음속 기능을 갖춘 많은 순항 및 탄도 미사일의 대규모 무기고

ii. 우주 기반 정보 및 탄약 유도 자산

iii. 유인 및 무인 항공, 선박 및 잠수함 자산

iv. 정보화 및 지능화에 초점을 맞춘 네트워크 전쟁

v. 간단히 말해서, 첨단 전투 기술과 역량의 시스템 시스템

 

ㅡ 이들 자산은 미국 군대가 과거에 싸웠던 어떤 것과도 유사점이 없습니다.

 

ㅡ 중국은 또한 40년 이상 평화를 유지해 온 중국군을 포함해 적과 그들의 역량에 대한 가정을 전투에 사용하지 않습니다. 경험이 부족함에도 불구하고, 이러한 군대는 변화하는 전쟁 환경에 더 빨리 적응하고 상황에 따라 전략과 전술을 조정할 수 있다는 장점이 있습니다. 그들에게 버려야 할 나쁜 습관이나 가정이 없습니다.

 

 

4. 싸울 의지

 

ㅡ 전쟁에서 종종 간과되는 측면 중 하나는 싸우려는 의지입니다. 이는 군대가 왜 목숨을 걸고 있는지에 달려 있습니다. 동료 간 상황에서 가장 오랫동안, 가장 많은 고통을 견뎌낼 수 있는 당사자가 승리할 것입니다.

 

ㅡ 중국은 영토 보전과 국가적 자존심을 위해 싸우고 있습니다. 중국은 국민의 집단적 의지를 확고히 지지하고 있습니다. 미국은 제국주의적 모험 속에서 패권적 통치를 유지하기 위해 싸우고 있습니다. 중국 사회의 고통 한계는 훨씬 낮습니다. 솔직히 말해서, 중국은 미국이 중국 문 앞에서 전쟁을 치르는 것보다 훨씬 더 사상자를 용납합니다.

 

ㅡ 실패 비용 계산은 완전히 다릅니다. 중국에 있어서 전쟁에서 지는 것은 실존적 위협입니다. 야만인들이 문 앞에 서 있을 때 전쟁에서 물러선다면 어떤 정부도 정통성을 유지할 수 없습니다. 미국에 있어서 그것은 단지 "위대한 게임"에서 체스판에서 움직이는 것일 뿐입니다. 대만이나 남중국해에서 전쟁에서 지는 것은 좌절이지만 실존적 문제를 나타내지는 않습니다.

 

ㅡ 싱가포르의 고(故) 리콴유 총리는 "중국은 대만에 관해서는 두 번째, 세 번째로 싸우고 이길 때까지 결코 포기하지 않을 것"이라고 잘 요약했습니다. 미국은 자신의 헌신에 대해 그렇게 말할 수 있을까요?

 

 

 

5. 실적

 

ㅡ 실적이야말로 구직자의 잠재적 적합성과 성공 가능성을 평가하는 데 큰 부분을 차지하는데도 전문가들이 전쟁에 관해 이야기할 때조차 거의 언급하지 않는 방식이 항상 의아하게 여겨졌습니다.

 

ㅡ 미국은 나머지 세계를 압도하는 군사 예산을 가지고 있음에도 불구하고 2차 세계 대전 이후 전쟁에서 매우 불안정한 기록을 가지고 있습니다. 미국은 1991년 이라크와의 첫 걸프전(이것도 연합한 것)을 제외한 모든 전쟁에서 사실상 패배했습니다.

 

ㅡ 흥미롭게도, 중국은 1950년대 초에 미국을 압록강에서 38도선으로 밀어내고 조선반도에서 미국+동맹국과 교착 상태에 빠지면서 미국의 군사적 성공의 연속을 끊은 첫 번째 국가였습니다. 맥아더는 이 패배로 인해 사임해야 했습니다.

 

ㅡ 중국은 4년간의 피비린내 나는 내전 끝에 제대로 장비되지 않은 농민군을 파견해야 했을 때도 그렇게 했습니다. 당시 중국의 GDP는 2차 세계 대전 이후 군사력과 경제력의 정점에 있었던 미국의 5%에도 미치지 못했습니다.

 

여러분은 중국과 미국 사이에서 벌어지는 전쟁이 두 나라가 전장에서 맞붙는 것은 처음이 아니라는 사실을 기억하는 게 좋을 것입니다.

 

전쟁 수행 능력, 지리, 싸움 의지, 군사 교리, 그리고 두 나라가 서로에 대해 보인 과거 전력을 고려해보면 다음 전쟁에서 누가 이길지는 쉽게 예측할 수 있습니다.

 

 

국뽕자들과 혐중자들을 위해 각 영역에 대해 다시 정리하면 다음과 같습니다.

 

1) 전쟁 능력: 지난 몇 년 동안 우크라이나와 중동에서 벌어진 전쟁은 현대의 교전국 간의 고강도 전쟁이 길고 비용이 많이 들며, 무엇보다도 전쟁 생산과 물류에 크게 의존한다는 것을 보여주었습니다. 이러한 소모전은 산업 능력과 공급망 회복력의 전투로 귀결됩니다. 2차 세계 대전에서와 마찬가지로 미국은 독일과 일본보다 더 생산하여 전쟁에서 승리했습니다. 오늘날 중국은 미국의 산업 능력에 비해 3:1의 우위를 점하고 있습니다. 사실, 중국만 해도 서방을 모두 합친 것과 같은 산업 능력을 가지고 있습니다. 중국의 공급망은 세계에서 가장 강력합니다. 전쟁 생산의 경우 중국의 급증 능력은 미국보다 수십 배 더 높습니다. 중국 군 산업 단지는 국유이며 목적을 위해 생산하는 반면, 미국의 무기 산업은 사적으로 소유되어 이익을 위해 생산합니다. 비용 차이는 수량 차이보다 더 큽니다. 사실, 미국에 대한 중국의 산업 및 공급망 우위는 2차 세계 대전 중 미국이 추축국에 대한 우위와 비슷합니다. 이 주제에 대해 참고할 만한 좋은 분석이 몇 가지 있는데, 그중에는 매우 통찰력 있는 거시경제학자인 필립 필킹턴이 쓴 '군사 동맹과 경제적 능력: NATO의 경제적 지위 측정'이라는 제목의 유럽에서 작성된 보고서가 있습니다.(Military Alliance and Economic Capacity: Measuring NATO’s Economic Standing, Philip Pilkington)

 

2) 지리: 대만 해협에서의 전쟁은 중국 해안 주변이나 해외 근처, 아마도 일본과 필리핀에서 벌어질 것입니다. 대부분의 행동은 중국의 중거리 미사일과 지상 폭격기 및 전투기가 커버하는 반경에서 일어날 것입니다. 가장 가까운 미국 영토는 4,800km 떨어진 괌이 될 것입니다. 미국은 일본, 한국, 필리핀에 군사 기지를 두고 있습니다. 그러나 이 국가들이 확실한 파괴에 직면하여 전쟁에 가담할 위험을 감수할지는 확실하지 않습니다. 가담하더라도 미국에 있어서 대만에서의 전쟁은 요새를 공격하는 배와 유사한 원정 공중 및 해상 전쟁입니다. 군사 역사에서 배는 방어 측면, 물류 및 재보급의 자연스러운 이점 때문에 요새에 패배합니다.

 

3) 군사적 자세, 교리 및 역량: 중국 군사적 자세는 항상 국토 방위와 대만 재통일을 중심으로 지향되어 왔습니다. PLA의 명확한 사명은 대만 해협과 남중국해에서 전쟁의 성공을 보장하는 것입니다. 그 전쟁 교리는 A2AD(Anti Access Area Denial)라고 합니다. 본질은 적의 전쟁터 접근을 거부하고 개입에 대한 용납할 수 없는 손실을 입히는 것입니다. A2AD 시스템은 잘 연마되어 있으며 1) 오늘날의 기술로는 방어할 수 없는 초음속 기능을 갖춘 많은 순항 및 탄도 미사일의 대규모 무기고, 2) 우주 기반 정보 및 타겟팅 자산, 3) 유인 및 무인 항공, 함선 및 잠수함 자산, 4) 다중 도메인 네트워크 전쟁으로 구성됩니다. 간단히 말해, 첨단 전투 기술과 역량의 시스템 시스템입니다. 중국은 모든 요소를 ​​조립하고 수년간 훈련하여 그러한 전쟁을 수행했습니다. 이러한 자산은 미국 군대가 이전에 싸웠던 어떤 것과도 유사하지 않습니다. 반면, 지난 30년간 미국의 군사적 자세는 해외 공세 지향적입니다. 군사 교리는 압도적인 화력으로 지배할 수 있는 단기 전쟁을 강조합니다. 이러한 교리는 산업 기반이 없는 약한 저기술 적대국에 대해서는 효과가 있을 수 있습니다(이 가정조차도 예멘에서 도전을 받고 있습니다). 하지만 주요 강대국 간의 갈등에는 효과가 없습니다. 사실, 이 만연한 교리는 값비싼 탄약의 낮은 비축량, 높은 사상자 회피, 긴 공급 및 물류 체인의 형태로 전쟁 준비에 피해를 줍니다.

 

미군의 태세와 교리에 내재된 암묵적인 가정은 중국과 미국의 갈등에서는 유효하지 않습니다. 즉, 약하고 기술적으로 열등한 적, 경쟁이 없는 전장과 부상자를 대피시키고 안전하게 후퇴할 수 있는 저강도 전쟁, 보급 위협이 없는 후방 기지의 안전한 피난처, 특히 미국 본토에 대한 반격으로부터의 면역, 무기와 훈련의 양적, 질적 우월성, ISR 플랫폼, 우주 기반 자산, 신호 정보와의 전장 정보 및 정보 비대칭, 정치적으로 약하고 사기가 낮으며 국민의 전반적인 지지가 부족한 적이 아닙니다.

어떤 사람들은 미국군이 2차 세계 대전 이후로 끊임없이 전쟁을 치렀고 중국은 1979년 이후로 전쟁을 치르지 않았기 때문에 미국이 경험 면에서 우위를 점한다고 주장합니다. 저는 이것이 또 다른 치명적인 오류라고 생각합니다. 수십 년 동안의 저급 전쟁에서 미국군이 개발한 근육 기억은 동료 갈등에 해롭고 중국군은 검증되지 않았지만 나쁜 습관과 잘못된 가정을 버릴 필요가 없습니다. 어느 쪽도 경험하지 못한 종류의 전쟁에서 적응력과 유연성이 있는 쪽이 우위를 점할 가능성이 높습니다.

 

4) 싸우려는 의지: 오늘날 군사적 논의에서 종종 간과되는 전쟁의 한 측면은 싸우려는 의지입니다. 이는 군인들이 왜 목숨을 걸고 있는지에 달려 있습니다. 동료 간 상황에서 가장 오랫동안 가장 많은 고통을 견뎌낼 수 있는 당사자가 승리할 것입니다.

 

중국은 영토 보전과 국가적 자존심을 위해 싸우고 있습니다. 중국은 국민의 집단적 의지를 확고히 지지하고 있습니다. 중국은 정부와 군대를 위해 전국을 쉽게 동원하고 전쟁에서 승리하기 위해 전국적인 노력을 기울일 것입니다. 미국은 제국주의적 모험에서 패권적 통치를 유지하기 위해 싸우고 있습니다. 사회의 고통의 한계는 훨씬 낮습니다. 이것이 미국 군대가 해마다 모집 목표를 달성하지 못하는 이유입니다. 솔직히 말해서, 중국은 미국이 중국 문 앞에서 전쟁을 치르는 것보다 훨씬 더 사상자를 허용합니다.

 

실패 비용 계산도 완전히 다릅니다. 우크라이나에서 러시아가 미국과 전혀 다른 이해관계를 가지고 있는 것처럼, 중국에 있어서 해안에서 전쟁에서 지는 것은 실존적 위협입니다. 야만인들이 문 앞에 서 있을 때 전쟁에서 물러선다면 어떤 정부도 정통성을 유지할 수 없을 것입니다. 미국에 있어서 그것은 단지 "위대한 게임"에서 체스판에서 움직이는 것일 뿐입니다. 대만에서 전쟁에서 지는 것은 좌절이지만 실존적 문제를 나타내지는 않습니다. 고인이 된 싱가포르 총리 리콴유는 이해관계를 요약했습니다. "중국은 대만에 관해서는 이길 때까지 두 번, 세 번 싸울 것이고 결코 포기하지 않을 것입니다." 미국이 자신의 헌신에 대해 그렇게 말할 수 있을까요?

 

5) 과거 기록: 미국은 세계 다른 나라보다 훨씬 많은 군사 예산을 가지고 있음에도 불구하고 2차 세계 대전 이후 전쟁에서 매우 불안정한 과거 기록을 가지고 있습니다. 미국은 1991년 이라크와의 첫 걸프전을 제외한 모든 전쟁에서 사실상 졌습니다. 중국은 1950년대 초 중국군이 미국을 압록강에서 38도선으로 밀어내고 한반도에서 미국과 동맹국과 교착 상태에 빠졌을 때 미국의 군사적 성공을 깨뜨린 첫 번째 국가였습니다. 중국은 4년간의 피비린내 나는 내전 이후 제대로 장비되지 않은 농민군을 파견해야 했을 때 그렇게 했습니다. 당시 중국의 GDP는 2차 세계 대전 이후 군사력과 경제력의 정점에 있었던 미국의 5%에도 미치지 못했습니다. 미국인들은 중국과 미국 간의 다가올 전쟁이 두 나라가 전장에서 처음 마주치는 것은 아니라는 사실을 기억하는 것이 좋습니다. 각 당사자의 상대적 강점도 70년 전과 크게 달라졌습니다.

 

결국, 과거 미군의 우월성은 단순히 싸워온 상대의 약함으로 인해 과장된 것일 뿐입니다. 마치 무거운 권투 선수가 피지컬한 선수와 싸우는 것과 같은 군사적 수준입니다 . 미군은 다른 대부분 군대처럼 고강도 하이테크 현대 전쟁에서 시험되지 않았습니다. 러시아-우크라이나 전쟁조차도 대만이나 남중국해에서 벌어지는 종류의 진정한 하이테크 고강도 전쟁이라고 할 수 없습니다. 결국, 우크라이나를 둘러싼 유명한 드론 전투는 소비자 등급 기술과 중국산 부품으로 벌어지며, 선전의 대형 전자 쇼핑몰에서 구할 수 있습니다.

 

중국은 1996년 대만 해협 위기와 1999년 미국이 베오그라드 중국 대사관을 폭격한 이후 미국과의 군사적 대결을 준비해 왔습니다. 중국은 미국에 의해 괴롭힘을 당하거나 강요당하는 것을 거부했습니다. 대만에서의 전쟁은 자동차 산업에서 일어난 일과 매우 유사할 가능성이 큽니다. 현대적인 킬 체인을 갖춘 중국은 BYD가 EV로 포드를 압도하는 것과 같은 방식으로 미국의 기존 시스템을 압도할 것입니다.

 

 

 

4. 트럼프 대통령이 중국에 대해 보다 합리적인 접근 방식을 취하고 베이징을 계속해서 봉쇄하고 포위하고 격파해야 할 적대자로 대하는 대신 상호 이익이 되는 문제에 대해 협력을 시도할 것이라고 기대할 만한 이유가 있을까?

 

 

여러분은 어떠세요?

 

저는 트럼프의 첫 임기부터 그를 연구해 왔고 그에 대한 많은 책을 읽었습니다. 밥 우드워드의 Fear and Rage, 매기 하버먼의 Confidence Man, 마이클 울프의 Fire and Fury, 심지어 빅터 핸슨의 very favoral the Case for Trump까지요. 저는 지금 이 시점에서 트럼프에 대한 제 생각을 정하기에 충분한 사실과 증거가 있다고 생각합니다.

 

트럼프에 대한 중국의 해석은 다음과 같을 것입니다.

 

– 트럼프는 괴롭힘꾼입니다. 약한 무리에 대한 그의 기본 모드는 괴롭힘입니다. 그가 우크라이나, 캐나다, 그린란드, 파나마에서 한 일은 그의 행동 방식입니다. 그는 강력한 상대에게 진심이 아닌 아첨을 하지만 윈윈 솔루션은 믿지 않습니다. 그에게는 모든 것이 제로섬 게임입니다. 미국이 이기려면 중국(및 다른 모든 국가)이 져야 합니다. 괴롭히는 사람은 쫓아내야 합니다.

 

– 트럼프는 기회주의자이자 사기꾼입니다. 그의 가장 가까운 멘토가 로이 콘이라는 것은 매우 시사적입니다. 조셉 매카시의 고문으로 재임한 이후로 미국에서 찾을 수 있는 가장 못된 인물입니다. 콘은 도덕적으로 혐오스럽고, 예외적으로 어둡고 비양심적이었으며, 프레드 트럼프보다 트럼프에게 더 큰 영향을 미쳤습니다. 콘의 "견습생"으로서 트럼프는 사기 약팔이이며 신뢰할 수 없습니다. 그는 공약을 지키지 않을 것입니다. 부정직한 사람과는 대단한 거래가 없습니다.

 

– 그는 아첨꾼 중국 매파들로 자신을 둘러싸고 메아리 방에서 삽니다. 그가 두 임기 동안 모은 팀이 모두 강경한 중국 매파라는 것은 매우 의미심장합니다. 중국에 대한 그들의 악의와 적대감은 투명합니다. 트럼프는 때때로 관계 개선을 위해 진심이 아닌 소리를 할지는 몰라도, 그로부터 생산적인 것은 나오지 않을 것입니다.

 

– 트럼프는 인종차별주의자입니다. 그와 그의 지지층은 백인이 아닌 국가를 상호 존중할 만한 동료로 받아들이지 않을 것입니다.

 

– 또한 협력할 공통의 ​​토대가 없습니다. 예전에는 기후 변화, 세계 보건 문제, 핵 확산 방지와 같은 분야가 미중 협력의 주제가 될 수 있었습니다. 하지만 트럼프는 글로벌 공공재라는 것이 있다고 믿지 않습니다. 소행성이 지구에 충돌하거나 외계인이 침략하지 않는 한, 두 나라가 신뢰를 구축하기 위해 공통의 이익을 가질 수 있다고는 생각하지 않습니다.

 

 

 

 

5. 위구르족에 대한 이른바 "대량 학살" 문제

 

미국은 중국 정부가 위구르족에 대한 대량 학살을 자행하고 있다고 주장하지만, 인구 데이터에 따르면 신장의 위구르족 수는 지난 20년 동안 꾸준히 증가했습니다. (참고: 중국 국가통계국과 신장 지역 통계국의 데이터에 따르면 상주 인구는 2002년 1,905만 명에서 2022년 2,587만 명으로 증가했습니다. 이는 20년 동안 약 682만 명, 즉 약 35.8%가 증가한 것입니다.)

 

따라서 대량 학살 주장은 대량 학살이 일어나지 않는다는 것을 증명하는 실제 통계적 증거와 정면으로 배치됩니다. 이 문제에 대해 설명하고 미국이 왜 이같은 지루한 거짓말을 계속 반복하는지 주장하겠습니다.

 

위구르족의 "대량 학살"은 부정직한 서방이 하는 가장 역겹고 위선적인 거짓말 중 하나이며, 그들의 매우 낮은 도덕성 기준에서도 그렇습니다. 대부분의 상황에서 저는 이런 거짓말을 하는 미디어는 즉시 삭제합니다.

 

몇 가지 기본적인 사실을 공유하겠습니다.

 

사실상 모든 소위 증거는 한 개인에게서 나왔습니다. Adrian Zenz라는 이름의 반공주의자이자 기독교 근본주의 독일 광신자입니다. 그의 허구적 주장과 거짓말은 서방 언론 보도의 압도적인 대부분을 위한 기반을 형성했습니다. 그것이 NYT, Guardian, BBC와 같은 언론 매체, ASPI와 World Uyghur Congress와 같은 USAID 자금 지원 싱크탱크와 NGO, 그리고 Mike Pompeo와 같은 미국의 악의적인 반중 정치인들에 의해 확대되었습니다. Adrian Zenz에 대해서는 나중에 더 자세히 설명하겠습니다.

 

신장을 방문한 외국인이 올린 수많은 소셜 미디어 보고서와 YouTube 동영상은 대량 학살 주장과 정반대입니다. 위구르족은 완전한 종교적, 민족적 언어 권리를 가지고 있습니다. 그들은 의료, 실업 수당 및 사회 복지에 대한 높은 정부 보조금을 누립니다. 중국이 매우 엄격한 1자녀 정책을 채택한 30년 동안에도 위구르족은 중국의 모든 소수 민족과 마찬가지로 정책에서 면제되어 출산율과 인구 증가율이 한족의 3~4배가 되었습니다. 이것이 인구 통계적 현실입니다.

 

이슬람에 반대하는 문화적, 종교적 "대량 학살"이라는 이러한 선동적인 비난에도 불구하고, 57개국으로 구성된 이슬람 협력 기구에 가입한 단 하나의 무슬림 국가도 중국의 위구르 무슬림 대량 학살이라는 서방의 주장을 지지하지 않았습니다.

미국과 서방의 그 추종세력은 완전히 위선적입니다. 이들은 9.11 미국/이스라엘의 거짓 깃발 테러 공격이라는 거짓 명분으로 수백만의 무슬림을 죽이고 수천만 명을 다치게 하고 고문했는데, 이제는 무슬림 인권을 옹호하는 척하면서 중국을 비난하고 있습니다.

 

Julian Assange, Sy Hersh, Chelsea Manning 등 영웅적인 언론인과 고발자의 보고서는 미국이 무고한 시민을 살해하고 바그다드, 관타나모, 아부그라이브에서 미군이 역겨운 행동을 했다는 반박할 수 없는 증거를 보여주었습니다. 서방 언론은 이러한 범죄를 편리하게 무시하고 은폐했습니다.

 

아프가니스탄, 이라크, 리비아, 수단, 소말리아, 예멘, 그리고 지금은 시리아에서 이슬람 국가를 파괴하는 것으로 절정에 달한 중동 전역의 서방의 난동은 어떤 이상한 이유에서인지 결코 대량 학살로 낙인찍히지 않지만 중국은 아무 증거 없이 이 흉악한 범죄로 고발당했습니다. 그 위선은 너무나 극심해서 아무도 심각하게 받아들일 수 없습니다. 어떻게 된 일인지, 우리는 무슬림을 죽이는 서방이 갑자기 무슬림 인권 옹호자가 되었고, 편리하게도 주요 지정학적 적을 범인으로 지목했다고 믿어야 합니다.

 

이에 더해, TikTok에서 생중계된 팔레스타인 무슬림에 대한 이스라엘의 진짜 대량 학살은 정당한 것으로 여겨지며, 미국과 서방의 추종자들은 폭탄과 돈을 지원하며 열광적으로 지원하고 있습니다.

 

신장 위구르족 사이에는 심각한 무슬림 근본주의 문제가 있었는데, 주로 1990년대와 2000년대에 사우디에서 자금을 지원한 와하비 마드라사에서 비롯되었습니다. 중국에서는 여러 차례 테러 공격이 있었고, 많은 위구르족이 중동의 테러 집단에 가담했습니다. 오늘날에도 시리아에는 약 20,000명의 위구르 ISIS와 HTS 전투원이 있습니다. 중국 정부는 2000년대와 2010년대에 남신장에서 침투가 심한 여러 위구르족 커뮤니티에 의무적인 반테러 교육을 시행했지만, 그 수는 결코 수천 명을 넘지 않았습니다.

 

위구르족 무슬림에 대한 중국의 억압에 대한 거짓말의 근원인 아드리안 젠츠를 알아보겠습니다. 이 사기꾼이자 거짓말쟁이는 누구인가?

 

아드리안 젠츠는 미국에 있는 반공 조직인 공산주의 희생자 기념 재단에서 일하는 독일의 "연구자"입니다. 그는 또한 제임스타운 재단과 같은 군산복합 싱크탱크와 협력했습니다. 그의 "연구" 신뢰성을 느끼도록 하기 위해, 젠츠는 2차 세계 대전 중 소련에 대한 침공군의 일원으로 동부 전선에서 사망한 Wehrmacht 군인을 "공산주의 희생자"로 포함했습니다.

 

2010년대에 그는 자신을 중국의 민족 정책, 특히 신장에 초점을 맞춘 독립 연구원이라고 설명하기 시작했습니다. 중국어 실력도 없고 중국을 방문한 적도 없는 그는 레비야 카디르가 설립한 망명 단체인 베를린에 있는 세계 위구르 의회(WUC)의 "위구르족 반대자"와의 인터뷰를 바탕으로 "연구"를 했습니다. 카디르는 신장에서 사업가로 일했으며 독일로 가기 전에 신장에서 부패와 횡령 혐의로 몇 년 동안 유죄 판결을 받고 투옥되었습니다. WUC는 USAID, 미국 국무부, 독일 마셜 기금, CIA의 분파인 NED에서 자금을 지원받습니다.

 

젠츠는 그런 "흠잡을 데 없는" 출처를 자신의 비난에 근거로 삼았습니다. 그에 따르면, 유출된 "비밀 중국 정부 문서"(전혀 검증되지 않았고 CIA와 MI6를 능가하는 정보 수집 능력으로 인상적임)와 흐릿한 위성 이미지가 중국 정부가 "재교육 수용소"를 설치하고 "강제 노동"을 사용했다고 연루시키는 공조 증거로 사용되었습니다.

 

젠츠는 또한 자신을 "기독교 근본주의자"라고 묘사하며 이스라엘 시오니스트를 지지하는데, 이는 오늘날 독일이 팔레스타인인에 대한 유대인 학살을 지지하도록 동기를 부여하는 어떤 심리에서 비롯된 것입니다. 역겹습니다. 그럼에도 불구하고 이 근본주의적 종교 광신자이자 반공주의 광신자는 서방 언론과 정치인들에게 위구르 상황에 대한 신뢰할 수 있는 정보원으로 널리 받아들여지고 있습니다.

 

저는 9.11이 시오니스트들의 에레츠 이스라엘 계획을 위해 이슬람에 대한 전쟁을 일으키기 위한 미국과 이스라엘의 거짓 깃발 작전이었다는 것을 증명할 수 있는데, 젠츠가 위구르족의 "대량 학살"이라는 거짓말을 증명할 수 있는 것보다 100배나 더 많은 확실한 증거가 있습니다.

 

그리고 USAID와 NED의 자금 지원 없이도 이를 수행할 수 있습니다.

 

이라크의 대량살상무기나 "인큐베이터에서 버려진 아기들" 또는 시리아의 화학가스 공격에 대한 거짓말처럼, 이 사건은 소위 "균형 잡히고 공정한" 서구 언론의 부도덕함과 부정직함의 또 다른 예입니다. 솔직히 말해서 죄송하지만 오늘날 서구의 소위 언론인들 중 많은 수가 비열한 거짓말쟁이이고 양심에 어긋나는 사회병리자입니다.

 

앞서 논의했듯이, 서구의 주류 미디어는 정부의 선전 확성기에 불과합니다. 결국, 그러한 허위 정보와 거짓의 주요 대상은 자국 국민입니다. 대부분의 세계 다수가 그 속임수를 간파하고 가스라이팅을 거부했기 때문입니다.

 

서구 언론은 독자들을 세뇌하고 거짓말을 통해 그들의 세계관을 형성하여 그들의 의제를 충족시키고 있습니다. 그것은 서구 사람들의 무지와 편견을 영속시킬 뿐이며, 결국 스스로의 쇠퇴와 몰락으로 이어질 뿐입니다.