과학적 사실에 비추어 본 LGBT 운동의 수사학(修辭學)

이 글은 동성애가 정상적이고, 보편적이며, 선천적이며, 변하지 않는 조건이라고 가정하는 LGBT 활동가들이 조장하는 신화와 슬로건을 폭로하는 과학적 증거에 대한 엄격한 검토입니다. 또한 이 글은 "동성애자들을 옹호하거나 반대"하기 위한 것이 아니라, (흑백 논리로 갈린 지지자들의 옹졸한 주장과 달리) 오히려 그들을 위한 것입니다. 동성애자들은 자신의 상태 및 관련 건강 위험에 대한 신뢰할 수 있는 정보에 접근할 권리와 관심이 있는 경우 전문 치료를 선택하고 받을 권리가 있습니다.

 

우선, 다음과 같은 속설들을 검토합니다.

 

1) 동성애자가 과연 세계 인구의 10%를 차지할까? 
2) 동물의 세계에서 "동성애" 개체가 있을까? 
3) 동성에게 끌리는 것은 타고나는 것일까? 
4) 그럼, 동성애 끌림을 없앨 수 있을까? 
5) 동성애는 건강 위험과 관련이 있을까? 
6) 동성애를 싫어하는 것은 혐오증인가? 
7) "동성애 혐오증"은 "잠재적 동성애"인가? 
8) 동성애 끌림과 소아성애는 관련이 있을까? 
9) 동성애자의 혼인권이 침해되는가? 
10) 동성애는 성적인 난잡함과 관련이 있을까? 
11) 고대 그리스에서는 동성애가 일반적이었을까? 
12) 동성 부부 사이에서 자란 자녀에게 위험이 있을까? 
13) 동성에게 끌리는 "정상성"은 과학적으로 입증된 사실일까? 
14) 동성애는 과학적 합의에 따라 성도착 목록에서 제외되었을까? 
15) "현대 과학"은 동성애 문제에 공정한가?

 

 

이 글의 목적

최근 몇 년 동안 정치화 된 LGBT 운동의 이데올로기와 그 활동가들은 전세계에서 활동을 크게 증가시켜 도덕성, 생리학 및 합법성의 관점에서 동성 간의 성적 관계를 낭만적으로 옹호했습니다. 동성애는 이성애서와 절대적으로 동등한(때로는 우월한) 관계로 인식됩니다. 

 

성별이 다른 사람들 간의 관계, 그리고 그들의 가장 높은 발현인 가족과 새로운 삶의 탄생은 역사적, 문화적, 민족적, 도덕적, 사회학적, 생리학적, 심리적, 생물학적 규범에 기반합니다. 그러나 이러한 규범은 동성애 관계를 합법화하기 위해 재고되거나 성관계 및 부부 관계의 규범적 성격을 폐지하자고 요구하는 LGBT 활동가들로부터 비판을 받고 있습니다. 이러한 활동가들은 종종 그들이 요구하는 변화에 반대하는 사람들을 비판하는 슬로건으로 일련의 주장을 사용합니다. 이 활동가들이 사용하는 진술은 예를 들어, "10명 중 1명은 게이다", "게이는 타고난다", "성향은 바꿀 수 없다", "동성애는 1500종의 동물에서 발생한다" 등입니다. 

 

이 글의 목적은 지난 수십 년 동안 발전한 정치적 상황으로 인해 현재 접근하기가 점점 어려워지고 있는 정보를 전파하는 것이지, 개인에 대한 폭력을 조장하거나 정당화 하는 것이 아닙니다. 우리는 거짓말, 사실 조작, 타인의 의견에 대한 불관용을 규탄하며, 신체적, 정신적 폭력의 가해와 불법 행위에 단호히 대처하자고 호소합니다.

 

문제의 긴급성

 

비생식적 형태의 성적 매력에 대한 과학계, 언론, 그리고 결과적으로 거주민들의 태도에 질문을 던지는 것은 쉬운 일이 아닙니다. 예를 들어, 동성에 대한 끌림은 미국정신의학회(APA) 분류에 따라 1987년부터 무조건적인 다양성으로 간주되었지만(Diagnostic and statistical manual of mental disorders,1987), 중국정신보건학회(CMD, 2001)의 분류에 따르면, 동성애는 자아 이질적 성적 지향(Ego-dystonic sexual orientation)으로 간주됩니다. 1973년 APA 결정(Drescher 2015)에 따라 도입된 "성적 지향의 위반" 개념은, APA(DSM-V 2013)의 미성숙자에 대한 끌림 개념에 조건부로 사용한 것입니다. 그리하여 .Harvard University Mental Health Services는 소아성애를 (성적) "지향"이라고 설명하기에 이릅니다.

 

"지향성"( Miletski 2017) 범주에 동물에 대한 성적 관심을 포함시키는 것과 이와 같은 성애(성적 변태) 개념의 폐지에 대한 공개 토론이 진행되었습니다.(Bering 2015 ) 제시 베링이라는 심리 학자를 잠시 소개합니다. 위키에 따르면, 그는 인간의 성별 문제를 심리학으로 유머러스하게 다루는 사람으로 유명하며, 미국과학진흥협회( American Association for the Advancement of Science)의 계열사인 "게이 및 레즈비언 과학자 및 기술 전문가 협회(NOGLSTP)" 로부터 2010년에 "올해의 과학자상"을 받았으며, 옥스퍼드 대학교에 기반을 둔 '종교 설명' 프로젝트(유럽위원회가 자금을 지원하는 200만 유로 규모의 3년 프로젝트)의 파트너입니다.

 

 

이 문제의 복잡성은 중요한 정치적 요소에 기인합니다. 즉, " ILGA ", " NAMBLA ", " B4U-Act ", " Zeta-Verein ", "Objectum-Sexuality" 등과 같은  비생산적인 형태의 성욕이 완전히 실현되기를 원하는 개개인들의 이익을 보호하기 위한 사회적 움직임입니다.

 

그러나 LGBT+ 운동의 일환으로 동성애 운동을 대표하는 단체들이 가장 큰 영향력을 행사했습니다.

 

"LGBT+" 운동 방법은, 한편으로는 동성애에 대해 독점적으로 긍정적인 정보가 유포되고, 다른 한편으로는 비판적인 정보가 주변화되고 억압되도록 하는 것입니다. 과학계와 대중 문화에서는 동성애 행위와 동성애에 대한 특정하고 매우 긍정적인 이미지가 만들어졌고 지금도 계속 만들어지고 있습니다.

 

The Lancet의 편집장인 Richard Horton은 의견서에서 다음과 같이 우려를 표명했습니다.

... 대부분의 과학 문헌, 아마도 절반은 단순히 현실을 반영하지 않을 수 있습니다. 작은 표본, 미미한 효과, 부적절한 분석, 명백한 이해 상충, 의심스러운 중요성이 패션 트렌드에 순응하려는 집착과 함께 과학은 암흑으로 향했습니다. 커뮤니티는 놀랍습니다... 감명을 주기 위해 과학자들은 너무 자주 데이터를 자신의 세계관에 맞추거나 가설을 데이터에 맞춥니다... 우리의 "의미" 추구는 많은 통계적 이야기로 과학 문헌을 독살합니다... 대학은 다음과 같은 일을 하고 있습니다. 돈과 재능을 위한 끊임없는 투쟁....

 

The New England Journal of Medicine의 전 편집장인 Marcia Angell은 다음과 같이 폭로했습니다. 

... 출판된 대부분의 임상 연구를 더 이상 믿을 수 없다. 또는 신뢰할 수 있는 의사나 권위 있는 의료 매뉴얼의 판단에 의존하는 것이 더 이상 불가능합니다. 나는 편집자로 20년을 보낸 후 천천히 그리고 마지못해 도달한 이 결론에 만족하지 않는다...

 

자신의 동성애 선호를 숨기지 않는 미국의 활동가이자 작가인 인문학 교수, Camille Paglia는 1994년에 그녀의 저서 Vamps And Tramps에서 다음과 같이 언급했습니다.

...지난 10년 동안 상황은 통제 불능이 되었습니다. 이성적 담론은 폭풍우 속 조종사, 이런 경우, 광신적 절대주의로 진실의 배타적 소유권을 주장하는 게이 운동가들에 의해 통제될 때, 책임 있는 과학적 접근이 불가능합니다… 우리는 진실보다 더 많은 선전을 만들어내는 과학과 게이 행동주의의 잠재적으로 유해한 혼합을 인식해야 합니다. 게이 과학자는 먼저 과학자가 되어야 하고, 그 다음이 게이이어야 합니다…

 

한 사회과학 연구원은 이념적인 자유주의 검열이 미국의 현대 사회과학을 지배하고 있다고 말합니다.

…이 이데올로기적 편향은 여러 가지 이유로 과학을 왜곡합니다… 연구 프로젝트가 검열되고 있습니다. 사회학자들은 이념적으로 금기시되고 불편한 사실을 다루지 않는 것이 좋습니다.…보수적 사상이 긍정적으로 묘사되고, 진보적 사상이 묘사되는 결과는 무시됩니다. 

 

 

특정 이데올로기와 관점의 지배가 과학계의 과학 및 과학지식의 해석에 영향을 미치는 것은 말할 필요도 없을 것입니다. 이 상황은 긴급한 교육 조치를 필요로 합니다.

 

따라서 다음과 같이 과학적 진실을 요약합니다. 사태는 긴박합니다. 여러분의 자녀를 지금 보세요!

 

(보다 자세한 근거를 원하시면, 댓글을 남기세요.)

 

 

동성애 페스티발(2022)

1. 동성애자가 전체 인구의 10%를 차지합니까?

(1) 미국, 영국, 캐나다 및 기타 국가에서 수행된 모든 연령대의 최소 수천 명을 대상으로 한 연구에 따르면, 자신을 동성애자라고 밝힌 개인의 비율은 평균 1~2%입니다.
(2) 곤충 학자 알프레드 킨제이(Alfred Kinsey)의 출판물은 사람들의 10%가 동성에게 매력을 느낀다고 주장하는 것으로 인용되기도 하는데, 방법론적, 윤리적 결함으로 가득 차 있습니다.
(3) 동성애 운동의 일부 잘 알려진 인물들은 선전 목적으로 숫자를 부풀렸다고 스스로 주장합니다.
(4) 인구에서 어떤 현상이 발생한다고 해서, 그것이 사회학적 또는 생리학적 정상성에 근거가 되지 않습니다.

 

 

2. 동물의 왕국에 "동성애"가 있습니까?

(1) LGBT 운동가들의 주장은 동물들 사이에서 동성간의 행동과 관련이 없습니다. 동물들 사이에서 동성 행동의 일시적인 에피소드를 인간 동성간 성적 매력 및 인간 정체성과 동일시 하는 것은 오류입니다. 
(2) 동성애의 의학적, 도덕적, 법적 규범성을 평가하기 위한 동물의 동성 행동 해석은 편견이며, 다른 형태의 비생산적인 동물 행동을 관찰하여 의인화시킨 관점에서는 소아성애, 근친상간, 수간 등으로 해석될 수 있습니다.
(3) 동물의 동성 행위를 포함하여 비생식 행위를 설명하는 많은 요인이 있습니다. 이러한 현상은 더 많은 연구가 필요하겠지만 인간 사회학의 맥락을 벗어납니다.

 

 

3. 동성에게 끌리는 것은 타고나는 것인가?

(1) 가상의 "게이 유전자"는 알려지거나 보고된 적이 없으며 누구도 발견하지 못했습니다.
(2) 동성애가 "선천적"이라는 주장에 근저로 제시되는 연구는 많은 방법론적 부정확성과 불일치성을 가지고 있으며 명확한 결론을 도출하지 못합니다.
(3) LGBT+ 운동가들이 인용한 이용 가능한 연구조차도 동성애 성향의 유전적 결정론에 대해 말하는 것이 아니라, 기껏해야 유전적 요인이 환경, 양육 등과 결합된 성향의 복잡한 영향에 대해 말하고 있을 뿐입니다.

(4) 과학자를 비롯한 동성애 운동의 유명 인사들조차 동성애의 생물학적 예정론을 비판하며 그것이 의식적인 선택이라고 말합니다.

 

 

4. 동성에게 끌림을 걸 제거할 수 있을까요?

(1) 동성애 끌림이 효과적으로 제거될 수 있다는 경험적 및 임상적 증거의 실질적인 기반이 있습니다.
(2) 회복 요법의 효과를 위한 중요한 조건은 환자의 의식적인 참여와 변화에 대한 욕구입니다.
(3) 많은 경우에 사춘기에 생길 수 있는 동성애적 끌림은 좀 더 성숙한 나이가 되면 흔적도 없이 사라집니다.

 

 

5. 동성애는 건강 위험과 관련이 있습니까?

(1) 위장관(입, 인두, 식도, 위, 소장, 대장으로 구성되며 항문과 연결되어 있는 관)을 생식기로 사용하는 것은 감염성 외상 성격의 건강 위험과 관련이 있습니다.
(2) 남성과 여성을 불문하고 동성애 생활을 하는 사람들 사이에는 감염성(HIV, 매독, 임질 등), 외과적, 정신과적 질병 위험이 몇 배로 증가합니다.

 

 

6. 동성애 혐오가 일종의 공포증인가요?

(1) 동성애에 대한 비판적 태도는 정신병리학적 개념으로서 공포증 진단기준에 맞지 않습니다. "동성애혐오증"에 대한 병리학적인 개념은 없으며 정치적 수사입니다.
(2) 동성 활동에 대한 비판적 태도의 전체 범위를 나타내기 위해 과학계에서 "동성애혐오증"이라는 용어를 사용하는 것은 오류입니다. "동성애 공포증"이라는 용어의 사용은 세계관과 이데올로기에 기반한 동성애에 대한 의식적인 비판적 태도와 공격의 형태 사이의 경계를 모호하게 하여 연상 인식을 공격성으로 전환시킵니다.

(3) 연구자들은 동성애 혐오라는 용어의 사용은 동성애적 삶의 방식이 사회에 정착되는 것을 거부하면서도 동성애적 개인에 대한 증오나 근거 없는 두려움을 갖지 않는 다른 사회 구성원에 대한 억압적인 조치라고 지적합니다.
(4) 문화적, 문명적 신념 외에도 동성애(넓게는 동성 행동)에 대한 비판적 태도의 기초는 분명히 행동 면역체계입니다. 이는 위생 및 생식 효율성을 최대화하기 위해 인간 진화 과정에서 개발된 생물학적 반응의 핵심입니다.

 

7. "동성애 공포증"이 "잠재적 동성애"?

(1) 이러한 연구는 동성애 행위에 대한 이성애자들의 비판적 태도에 정신분석학적 가설을 제공하기 위한 것이 아닙니다.
(2) 동성애를 표현하는 것에 대한 이성애자들의 비판적 태도는 생물학적으로 깊이 있는 메커니즘(행동 면역체계)과 그러한 것에 끌리거나 다른 것을 거부하는 효과로 설명됩니다.

 

8. 동성 끌림과 소아성애(아동에 대한 성적 끌림)는 관련이 있습니까?

동성애적 끌림과 소아성애는 끌리는 대상의 나이에 따른 동성애적 끌림의 변화에 ​​기초한 중첩 범주입니다.

 

(1) (성행위에 대한) 법적 동의 연령을 낮추고 폐지하려는 운동은 동성애 운동의 필수적인 부분으로 시작되었으며, 동의 연령을 폐지하고 아동에 대한 비병리적 끌림을 목표로 하는 조직이 동성애자들이 주도하여 만들어지게 되었습니다.
(2) 동의 연령을 낮추고 아동에 대한 성적 매력을 탈병리화하는 문제는 많은 경우 "LGBT+" 운동의 과학계 로비입니다.
(3) 상당한 비율의 동성애 남성들 사이에서 연령 선호도는 젊은 남성과 소년에 대한 편향으로 나타납니다.
(4) 어린 시절의 동성애 성적 접촉은 후속 동성애 끌림의 위험을 증가시킵니다.
(5) 이성애 성추행 건수에 대한 성인의 아동 동성 성추행 건수 비율은 동성애 끌림을 가진 개인이 이성애 끌림을 가진 개인의 비율보다 몇 배나 높습니다.

 

9. 동성애자들의 결혼할 권리가 침해되는가?

(1) 남자와 여자의 결합으로서의 결혼에 대한 근본적인 기준과 전통적 이해는 어린이, 동물, 무생물, 한명의 배우자, 동성 간의 결혼 및 기타 포스트모던적 상대와의 결합을 배제하는 사회관입니다.
(2) 동성애자로 정체화하거나 동성애를 하는 모든 개인은 동성애자로 정체화하지 않거나 동성애를 하지 않는 개인과 동일한 권리와 제한을 가집니다.
(3) "LGBT+" 운동가들은 자신이 접근할 수 없다고 주장되는 법적 규범을 자신에게 적용하지 말고(실제로는 완전히 접근할 수 있음) 동성애에 기반한 행동을 추가적인 법적 지위로 승격해 달라고 요구합니다. 즉, 결혼의 정의와 사회적 기능의 변화를 요구합니다.
(4) "LGBT+" 운동가들의 일부는 제안하는 결혼 재평가의 주요 목표가 "평등한 권리" 추구가 아니라 사회적 단위로서의 결혼 폐지라고 공개적으로 선언합니다.

 

10. 동성애는 성적 난잡함과 관련이 있습니까?

(1) 동성 등록 파트너십 및 동거 커플, 특히 게이 사이에서는 이성애 인구보다 훨씬 더 높은 수준의 난잡함이 있습니다.
(2) 평균적으로 동성 간의 공식적인 파트너십과 "결혼"은 이성 간의 결혼보다 상당히 짧습니다.
(3) 동성애 파트너십과 "동성 결혼"은 주로 성적으로 "개방"되어 부부 이외의 성관계를 허용합니다.
(4) 동성애자 동반 관계와 동거 중인 부부, 특히 여성들이 당하는 폭력 수준은 이성애자 집단보다 높습니다.

 

11. 동성애가 고대 그리스에서는 표준이었습니까?

(1) 고대 그리스 사회에서도 어른과 아이, 사람과 동물, 성인 동성 사이에 성행위가 있었지만 결코 이성애와 동등하지 않았습니다.
(2) 현대적 의미의 동성애, 즉 평등한 사람들 사이의 성적 관계로서 특히 남성의 수동적 지위 동성애는 고대 그리스 사회에서 가혹한 비난과 냉혹한 처벌을 받았습니다.
(3) 역사의 특정 시기와 고대 그리스의 특정 장소에는 동성애가 아니라 소년을 양육하기 위한 특정 제도의 일부였던 남색(엄격한 성적 공공질서 또는 군사화로 인한 분리)이 있긴 했습니다. 그러나 소년과 멘토의 관계가 엄격하게 규제되었고 음란 요소는 배제되었습니다.

 

12. 동성 커플에서 자란 아이들에게 위험이 있습니까?

(1) 동성 커플에게 양육된 어린이는 동성 끌림, 성적 비순응주의 및 동성애 생활 방식 채택 위험이 증가합니다. 이러한 결과는 "LGBT +" 운동에 충성하는 저자가 수행한 연구에서도 얻어집니다.
(2) LGBT+ 활동가들과 관련 단체들이 인용한 연구들(전통적인 가정의 아이들과 동성 커플이 키운 아이들 사이에 차이가 없다는 주장)은 상당한 결점을 가지고 있습니다. 그 중에는 작은 표본, 편향된 응답자 모집 방법, 짧은 후속 기간, 통제 그룹의 부족 및 편향된 통제 그룹 설계가 있습니다.
(3) 추적 기간이 긴 대규모 대표 표본을 대상으로 실시한 연구에 따르면, 동성애 생활방식을 채택할 위험이 높을 뿐만 아니라 동성애 부모에게서 양육된 자녀는 여러 면에서 전통적인 가정의 자녀보다 열등합니다.

 

13. 동성 끌림의 "정상성"은 과학적으로 입증된 사실입니까?

동성애의 "정상성"에 대한 정당성으로 동성애자의 "적응성"(순응성)과 사회적 기능이 이성애자에 버금간다는 주장이 제시됩니다. 그러나 "적응"과 사회적 기능은 성적 일탈이 정신장애인지 아닌지 판단하는 것과 무관하며, 거짓-부정적 결론으로 이어지는 것으로 나타났습니다. 그러한 상태가 "적응"의 방해나 스트레스, 사회적 기능의 저하로 이어지지 않기 때문에 정신 상태가 일탈하지 않는다고 단정할 수는 없고, 그렇게 단정한다면 많은 정신 질환을 정상 상태로 잘못 지정해야 합니다. 규범적 동성애 지지자들이 인용한 결론은 입증된 과학적 사실이 아니며, 의심스러운 연구는 신뢰할 수 있는 출처로 허용되어서는 안 됩니다.

 

14. 동성애는 과학적 합의에 의해 성착취 목록에서 제외되었습니까?

1973년 12월, 미국 정신의학협회에서 동성애를 정신질환 분류에서 제외하기로 한 투표는 동성애 단체와 활동가들의 강한 압력 속에서 의미 있는 연구 자료도 제시되지 않은 채, 관련 관찰과 분석도 없이, 적절한 논의도 없이 이뤄졌습니다. 이 결정은 "정치적 올바름"이라는 교리의 급속한 발전 시대의 첫 번째 중요한 상징이었습니다.

 

15. "현대 과학"은 동성애 문제에 공정한가?

"동성애의 유전적 원인이 입증되었다" 또는 "동성 끌림은 변할 수 없다"와 같은 주장은 대중적인 과학교육 행사와 인터넷에서 정기적으로 제기되며, 무엇보다도 과학적으로 경험이 없는 사람들을 대상으로 합니다. 이 글에서 우리는 현대 과학계가 자신의 사회정치적 관점을 과학 활동에 투사하는 사람들에 의해 지배되어 과학 과정을 매우 편향되게 만들고 있음을 논의했습니다. 이렇게 투사된 견해는 다양한 정치적 용어를 창조했습니다. "성소수자", 즉 동성애자는 "인간이나 동물의 정상적 성적 변종", "동성 끌림은 선천적이며 변경할 수 없다", "성(sex)은 사회적 구성물, 이진 분류에 국한되지 않는다." 등 등 등. 우리는 서구의 현대 과학계에서는 그러한 견해가 설득력 있는 과학적 증거가 없는 경우에도 정통적이고 안정적이며 확립된 것으로 간주되는 반면, 대안적인 견해는 설득력 있는 사실에 기반한더고 해도 즉각 "사이비 과학"과 "허위"로 표기된다는 것을 증명할 수 있습니다. 이러한 정치적 올바름화, 편견의 고착은 많은 요인이 있습니다. "과학적 금기"를 초래한 극적인 사회적, 역사적 유산, 위선을 낳은 격렬한 정치적 투쟁, 과학의 "상업화"를 초래한 선정주의 추구 등, 과학에서 편향을 완전히 피할 수 있는지 여부조차 논쟁거리입니다. 그러나 우리는 최적의 반증주의 여건을 만드는 것이 가능합니다.(끝)