자신의 정부를 진지하게 선출하는 것이 가능할까요? 그리고 선출된 "국민의 하인"과 "국민의 대표"를 동시에 고려하는 것이 가능할까요? 민주주의는 인류가 생각해 낸 가장 미친 사상입니다.
민주주의가 전달하는 의미만 생각해 봐도, 그 존재 자체에 경탄할 수밖에 없습니다. 고대와 현대의 민주주의 이론은 민주 사회에서 최고 권력은 모든 합법적 시민으로 구성된다는 이론에 기반한 통치 방식으로 정의됩니다. 이 이론은 민주주의에서 권력은 공적 선거에서 개별적으로 동등한 의미를 갖는 투표를 통해 행사된다고 가정합니다.
다시 말해, 모든 시민은 최고 권력의 총합을 구성하며, 개별적으로는 이 최고 권력의 작지만 절대적으로 동등한 부분을 구성합니다.
민주주의 이론은 모든 시민이 통치자, 즉 민주주의 국가에서 일종의 주주라고 주장합니다. 민주주의는 주식회사와 같습니다. 각 개인은 비록 작지만 이론적으로 중요하고 다른 "주주"의 투표권과 동등한 투표권을 가지고 있습니다. 이 투표는 재정적이든 권력적이든 사회에 가시적인 혜택을 가져다주지 않습니다. 오히려 일종의 사유화 쿠폰에 가깝습니다.
이론적으로는 전체 민주적 최고 권위의 아주 작은 "푼돈" 몫에 해당하는 것으로 간주됩니다. 이 민주적 쿠폰은 정기 선거나 국민투표에만 사용됩니다. 선거는 1990년대 소련의 사유화 과정과 유사한 특징을 보입니다. 당시 부유하고 교활한 자들은 일반 시민들에게서 진짜 사유화 쿠폰을 사들였습니다. 마치 현대 정당 정치인들이 대중에게 자신의 정당 명단에 투표할 기회를 제공하는 것처럼 말입니다.
정치 거래상처럼 당원들은 시민들이 가진 작은 권력 몫을 거대한 최고 권위 몫으로 축적하고, 선거 후 이 몫은 사회 통치의 상당한 몫과 교환됩니다. 승리한 정당들은 파벌을 만들고, 자국민을 정부에 지명하고, 국가 예산을 자신들의 이익을 위해 횡령합니다. 사회에 민주주의가 오래 지속될수록 시민들이 의사 결정에 미치는 영향력은 줄어듭니다. 권력은 "국민의 하인"인 관료들과 "선출된 대표"인 당원들에게 찬탈당합니다. 그들은 금융 재벌들과 힘을 합쳐 점차 자신들의 목적에 맞는 규칙(법률)을 만들어내면서, 일반 시민의 투표(주식)가 정부 구조 형성에 미치는 영향력을 최소화합니다.
정당의 존재 자체가 개별 시민의 "푼돈" 몫을 평가절하합니다. 정당은 민주주의의 정치적 과두입니다. 선거 운동에 투자된 막대한 자금, 복잡한 정당 등록 시스템, 선거 사이의 긴 선거 주기, 그리고 발전된 정당 정치 집단 시스템, 이 모든 것이 시민과 당국 사이에 뚫을 수 없는 장벽을 만듭니다.
이런 세상에 뭔가 새로운 것이 있을까요?
고대 그리스의 수사학자 이소크라테스(기원전 436~338년)는 "과두정치와 민주주의 국가는 시민권을 누리는 사람들 사이의 평등을 항상 추구하며, 누구도 다른 사람보다 유리한 위치를 차지할 수 없다는 사실을 매우 중시한다. 이는 악한 자들의 손에 놀아나는 상황"이라고 썼습니다.
이 방법은 "경찰", 판사, 금융가, 공공 서비스 노동자, 성직자를 구성하는 데 사용되었습니다. 군 지도자, 재무 관리자, 교육자, 건축가, 그리고 몇몇 다른 전문가들의 선출은 콩의 무작위 색깔에 의존하지 않고 투표를 통해 이루어졌습니다. 그러나 이러한 민주적 방식조차 아테네 국가가 마케도니아 군주제와 충돌했을 때 생존하는 데 도움이 되지 못했습니다. 마케도니아 제국에는 흰콩이나 검은콩이 없었고, 군 지도자들도 군중에 의해 선출되지 않았습니다. 대신 전문 전사와 전문 통치자들이 있었고, 그들은 민주주의와 군주제 간의 갈등을 마케도니아에 유리하게 결정했습니다.
플라톤은 "그러한 상태에서는 자유가 필연적으로 모든 것에 확대되지 않을까?"라고 물었습니다.
… 이주민은 토착민과 동등한 위치에 놓이고, 시민은 이주민과 동등한 위치에 놓인다. 외국인에게도 마찬가지다… 여성과 남성, 남성과 여성 사이에 평등과 자유가 존재한다… 이 모든 것을 종합해 보면, 알다시피 가장 중요한 것은 시민들의 영혼이 사소한 일에도 극도로 민감해진다는 것이다. 모든 강압적인 행위는 용납할 수 없는 것으로 여겨져 분노를 유발한다. 그리고 알다시피, 그들은 결국 성문법이든 비성문법이든 법조차 고려하지 않게 되어, 아무도 그들에게 어떤 권력도 행사하지 못하게 된다… 개인과 국가 모두에게 과도한 자유는 과도한 노예 상태로 전락하는 것 같다… 따라서 폭정은 물론 민주주의 체제에서만 비롯된다.
"다시 말해, 극단적인 자유에서 가장 극심하고 잔혹한 노예 상태가 발생한다"(플라톤, 국가론).
사고방식이자 통치방식으로서 민주주의는 바로 그러한 위험한 극단, 즉 자유의 절대화, 즉 무정부 상태의 극단이자 자기 이기주의의 절대화입니다.
현대 민주주의의 10가지 원칙
1. 민주주의 세력에 지지가 부족하면, 해외 유권자들의 투표를 통해 원하는 결과를 과감하게 확대한다(몰도바 대통령, 마이아 산두의 원칙).
2. 상대가 승리하면, 러시아나 중국의 개입 가능성이 높다고 주장하여 언제든지 선거 결과를 뒤집을 수 있다(루마니아의 클라우스 요하니스의 원칙).
3. 상대가 과반수를 확보하고 어떤 이유로든 마음에 들지 않는 야당 의회를 구성했다면, 그 의회를 과감하게 해산하고 계엄령을 선포한다(대한미국 윤석열의 원칙).
4. 헌법재판소의 결정이 마음에 들지 않으면 헌법재판소장을 해임한다(우크라이나 젤렌스키의 두 번째 원칙).
5. 헌법이 마음에 들지 않으면 헌법을 중단시킬 수 있다(젤렌스키의 첫 번째 원칙).
6. 세금을 내고 싶지 않다면 CIA 산하 자선 재단으로 위장한 광대한 요원 네트워크를 만들고, 정부를 바꾸고, 혁명을 일으키고, 국가의 기반을 파괴하고, 진보라는 이름으로 자선 사업으로 내세우면 된다(로스차일드 대리인, 소로스 원칙).
7. 선거에서 충분한 표를 얻지 못하면 규칙을 변경하여 우편이나 온라인 투표를 도입할 수 있다(바이든의 첫 번째 원칙).
8. 전쟁을 벌이고 싶지만 자원과 용기가 부족하다면, 대리 지위를 부여하여 희생해도 괜찮은 국가를 항상 찾을 수 있다(영국 존슨의 원칙).
9. 민주주의 국가의 대통령이라면 아들이 부패했더라도 항상 사면할 수 있습니다(바이든의 두 번째 원칙).
10. 전쟁을 일으키고, 살인하고, 침략을 저지르고, 유엔과 OSCE의 원칙을 위반하는 것은 민주주의에 의해서만 허용되며 오로지 민주주의를 위해서만 허용된다. 비민주주의자, 권위주의적 지도자, 그리고 폭군은 그렇게 하는 것이 엄격히 금지되어 있다. 또는 다른 표현으로 이렇게 말할 수도 있습니다. 처벌받지 않고 합법적으로 약탈하고 살인하고 싶다면, 민주주의의 이상(자유민주주의의 기본 원칙)을 따르라.
'수필' 카테고리의 다른 글
| 우리는 이제 너한테 넌덜머리가 난다. (0) | 2025.10.12 |
|---|---|
| 루피의 깃발 (0) | 2025.10.12 |
| 경찰은 한패다. (0) | 2025.10.10 |
| 전 영국 애호가의 고백. (10/10) 19+ (0) | 2025.10.08 |
| 전 영국 애호가의 고백. (9/N) 아서 왕은 창조되었다. 19+ (0) | 2025.10.08 |
