이란 전쟁: 독수리와 사자

 

 

대부분의 사람들처럼, 저도 2월 28일 아침 중동에서 쏟아지는 영상, 보도, 소문들에 압도당했습니다. 미국과 이스라엘은 주말 시장 마감 후 밤새도록 이란을 기습 공격했고, 대규모 공습을 벌이며 이란을 맹렬히 비난했습니다. 발표에 따르면, 오랫동안 지역 정치의 중심인물이었던 이란 최고 지도자 알리 호세이니 하메네이가 사망했다고 합니다. 몇 시간 후, 이란은 이스라엘, 미군 기지, 걸프 국가들을 포함한 지역 곳곳의 목표물에 미사일 공격을 퍼부으며 보복에 나섰습니다. 이렇게 순식간에 전쟁이 시작되었습니다.

 

지난 몇 주 동안, 이란 전쟁은 분석상의 혼란으로 거의 감당하기 어려울 정도였습니다. 어느 정도는 이러한 혼란이 분쟁의 본질적인 원인이라고 볼 수 있습니다. 이스라엘은 솔직히 말해서 미국에서 지나치게 많은 관심을 받는 논란의 여지가 있는 국가입니다. 누구에게 묻느냐에 따라 이스라엘은 전능하신 하나님의 예언적 화신으로 여겨지며, 미국은 신성한 의무감으로 이스라엘을 수호해야 한다고 보는가 하면, 선거 자금 기부, 종교적 술책, 협박 등을 통해 미국 정부를 조종하는 악랄한 기생충으로 보기도 합니다.

 

이 모든 상황은 그 자체로도 충분히 심각한 문제이며, 전쟁의 이유와 방식에 대한 논의를 더욱 혼란스럽게 만들 것입니다. 설상가상으로 트럼프 행정부는 전쟁의 동기나 명확한 목표를 제대로 설명하지 않고 있습니다. 불과 일주일 만에 이란의 선제공격 저지, 이란의 재래식 미사일 능력 파괴, 이란의 핵무장 방지, 이란의 천연자원 확보, 이스라엘의 선제공격 후 이란의 보복 차단, 그리고 물론 정권 교체까지 다양한 명분이 제시되었습니다.

 

전반적으로, 이란 국가를 완전히 파괴하는 것이 목표인지, 아니면 단순히 이란의 공격 능력과 산업 기반을 파괴하여 무력화시키는 것이 목표인지에 대한 명확한 입장은 없었습니다. 설상가상으로, 트럼프 행정부가 제시한 여러 동기들이 정반대의 입장을 대변하는 핵심 인사들의 발언과 상반되었습니다. 마르코 루비오 국무장관은 이스라엘의 이란 공격 계획 때문에 미국이 공격에 나섰다고 주장했지만, 트럼프 대통령은 오히려 자신이 이스라엘을 공격 대상으로 삼았다고 주장하며 다소 억지스러운 발언을 했습니다. 한편, 국방부 관계자들은 의회에 이란이 선제공격을 계획하고 있다는 증거가 없다고 밝혔습니다. 물론 이란의 핵 프로그램은 워싱턴 정가에서 항상 골칫거리이지만, 이란의 핵무기 개발에 대한 즉각적인 우려는 작년 포르도 우라늄 농축 시설 공격으로 이란의 핵 프로그램이 수년간 후퇴했다는 확신에 찬 주장과 모순되는 것처럼 보입니다. 동시에 국제원자력기구(IAEA)는 이란이 체계적인 핵무기 프로그램을 전혀 보유하고 있지 않다고 주장하는데, 고(故) 하메네이 최고지도자의 핵무기 금지 파트와(종교적 칙령)를 고려할 때 타당한 주장입니다.

 

그러니 지금 무슨 일이 벌어지고 있는지에 대해 의견 일치를 보는 사람이 거의 없다는 것도 놀랄 일이 아닙니다. 전쟁의 사실 관계는 불완전하고, 마치 지정학적 로르샤흐 테스트처럼 사람들이 보고 싶은 것만 보게 만듭니다.

 

미국의 가장 열렬한 복음주의 시오니스트들(라파엘 에드워드 크루즈 같은 사람들)은 이를 이스라엘의 안보를 위한 종교적 색채가 짙은 성전으로 봅니다. 덜 열성적인 사람들은 트럼프 행정부의 강력한 외교 정책의 또 다른 과시이며, 오랜 안보 우려를 해소하려는 시도로 여깁니다. 이스라엘 회의론자들은 미국의 외교 정책이 이스라엘에 의해 좌우된다는 합리적인 해석과 트럼프가 모사드-엡스타인이라는 모호한 연결고리에 의해 협박당하고 있다는 터무니없는 해석 사이 어딘가에 위치합니다. 많은 트럼프 지지자들은 해외 전쟁에 회의적이지만, 대통령이 신뢰를 얻었다고 생각하며 최선을 기대하고 승리할 경우 우려를 버릴 용의가 있습니다. 뉴욕 타임스를 비롯한 여러 언론의 저항 논평가들은 이번 사태를 광적이고 호전적이며 준파시스트적인 트럼프 행정부에 대한 자신들의 이론을 뒷받침하는 또 하나의 근거로 삼습니다. 마지막으로, 미국 제국주의를 가장 열렬히 회의하고 혐오하는 사람들은 오만한 미국 전쟁 기계가 마침내 함정에 빠져 이란이 확실히 승리하고 있다고 믿는 전쟁을 시작했다는 사실에 거의 환호하고 있습니다.

 

저는 이스라엘, 미국, 이란 모두 안보와 권력 극대화에 주로 관심을 두는, 대체로 정상적인 국가라는 전제에서 출발하여 이러한 문제들을 매우 다르게 접근하는 경향이 있습니다. 예를 들어 이스라엘은 제가 '종말론적 수비대 이데올로기'라고 부르는 특징을 지닌 특이한 국가이며, 미국 정치에 상당한 영향력을 행사하지만, 그 힘은 열렬한 지지자나 가장 강력한 비판자 모두가 생각하는 것보다 훨씬 제한적입니다. 이스라엘은 신의 눈동자도 아니고, 우리를 괴롭히는 모든 불행의 근원도 아닙니다. 이스라엘은 주로 자국의 안보를 추구하고 경쟁국 대비 지역적 영향력을 극대화하는 데 관심을 두는 국가일 뿐입니다. 마찬가지로 이란도 독특한 성직자 국가이긴 하지만, 어쨌든 국가입니다.

 

우리가 궁극적으로 세 가지 상태로 이해될 수 있는 문제들을 다루고 있다는 전제를 받아들여 주신다면, 일련의 사건들이 아주 깔끔하게 맞아떨어지고 우리는 그 과정을 순서대로 따라갈 수 있을 거라고 생각합니다. 하지만 그 과정이 우리가 원하는 곳으로 우리를 이끌지는 완전히 별개의 문제입니다.

 

비비의 총격 사건

 

이란과 미국-이스라엘 진영 간의 오랜 적대감은 지역 정세의 고정된 속성으로, 더 이상의 설명이 필요 없을 정도입니다. 이란 전쟁 발발의 근본적인 논의를 이끌어가는 첫 번째 질문은 '왜'가 아니라 '왜 지금'이어야 합니다.

 

이 질문에 답하려면 2023년 10월 7일 하마스의 이스라엘 공격을 시작으로 지난 몇 년간 현재의 전쟁을 촉발시킨 일련의 사건들을 되짚어볼 필요가 있습니다. 그 이후 이스라엘은 지역적 위협과 경쟁국들을 상대로 제가 '지정학적 공격'이라고 부를 만한 공세를 펼쳐왔습니다. 이러한 작전들은 적의 핵심 인물들을 다수 사살했을 뿐만 아니라 이스라엘 국경의 분쟁 지역을 초토화시키고 이란을 궁지에 몰아넣었습니다.

 

특히 중동의 주요 인물과 정치 세력에 대해 잘 알지 못하는 미국인들에게는 이러한 사건들이 다소 뒤섞여 보일 수 있습니다. 그러나 전체적으로 볼 때, 이스라엘의 최근 성공은 주목할 만합니다. 2023년 말 이후 이스라엘은 야히야 신와르, 무함마드 신와르, 마르완 이사, 살레 알 아루리, 그리고 이란에서 사망한 하마스 정치 사무소장 이스마일 하니예를 포함한 하마스의 고위 지도부 대부분을 제거했습니다. 또한 레바논에서는 헤즈볼라의 오랜 지도자 하산 나스랄라, 푸아드 슈크르 같은 고위 사령관, 그리고 중앙위원회 의장 나빌 카우크를 비롯한 헤즈볼라의 주요 인사들을 제거했습니다. 이는 악명 높은 무전기 폭탄 작전으로 현장 지휘 체계에 입힌 피해는 말할 것도 없습니다. 마지막으로, 이스라엘은 지난 6월 이란에 대한 공습으로 모하마드 바게리, 아미르 알리 하지자데, 쿠드스군 사령관 이스마일 카아니, 그리고 이란 혁명수비대 총사령관 호세인 살라미 등 고위급 이란 혁명수비대 장교들을 다수 사살했습니다.

 

이스라엘의 인상적인 이란 핵 공격은 가자지구 파괴와 시리아 아사드 정권 붕괴와 시기적으로 일치했습니다. 특히 후자는 이란의 핵심 위성 하나를 제거했을 뿐만 아니라 헤즈볼라 같은 이란의 대리 세력과의 연결고리를 끊어 이란과 레바논 사이에 고립된 '쓰레기통 국가(Trashcanistan)'를 만들어냈다는 점에서 매우 중요했습니다.

 

이 대화는 쉽게 험악해질 수 있습니다. 가자 지구의 인도주의적 위기와 급증하는 사망자 수에 대한 우려는 이해할 만하며, 이스라엘의 잇따른 암살 시도는 순교의 이미지를 떠올리게 합니다. 이스라엘의 반대자들은 신와르와 나스랄라 같은 인물들을 죽임으로써 이스라엘이 교묘한 함정에 빠졌다고 합리화합니다.

 

물론, 이는 일부 사람들에게 흥미로운 사실일 수 있습니다. 그러나 가장 중요한 것은 이스라엘이 상대적으로 적은 희생으로 적의 지도부를 무력화시키고 이란의 전략적 입지를 흔드는 데 성공했다는 점입니다. 12일 전쟁 당시 이란의 보복 공격은 비록 화력을 동원하는 데는 성공했지만, 이란의 억지력을 재정립하는 데는 명백히 실패했습니다. 이스라엘의 공격은 이란의 대리 세력을 혼란에 빠뜨려 이란을 궁지에 몰아넣었을 뿐만 아니라, 이란 자체를 위기로 몰아넣을 수 있는 모델을 제시하기도 했습니다.

 

그렇다면 왜 지금일까요? 답은 꽤 간단하다고 생각합니다. 이스라엘의 무차별 공격과 시리아에서의 이란의 입지 붕괴 이후, 이란은 극도로 취약한 상태에 놓였습니다. 미국의 지원을 등에 업고 이란에 결정타를 날릴 것인지, 아니면 이란 정권이 세력을 재건하도록 내버려 둘 것인지 선택의 기로에 놓인 이스라엘에게는 사실상 선택의 여지가 없었습니다. 최근의 성공에 힘입어 이스라엘은 이 전쟁에 뛰어들게 된 것입니다.

 

 

 

미국에게 있어 이번 개입은 사실상 예정된 일이었습니다. 이스라엘 정부가 행동에 나설 의사를 밝히자, 미국은 초기부터 참여할 것인지 아니면 이란의 보복을 기다리며 사태 통제권을 양보할 것인지 선택해야 했습니다. 하지만 이는 사실상 선택의 여지가 없었습니다. 사태의 흐름을 주도하고 가능한 한 가장 강력한 선제공격을 가하는 것이 미국에게는 훨씬 유리한 선택이었습니다.

 

표면적으로 보면, 미국의 외교 정책이 이스라엘에 크게 좌우된다는 비판, 그리고 막강한 미국이 텔아비브의 종속국에 지나지 않는다는 절망감을 뒷받침하는 것처럼 보입니다. 이스라엘이 미국 정치에 상당한 영향력을 행사하고 미국의 군사 행동을 강요할 수 있는 막대한 수단을 가지고 있다는 것은 사실입니다. 하지만 반론을 제기하자면, 이러한 역학 관계가 그리 특이한 것은 아니라는 점을 지적하고 싶습니다. 실제로 종속국(이스라엘)은 더 크고 강력한 동맹국(미국)에 대해 막대한 영향력을 행사하는 경우가 많은데, 이는 이스라엘이 안보 비상사태를 촉발하여 동맹국이 행동에 나서도록 만들 수 있기 때문입니다. 1914년 영국 애국자들은 영국이 벨기에에 대한 의무 때문에 전쟁에 휘말린다고 불평했을지 모르지만, 이는 브뤼셀과 런던 간의 상대적인 힘의 역학 관계와는 거의 관련이 없었습니다. 마찬가지로 러시아가 세르비아를 위해 전쟁에 참전했지만, 러시아가 세르비아 정부의 꼭두각시였던 것도 아닙니다.

 

이란과 이스라엘 간의 고강도 분쟁에서 미국이 완전히 중립을 유지할 것이라는 생각은 결코 현실적이지 않았습니다. 특히 이란이 이스라엘의 공격에 대한 보복으로 역내 미군 기지를 공격할 가능성이 매우 높다는 점을 고려하면 더욱 그렇습니다. 이스라엘과 미국은 좋든 나쁘든 중동에서 긴밀하게 결속된 블록을 형성하고 있으며, 이스라엘의 군사 행동은 미국의 개입을 촉발합니다. 이스라엘이 행동에 나설 만큼 충분히 확고한 의지를 보인다면, 미국은 선제공격까지 감행할 수 있습니다.

 

지난 2년간 이란의 대리 세력을 무력화하고, 시리아 국가의 붕괴를 지켜보고, 이란을 직접 공격했음에도 불구하고 이란이 억지력을 재설정하지 못하는 등 이스라엘이 거둔 성공을 고려할 때, 이란 정권을 제거하고, 공격 능력과 산업 기반을 파괴하고, 방공망을 약화시키거나 파괴함으로써 이란 국가에 심각한 타격을 입히거나 심지어 완전히 파괴할 수 있는 기회가 있다고 판단한 것은 분명합니다. 이스라엘은 이러한 중요한 기회를 포착하여 행동에 나서겠다는 결의를 분명히 밝혔고, 이스라엘의 선제적 행동은 미국의 참전을 촉발했습니다. 그러나 이 전쟁의 구체적인 발단을 이해하려면, 붉은 암소에 대한 허황된 이론이 아니라, 네타냐후의 수년간에 걸친 무차별 총격 행태에서 출발해야 ​​합니다. 이 행태는 이란 국가를 완전히 붕괴시킬 기회를 만들었을 뿐만 아니라, 이를 달성할 수 있는 모델을 제시했습니다.

 

진공 폭격

 

이스라엘과 미국 연합이 즉각적인 행동을 취하기로 결정함에 따라, 군사 작전의 구체적인 윤곽이 드러나기 시작합니다. 크게 보면, 이란에 대한 초기 공격은 정권 목표물과 군사 목표물, 이렇게 두 가지 범주로 나눌 수 있으며, 그 목표는 이란 국가를 무력화하고 지도부를 제거하는 것입니다. 당장은 명확하지 않을 수 있지만, 이 두 목표는 밀접하게 연결되어 있으며 명목상 서로를 뒷받침합니다.

 

지금까지의 공습 활동은 이란의 방공망과 지속적인 공격 능력 약화에 집중되어 왔습니다. 이는 발사대뿐만 아니라 공격 시스템의 저장 및 생산 시설까지 타격하는 것을 포함합니다. 초기 며칠 동안 수천 발의 탄약을 소모하며 이란의 공격 능력을 즉각적으로 약화시키는 데 성공했지만, 이란이 발사대 관리에 더욱 체계적인 전략을 펼치면서 그 효과는 둔화되었습니다. 이란의 방공망 약화는 제공권 장악(공중에서의 우위 확보 및 적의 영공 접근)에도 기여했지만, 이란은 여전히 ​​제공권 장악을 저해하는 일부 방어 시설을 유지하고 있습니다. 제공권 장악이란 일반적으로 작전 지역 내 적 공군에 대한 방해 행위를 불가능하게 만드는 것을 의미합니다.

 

그러나 여기서 명확히 해야 할 핵심은 이란의 공격 능력과 방공 능력이 작전적 목표와 전략적 목표의 맥락에서 약화되고 있는지 여부입니다. 다소 지나치게 꼼꼼한 지적처럼 들릴지 모르지만, 독자 여러분께서 양해해 주시길 바랍니다. 우리가 묻고자 하는 것은 이란의 역량이 지속적인 추세에 따라 영구적으로 약화되고 있는 것인지, 아니면 단순히 억제되고 있는 것인지입니다. 이 둘의 차이는 매우 큽니다.

 

이란의 공격량은 분명히 감소했지만, 이란은 여전히 ​​안정적인 기본 발사 빈도를 유지하고 있습니다. 이러한 감소는 이란이 발사대를 아끼고 자산 노출을 최소화하려는 결정과 더불어, 적의 제공권 장악 하에서 발사 기지로 자산을 이동시키는 데 어려움을 겪는 "최종 보급" 문제 때문일 수도 있습니다. 이란의 공격 능력을 효과적으로 억제하는 것은 이스라엘과 미국의 방공망 부담을 줄이고 이란에 대한 공습 작전을 지속하는 데 매우 유용할 것입니다. 그러나 이는 이란의 억지력을 영구적으로 무력화하고 이스라엘이 보복에 대한 두려움 없이 이란 정권 목표물을 자유롭게 공격할 수 있도록 허용하는 것은 아닙니다.

 

달리 말하자면, 이란의 공격 체계를 억제하는 것은 단기적으로 작전상의 파급 효과를 가져오지만, 이란의 공격 능력을 대폭 약화시키는 것은 사실상 이란의 무력화를 의미하고, 미래 억지력의 기반을 파괴하며, 장기적으로 이스라엘이 제재 없이 행동할 수 있는 힘을 확보하는 것을 의미합니다. 더 중요한 것은, 이란의 공격 능력을 파괴하는 것 자체가 특히 이스라엘에게는 전쟁 목표인 반면, 공격 활동 억제는 다른 목표를 달성하기 위한 작전상의 수단이라는 점입니다.

 

동시에 이란 정권의 목표물들이 집중적으로 공격받았습니다. 물론 이스라엘 입장에서는 하메네이 암살이 가장 중요한 성과이지만, 고위 정권 인사들에 대한 공격은 더욱 광범위하게 이루어졌습니다. 3월 16일에서 17일로 넘어가는 밤, 공습으로 이란 국가안보회의 의장 알리 라리자니가 사망했습니다. 한편, 알리 하메네이의 아들이자 최고 지도자 후계자로 유력한 모즈타바 하메네이는 누구의 말을 듣느냐에 따라 혼수상태에 빠져 다리 하나를 잃었거나, 얼굴이 흉측하게 변형되었거나, 동성애자 라는 등의 주장이 제기되고 있습니다.

 

이론상으로 이란 정권과 군사 목표물에 대한 공격은 이란의 전력 약화를 유도하는 악순환을 만들어냅니다. 이란의 방공 및 타격 능력을 약화시키면 이스라엘과 미국은 정권 목표물을 아무런 제재 없이 공격할 수 있게 됩니다. 이론적으로, 보복 공격 능력도 없고 제대로 작동하는 방공망도 없는 완전히 무력화된 이란은 언제든 공격받을 수 있으며, 지속적인 인명 공격을 통해 국가를 파멸 직전까지 몰아붙일 수 있습니다. 물론, 이러한 공격의 또 다른 측면은 이란의 지휘통제 체계를 교란하고 질서 있는 전투 관리를 약화시켜 군사 목표물을 체계적으로 공격하고 소모시키는 것입니다. 파충류에 비유하자면, 송곳니가 없는 뱀은 안전하게 다룰 수 있고, 머리를 잡혀 제압된 뱀은 안전하게 송곳니를 제거할 수 있는 것과 같습니다. 이것이 기본적인 논리입니다.

 

 

이는 특히 미국의 전쟁 목표에 대한 다소 산만한 표현으로 이어집니다. 최소한 말하자면, 미국의 메시지는 일관성이 없었습니다. 트럼프 대통령은 처음에는 이란이 베네수엘라와 유사한 양상을 보이기를 희망했습니다. 베네수엘라에서는 전격적인 수장 제거를 통해 기존 국가 구조 내에서 새로운 지도부가 수립되되 , 미국의 요구에 완전히 순응하는 형태이기를 바랐습니다. 그 후 이란 지도부가 불분명하고 불안정한 상태에 놓인 것에 대해 당혹감을 표하며, 후계자로 거론되었던 인물들이 살해당했다는 유명한 발언을 했습니다.

 

그러다가 이란 국민들이 스스로 문제를 해결할 수 있기를 바라는 듯, 다소 미온적인 봉기 촉구로 이어졌습니다. 이제 트럼프 대통령은 무즈타바 하메네이의 선출에 실망감을 표하며, 젊은 하메네이 역시 제거할 수 있다는 다소 낙관적인 발언을 내놓았습니다.

 

이러한 서로 다른 노선들은 모순되어 보이며, 많은 사람들은 워싱턴이 이란의 정권 교체를 원하는지에 대해 확고한 답변을 내놓지 않는 것에 실망하고 있습니다. 저는 이것이 사실상 미국이 결과에 무관심하다는 신호라고 생각합니다. 백악관에게는 현 정권이 미국의 요구(현재로서는 "무조건 항복"으로 모호하게 정의됨)에 순응하든, 아니면 완전히 붕괴하든 그다지 중요하지 않습니다. 어느 경우든 내부 혼란과 국가 역량의 심각한 상실은 이란을 한 세대 동안 약화시킬 것으로 예상되기 때문입니다. 백악관이 정권 교체를 원하는지 아닌지 모르는 것이 아니라, 단지 관심이 없는 것입니다.

 

미국의 전략은 사실상 권력 공백에 폭탄을 투하하는 것에 지나지 않는 것으로 보입니다. 이란이 붕괴하거나 항복하거나, 혹은 보복 및 재건 능력이 완전히 파괴되어 더 이상 차이가 의미가 없어질 때까지 폭격을 계속하는 것입니다. 미국 입장에서는 이러한 전략이 유연성을 제공하고 이란의 특정 정치 세력, 통치 형태, 또는 인물에 대한 구속에서 벗어나게 해 줄 것으로 보입니다. 분명한 이점 중 하나는 이러한 전략이 '외교 정책의 틀'을 완전히 우회한다는 것입니다. 이란의 특정 정치적 결과에 대한 구속을 피하고 대신 국가의 물질적 약화에 초점을 맞춤으로써 트럼프는 확고한 약속을 회피하고 명목상의 유연성을 유지합니다. 이란이 붕괴하거나 순응할 때까지 폭격하면, 어느 쪽이든 무력화될 것이라는 이론입니다. 이론상으로는 그렇습니다.

 

테헤란 마라톤

 

이상하게도 이란의 전략을 분석하는 것은 다소 쉽습니다. 이스라엘과 미국의 계획은 이란 정권의무력화와 지도부제거라는 두 가지 시도에 기반을 두고 있으며, 권력 공백이 생길 때까지 폭탄을 투하하여 그 자리에 무력하고 순종적인 세력이 들어서도록 하는 것입니다. 반면 이란은 정권 유지와 비대칭적 확전을 통한 억지력 재정립이라는 두 가지 목표를 추구하고 있습니다. 미국은 몇 주(혹은 짧게는 나흘) 동안의 집중 공습으로 이란을 무너뜨리는 단거리 경주를 원했습니다. 그러나 테헤란은 전쟁을 마라톤으로 만들려 하고 있으며, 이란 정권이 이스라엘과 미국이 걸프 지역의 판도를 뒤흔들고 호르무즈 해협을 봉쇄하여 비대칭적인 경제적 타격을 가하는 동안에도 버텨낼 수 있는 결속력을 갖고 있다고 믿고 있습니다.

 

핵심은, 그리고 새롭게 부상하는 이란 전략의 첫 번째 징후는 전쟁 초기 며칠 동안 이란이 걸프만 전역의 목표물에 퍼부은 대규모 포격이었습니다. 미국 자산을 주둔시키고 있는 아랍 국가들을 공격 대상으로 삼은 수평적 확전은 트럼프 대통령에 따르면 다소 충격적이었지만, 사실 놀랄 일은 아니었습니다. 전쟁 초기 며칠 이후 이란의 공격 횟수가 급격히 감소했다는 점이 많이 언급되었고, 실제로 이란은 많은 미사일 발사대를 잃었습니다. 그러나 나는 이것이 테헤란의 확전 전략을 잘못 해석한 것이라고 주장하고 싶습니다.

 

이란이 초기 72시간 동안 대량의 미사일을 발사한 것은 발사 시스템 손실이 불가피했음을 보여줍니다. 이란이 초기 며칠 동안 투입한 막대한 자산은 명백한 제공권을 가진 적에게 강력한 존재감을 드러냈지만, 이러한 이동식 발사대(TEL)의 손실은 계산된 도박이었습니다. 이는 이란이 초기 며칠 동안 지휘 체계를 교란하기 위해 야전 지휘관들에게 사전 명령에 따라 발사하라는 지시를 내린 것과도 맥락을 같이합니다. 이른바 "모자이크 방어"는 현재 과대평가된 측면이 있지만(중앙 집중식 지휘 통제 체계가 여전히 존재하는 것으로 보이기 때문입니다), 핵심은 간단합니다. 이란은 지휘 체계 교란을 계획했고, 초기 72시간 동안 최대한 많은 목표물을 타격할 수 있도록 발사 시스템을 배치함으로써 많은 손실을 감수했습니다. 목표는 중앙 지휘 체계가 교란되고 지휘관들이 사망하더라도, 일단 공격을 개시하여 이스라엘과 미군 기지뿐 아니라 걸프 국가들까지 확산시키는 것이었습니다.

 

이후 이란은 비록 공격 횟수는 줄었지만, 걸프 지역의 방공망을 점진적으로 약화시키기 위한 공습을 지속해 왔습니다. 현재로서는 쿠웨이트와 아랍에미리트가 요격 미사일 재고가 가장 먼저 소진될 것으로 보이며, 미국 역시 자원 부족에 직면해 있어 조만간 재고 보충이 이루어질 가능성은 낮아 보입니다. 걸프 지역 방공망의 고갈은 이란이 에너지 및 항만 기반 시설에 대규모 공습을 감행할 수 있는 길을 열어줄 것입니다.

 

이는 미국과 이스라엘이 해결하기에 영향력이 제한적인 호르무즈 해협의 해상 교통을 차단하려는 지속적인 시도와 시너지 효과를 낼 것입니다. 이란이 해협을 봉쇄하기 위해 사용할 수 있는 방법은 비교적 저렴하고 제압하기 매우 어려운 해상 기뢰, 폭발물을 가득 실은 고속정, 드론 등이 있습니다. 이러한 방어 체계를 완전히 무력화하려면 부족한 전투 공병 자산과 이란 연안에 직접 전투력을 투사 해야 합니다. 백악관이 호르무즈 해협 문제 해결을 위해 중국을 포함한 모든 가능한 동맹국을 물색하는 것도 당연한 일입니다. 하지만 현재까지는 적극적인 참여자를 찾기가 어렵습니다.

 

테헤란의 관점에서 이 모든 것의 목표는 단거리 경주를 마라톤으로 바꾸는 것입니다. 이란은 걸프 지역의 에너지 및 항만 기반 시설을 공격하고 해협의 해상 교통을 마비시켜 경제 동맥을 압박하고 있습니다. 어떤 면에서 이는 우크라이나의 전쟁 전략과 크게 다르지 않습니다. 즉, 유리한 평화 협정을 얻기 위해 비대칭적인 피해를 입히는 것입니다. 심지어 사용하는 무기도 상당 부분 유사하며, 드론 공격이 주요 역할을 합니다. 차이점은 걸프 지역에 러시아처럼 전략적 깊이가 부족하고, 이란은 우크라이나와 달리 수조 달러 규모의 경제적 지렛대를 손쉽게 활용할 수 있다는 점입니다. 이로 인해 미국이 시장 혼란을 완화하기 위해 이란과 러시아산 석유 판매를 묵인하는 어처구니없는 상황이 벌어지고 있습니다.

 

이는 미국에 딜레마를 안겨줍니다. 트럼프 대통령은 승리를 선언하고 협상에서 철수할 수도 있지만, 이란은 공식적인 협상 타결을 통해 평화를 이룰 때까지 가능한 한 오랫동안 일방적으로 해협을 봉쇄할 태세를 갖추고 있습니다.

 

후자는 특히 중요한 지점인데, 이란은 억지력 구축 실패의 결과를 감당해야 하기 때문입니다. 작년 이스라엘과의 제한적인 미사일 교전은 억지력 구축에 실패했고, 이스라엘이 이란에 대해 아무런 제재 없이 행동할 수 있다고 생각하는 상황에서 순진하게 나아가는 것은 이란 정권에게는 용납할 수 없는 일입니다. 이란은 생존을 원하지만, 미국의 강력한 공격을 견뎌내고 그에 상응하는 비대칭적 피해를 입힐 수 있음을 보여주지 못한다면 오래 살아남을 수 없을 것입니다. 이란은 이 갈등에서 살아남는 동시에 이스라엘이 가까운 시일 내에 다시 적대 행위를 시작하지 않도록 해야 합니다. 테헤란이 이상적으로 생각하는 시나리오는 평화 협상의 조건을 이란이 주도하는 것입니다. 미국과 이스라엘은 독사의 이빨을 뽑는다고 생각했지만, 이란은 아나콘다의 목을 조르는 전쟁을 벌이고 있는 것입니다.

 

결론: 얼굴을 처맞다

 

서로 전혀 다른 두 인물이 남긴 유명한 명언 두 개가 새로운 전쟁이 발발할 때마다 그 가치를 끊임없이 입증합니다. 프로이센 야전군의 위대한 참모총장 헬무트 폰 몰트케는 "어떤 전투 계획도 적과의 첫 접촉에서 살아남지 못한다"라고 말했습니다. 몰트케는 의도적으로 느슨한 작전 명령을 내리는 것으로 유명했는데, 이는 작전의 큰 틀은 제시하되 실행은 명확하게 정의하지 않아 부하들이 변화하는 상황에 유연하게 대처할 수 있도록 하는 것이었습니다. 전 세계 헤비급 챔피언 마이크 타이슨은 이 말을 좀 더 직설적으로 표현했습니다.

Everyone has a plan until they get punched in the face.

 

전쟁에서는 누구나 얼굴에 주먹을 맞습니다.

 

우리가 여기서 간략히 설명하고자 했던 것은 이란 전쟁에 대한 두 가지 근본적으로 다른 관점입니다. 하나는 이스라엘과 미국의 관점으로, 아무런 영향도 미치지 않는 지역에 폭탄을 투하하여 어느 정도 감당할 수 있는 결과가 나올 때까지 집중적인 공습을 감행하는 것입니다. 다른 하나는 이란의 관점으로, 인내심과 경제적 비용을 고려한 전략입니다. 하지만 궁극적으로 이 두 접근 방식 모두 계산된 도박이며, 도박의 얄궂은 점은 때로는 패배할 수도 있다는 것입니다.

 

예를 들어, 이란이 국가의 생존 능력에 걸었던 도박이 완전히 실패로 돌아갈 가능성은 충분히 있습니다. 이란은 지금까지 "다음 사람이 나서야 한다"는 정신과 손실을 감수하려는 의지를 보여왔습니다. 국가가 붕괴되지는 않았습니다. 물론 국가 붕괴를 유도하는 것은 생각보다 훨씬 어렵지만, 정권의 기반 시설과 인력에 대한 지속적인 타격은 역량과 지휘 체계의 기능 부전이라는 악순환으로 이어질 가능성을 열어두고 있습니다.

 

그렇긴 하지만, 이 전쟁의 직교적인 성격, 즉 이스라엘-미국 단거리 선수와 이란 마라톤 선수 사이의 기묘한 경주와 같은 양상은 우리를 갈림길로 이끌고 있습니다. 공습의 초기 충격이 안정되면서 전쟁의 양상이 바뀌고 있습니다. 미군 항공모함들은 재정비를 위해 철수하고 있습니다. 이스라엘-미국 연합군의 전력은 상당 부분 소진되었습니다. 미국이 여러 전선에서 동시에 작전을 수행할 준비가 되어 있지 않았다는 것이 분명해짐에 따라 자산이 재배치되고 있습니다. 전반적인 상황은 이란의 역량이 상당히 약화되었지만, 국가 자체는 온전하며 현재로서는 압박을 지속하기에 충분한 수단을 여전히 보유하고 있다는 것입니다.

 

향후 몇 주, 몇 달 동안 승패는 두 가지 비교적 명확한 요소에 의해 결정될 것입니다. 하나는 이란 국가의 존속이고, 다른 하나는 해협을 통한 비대칭적 타격과 걸프 지역 기반 시설에 대한 공격 능력입니다. 이는 몇 가지 광범위한 결과 가능성으로 이어집니다.

 

 

옵션 1: 해협에서의 이란 승리

 

이란은 기본 타격 능력을 유지하고 호르무즈 해협의 해상 수송을 계속 제한합니다. 미국의 미온적이고 자원 제약이 있는 해협 개방 시도는 실패로 돌아가고, 이란은 해상 수송에 대한 충분한 위협을 유지할 수 있습니다. 경제적 손실이 증가하고 백악관이 유럽 및 아시아 동맹국 연합을 동원하지 못하면서 협상 타결로 이어지고, 이란은 미국이 향후 이스라엘의 공격을 제한하는 조건을 내세울 수 있게 됩니다. 트럼프 대통령은 이를 국내적으로 "협상을 통해 이란이 해협을 개방했고, 하메네이를 제거했다"는 식으로 승리로 포장할 수 있겠지만, 이란 정권은 건재하며 억지력 재확립에 대한 희망을 품게 됩니다.

 

 

옵션 2: 수렁

 

해협 통제권 상실을 용인할 수 없었던 미국은 해협 장악을 위해 대규모 연안 작전을 시도합니다. 그러나 충분한 지역 방공망이나 드론을 제압할 확실한 수단이 부족한 미국은 자칫하면 제한적인 지상 작전에 나서게 되고, 이는 전쟁에 새로운 양상과 끝없는 장기화를 초래합니다. 현재로서는 이것이 가장 유력한 시나리오로 보입니다.

 

 

옵션 3: 트럼프가 이란과 외교 정책 세력을 물리친다

 

알고 보니, 국가가 붕괴하거나 순종할 때까지 폭격만 하면 되는 거였어. 자금난으로 이란 혁명수비대는 병사들에게 급여를 지급할 수 없게 됐지. 테헤란에서 폭동이 일어나고 보안군은 통제력을 잃었어. 집권 세력은 무너지고, 구성원들은 하나둘씩 폐허 속에서 죽어갔지. 패배한 건 이란뿐만이 아니야. 미국의 외교 정책 전문가들 전체가 패배한 거지. 국가 재건도, 지상군 파병도, 자문관도, NGO도, 개발 자금도 필요 없다는 거야. 그냥 나라를 폭격해서 미국에 봉사하게 만들면 되는 거지. 아마 아닐 거야. 하지만 어쩌면 가능할지도 몰라?

 

한 가지 분명한 것은 이란이 실질적인 억지력을 구축하지 못한 대가를 톡톡히 치렀다는 점입니다. 방대한 재래식 미사일과 드론, 탄탄한 안보 체계, 그리고 종파 간 대리 세력 네트워크는 모두 이론상으로는 국가 안보를 보장하는 훌륭한 수단이었지만, 결국 전쟁은 테헤란 본토로까지 번졌습니다. 이란이라는 국가가 존속하는 세상이라면, 분명 더 효과적이고 지속적인 억지력을 확보하기 위해 필사적으로 노력할 것입니다. 최근 역사를 살펴보면 붕괴된 국가들과 해체된 국가들의 목록은 끝없이 이어집니다. 조선(dprk)은 그 목록에 없습니다. 어쩌면 이란은 거시적인 관점보다는 보다 작은 관점에서, 분열하는 원자 내부의 극미세 한 공간에서 안보를 찾으려 할지도 모릅니다.

 

사람은 운명을 피하려고 택했던 길에서 운명을 마주하는 경우가 종종 있는 일입니다.