미국 붕괴(2/3)

미국 붕괴가 임박했다는 것이 확실하다고 가정해 봅시다. 그럴 경우, "언제쯤?"이라고 당연히 물을 것입니다. 불행히도 꽤나 합리적인 이 질문에는 확실한 답이 없습니다. 아시다시피, 정확히 언제 일어날지 보다는, 정확히 무슨 일이 일어날지 예측하는 것이 훨씬 쉽습니다.

 

오래된 다리를 예로 들어 보겠습니다. 콘크리트가 곳곳에 균열이 생겼고 스팬에서 틈새가 형성되었으며, 녹슬어 부스러지는 보강재가 노출되었습니다. 검사관은 통행금지를 선언합니다. 언젠가는 반드시 무너지겠지만, 어느 순간이 될지는 아무도 말할 수 없습니다. 검사관조차도요. 동일한 유형의 무너질 교량을 많이 가지고 있는 경우, 일반적인 붕괴 속도를 관찰함으로써 계리적 모델링으로 주어진 시간에 얼마나 많은 다리가 버틸지를 매우 정확하게 예측할 수야 있습니다. 그러나 어떤 특정된 다리는 언제 무너질지 아무도 예측할 수 없습니다. 균열과 구멍을 세고 부분적으로 썩은 보강재의 두께를 측정하여 고민할 수 있지만, 이것도 도움이 되지 않습니다. 오히려 그러한 데이터를 수집할수록 예측은 더 나빠질 것입니다. 수집한 데이터는 정확히 언제 다리가 붕괴되는 지를  설명하는 것이 아니라, 여전히 붕괴되지 않는 다리의 이유를 말해줄 뿐입니다. 그러한 데이터를 기반으로 어떤 다리가 아직 무너지지 않은 이유를 설득력 있게 설명하는 일관된 이론이야 만들 수 있지만, 결국 다리가 무너지는 순간에 필연적으로 잘못된 것으로 판명될 것입니다.

 

붕괴 시기를 예측하는 데 또 다른 문제는, 예측자들이 복잡한 자연현상을 관찰할 때 이상적인 무작위성을 정직하게 적용한 규칙에 따라 관찰한다고 가정하기 때문에 나타납니다. 'The Black Swan'의 저자인 경제학자 Nassim Nicholas Taleb은 이 현상에 "ludic fallacy"라는 이름을 붙였습니다. 

 

 

 

매일 출입금지 된 다리를 왔다 갔다 하면 도박, 또는 위험한 게임을 하고 있다고 할 수 있는데 과연 그럴까요? 도박은 잘 알려진 규칙에 따라 진행되는데, 예를 들어 주사위 굴리기나 카드 섞기에 따라 달라지는 우연에 기반합니다. 주사위나 카드에 꼼수를 쓰지 않고 타짜가 눈속임을 하지 않는다면, 확률 이론에 따라 승패율을 계산할 수 있습니다. 그러나 많은 도박에서 공정성은 드뭅니다. 공정한 게임은 특별히 설계되고 완벽하게 작동하는 메커니즘의 도움을 받아 기계적으로 통제된 환경에서 진행됩니다. 누군가 수학 공부를 잘했던 당신에게 동전을 10번 던졌더니 연속으로 10번 앞면이 나왔다고 말한 다음, 11번째 던질 테니 앞면일지 뒷면일지 내기를 건다면, 속임수 가능성을 무시하고 확률이 50%라고 생각할 당신은 사기도박단에 걸려든 것입니다.

 

자연에 직접적으로 대항하는 우연을 가지고 게임을 하는 것은 공정할 수 없습니다. 물론 당신은 자연이 항상 나만 속인다고 말할 수도 있습니다. 당신이 대박을 터뜨리려고 하는데 갑자기 불이 났다며 괴성을 지르기도 합니다. 그러한 있을 법하지도 않은 사건이 중요하지 않다고 생각할 수도 있지만, 역사적 관점에서 볼 때 그런 것들이 다른 모든 것보다 더 중요한 것으로 밝혀졌습니다. Black Swan이 세계를 지배하고 있고, 그 가능성이 희박한 사건들, 소위 "꼬리 위험(Tail risk)"이 불균형적인 효과를 설득력 있게 보여줍니다. 결국 자연은 우리의 규칙에 관심이 없거나 오히려 우리의 규칙에 대해 모르기 때문에 자연을 비난할 필요가 없습니다. 자연은 우리의 엄격한 통제 영역 밖에 있는 사건의 가능성에 대한 우리의 생각에 제한을 받지 않습니다.

 

그러나 우리에게는 우리가 발명한 규칙이 우리가 의지할 수 있는 전부입니다. 다리는 설계자가 계산한 방식과 일치하는 경우 신뢰할 수 있습니다. 새로 만든 다라라면 규정이 이상에 가깝지만, 시간이 지나면서 균열이 나타나고 철근이 녹슬어 이상적인 것과 상당한 편차를 나타냅니다. 어느 순간에 다리는 통행금지로 선언됩니다. 

 

그러나 자발적인 붕괴는 문서화 되지 않습니다. 다리는 저절로 무너지지 않도록 설계되었습니다. 언제 어떻게 무너질지에 대한 정보는 없습니다. 그러나 한 가지 속임수가 있습니다. 예를 들어 스팬의 구멍 크기와 수를 추적하여 성능 저하 속도를 관찰할 수 있습니다. 진행이 선형적이지 않고 기하급수적으로 진행되면, 머뭇거리거나 계산하려 들지 말아야 합니다.

 

이런 경우에도 예측에 치명적인 오류가 발생합니다. 왜냐하면 예측은 관찰된 추세로 추정하기 때문입니다. 저하 속도가 선형이면 계속 선형일 것이라고 추정하고, 계속해서 다리 위에 서서 균열을 세고 공책에 무언가를 쓸 수 있을 것입니다. 하지만 자연은 이런 식으로 계속 할 의무가 전혀 없으며, 언제든지 큰 놀라움을 선사할 수 있습니다. 임의성, 무작위성 등 원하는 만큼 고급진 말을 사용할 수 있지만 별 의미는 없습니다. 이렇게 뜨는 것입니다: 검색된 정보는 존재하지 않습니다.

 

일반적으로 무언가가 무너질 것이라는 예측은 놀라운 정확도를 가집니다. 예를 들어, 제국은 예외 없이 결국 무너집니다. 이는 미국이 무너진다는 것을 의미합니다. 이런 것이 훌륭한 예측입니다! 그러나 존재하지 않는 정보의 문제로 인해 언제, 어떤 일이 일어날지 예측할 수는 없습니다. 우리는 어떤 것이 어떻게 갑자기 존재하지 않는가가 아니라, 어떻게 계속해서 존재하는지에 정신적인 모델을 가지고 있습니다. 하지만 우리의 멘탈 모델에서 벗어나거나 저하되는 속도를 관찰함으로써 때때로 붕괴가 일어나려는 순간을 탐지할 수 있습니다. 

 

어떤 것이 맨 먼저 무너질지 예측하는 것은 우리가 필요한 것과 불가능한 것의 위험을 감수하지 않도록 해주기 때문에 매우 유용합니다. 그리고 다음 유형의 예측도 매우 유용합니다. 그러한 예측은 진실이라면 생명을 구할 수도 있고, 그렇지 않다면 혼돈을 일으킬 수 있지만 치명적이지는 않을 것입니다. 그러나 "이미"라는 끊임없는 느낌과 영구적인 당혹감 상태로 사는 것도 선택 사항이 아니며 여기에는 평정심과 인내가 필요합니다.

 

따라서 이러한 종류의 예측 개발은 논리적으로 정당화하려는 것이든, 소름이 돋거나 헝클어진 머리카락 또는 피부의 여드름과 같은 감정을 기반으로 하든, 필연적으로 주관적인 과정입니다. 여기서는 논리와 수학이 무력합니다. 작고 빈번한 붕괴는 거래 보험사의 정책을 바꿀 수 있습니다. 그러나 충분히 크고 가능성이 희박한 불가항력 사건은 언제든지 모든 보험 회사를 파산시킬 수 있습니다. 따라서 임의의 시간에 붕괴에 대해 베팅하거나 반대하는 것은 순전히 사기 도박판입니다. 

 

아마도 가장 이상한 점은 붕괴의 순간을 정확하게 예측하는 것이 불가능할 뿐만 아니라 붕괴가 발생한 후에 그 원인을 정당화하는 것도 불가능하다는 것입니다. 1991년 소련의 예상치 못한 붕괴는 미국에 있던 이른바 "소비에트 전문가"들 하나같이 그 원인을 설명해 대곤 했습니다. 예외 없이 그들은 나중에 한꺼번에 해고당했습니다. 그 이후에도 누구도 왜 소련이 바로 그 순간에 붕괴했어야 했는지 설명할 수 없었습니다. 그들은 소련을 주의 깊게 추적했으며 강력한 소련 시스템 전체가 어느 날 갑자기 전체 사회주의 진영과 함께 무너진 것처럼 보였을 때 어안이 벙벙했습니다.

 

그 이후 30년 넘게 지났지만 상황은 아직도 명확하지 않습니다. 다만, 미국계 소비에트 전문가라는 사람들이 러시아계 미국 정치학자로 대체되었고, 현재 그들은 누가 다음 미국 대통령 선거에서 이길 것인지 논의하고 있습니다. 그리고 고인이 된 LDPR 지도자 Vladimir Zhirinovsky 그들에게 아주 분명하게 말했습니다. "미국에서 2024년 선거는 없을 것이다. 왜냐하면 미국은 그렇게 되지 않을 것이기 때문이다."  

 

그러나 미국 정치학자들은 그의 예측을 일축하는 경향이 있습니다. 그들은 미국에 대한 전문가이고, 갑자기 존재하지 않을 미국에 대한 전문가는 아닙니다. 결국, 그들은 현재 실직한 미국계 소비에트 학자들처럼 어리둥절하지 않을까요?