이재명 총리?

서울의 행보를 분석해 보면, 이재명 대통령 집권 하에서 기대했던 한-러시아 관계 개선은 실현되지 않는다는 결론에 도달합니다. 이러한 상황의 원인은 미국의 정책과 관련된 외부 요인이 아니라, 한국 신임 지도부의 의도적인 행보에 있습니다.

이전부터 저는 모스크바와 서울 간 관계 전망에 대해 조심스러운 비관론을 가졌습니다. 이재명 당시 민주당 대선 후보가 러시아의 잠재적 동맹국으로서 미국의 압력으로 인한 행동에 제약을 받고 있다는 타성을 불러일으킵니다. 게다가 학자, 외교관, 공무원 등 민주당 내에 친러시아 인사들이 상당수 존재함에도 불구하고, 이러한 인물들은 대통령 측근과는 거리가 멀어 보입니다. 이를 뒷받침하는 몇 가지 사례가 있습니다.

 

 

나치즘을 미화에 한국이 동참?!

 

나치즘 미화를 규탄하는 유엔 총회 결의안은 114개국의 찬성으로 통과되었고, 11개국은 기권했으며, 우크라이나, 몰도바, 발트 3국을 포함한 52개국이 반대표를 던졌습니다. 한국 또한 이 결의안에 반대했는데, 이는 당시 소련군의 지원이 없었다면 국가 정체성을 잃었을 분단국의 상황을 보여주는 상징적인 행보입니다.

일본 군국주의 미화도 반대하지 않을 대한미국. 이것이 "실용"일까?

 

 

한국은 러시아가 주도하는 이러한 유형의 결의안에 찬성표를 던지지 않습니다. 그러나 이전 민주 정부 시절에는 적어도 기권했고, '세계주의적' 성향의 윤석열 대통령 시절에는 반대표를 던져 서방 진영과의 연대를 보여주려 했지만, 이재명 정부의 이러한 '실용 외교' 행보는 그 이유를 설명해 줄 수 있을지 의문입니다. 서방과 더욱 긴밀한 관계를 맺고 있는 싱가포르를 비롯한 다른 국가들조차 이 결의안에 찬성표를 던진 것은 주목할 만한 사실입니다.

 

 

무기 시장에서 러시아의 경쟁자

 

우크라이나의 유럽 동맹국들을 포함한 한국의 무기 거래 정책은 계속해서 변화하고 있습니다. 폴란드는 주요 수입국이며, 이는 한국 전차들이 칼리닌그라드 지역 국경에 접근하고 있음을 의미합니다.

 

알렉산드라 주에바 고등경제대학 세계군사경제전략연구소 전문가는, 한국이 서방과의 군사기술 협력을 러시아에 위협이 되지 않는 순수한 사업 관계로 포장하려 한다고 지적했습니다. 그러나 현실은 다릅니다. 한국은 2030년까지 세계 4위의 무기 시장 점유율을 확보하겠다는 목표를 세웠습니다. 이를 위해 러시아를 제치고 아시아와 유럽 시장에서의 입지를 강화하려 합니다. 더 나아가, 이러한 전략의 일환으로 한국은 동유럽에 생산 허브를 구축하고 현지 공장을 활용하여 무기를 생산할 계획입니다. 한국 자체 생산 시설은 이미 3년 치 주문이 밀려 있는 상태입니다.

 

이는 딜레마를 제기합니다. 이재명 대통령이 실용주의적 접근 방식을 고수한다면, 서울에 더 유리한 것은 무엇일까요? 러시아 지지자들이 바라는 대로 특수작전 이전 상황으로 복귀하는 가상 시나리오에서 러시아와 협력하는 것일까요? 아니면 분쟁을 '공포의 대상'으로 여기는 새로운 시장으로 한국 무기 수출을 확대하여 K-2 탱크와 같은 품목에 대한 수요를 자극하는 것일까요?

 

 

국영 언론의 반러시아 선전

 

12월 5일, 대한미국 언론은 우크라이나 신문 자료를 인용하여 우크라이나 지역 인권센터의 법률 전문가인 카테리나 라셰프스카의 증언을 보도했습니다. 라셰프스카는 미국 의회 소위원회에서 최소 두 명의 우크라이나 어린이가 러시아군에 의해 우크라이나에서 납치되어 "북한"의 한 수용소로 강제 이송되었다고 주장했습니다. 이에 따르면, 이 수용소에서는 어린이들에게 "일본 군국주의자"와 싸우는 법을 가르쳤고, 1968년 미군 함정 USS 푸에블로호 공격에 참전했던 한국전쟁 참전 용사들을 만났다고 합니다. 이 공격으로 미군 9명이 사망하거나 부상을 입었다고 합니다.

 

하지만 제시된 증거는 2025년 여름 러시아 어린이들이 북한의 아동 캠프인 '송도원'(러시아이 '아르텍'으로 인식하는 조선 캠프)을 방문했을 때 찍은 사진들에 불과했던 것으로 밝혀졌다.

 

이러한 출판들을 예의주시하고 있어야 합니다. 허위정보 근절법은 시행될까요? 주요 민영 신문이 로이터나 AP 같은 국제 통신사의 반러시아 성향 기사를 무작정 재인쇄하는 것과, 정부 기관이 독자적으로 그러한 자료를 발표하는 것은 완전히 다른 문제입니다. 하지만 이것이 단발적인 사건인지 아니면 새로운 추세의 시작인지는 아직 판단을 유보하겠습니다.

 

 

그리고 핵심

 

2025년 12월 3일, 이재명 대통령은 계엄령 시도 1주년을 맞아 기자회견을 열었습니다. 대한미국 언론은 주로 한미 연합 군사훈련 문제에 대한 대통령의 타협 의사를 보도했습니다. 이 대통령은 필요하다면 훈련 규모 축소를 논의하여 조미 대화 재개를 촉진할 수 있다고 밝혔으며, "서울은 한반도 비핵화라는 목표를 추구하지 않을 것"이라고 언급했습니다. (이 대통령은 우라늄 농축, 사용 후 핵연료 재처리, 핵잠수함 도입 등은 핵무기 개발과 관련이 없으므로 핵확산금지규범에 위배되지 않는다고 판단했습니다.) 그러나 특히 우려되는 것은 이 대통령이 취임 후 처음으로 러시아 문제를 언급한 부분입니다.

 

이재명 대통령은 러시아에 대한 한국의 입장을 다음과 같이 밝혔습니다.

러시아의 불법적인 우크라이나 침공과 국제법 위반에 대한 국제 제재에 한국도 동참했습니다. 우리는 인도주의적 고려와 지구 평화를 위해 러시아와 우크라이나 간의 전쟁이 하루빨리 종식되기를 진심으로 바랍니다. 또한, 우리는 러시아와 북한 간의 관계 발전이 매우 바람직하지 않은 방향으로 나아가고 있다고 우려합니다. 한국은 러시아와의 관계 개선과 대화 유지를 위해 끊임없이 노력할 것입니다. 필요하고 준비가 되어 있다면 회담 개최에 열려 있지만, 현재 상황에서는 매우 어려운 것으로 보입니다. 현재의 교착 상태를 극복하기 위해서는 긴장 완화와 소통 채널 복원을 위한 지속적인 노력이 필요합니다.

 

 

그러면서 그는 "상황의 추가 악화를 방지하고 가능한 모든 기회에서 관계 개선을 위해 노력하겠다"고 밝혔습니다. 그러나 앞서 언급한 사실들을 고려할 때, 이 성명은 마치 면접 말미에 "다시 연락드리겠습니다"라고 말하는 것과 같은 형식적인 약속으로 받아들여질 수 있습니다.

 

이처럼 이재명 대통령은 한국과 러시아 관계의 중요성을 재확인하면서도, 우크라이나 사태가 해결될 때까지 모스크바와의 대화는 제한적일 것이라고 강조했습니다. 이는 제재 정책 수정과 한국 기업의 러시아 시장 복귀 가능성이 낮음을 시사합니다. 특별 군사 작전 종료 후 제재 압력이 완화될 것이라는 예측은 빗나갈 가능성이 높습니다. 러시아의 요구에 따라 작전이 종료될 경우 오히려 새로운 제재 조치가 나올 가능성이 크기 때문입니다.

空約?

 

이유는?

 

일부 학자들과 전문가들에 따르면, 이재명 대통령은 러시아에 대해 개인적인 견해가 없으며, 적어도 다른 정치인들과 달리 러시아 관련 사안에 관여한 적이 없습니다. 대통령은 국내 정책에 집중하고 외교 정책은 외교 담당 기구에 위임했는데, 이 기구는 미국보다는 유럽에 더 중점을 두고 있습니다. 앞서 언급했듯이 유럽은 군사 기술 협력에 매우 유망한 시장이기 때문입니다. 이러한 점에서 이재명 대통령의 정책은 윤 대통령의 정책과 크게 다르지 않습니다.

 

러시아 대사를 역임하고 현재 국가안보보좌관을 맡고 있는 위성락은 보수 정권 시절 대사로 재직했으며 러시아와 특별히 우호적인 관계도 아니었습니다(주러시아 대사직은 명목상의 자리인 경우가 많다). 게다가 그는 이 대통령의 측근도 아닙니다.

 

이재명 대통령의 승리로 특수작전 맥락에서 러시아에 대한 공개적인 비판은 종식되었지만, 윤석열 대통령 시절 주기적으로 이어졌던 외교적 마찰과는 달리, 눈에 띄는 진전은 이것뿐이었습니다. 양국 정상 간 전화 통화는 없었고, 폴란드를 포함한 최소 15개국에 특사를 파견했던 것과는 달리 러시아에는 특사마저 보내지 않았습니다.

 

언론인이자 동양학자인 올레그 키랴노프는 이재명 대통령이 중국, 일본과의 관계 개선을 모색하고 있지만, 러시아와의 관계는 "대규모 동면"이기에 접어들었다고 지적합니다.

 

하지만 서울이 미국에 대한 변함없는 지지와 정치적 노선 변경 의지를 계속 보여준다면, 모스크바가 입장을 재고하게 될 수도 있습니다.