리즈 트러스 영국 총리가 감세 정책 때문에 해임됐던 일을 기억하시나요? 그리 오래전 일도 아닙니다. 그녀는 2022년 9월 영국 보수당 대표 경선에서 승리했습니다. 그녀의 공약은 간단했습니다. 경제 성장을 위해 세금을 감면하는 것이었죠. 전형적인 보수당 정책이라고 할 수 있겠습니다. 하지만 취임한 지 몇 주 만에 그녀는 사임해야 했습니다. 공식적인 이유는 그녀의 경제 정책이 '시장을 불안하게 만들고' 경제를 위협했다는 것이었습니다.
실제로 무슨 일이 일어났는지, 그리고 이것이 민주주의의 현 상태에 대해 왜 당신을 공포에 떨게 해야 하는지 알려드리겠습니다.
핵심 논지 및 요약
민주주의는 200년에 걸친 금융 구조의 진화를 통해 체계적으로 기술관료적 통제로 대체되었으며, 냉전 시대에 전 세계적으로 확산되었고, 도덕적 조작을 통해 동의 없이 순응을 강요하는 무기로 악용되었습니다.
1. 메커니즘: 은행업이 완전 통제
원본 템플릿(1800년대)
- 영국 중앙은행은 최초의 '청산소(clearing house)'를 설립했는데, 이는 겉보기에는 분산된 형태였지만 실제로는 중앙에서 통제되었다.
- 중앙 기관의 지시를 따르지 않는 은행은 시스템에서 차단되어 강제로 준수하게 될 수 있다.
- 모델: 아무것도 소유하지 말고, 모든 것을 지배하라
세계적 팽창 (1913년~1930년대)
- 연방준비제도는 런던의 모델을 미국에 그대로 적용했다.
- 국제결제은행(BIS)은 국가 전체에 대해 결제소 통제 제도를 적용했다.
- 패턴: 핵심 기반 시설을 통제하면서 독립적인 것처럼 보이게 한다
범용 애플리케이션: 이제 동일한 아키텍처가 적용된다.
- 의료계 : 의료 위원회 및 보험 코드는 청구 처리 기관으로서의 역할을 한다.
- 학계 : 연구비 지원 시스템과 동료 평가가 중요한 관문 역할을 한다
- 미디어계 : 정보 흐름을 제어하는 광고 네트워크 및 플랫폼
- 비즈니스계: ESG[기업의 환경(E), 사회(S), 지배구조(G) 성과를 평가하여 투자자 및 이해관계자에게 제공하는 지속가능경영 지표]와 신용 등급이 자본 접근성을 결정한다.
2. 역사적 수렴: 냉전 시대의 통일
1960년대의 전환점
- 존 F. 케네디는 기술관료의 장악에 저항하다가 1963년에 암살당했다.
- 린든 존슨은 즉시 모든 정부 부처에 기획-프로그램-예산 시스템(PPBS)을 도입했다.
- 동시에 소련도 흐루쇼프 실각 이후 동일한 OGAS 시스템을 도입했다.
- 우연이 아니라 공모의 증거
보이지 않는 대학
- 국제적인 기술 관료 네트워크는 적대적인 경계를 넘어 공통된 비전을 공유한다.
- 환경 협력은 기술관료적 수렴을 위한 공적 명분이 되었다.
- 칠레의 민주적 대안(사이버신 프로젝트)은 1973년 CIA 쿠데타로 파괴되었다.
3. 심리적 무기화: 순응을 미덕으로 만들기
- 진리를 추구하는 것이 아니라 도덕적 의무를 이행하는 것으로 과학을 재정의했다.
- 피드백 루프 생성: 모델이 위기를 예측 → 행동할 도덕적 의무 → 과학이 모델의 타당성을 검증
도덕성 강제 시스템
- 순응은 미덕으로, 반대는 악으로 재정의됨
- 법적 강제력을 또래 집단의 압력과 사회적 수치심이 대체한다.
- 예시: ' 집에 머물러 생명을 구하세요 '(코로나19), ' 지구를 구하세요 '(기후변화)
4. 2020년: 전체 시스템 활성화
동시적인 글로벌 조정
- 보건 지침, 경제 활동 중단, 전 세계에 배치된 감시 시스템
- 막대한 부가 상위 계층으로 이전되는 동안, 일반 대중은 정부의 부양 지원금을 받았다.
- ' 허위 정보 ' 검열을 통한 정보 통제
AI의 최종 게임
- 완벽한 감시 시스템을 갖춘 스마트 시티
- 중앙은행 디지털 화폐(프로그래밍 가능한 화폐)
- 사회 참여 자격을 결정하는 사회 신용 시스템
- 개인 맞춤형 현실 버블을 생성하는 정보 필터
5. 현재 상황: 마감 임박
그들이 이룬 성과
- 선출직 공무원들이 이제는 선출되지 않은 전문가들이 내린 결정을 발표하고 있다.
- 위기 대응 패턴이 확립되고 표준화되었습니다.
- 저항은 단순히 잘못된 것이 아니라 부도덕한 것으로 규정되었다.
무엇이 걸려 있는가
- 민주주의에 조언하는 단계에서 민주주의를 대체하는 단계로의 전환
- 인간의 자율성 VS 알고리즘적 관리
- 미래 세대가 자유가 무엇이었는지 알게 될지는 미지수.
6. 앞으로 나아갈 길
저항 전략
- 현금을 사용하고 병렬 시스템을 구축하세요.
- 평화적인 불복종 운동을 실천하십시오
- 진실을 말하는 사람들을 지지하고 공개 토론을 옹호하십시오.
- 진정한 지역 사회를 만들어가세요
- 디지털 감시로부터 안전한 공간을 유지하세요
선택은 디지털 감옥 속에서 통제된 안전을 받아들일 것인가, 아니면 저항의 기회가 열려 있는 동안 인간의 주체성을 주장할 것인가. 향후 몇 년이 인류가 자치 능력을 유지할지, 아니면 선출되지 않은 기술 관료 네트워크에 의해 영구적으로 통제될지를 결정할 것입니다.
결론 : 200년에 걸친 금융 통제 시스템이 사회 전체를 아우르는 구조로 진화했습니다. 전문가의 지침처럼 보이는 것은 사실상 민주적 책임성을 기술관료적 권위로 대체하는 것입니다. 감옥은 이미 지어졌고, 이제 그들은 우리에게 그 감옥을 사랑하도록 설득한 뒤 가두려 하고 있습니다.
제1부: 49일간의 쿠데타
- 정부 통계청은 갑자기 트러스의 계획이 경제 위기를 촉발했다고 선언했다. 예산책임청(OBR)과 국가통계청(ONS)은 영국의 재정이 위험에 처했다고 경고했다.
- 영국 중앙은행 관계자들은 자신들의 데이터가 그녀의 감세 정책이 위험하고 무책임하다는 것을 ' 입증한다 '고 말했다.
- 중앙은행 네트워크와 밀접하게 연결된 금융 시장은 혼란에 빠졌다. 파운드화 가치는 폭락하고 국채 수익률은 급등했는데, 마치 경제가 하룻밤 사이에 완전히 붕괴한 것 같았다.
- 언론 매체들은 다가올 재앙에 대한 자극적인 헤드라인으로 공포감을 증폭시켰다. 뉴스를 틀면 마치 영국이 경제적 아마겟돈을 몇 시간 앞두고 있는 것처럼 느껴질 정도였다.
취임 후 7주도 채 되지 않아 메시지는 분명해졌습니다. 트러스는 물러나야 했습니다. 취임 49일 만에 당내 인사들은 민주적으로 선출된 총리를 축출하고 재정 권력층의 입맛에 더 '맞는' 인물로 교체했습니다.
트러스가 축출된 지 한참이 지난 오늘날, 영국 정부 부채는 이른바 '트러스 위기' 당시보다 훨씬 더 심각한 수준에 이르렀습니다. 급락세라고 여겨졌던 경제 지표들은 더욱 악화되었습니다. 그런데도 모든 것이 괜찮다고 여겨지는 이유는 현 정부가 영란은행의 지시를 그대로 따르고 있기 때문입니다. 다시 말해, 문제는 재무제표상의 수치가 아니라, 지시를 따르지 않는 지도자였던 것입니다.
코로나 리허설
어디서 많이 들어본 이야기 같죠? 당연합니다. 우리는 이런 상황을 전에도 본 적이 있습니다. 가장 최근에는 코로나19 팬데믹 때 말이죠. 팬데믹 초기를 떠올려 보세요.
- 선출되지 않은 보건 전문가들이 수백만 명의 사망을 예측하는 무시무시한 컴퓨터 모델을 만들었다.
- 선출된 지도자들은 이러한 ' 전문가 '의 권고를 따라야 하며 , 그렇지 않으면 반과학적인 살인자로 낙인찍힐 것이라는 말을 들었다.
- 언론은 급증하는 확진자 수와 일일 사망자 수를 보여주는 그래프를 통해 끊임없이 공포감을 조장하는 캠페인을 벌였다.
- 봉쇄 조치나 학교 폐쇄에 의문을 제기하는 사람은 누구든 ' 허위 정보 ' 를 퍼뜨리는 위험한 괴짜로 낙인찍혔다 .
당신은 니얼 퍼거슨이 경제를 봉쇄하도록 투표했습니까? 크리스 위티가 아이들 학교를 폐쇄하도록 투표했습니까? 세계보건기구가 여행 가능 여부를 결정하도록 투표했습니까? 물론 아니겠죠. 하지만 어찌 된 일인지 그들의 전문가 의견이 지구상의 모든 선출된 정부의 결정을 동시에 무시했습니다. 전 세계의 선출된 정치인들도 선출되지 않은 "권위자들"의 뒤를 따랐습니다.
트러스 사태 때와 똑같은 핵심 패턴이 반복되었습니다. 위기 상황 설정, 전문가들의 통제권 장악, 언론을 통한 공황 조장, 반대 의견 탄압, 그리고 민주적 절차 무시. 이러한 방식은 공중 보건이라는 명분 아래서도, 금융 정책에서와 마찬가지로 효과적으로 작동했습니다.
패턴
이제는 섬뜩한 공식이 명확해졌을 것입니다. 이것은 한 명의 총리나 한 번의 팬데믹에 관한 문제가 아닙니다. 소위 "민주주의"를 무너뜨리는 반복 가능한 방법입니다.
- 컴퓨터 모델로 위기를 만들어내세요. 대부분의 사람들이 이해할 수는 없지만 권위 있어 보이는 복잡한 시뮬레이션을 사용하여 경제, 의료, 환경 등 온갖 끔찍한 붕괴를 예측하세요.
- 오직 전문가만이 해결할 수 있다고 선언하라. 비상사태가 너무 심각해서 일반적인 민주적 토론은 너무 느리거나 ' 무지한 ' 방식이라고 주장하라. ' 데이터 '와 ' 전문 지식 ' 을 가진 선출되지 않은 기술 관료들에게 권력을 넘겨주라.
- 지시에 따르지 않는 선출직 지도자는 배제하거나 제거하라. 정치인이 전문가 의견이나 기존의 주장에 반하는 행동을 하려 들면 압력을 강화하라. 시장을 폭락시키고, 확진자 수를 부풀리는 등 무슨 수를 써서라도 해당 지도자가 국민을 위험에 빠뜨리고 있다는 신호를 보내라.
- 미디어를 통해 대중에게 단일한 공인된 이야기를 전달하라. 암울한 헤드라인과 권위적인 발표로 사람들을 압도하라. 모든 대안적 관점을 위험한 허위 정보로 낙인찍어라. 모두를 두려움과 의심에 휩싸이게 하라.
- 위기가 지나가면 새로운 권력을 유지하라. 과거의 견제와 균형 장치를 복원하지 말라. 선출되지 않은 권력자들이 실권을 쥐는 것을 당연하게 여기도록 하라. 그런 다음 다음 위기를 기다렸다가 이 악순환을 반복하라.
민주주의가 사라질 때까지 반복하라.
이번에는 다른 이유
여러분은 이렇게 반박할지도 모릅니다. "전문가들은 항상 정부에 조언해 왔습니다. 전문가들의 의견을 듣는 것이 좋은 것 아닌가요? " 물론 전문가들이 오랫동안 중요한 역할을 해왔다는 점은 맞습니다. 하지만 최근 몇 년 동안 근본적인 변화가 일어났습니다.
과거에는 전문가들이 조언하고 선출된 공직자들이 결정을 내렸습니다. 장관이나 대통령은 경제학자나 과학자들의 의견을 듣고 다른 요소들과 함께 고려하여 정책을 선택했습니다. 최종적인 책임은 정치인에게 있었고, 유권자들은 그들에게 보상하거나 처벌할 수 있었습니다.
이제 전문가들이 결정을 내리고 정치인들은 순종적으로 그 결정을 발표합니다. 역할이 완전히 뒤바뀐 것입니다. 정치인들은 관료, 중앙은행 관계자, 공중보건 담당자, 국제위원회들이 밀실에서 만들어낸 정책의 대변인이 되었습니다. 선출된 지도자가 (리즈 트러스처럼) ' 데이터 '가 제시하는 바에서 감히 벗어나려 하면, 통제할 수 없는 외부 세력에 의해 제거되거나 무력화됩니다.
몇몇 나라를 제외한 대부분의 대의정부의 몰락을 실시간으로 목격하고 있습니다. 대부분의 사람들은 이러한 일이 벌어지고 있다는 사실조차 깨닫지 못하는데, 그 이유는 권력 장악이 "과학에 따른다"와 "책임 있는 통치"라는 가면을 쓰고 있기 때문입니다. 안전이나 건강, 전문가가 인정한 번영에 누가 반대할 수 있겠습니까? 민주주의의 상실은 거리에 탱크가 등장하는 것으로 시작되는 것이 아닙니다. 오히려 텔레비전에 나와 더 많은 권력이 필요한 이유를 차분하게 설명하는 기술 관료들의 모습으로 시작되는 것입니다.
질문
이 시점에서 여러분은 스스로에게 몇 가지 불편한 질문을 던져봐야 합니다.
- 선출되지 않은 공직자들이 단지 감세안을 제안했다는 이유로 선출된 총리를 해임할 수 있다면, 도대체 누가 이 나라를 실질적으로 운영하고 있는 것입니까?
- 만약 세계 보건 관료들이 ' 비상사태 ' 라는 명목으로 전 세계 모든 의회의 결정을 무시할 수 있다면 , 당신의 투표는 실제로 무슨 의미가 있는 걸까요?
- 기후 과학자와 중앙은행가들이 민주적인 토론 없이 에너지 정책, 경제 정책, 심지어 난방 방식까지 좌우할 수 있다면, 대의 민주주의는 여전히 살아있는 것일까요, 아니면 허울뿐인 것일까요?
지금 상황을 보면 여러분이 뽑은 사람들이 제대로 된 책임자가 아닌 것 같습니다. 그럼 누가 책임자인 거죠?
해답을 찾으려면 이 시스템이 어떻게 구축되었는지 이해해야 합니다. 트러스를 무너뜨리고 전 세계를 봉쇄한 세력은 하루아침에 나타난 것이 아닙니다. 200년에 걸쳐 만들어진 청사진의 결과물이며, 이 청사진은 책임 있는 정부를 네트워크 기반 통치로 조용히 대체해 왔습니다. 모든 것이 시작된 곳으로 돌아가 봅시다.
제2부: 200년 청사진
최초의 사기극: 런던의 은행가들과 청산소
1700년대 후반의 영국을 상상해 보세요. 상업이 번창하면서 지역 사회에 서비스를 제공하는 소규모 은행들이 수십 개 생겨났습니다. 하지만 문제가 있었습니다. 서로 다른 도시에 있는 은행들이 어떻게 계좌를 정산할까요? 금 상자를 이리저리 운송하는 것은 느리고 위험하며 비용도 많이 들었습니다.
영국 중앙은행인 영란은행은 1800년경 "유용한" 해결책인 청산소를 도입했습니다. 각 은행이 개별적으로 자금을 이체하는 대신, 모든 은행은 영란은행을 통해 결제하기로 합의했습니다. 영란은행은 매일 중앙에서 은행 간의 부채를 ' 청산 '하고 누가 얼마를 빚지고 있는지 정산했습니다.
언뜻 보면 훌륭한 혁신처럼 보입니다. 시스템 효율성을 높이고 위험을 줄여주니까요. 하지만 이 사기의 핵심은 바로 여기에 있습니다. 지역 은행들은 독립적인 것처럼 보였지만, 영란은행은 모든 거래에서 없어서는 안 될 중개자가 되어 금융 시스템의 모든 구석구석에 침투했습니다.
이후 수십 년 동안 이로 인해 중앙은행은 막대한 권력을 갖게 되었습니다. 왜냐하면 영란은행의 지시를 따르지 않는 지방 은행은 결제 시스템에서 배제될 수 있었기 때문입니다. 1850년 당시 은행이 영란은행의 규칙을 준수하지 않으면 수표 결제가 불가능해지고 신용 거래가 끊겨 사실상 문을 닫게 되는 상황이었습니다. 따라서 중앙 결제 기관은 모든 민간 은행에 대한 공식적인 권한은 없었지만, 중요한 순간에는 모든 은행이 규칙을 준수하도록 했습니다.
미국의 복제품: 연방준비제도의 탄생
시간을 1913년으로 되돌려 보겠습니다. 연이은 금융 공황 이후, 미국의 은행가들과 정치인들은 미국 은행 시스템을 '현대화'하기로 결정했습니다. 그들이 선택한 모델은 무엇이었을까요? 바로 런던 청산소의 방식을 미국에 맞게 재포장한 것이었습니다.
그들은 연방준비제도를 만들고 이를 분산형 네트워크라고 홍보했습니다. "보세요, 우리는 전국에 12개의 지역 연방준비은행을 두고 있지, 하나의 중앙 집중식 기관이 있는 게 아닙니다!"라고 그들은 말했습니다. 서류상으로는 권력이 분산된 것처럼 보였습니다. 하지만 실제로는 이 모든 지역 연방준비은행들이 연방준비제도 이사회(그리고 막후에서는 뉴욕 연방준비은행과 재무부)의 지휘를 받았습니다. 영국과 마찬가지로 연방준비제도의 결제 시스템에 참여하지 않는 은행은 경제에서 배척당했습니다.
그 결과, 미국은 이제 배후에서 모든 것을 조종하는 중앙은행을 갖게 되었습니다. 이 중앙은행은 돈을 찍어내고, 금리를 설정하고, 결정적으로 자금 결제를 통제하여 은행을 구제하거나 폐쇄할 수 있는 권한을 갖게 되었습니다. 그리고 다시 한번, 어떤 위기 상황에서도 연준은 자신의 뜻에 반하는 금융기관에 유동성 공급을 거부하여 강제로 순응하게 만들 수 있었습니다. 똑같은 사기극이 새로운 나라에서 더 큰 규모로 벌어진 것입니다.
글로벌 확장: BIS의 등장
1930년대에 이르러 청산소 모델은 권력자들에게 그 가치를 입증했습니다. 이제 남은 것은 무엇이었을까요? 바로 세계화였습니다. 1930년 스위스에서 국제결제은행(BIS)이 설립되었습니다. 공식적으로 BIS는 제1차 세계 대전 부채 청산을 돕기 위해 설립되었지만, 곧 중앙은행들의 중앙은행이라는 다른 역할을 맡게 되었습니다.
국제결제은행(BIS)은 청산소 개념을 국가 전체에 적용했습니다. BIS는 주요 중앙은행들이 거래를 조율하고 결제하는 비밀스러운 허브가 되었습니다. 오늘날에도 세계 최고 중앙은행 총재들은 몇 달에 한 번씩 바젤의 BIS에 모여 정책을 조율합니다.
이는 어떤 중앙은행도 진정으로 독자적으로 행동하지 않는다는 것을 의미합니다. 예를 들어, 한 국가의 정부가 국제 금융 네트워크가 승인하지 않는 독자적인 경제 노선을 추구하려 할 경우, 중앙은행들은 (BIS의 조정을 통해) 신용 공급을 제한하거나, 통화 흐름을 조작하거나, 극단적인 경우에는 해당 국가를 국제 금융 네트워크에서 배제하는 방식으로 대응할 수 있습니다. 어디선가 들어본 이야기 같지 않나요? 바로 1850년대 영국 지방 은행들을 규제했던 방식과 유사하며, 이제 국가 전체로 확대된 형태입니다.
패턴은 항상 같습니다.
- 분권화된 것처럼 보이게 만든다. (많은 지역 은행! 많은 지역 연방준비제도! 많은 국가 중앙은행! 모든 것이 독립적으로 보인다.)
- 배후에서 핵심 결제 메커니즘을 통제하십시오 . (일일 수표 결제든 국제 결제든, 모든 주요 관계자들이 귀사의 중앙 노드를 신뢰하도록 하라.)
- 위기를 이용하여 순응을 강요하라 . 평상시에는 모든 일이 백그라운드에서 진행되도록 내버려 두어라. 그러나 은행이나 국가가 원하는 노선에서 벗어날 경우, 결제 시스템을 무기로 활용하라. 유동성 공급을 차단하고, 해당 통화의 가치를 떨어뜨리고, 거래를 동결하라.
- 자율성의 환상을 유지하면서도 통제력을 확대해 나가십시오 . 대중에게는 시스템이 얼마나 ' 자유롭고 경쟁적인지 ' 계속해서 홍보하면서도, 은밀하게 통제력을 강화하라. 각 비상사태는 중앙 정부의 개입을 조금씩 더 정당화하며, 이러한 개입은 위기가 끝난 후에도 완전히 사라지지 않는다.
세기 중반에 이르러 금융계는 사실상 이러한 구조에 의해 장악되었습니다. 하지만 더욱 흥미로운 점은 바로 이 동일한 템플릿이 은행권을 훨씬 넘어 다른 분야로 확산되었다는 것입니다.
하지만 잠깐, 더 심각한 문제가 있습니다.
은행 시스템에서 시작된 이 시스템은 이제 사회 거의 모든 분야에 적용되고 있습니다. 이 시스템을 설계한 천재들은 이 공식이 돈뿐만 아니라 다른 분야에도 통한다는 것을 깨달았습니다. 핵심은 자신이 통제하는 중앙 결제 시스템에 대한 의존성을 만들어내는 것이며, 그렇게 하면 어떤 분야든 지배할 수 있다는 것입니다. 몇 가지 예를 살펴보겠습니다.
- 의료계 : 동네 의사나 병원은 독립적인 것처럼 보이지만, 그 뒤에는 의료 위원회, 면허 발급 기관, 보험 청구 코드 등 모든 것을 조율하는 '정산소' 역할을 하는 기관들이 있습니다. 의사가 승인된 진료 범위를 벗어나면(예를 들어, 승인되지 않은 치료법을 권장하면) 면허를 잃거나 보험금 지급이 중단될 위험이 있으며, 사실상 환자를 진료할 수 없게 됩니다. 보건 위기 상황 에서는 세계보건기구(WHO)나 질병통제예방센터(CDC)의 지침을 따르지 않은 병원은 인증이나 자금 지원을 잃을 수도 있습니다. 독립성은 환상에 불과합니다. 결국 모든 사람은 중앙 보건 관료 조직의 지시를 받습니다.
- 과학과 학계 : 우리는 대학과 연구자들을 자유로운 사고를 하는 기관으로 생각합니다. 하지만 그들의 자금 지원과 명성은 정부 보조금, 동료 심사를 거치는 학술지, 전문 협회와 같은 몇 가지 핵심적인 관문을 통과해야 합니다. 과학자의 연구가 국립과학재단, 주요 학술지, 또는 대규모 연구 지원 재단과 같은 기관들이 정한 ' 합의 '와 일치하지 않으면, 연구 보조금이 끊기고 논문이 출판되지 못합니다. 결국 그들의 경력은 끝나는 것입니다. 이처럼 자유로운 탐구라는 환상이 유지되는 동안, 보이지 않는 손이 자금과 명성을 통제함으로써 과학계 전체를 조종하고 있습니다.
- 미디어 : 수천 개의 미디어 매체가 운영되고 있지만, 거의 모든 매체는 소수의 광고 네트워크와 기술 플랫폼에 연결되어 있으며, 이러한 플랫폼들은 관심과 수익을 위한 중개소 역할을 합니다. 만약 어떤 언론사가 시스템의 이익을 위협하는 진정으로 반대되는 내용을 보도한다면, 광고주와의 계약이 해지되거나, 구글 검색 결과에서 제외되거나, 소셜 미디어에서 차단당할 위험이 있습니다. 그 결과는 무엇일까요? 겉으로는 독립적이라고 주장하는 언론 매체들은 중앙 정보 통제자들에게 저항하는 대가가 재정적 파탄과 디지털 세상에서의 고립이라는 현실 때문에 결국 일사불란하게 움직이는 서사를 만들어낼 수밖에 없습니다.
- 비즈니스 : 모든 산업 분야에 수많은 기업이 있지만, 이들의 생명줄을 살펴보십시오. 바로 신용과 자본입니다. 은행, 대형 투자자, 신용평가기관들은 이제 ESG 점수나 기타 ' 이해관계자 ' 지표와 같은 동일한 기준을 내세웁니다. 이러한 기준을 충족하지 못하는 기업은 신용 한도가 줄어들거나 신용 등급이 하락하여 자금 조달에 어려움을 겪을 수 있습니다. 한편, 국제 규제 기관들은 거대 기업에 유리하고 불리한 기업들을 몰아내는 규칙을 조율하고 있습니다. 독립적인 기업들은 하나둘씩 같은 글로벌 기업 네트워크에 편입되거나, 아니면 도태됩니다.
각각의 경우, 그 구조는 19세기 정산소와 동일합니다. 표면적으로는 독립적인 것처럼 보이지만, 실제로는 소수 몇몇의 중앙 통제가 이루어지고 있습니다. 순응은 노골적인 독재가 아니라, 모든 참여자가 생존하는 데 필요한 시스템에 대한 접근을 차단함으로써 강요됩니다.
트러스가 무너진 이유
이제 우리는 리즈 트러스의 ' 범죄 '가 어떤 맥락에서 이해되는지 알 수 있습니다. 그녀는 유권자들이 원하는 정책(감세)을 추진하며 진정한 정부 수반처럼 행동하려고 했습니다. 하지만 그녀가 활동하려 했던 금융 시스템은 자유로운 주체를 용납하지 않는 글로벌 네트워크의 일부였습니다. 그녀가 그 네트워크가 정해놓은 길에서 벗어난 순간, 마치 글로벌 금융 질서의 면역 체계가 작동한 것과 같았습니다.
시장 폭락은 우연이 아니었습니다. 그것은 그녀를 겨냥한 무기였습니다. 여러 기관에서 내놓은 데이터와 예측은 편향되지 않은 진실이 아니었습니다. 그것들은 금융 결제 시스템을 통해 조직적으로 이루어진 전략적 공격이었으며, 그녀 주변에 필연적인 재앙의 분위기를 조성하기 위한 것이었습니다. 언론의 히스테리는 방송사가 '진실'이라고 주장하는 내용을 증폭시켰을 뿐입니다.
트러스는 정책 자체의 결함 때문에 몰락한 것이 아니라, 예상치 못한 입력에 반응한 글로벌 금융 시스템의 운영 체제 때문에 무너진 것입니다. 그녀는 제거되어야 할 예외적인 존재였고, 중앙 결제 기관에 저항하려던 지역 은행이 결국 문을 닫게 된 것입니다.
끔찍한 진실
우리가 접하는 거의 모든 기관은 이제 하나의 거대한 글로벌 결제 시스템의 지점입니다. 은행, 의사, 고용주, 자녀의 학교, 읽는 뉴스, 사용하는 소셜 미디어 등 모든 것이 조용히 중앙 통제 허브로 연결되어 있습니다.
19세기 런던의 은행가들은 거의 완벽에 가까운 수준으로 다듬어지고 확장된 공식을 우연히 발견했습니다. 그들은 사람들과 조직들이 자유롭다고 스스로 생각하게 만들면서도 보이지 않는 복종의 그물망으로 묶어두는 방법을 알아냈습니다.
그리고 가장 놀라운 점은 무엇일까요? 이러한 기관에서 일하는 대부분의 사람들은 그것조차 깨닫지 못한다는 것입니다. 일반적인 언론인은 자신이 진실을 보도하고 있다고 믿고, 일반적인 과학자는 증거를 따르고 있다고 생각하며, 일반적인 은행가는 그저 시장 원리에 따른 것이라고 생각합니다. 그들은 자신들이 속한 환경 전체가 순응을 장려하고 진정한 독립성을 억압하도록 구조화되어 있다는 사실을 전혀 인지하지 못합니다.
이 시스템은 하루아침에 만들어진 것이 아닙니다. 사실, 설계도가 크게 진전된 결정적인 순간이 있었는데, 바로 두 적대 관계가 손을 잡고 전 세계 어느 곳도 새로운 아키텍처에서 벗어날 수 없도록 만든 순간이었습니다.
제3부: 동서양의 합의가 이루어졌을 때
아니라고 말한 대통령
1960년대 초, 미국 국방장관 로버트 맥나마라는 펜타곤에 새로운 첨단 관리 시스템을 도입했습니다. 이 시스템은 계획-프로그램-예산 시스템(PPBS)이라고 불렸으며, 정부의 의사 결정에 엄격한 컴퓨터 분석과 시스템 이론을 적용하는 것을 목표로 했습니다. 존 F. 케네디 대통령은 처음에는 맥나마라의 국방부 혁신을 지지했습니다.
하지만 몇 달이 지나면서 JFK는 점점 경계심을 갖게 되었습니다. 그는 세계가 핵전쟁 직전까지 몰렸던 1962년 쿠바 미사일 위기를 직접 겪었습니다. 당시 그 위기로 몰고 간 원인 중 하나는 지나치게 자신만만한 전문가들과 인간 본성을 고려하지 않은 군사 모델이었습니다. 케네디는 기술 관료와 컴퓨터가 정책을 좌우하도록 내버려 두는 것이 과연 현명한 일인지 의문을 품기 시작했습니다. 그는 수백만 명에게 영향을 미치는 복잡한 결정들이 민주적 토론을 거치지 않고 공식과 순서도로 축소되어 처리되어야 하는지 궁금해했습니다.
1963년경에는 맥나마라의 시스템 접근법을 국방부를 넘어 확장하자는 제안들이 거론되기 시작했습니다. 일부에서는 방대한 양의 데이터를 중앙집중화하고 PPBS와 유사한 기법을 사용하여 국방뿐 아니라 국내 프로그램까지 관리하는 새로운 '국가정보센터' 설립을 주장했습니다. 이는 사실상 선출되지 않은 분석가와 수학자들에게 전례 없는 권한을 부여하는 결과를 초래할 수 있었습니다.
케네디는 반발했습니다. 그는 전통적인 정치적 판단을 무시하려는 이러한 시도에 맞서기 시작했습니다. 연설에서 케네디는 평화, 인간적 가치, 그리고 추상적 모델의 한계에 대해 이야기했습니다. 비공개적으로는 내부 개혁에 나서, 영향력 있는 자리에서 극단적인 시스템 분석가들을 해임했습니다. 본질적으로 그는 정부를 장악하려는 기술관료주의적 움직임에 "아니오"라고 말하고 있었던 것입니다.
댈러스 솔루션
1963년 11월 22일, 존 F. 케네디는 텍사스주 댈러스에서 암살당했습니다. 그 순간, 미국 정부 최상층에 존재하던 저항 세력은 완전히 사라졌습니다.
그 다음에 일어난 일은 기술관료주의적 의제에 놀랍도록 유리하게 작용했습니다.
- 며칠 만에 린든 B. 존슨 대통령은 케네디 대통령의 베트남 철수 지시를 조용히 뒤집었다. 케네디가 종식시키고 싶어 했던 전쟁은 ' 전문가 ' 전략가들의 지휘 아래 오히려 확대되었다.
- 존슨 대통령은 PPBS의 확장을 열렬히 지지했다. 1965년에는 모든 연방 기관에 PPBS를 의무화하는 행정 명령을 내렸다. 국방 분야에서 시작된 실험이 하룻밤 사이에 미국 정부 전체의 운영 체제로 자리 잡게 된 것이다.
- 백악관은 케네디 대통령이 거리를 두었던 많은 기술 관료들을 다시 맞이했다. 맥나마라의 시스템 분석을 계승한 지식인들은 이제 자유롭게 활동할 수 있게 되었다.
- 존 F. 케네디 대통령 시절 보류되었던 야심찬 국내 감시 및 정보 통제 계획과 같은 정책들이 존슨 행정부에서 다시 활기를 띠게 되었습니다. 존슨 행정부는 효율적인 통치라는 명목으로 시민들에 대한 전례 없는 규모의 데이터 수집을 위한 기반을 마련하기 시작했습니다.
- 아마도 가장 중요한 점은 존슨 대통령이 연방준비제도(미국 중앙은행)에 방대한 경제 데이터에 대한 직접 접근 권한과 새로운 개입 권한을 부여했다는 것이다. 중앙은행 관계자들과 시스템 분석가들은 협력 관계를 구축하여 데이터를 활용해 이전보다 훨씬 더 적극적으로 경제를 운영하기 시작했다.
간단히 말해, 기술관료들이 승리했다 . 케네디가 사라지자 워싱턴의 경영 혁명을 막을 수 있는 것은 아무것도 없었다. 하지만 여기서 더욱 흥미로운 점은, 거의 똑같은 변화가 적대국인 모스크바에서도 일어나고 있었다는 것이다.
냉전 시대의 우연의 일치?
냉전의 긴장이 최고조에 달했던 1964년, 미국의 은행가 데이비드 록펠러는 이례적으로 철의 장막 뒤를 넘어 소련 지도자들을 만나기 위한 방문을 감행했습니다. 공식적으로는 사업 기회 모색을 위한 방문이었지만, 당시 두 초강대국이 앙숙 관계였던 상황에서 미국의 가장 영향력 있는 자본가가 크렘린 관리들과 비밀 회담을 가진 이유는 무엇일까 하는 의문이 제기되었습니다.
얼마 지나지 않아 소련에서도 미국과 유사한 격변이 일어났습니다. 1964년 10월, 소련 총리 니키타 흐루쇼프가 크렘린의 쿠데타로 갑작스럽게 실각하고, 알렉세이 코시긴과 레오니드 브레즈네프가 그 자리를 이어받았습니다. 미국에서와 마찬가지로, 최고 권력자의 교체는 새로운 기술관료주의적 방향으로 나아가는 길을 열었습니다.
1965년이 되자 "우연의 일치" 들이 쌓여갔습니다.
- 워싱턴에서 존슨 대통령은 미국 정부 전체에 PPBS(포괄적 공공기록장치)를 설치하도록 지시했다.
- 모스크바에서 코시긴 총리는 소련 경제를 관리하기 위한 전 국가 자동화 시스템(OGAS) 계획을 발표했다. 이는 본질적으로 소련판 PPBS(정치통제예방시스템)로, 경제 데이터를 수집하고 자원을 위에서 아래로 더욱 효율적으로 배분하는 컴퓨터 네트워크였다.
자본주의와 공산주의는 극명한 대조를 이루지만, PPBS와 OGAS는 거의 쌍둥이와 같았습니다. 둘 다 당시로서는 방 크기만 한 최첨단 컴퓨터와 수학적 모델에 의존했고, 느리고 지역적인 의사결정 방식을 중앙 집중식 데이터 수집과 알고리즘 기반 의사결정으로 대체하는 것을 목표로 했습니다. 또한 두 시스템 모두 시스템 이론과 사이버네틱스라는 새로운 분야를 개척한 경제학자들에 의해 개발되었습니다.
미국과 소련이 같은 시기에 그토록 유사한 첨단 기술 방향으로 정부 체제를 독자적으로 개편할 확률은 얼마나 될까요? 사실상 0에 가깝습니다. 이는 우연이 아니었습니다. 의도적인 공모였습니다. 두 경쟁 초강대국이 서로 다른 이름으로 동일한 통제 시스템을 도입하고 있었던 것입니다.(그 결과 소련은 결국 해체됩니다.)
보이지 않는 대학
그렇다면 어떻게 그런 공조가 모두의 눈앞에서 이루어질 수 있었을까요? 1965년, 저명한 경제학자 케네스 볼딩은 그 해답을 제시했습니다. 그는 "보이지 않는 대학"이라고 부르는 것, 즉 미래에 대한 공통된 비전을 공유하는 지식인, 과학자, 관료들로 이루어진 국제적이고 비공식적인 네트워크의 출현에 대해 논했습니다.
이 사람들은 만화책에 나오는 음모 집단처럼 비밀 결사나 공식적인 회원 자격을 가진 사람들이 아니었습니다. 오히려 같은 학교, 학회, 그리고 모임에 참여하며 서로의 논문을 읽고 아이디어를 발전시켰습니다. '글로벌 개발'이나 '시스템 분석'과 같은 중립적인 주제로 열리는 회의에도 함께 참석했습니다. 시간이 흐르면서 사회를 더욱 "합리적으로" 운영하는 방법에 대한 합의를 형성하게 되었습니다.
보이지 않는 대학은 국경을 초월했습니다. 미국과 소련의 시스템 사상가들은 정부 간에 공개적으로 갈등을 빚을 때조차도 학술 채널과 국제기구를 통해 정기적으로 접촉했습니다. 그들은 사이버네틱스와 시스템 이론이라는 동일한 언어를 사용했고, 대형 컴퓨터를 다룰 줄 아는 전문가들이 정치인이나 지방 행정가들보다 일을 더 원활하게 처리할 수 있다는 믿음을 공유했습니다.
바로 이 네트워크가 미국의 PPBS와 소련의 OGAS의 발전을 촉진했습니다. 록펠러가 모스크바를 방문했을 때, 그는 완전히 새로운 것을 시작하려던 것이 아니었습니다. 오히려 양국의 기술 관료 엘리트들 사이에 이미 존재하던 이해관계를 강화하려 했던 것으로 보입니다. 즉, 정치가 진보를 방해하게 두지 말자. 표면적으로는 자본주의 대 공산주의로 경쟁하면서도, 근본적으로는 중앙집권적이고 전문가 주도의 통제라는 동일한 모델을 채택하자는 것이었습니다.
본질적으로, 1960년대 후반에 이르러 냉전 시대의 이른바 적대국들은 암묵적인 합의에 도달했습니다. 즉, 복잡한 민주적 또는 풀뿌리 과정을 자격을 갖춘 전문가들이 운영하는 중앙 관리 시스템으로 대체하자는 것이었습니다. 보이지 않는 대학은 이러한 공동의 프로젝트에서 동서양을 연결하는 다리 역할을 했습니다.
환경 특집 기사
1960년대 말에 이르러 새로운 글로벌 경영 시스템이 형태를 갖추기 시작했습니다. 하지만 그들에게는 홍보 문제가 있었습니다. 앙숙 관계인 국가들 간의 심화된 국제 협력을 어떻게 정당화할 수 있을까요? 일반 사람들이 자신들의 삶에 대한 더욱 강력한 하향식 통제를 어떻게 받아들이도록 할 수 있을까요? 사람들에게는 모두가 공감할 만한 고귀한 명분이 필요했습니다.
그들은 그것을 환경에서 발견했습니다.
1969년, 미국과 소련 관리들의 메모와 연설에서 공통된 주제가 강조되기 시작했습니다. 바로 지구적 환경 위기에 대한 공동 대응의 필요성이었습니다. 베트남 전쟁이 한창이고 우주 경쟁이 치열한 와중에도 "환경 협력"이라는 개념이 갑자기 논의되기 시작했습니다. 오염, 기후 변화, 지구적 위험과 같은 문제에 있어서는 미국과 소련이 서로의 차이점을 제쳐두고 협력할 의향이 있는 것처럼 보였습니다.
이것은 우연이 아니었습니다. 환경 문제를 기술관료적 융합을 위한 명분으로 활용하려는 전략적 결정이었습니다. 생각해 보세요, 누가 깨끗한 공기와 물을 반대할 수 있을까요? 누가 "지구를 구하는 것"에 반대할 수 있겠는가? 기분 좋은 명분 뒤에 체제 통합을 숨기기에 완벽한 구실이었습니다.
주요한 이정표는 1970년대 초에 달성되었습니다.
- 1972년, 미국의 리처드 닉슨 대통령과 소련의 알렉세이 코시긴 총리는 양국 간 환경 보호에 관한 획기적인 협정을 체결했습니다. 이는 두 초강대국이 어떤 분야에서든 협력할 의사를 공식적으로 밝힌 최초의 사례 중 하나였습니다.
- 같은 해에 유엔 스톡홀름 환경 회의는 생태 문제에 대한 세계적인 대응이라는 개념을 확고히 했고, 이는 국제 관료 조직이 성장할 수 있는 더 큰 명분을 제공했습니다.
- 무엇보다 중요한 것은, 1972년에 미국과 소련이 공동으로 국제응용시스템분석연구소(IIASA)를 설립했다는 점입니다. 중립국인 오스트리아에 본부를 둔 이 연구소는 동서양 과학자들을 한데 모아 환경, 경제, 인구 등 세계적인 문제에 대한 컴퓨터 모델 연구를 진행했습니다. 말 그대로 세계적인 문제 해결이라는 명분 아래, 보이지 않는 학문적 교류의 다리 역할을 하기 위해 설립된 연구소였습니다.
메시지는 분명했습니다. 지구와 인류의 미래를 보호하기 위해서는 새로운 시대의 글로벌 관리가 필요하며, 전문가들이 그 길을 이끌어야 한다는 것이었습니다. 설령 그것이 오랜 국가 간 경쟁이나 전통적인 정치를 우회하는 것을 의미한다 해도, 그것은 모두 더 큰 이익을 위한 것이라는 점이었습니다.
대안을 파괴
하지만 한 가지 문제가 있었습니다. 미국, 소련, 그리고 그 동맹국들이 이러한 새로운 관리된 미래를 향해 나아가는 동안, 세계 곳곳의 몇몇 독립적인 국가들은 다른 길을 모색하려 했습니다. 그중 가장 흥미로운 사례 중 하나가 1970년대 초 칠레였습니다.
살바도르 아옌데 대통령 재임 시절, 칠레는 사이버신 프로젝트라는 대담한 실험을 시작했습니다. 놀랍게도 사이버신은 PPBS와 OGAS와 여러 면에서 유사했습니다. 둘 다 경제 관리를 돕는 컴퓨터 기반 시스템이었습니다. 차이점은 무엇일까요? 사이버신은 노동자의 권한을 강화하고 의사결정 과정을 분산시키도록 명시적으로 설계되었습니다. 지역 공장들이 시스템 구축에 참여했으며, 경제 계획 수립 과정에서 민주적 참여를 배제하는 것이 아니라 오히려 확대하는 것을 목표로 했습니다.
다시 말해, 칠레는 제3의 모델, 즉 현대 기술과 모델을 활용하면서도 인본주의적이고 민주적인 요소를 온전히 유지하는 모델을 개발하고 있었습니다. 만약 이 모델이 성공했다면, 다른 나라들에게 매력적인 대안을 제시했을지도 모릅니다. 즉, 세계적인 기술 관료주의적 네트워크에 자유와 주권을 포기하지 않고도 현대적 효율성을 누릴 수 있는 방법을 제시했을 것입니다.
그 프로젝트가 성공할 수 있었을지는 영원히 알 수 없을 것입니다. 1973년 9월 11일, CIA의 지원을 받은 군사 쿠데타로 아옌데 정부가 전복되었습니다. 쿠데타 지도자들은 사이버신 프로젝트를 신속히 파괴했습니다. 단순히 조용히 덮어둔 것이 아니라, 완전히 해체하여 다시는 부활할 수 없도록 만들었습니다. 프로젝트에 참여했던 칠레 경제학자들과 엔지니어들은 투옥되거나 추방당했습니다. 일부는 너무나 가혹한 형벌을 받아 주변 사람들을 놀라게 했습니다. 왜 평범한 시스템 엔지니어들을 그렇게 가혹하게 처벌했을까?
답은 간단했습니다. 그들은 매우 위험한 것을 만들어냈다는 것입니다. 칠레 경제에 위험한 것은 아니었습니다(사이버신은 성공이나 실패를 가늠할 만큼 오래 존재하지 않았습니다). 하지만 새롭게 부상하는 세계 질서에 위험한 것이었습니다. 독자적인 행보는 용납될 수 없었습니다. 1850년의 지역 은행이 영국 중앙은행의 결제 시스템을 우회하는 것이 허용되지 않았던 것처럼, 1973년의 어떤 국가도 신생 글로벌 결제 시스템을 우회하는 것이 용납될 수 없었습니다.
칠레 쿠데타 이후, 그 어떤 나라도 완전한 독립적인 기술관료주의 실험을 감히 시도하지 못했습니다. 그 후로 자본주의를 지향하든 사회주의를 지향하든 모든 국가는 결국 우리가 설명해 온 것과 같은 기본적인 구조에 연결되었습니다.
냉전을 진정으로 종식시킨 것
1989년 베를린 장벽이 무너지고 냉전은 종식되었다고 선언되었습니다. 우리가 배우는 이야기는 서구 자본주의 체제가 동구 공산주의 체제를 이겼다는 것입니다. 하지만 이 이야기를 자세히 살펴보면 표면적인 모습과는 다른 무언가가 진행되고 있었음을 알 수 있습니다.
두 체제는 이미 실질적으로 융합되었습니다. 1980년대 후반에 이르러 소련은 침체에 빠졌고, 지도부는 중앙집권적 명령 모델이 제대로 작동하지 않는다는 것을 알고 있었습니다. 한편, 서방 엘리트들은 시장 경제와 더불어 사회 공학 및 중앙집권적 규제를 점차 수용해 나갔습니다. 사실상 양측 모두 유사한 기술-관료적 중간 지점으로 수렴하고 있었습니다.
소련 붕괴 당시 모스크바에서는 급격한 이념적 전환이라기보다는 소유권 이전이 더 컸습니다. 러시아 산업은 빠르게 ' 민영화 '되어 서방과 연줄이 있는 과두 정치인들에게 매각되었지만, 실질적인 운영은 기존 전문가들이 계속 맡았습니다. 많은 구소련 기술 관료와 분석가들이 글로벌 기관, 은행, 기업에서 자연스럽게 자리를 잡았습니다. 그들은 서방의 전문가들과 동일한 세계관을 공유했습니다.
민주주의가 공산주의를 이겼다는 주장은 실제 진실을 가리고 있었습니다. 진실은 보이지 않는 권력 집단의 모델이 남은 대안들을 압도하며 승리했다는 것입니다. 1990년대 러시아는 제퍼슨식 공화국이 된 것이 아니라, 세계 체제에 정면으로 편입된 과두정치적 기술관료주의 체제로 변모했습니다. (젊은 블라디미르 푸틴 같은 인물이 상트페테르부르크 시 정부와 협력하여 세계은행 프로젝트를 유치했던 것처럼, 이러한 환경 속에서 성장했습니다.)
그렇다면 서방은 어땠을까요? 소련의 위협이 사라지자 서방 지도자들은 국제 기구를 적극적으로 확장했습니다. 유럽 연합이 성장하고, 세계 무역 기구가 창설되었으며, 나토는 방어에서 ' 안정화 작전 '으로 전환하는 등 여러 움직임이 있었습니다. 이러한 모든 움직임은 유권자로부터 멀어져 초국가적인 권력에 더 많은 힘을 집중시켰습니다.
사실 냉전은 어느 한쪽이 패배하면서 끝난 것이 아니라, 양측 엘리트들이 협력하면 더욱 효과적으로 통치할 수 있다는 사실을 깨달으면서 종식되었습니다. 그들은 기본적인 통제 방식을 공유했고, 경쟁이라는 허울을 벗어던짐으로써 세계를 표준화하는 데 집중할 수 있었습니다.
눈앞에 있으면서도 눈에 띄지 않게 숨어있는
이 모든 게 좀 허황되게 들린다면, 1990년대 이후에 일어난 일들을 살펴보세요. 이 시스템을 구축했던 사람들이 더 이상 이를 숨길 필요가 없어졌습니다. 증거는 바로 우리 눈앞에 있습니다.
- 미국, 유럽, 러시아, 중국 등 주요 국가의 최고위 인사들은 모두 같은 엘리트 회의(다보스 세계경제포럼, 뮌헨 안보회의, 빌더버그 회의 등)에 참석했다. 이들은 종종 비공개로 만나 글로벌 담론에 대한 네트워크를 구축하고 조율한다.
- 주요 정책 의제는 국가별로 놀라울 정도로 유사하다. 은행 규제, 팬데믹 대응, 기후 정책 등 어떤 분야든 거의 동일한 조치가 시행되고 있으며, 대개 동일한 전문가 합의를 근거로 정당화된다.
- 세계 최대 기업과 금융 기관들은 동일한 컨설팅 회사(맥킨지, PwC 등)와 기준을 이용하며, 월스트리트에서 모스크바, 베이징에 이르기까지 동일한 전략을 추진한다. 시장 점유율을 놓고 다툴 수는 있지만, 전체적인 판도를 통제하는 데에는 의견이 일치한다.
- '이해관계자 자본주의', 'ESG 지표', '공공-민간 파트너십'과 같은 개념들은 서구 자본주의 국가들과 권위주의 정부들이 똑같이 장려하는 세계적인 유행어가 되었다. 이는 단순히 생각이 비슷한 사람들이 갑자기 생겨난 것이 아니라, 보이지 않는 대학의 철학이 주류로 자리 잡은 결과다.
- 진정한 외부 세력이나 불량 국가가 (독립적인 성향을 가진 소국이든, 체제에 동조하지 않는 정치인이든) 체제에 순응하지 않을 경우, 제재, 국제 언론의 비방, 경제적 고립, 쿠데타 등 통일된 처벌에 직면하게 됩니다. 이러한 대응 방식은 정형화되어 있다.
간단히 말해, 볼딩이 1960년대에 언급했던 "보이지 않는 대학"은 더 이상 완전히 보이지 않는 존재가 아닙니다. 단지 싱크탱크, 기업 이사회, 정부 기관, NGO, 국제기구 등 다양한 곳에 흩어져 있을 뿐입니다. 그들은 ' 글로벌 매니저 '라는 직함을 달고 다니지는 않지만, 그럴 필요도 없습니다. 그들의 행동 자체가 이미 충분한 증거이기 때문입니다.
그래서 20세기 후반에 이르러 통제를 위한 청사진은 완전히 구축되고 검증되었습니다. 이제 남은 것은 그것을 실제로 대규모로 사용하는 것이었습니다. 그들은 스위치를 켜서 자신들이 얼마나 철저하게 세상을 조종할 수 있는지 보여줄 적절한 순간을 기다려야 했습니다. 그 순간이 최근에 왔고, 여러분은 그 순간을 경험했습니다.
제4부: 규정 준수가 도덕적 의무가 된 과정
그래서 그들은 가장 교활한 술수를 부렸습니다. 바로 자신들의 권력 장악을 도덕적으로 정당한 것처럼 보이게 만든 것입니다. 그들은 기본적인 순응을 미덕을 시험하는 기준으로 바꿔놓았습니다. 그들이 어떻게 그런 심리적 쿠데타를 일으켰는지 살펴보겠습니다.
1986년 선언
전환점은 1986년 베니스에서 열린 회의에서 찾아왔습니다. 전 세계 주요 과학자들과 정책 입안자들이 한자리에 모인 이 회의에서 베니스 선언이 발표되었습니다. 겉보기에는 고상하고 숭고한 이 선언의 핵심 내용은 다음과 같습니다.
이제부터 과학은 인류의 필요에 부응하고 윤리적 목표에 따라 움직여야 한다. 과학은 단순히 지식만을 추구하는 것이 아니라, 도덕적 나침반을 가지고 시급한 지구적 문제 해결에 기여해야 한다.
표면적으로는 누가 반대할 수 있겠습니까? 우리 모두 과학이 윤리적이기를 바랍니다. 하지만 곰곰이 생각해 보세요. 누가 무엇이 ' 윤리적 '이고 무엇이 ' 시급한 문제 '인지 결정하는 걸까요? 실제로 이 선언은 예측과 모델이 우리의 가치관을 규정하는 길을 열었습니다. 컴퓨터 모델이 재앙을 예측하면, 갑자기 그 가상의 시나리오를 막는 것이 모든 과학적, 정치적 행동을 이끄는 도덕적 의무가 됩니다.
이것은 완벽한 함정의 시작이었고, 과학과 양심을 동시에 장악하는 일종의 악순환이었습니다.
- 컴퓨터 모델을 사용하여 암울한 예측을 내놓으라. (예: ' 2050년까지 기후는 사람이 살 수 없는 곳이 될 것이다 ', ' 이 바이러스는 수백만 명을 죽일 것이다 ', ' 우리가 행동하지 않으면 경제가 붕괴될 것이다 ')
- 이러한 예측이 절대적인 도덕적 의무를 발생시킨다고 선언하십시오. ('우리의 모델이 재앙을 보여주기 때문에 우리는 지금 당장 과감한 조치를 취해야 할 윤리적 의무가 있습니다. 비도덕적인 사람들만이 반대할 것입니다.')
- 선언된 도덕적 의무가 과학과 정책이 할 수 있는 일의 방향을 결정하도록 해야 합니다. (모델의 가정에 이의를 제기할 수 있는 연구나 제안은 ' 반사회적 '이거나 ' 무책임하다 '는 이유로 자금 지원이 중단되거나 묵살됩니다. 그런 아이디어는 탐구조차 할 수 없습니다. 윤리적으로 금기시됩니다.)
- 최초의 종말론적 모델을 뒷받침하는 연구에만 자금을 지원하고 홍보하십시오. 시간이 지나면서 마치 마법처럼 그 예측과 일치하는 ' 과학적 합의 '가 형성됩니다. 반대 의견은 비과학적이거나 비도덕적인 소수자로 낙인찍힙니다.
- 모델이 옳았다는 증거로 인위적으로 만들어진 합의를 지적하세요. (' 보세요, 모든 최고 전문가들이 이 위기가 심각하고 우리의 대응이 필요하다는 데 동의합니다. 과학적 근거는 이미 확립됐어요! ')
이렇게 악순환이 계속됩니다. 모델이 도덕성을 만들어내고, 도덕성이 과학을 형성하며, ' 과학 '(실제로는 모델이 스스로에게 피드백되는 것에 불과하지만)이 모델을 검증합니다. 마치 닫힌 피드백 루프와 같습니다. 그리고 이 과정의 묘미는 무엇일까요? 대부분의 참여자들은 이런 일이 일어나고 있다는 사실조차 깨닫지 못합니다. 그들은 자신이 ' 과학을 따르고 있다 ', ' 옳은 일을 하고 있다 '고 생각하지만, 사실 전체 과정이 처음부터 치밀하게 계획되었다는 것을 알지 못합니다.
미덕의 무기화
이 악순환 자체만으로도 교활하지만, 더 직접적인 심리적 무기가 작용하고 있습니다. 바로 우리가 선한 사람이 되고 싶어하는 욕망입니다. 이 시스템을 설계한 사람들은 순응을 도덕적 선택으로 규정하면 대부분의 사람들이 옳은 일을 하고 있다는 느낌을 받기 위해 기꺼이 순응할 것이라는 사실을 깨달았습니다. 그리고 저항하는 사람은 단순히 틀린 사람일 뿐만 아니라 나쁜 사람으로 낙인찍힐 수 있습니다.
이 아이디어가 얼마나 훌륭한지 생각해 보세요. 모든 비판자를 적으로 낙인찍는 대신(비판자가 동정심을 불러일으킬 만한 면모를 가지고 있다면 오히려 역효과를 낼 수 있습니다), 사회가 스스로 감시하도록 하는 겁니다. 사람들은 계획에 의문을 제기하는 것만으로도 서로를 공격할 것입니다. 왜냐하면 이제 의문을 제기하는 사람은 모두를 위험에 빠뜨리는 존재로 여겨지기 때문입니다.
그들은 사실상 도덕성을 대중 참여형 강제 도구로 바꿔놓았습니다. 이것이 다양한 영역에서 어떻게 나타나는지 살펴보겠습니다.
- 공중 보건 : "집에 머물러 생명을 구하세요"라는 슬로건은 실내에 머무르는 것을 도덕적 의무로 만들었습니다. 봉쇄 조치에 반대하는 사람은 단순히 틀린 것이 아니라, 할머니가 죽기를 바라는 사람으로 낙인찍혔습니다. 마스크는 미덕의 상징이 되었고, 마스크 착용 의무에 의문을 제기하는 것은 타인을 배려하지 않는다는 의미였습니다. 모든 의무 조치를 생사를 건 윤리적 시험으로 몰아가면서, 이웃끼리 서로를 비난하고 친구 사이를 갈라놓도록 만들었습니다.
- 환경 : ' 지구를 구하자 ' 라는 구호는 말 그대로 도덕적 행동 촉구입니다. 아무리 극단적이거나 경제적으로 해로운 기후 정책이라도 반대하면 ' 기후변화 부정론자 '로 낙인찍히고, 지구를 증오하며 미래 세대를 생각하지 않는 사람으로 취급받습니다. 특히 젊은 세대는 좋은 사람이 되려면 기후 변화에 대한 불안과 분노를 느끼고, 그 감정을 당국이 지목하는 대상(회의적인 과학자, ' 탐욕스러운 ' 기업 등)에게 표출해야 한다고 배워왔습니다. 그러면서도 정작 당국은 우리에게 에너지 사용을 줄이라고 말하면서도 개인 전용기를 타고 다닙니다. 이러한 위선적인 행태를 비판하는 것조차 허용되지 않습니다. 왜냐하면 그들은 우리 모두를 구하는 ' 중요한 일 '을 하고 있다고 주장하기 때문입니다.
- 사회 정책 : "단 한 생명이라도 구할 수 있다면 그럴 가치가 있다"거나 "역사의 옳은 편에 서는 것"과 같은 개념들이 극단적인 조치를 정당화하는 데 남용됩니다. 모든 사안이 거대한 도덕적 시험대로 여겨집니다. 제시된 정책에 동의하지 않으면 인간으로서 실패한 것입니다. 미묘한 차이나 절충안은 허용되지 않습니다. 우리는 좋은 결과를 얻는 방법에 대한 건전한 토론에서, 자신의 입장이 영혼에 대해 무엇을 말해주는지에 대한 도덕주의적 싸움으로 전락했습니다.
이러한 변화는 위축 효과를 가져옵니다. 사람들은 단순히 틀리는 것을 두려워하는 것이 아니라, 부도덕한 사람으로 비춰지는 것을 두려워합니다. 더 이상 사상의 싸움이 아니라, 타인의 눈에 비치는 개인적인 미덕을 지키기 위한 싸움이 된 것입니다. 이것이 대부분의 사람들에게 훨씬 더 강력한 동기 부여 요소가 되었습니다.
탄소 죄책감 여행
한 가지 사례를 좀 더 자세히 살펴보겠습니다. 바로 기후 변화와 탄소 배출 문제입니다. 이 경우는 경제가 윤리로 너무나 교묘하게 위장되어 있어서 많은 사람들이 그 속임수를 알아채지 못합니다.
우리는 "탄소 발자국"을 줄이는 것보다 더 도덕적인 일은 없다고 듣습니다 . 이제는 삶의 방식 전체가 얼마나 ' 친환경적인지 ' 로 평가받습니다 . 하지만 이면에는 북극곰이나 숲과는 거의 상관없는 복잡한 시스템이 구축되고 있습니다. 바로 지구를 구한다는 도덕적 명분 아래 탄소를 통해 경제를 통제하려는 것입니다.
상황을 고려해 보세요:
- 첫째, 컴퓨터 모델을 이용해 재앙적인 기후 미래를 예측해 보세요. (붉은 선이 파멸을 향해 치솟는 그래프는 누구나 본 적이 있을 겁니다.)
- 둘째, 탄소 배출량을 대폭 줄여야 한다는 도덕적 의무를 선언해야 합니다. (세계 지도자들은 문자 그대로 ' 기후 변화에 대응하는 것은 우리의 도덕적 의무 '라고 말합니다.)
- 셋째, 인위적인 탄소 부족 현상을 초래하는 정책을 시행합니다. 정부는 배출량 상한선을 설정하고 제한된 수의 탄소 ' 배출 허가증 ' 또는 크레딧을 발행합니다. 이는 이산화탄소 배출 허가라는 완전히 새로운 상품을 만들어냅니다.
- 넷째, 모든 사람이 이 새로운 시스템을 사용하도록 강제해야 합니다. 농부가 트랙터를 운전하고, 공장이 용광로를 가동하고, 가정이 난방을 하려면 탄소 배출권이 있어야 합니다. 배출권이 없으면 아무것도 할 수 없습니다. 시간이 흐르면서 일상생활은 탄소 배출 통제 시스템에 참여하는 것에 달려 있게 됩니다.
도대체 여기서 무슨 일이 벌어지고 있는 걸까요? 그들은 광범위한 경제 통제망 구축을 정당화하기 위해 ' 기후를 구한다 '는 거창한 도덕적 담론을 만들어냈습니다. 누가 얼마나 많은 탄소 배출권을 받을지 결정함으로써, 누가 무엇을 언제 얼마나 할 수 있는지까지 결정할 수 있게 된 것입니다. 이는 윤리적 필요성이라는 가면을 쓴, 이름만 다를 뿐 사실상 중앙 계획 경제나 다름없습니다.
그리고 만약 당신이 이 모든 것에 의문을 제기한다면, 더 이상 정책 토론을 하는 것이 아니라 악당으로 낙인찍히는 것입니다. 누가 감히 나서서 지구를 배신한 사람으로 낙인찍히고 싶겠습니까? 그래서 통제망은 저항이 아닌 대중의 지지를 바탕으로 확장되는 것입니다.
감정적 납치
이 전략이 왜 그토록 교활하게 효과적일까요? 바로 우리의 가장 강력한 감정적 동기, 즉 소속감에 대한 욕구와 도덕적 옳음을 느끼고자 하는 욕구를 이용하기 때문입니다.
과거에는 정부가 ' X, Y, Z에 자금을 지원하기 위해 이 새로운 세금을 내십시오 '라고 말했을 때, 사람들은 그것이 공정한지, 필요한지에 대해 공개적으로 토론할 수 있었습니다. 하지만 지금은 ' 이 세금을 내지 않으면 나쁜 일이 벌어질 것이고, 반대하는 당신은 나쁜 사람이 될 것이다'라는 식의 주장이 대두됩니다. 이는 두려움(반대가 해악을 끼칠 것이다)과 수치심(반대가 당신을 나쁜 사람으로 만든다)을 자극합니다.
공론장이 이토록 독설적이고 양극화된 것은 놀랄 일이 아닙니다. 애초에 의도된 것이니까요. 모든 주요 쟁점은 절대적인 도덕적 투쟁으로 규정됩니다.
- 보건 지침을 준수하는 것은 단순히 규칙을 따르는 것이 아니라 생명을 구하는 일입니다(따라서 저항하는 것은 살인과 마찬가지입니다).
- 연료비나 세금이 오르는 것을 감수하는 것은 단순히 경제적인 선택일 뿐만 아니라 지구를 구하는 일이기도 합니다 (그러니 불평하는 것은 지구를 파괴하고 싶다는 뜻입니다).
- 전문가들이 모든 것을 추적하고 감시할 수 있도록 허용하는 것은 사생활 침해가 아니라 취약계층을 보호하는 것입니다 (그러니 자유를 걱정한다면 할아버지나 아픈 사람들은 신경 쓰지 않는 거겠죠).
우리의 타고난 공감 능력과 사회적 본능은 자유를 억압하는 무기로 악용되어 왔습니다. 많은 사람들의 머릿속에 다음과 같은 사고방식을 심어놓았습니다. 권위에 복종하는 것은 선이고, 권위에 의문을 제기하는 것은 악이라는 것입니다. 이러한 사고방식이 자리 잡히면 정책의 구체적인 내용은 거의 중요하지 않게 됩니다. 또래 집단의 압력과 내면의 죄책감이 정책을 강제하는 역할을 하기 때문입니다.
평소라면 반대했을 정치인들조차 언론과 (언론에 의해 세뇌된) 유권자들이 자신들이 따르지 않으면 부도덕하다고 낙인찍을 것을 알기 때문에 순응하는 경우가 많습니다. 시장, 대통령, 총리 모두 특정 전문가의 의견 수렴이 지나치다고 생각할지 모르지만, ' X 지도자가 전문가 의견을 무시하고 생명과 지구를 위험에 빠뜨리고 있다! '라는 헤드라인을 떠올리면 재빨리 따르게 됩니다.
코로나19 대응 지침서
우리는 코로나19 팬데믹 기간 동안 이러한 역학 관계가 생생하게 드러나는 것을 목격했습니다.
- 예측 : (임페리얼 칼리지 런던과 같은) 모델들은 초기에 극단적인 조치를 취하지 않으면 수백만 명이 곧 사망할 것이라고 예측했습니다.
- 도덕적 의무 : ' 집에 머물러 생명을 구하세요 .' 이 네 단어는 복잡한 정책 문제(봉쇄 조치가 득보다 실이 더 큰가?)를 단순한 도덕성 문제로 바꾸어 놓았습니다. 집을 나서거나 사업장을 계속 운영했다면, 당신은 당연히 살인자였습니다.
- 사회적 압력 : 사람들은 서로를 고발하는 정보원이 되었습니다. 해변이나 공원에서 누군가를 망신주는 사진이 온라인에 퍼져나갔습니다. 누가 ' 조심 했는지'를 두고 가족 간의 다툼이 벌어졌습니다. 거대 기술 플랫폼들은 봉쇄 조치나 마스크 착용 의무화에 의문을 제기하는 사람들을 차단하고, 그러한 정보들을 ' 허위 정보 '라고 낙인찍어 실제로 사람들을 죽일 수 있다고 주장했습니다.
- 결과적으로 소규모 사업체들은 몰락했고, 정신 건강은 악화되었으며, 아이들의 교육은 질 저하되었고, 기본적인 권리는 내팽개쳐졌습니다. 하지만 이러한 피해를 지적하는 사람은 냉혹하다는 비난을 받았습니다. 그동안 거대 기업과 정부는 더욱 많은 부와 권력을 축적했습니다. 사태가 진정된 후에도 그 누구도 실질적인 권력을 포기하지 않았습니다. 비상 조치가 새로운 기준이 되었습니다.
핵심은 사람들이 스스로 그리고 서로를 감시하여 새로운 통제를 시행했다는 점입니다. 도덕적 담론이 대부분의 역할을 해냈습니다.
기후 행동 지침서
이제 동일한 구조를 기후 변화에 적용해 보세요.
- 예측 : 최신 모델에 따르면 돌이킬 수 없는 피해가 발생하기까지 5년, 10년 또는 12년이 남았다고 합니다. 홍수, 산불, 멸종 등 모든 것이 예측 그래프로 나타나 있습니다.
- 도덕적 의무 : ' 지구를 보호하라 ' 또는 ' 아이들을 생각하라 '. 또다시, 복잡한 상충 관계(환경, 경제, 기술적 요인의 균형)가 단순한 선악 구도로 축소됩니다. SUV를 운전하면 미래 세대를 죽이는 것이고, 비행기를 덜 타고, 곤충을 먹고, 어둠 속에서 떨면 고귀한 사람이 되는 것입니다.
- 사회적 압력 : 아이들은 이제 학교에서 부모의 재활용 습관이나 휴가 선택을 판단하도록 교육받습니다. 활동가 단체들은 ' 인식을 높이기 위해 ' 예술 작품에 접착제를 바르거나 교통을 차단하며, 본질적으로 다른 사람들에게도 도덕적 요구에 따르라고 강요합니다. 소셜 미디어에서는 기후 보고서나 정책에 대해 회의적인 목소리를 내는 사람들을 맹렬히 비난합니다. 그들은 단지 틀린 것이 아니라, 상상할 수 있는 최악의 사람들과 동일시되는 ' 부정론자 '로 낙인찍힙니다.
- 현재 진행 중인 결과 : 에너지 비용은 끊임없이 증가하고 규제는 강화되어 중앙 정부 기관(정부가 어떤 에너지원을 사용할 수 있는지, 기업이 어떤 제품을 구매할 수 있는지 결정)에 더 많은 통제권을 부여합니다. 사람들이 요금 납부에 어려움을 겪거나 정전을 겪을 때, 책임은 다른 곳으로 전가됩니다. 지구를 파괴한 결과 자초한 일이며, 희생은 불가피하다는 것입니다. 그러는 동안, 누가 어디에서 에너지를 생산할 수 있는지를 결정하는 정부와 기업의 결탁으로 이루어진 실질적인 권력 구조는 더욱 강력해집니다.
코로나19든 기후 변화든, 그리고 다른 많은 분야에서도 이러한 패턴은 반복됩니다. 세부 사항은 바뀌지만, 전체적인 맥락은 같습니다. 마치 모든 사람이 각자 맡은 역할을 연기하도록 하는 도덕극과 같습니다.
전통적인 정치 방식으로는 이 문제를 해결할 수 없는 이유
이 모든 것이 최근 정치적 공방이 무력하고 맥빠지는 이유를 설명해 줍니다. 열띤 토론, 선거, 시위가 끊이지 않지만 정책의 방향은 거의 바뀌지 않습니다. 왜 그럴까요?
전통적인 정치 구도(좌파 대 우파, 노동 대 자본 등)는 이제 더 심층적인 시스템에 의해 좌우되는 무대 위에서 경쟁하고 있기 때문입니다. 어느 정당이나 정치인이 이에 맞서려고 하면, 그들은 단순히 생각이 잘못된 것을 넘어 도덕적으로 문제가 있는 사람으로 낙인찍힙니다. 이는 인구의 절반이 즉시 그들을 외면하거나, 더 나아가 도덕적 우월감을 내세워 적극적으로 반대하게 된다는 것을 의미합니다.
보수 정치인이 엄격한 기후 규제에 반대하며 노동자 계층 가정에 미치는 경제적 피해를 지적한다고 가정해 봅시다. 그러면 어떤 반응이 나올까요? ' 당신은 괴물이야, 생명과 지구보다 돈을 더 중요하게 생각하는군 '. 이번에는 진보 정치인이 백신 접종 의무화에 대해 시민의 자유 침해를 이유로 의문을 제기한다고 가정해 봅시다. 그러면 어떤 반응이 나올까요? ' 당신은 괴물이야, 할머니를 죽이고 음모론자들에게 힘을 실어주려는 놈이야 '.
이렇게 토론이 오염된 상황에서 무엇이 남겠습니까? 오직 기술관료적 중도 세력만이 남을 뿐입니다. 그들이 토론의 틀을 정하기 때문입니다. 모든 주류 정당은 결국 (약간의 차이는 있지만) 동일한 핵심 정책을 강행하게 됩니다. 오버턴 윈도우에서 벗어나면 인신공격을 당할 위험이 있기 때문입니다.
그리고 만약 진정으로 외부에서 온 운동, 즉 기존의 질서를 완전히 깨뜨리려는 운동이 힘을 얻게 된다면, 그 운동은 결국 기존 질서에 흡수되거나 억압당하게 됩니다. 흡수당하는 경우는 ' 자유를 원하는 건 알겠지만, 안전/지구/평등에는 관심 없나요? 그럼 우리 계획을 지지해 주세요... '와 같은 도덕적 틀에 갇히는 것이고, 억압당하는 경우는 언론 보도와 금융 네트워크라는 산소 공급을 차단당하는 것입니다.
마법 깨트리기
이 모든 어려움에도 불구하고 희망은 있습니다. "도덕"이라는 마법은 사람들이 그 마법을 거는 사람들의 권위를 믿는 한에서만 효력을 발휘합니다. 이러한 윤리적 담론을 만들어내는 사람들이 사실은 악의적이거나 사리사욕에 눈이 멀어 행동하고 있다는 것을 깨닫는 순간, 그 마법은 깨집니다.
먼저 사고방식을 바꿔보세요.
- 만약 이러한 권위자들에게 의문을 제기하지 않는 것이 오히려 부도덕한 태도라면 어떨까요? 왜냐하면 그것은 잘못된 행위를 묵인하게 만들기 때문입니다.
- 사람들에게 해를 끼치는 정책(비록 안전이나 환경이라는 명목일지라도)에 저항하지 않는 것이 더 큰 악에 공모하는 행위라면 어떨까요?
- 진정으로 윤리적인 입장이, 설령 그것이 인기를 잃는다는 것을 의미하더라도, 정직, 책임감, 투명성을 요구하는 것이라면 어떨까요?
역사의 영웅들은 대개 더 큰 도덕적 진실을 보았기 때문에 당대의 통념에 맞섰던 사람들입니다. 우리는 과거의 내부 고발자, 반체제 인사, 그리고 진실을 말한 사람들을 (나중에 돌이켜보면) 존경합니다. 하지만 진정한 도전은 군중이 당신을 억압하려 들 때, 바로 지금, 그러한 행동을 하는 것입니다.
스스로를 해방시키는 첫걸음은 공감 능력과 선을 행하려는 욕구가 오히려 당신을 얽매는 족쇄로 이용되어 왔다는 사실을 깨닫는 것입니다. 공포, 조작된 죄책감, 그리고 기만 위에 세워진 체제는 당신의 복종이나 죄책감을 받을 자격이 없다는 것을 깨달으십시오. 충분한 사람들이 이 사실을 깨닫게 되면, 그 체제는 힘을 잃게 될 것입니다. 더 이상 그들에게 의문을 제기하는 것을 부끄러워하지 않는 사람들을 그들은 더 이상 부끄럽게 만들 수 없습니다.
지금까지 살펴본 모든 것, 즉 금융 구조, 글로벌 융합, 심리적 조작 은 이제 진정한 대미를 장식할 무대를 마련했습니다. 수십 년 동안 이 시스템을 설계한 사람들은 전 세계적인 규모로 시스템을 완전히 전환할 준비를 해왔습니다. 그리고 2020년대에 들어서면서, 그들은 바로 그 일을 시작했습니다.
동시 활성화
2020년과 그 이후에 벌어진 일련의 사건들을 떠올려 보세요. 이전에는 그 어느 때보다도 인류 사회의 많은 측면들이 전 세계적인 규모로 동시에 움직였습니다.
- 공중 보건 : 거의 모든 국가가 동일한 모델과 지침에 따라 봉쇄 조치와 엄격한 보건 명령을 시행했습니다. 국경이 폐쇄되고, 국내 이동이 중단되었으며, 일상생활은 세세한 규제 아래 놓였습니다. 이는 마치 정보 교환소의 원칙을 인체에 적용한 것과 같았으며, 전 세계에 배포된 하나의 중앙 지침서와 같았습니다.
- 경제 : 중소기업들은 ' 필수 ' 업종으로 지정되지 않는 한 대부분 문을 닫아야 했지만, 대기업들은 전례 없는 호황을 누렸습니다. 정부와 중앙은행은 수조 달러, 유로, 엔화 등 막대한 자금을 투입했는데, 그 방식은 불가사의하게도 항상 대기업들에게 유리하게 작용했습니다. 부는 막대하게 상위 계층으로 이전되었습니다. 한편, 사람들은 정부로부터 재택근무 수당을 받으며 집에 머물렀고, 많은 이들이 정부 지원금을 주요 수입원으로 삼는다는 개념을 접하게 되었습니다.
- 기술과 감시 : 직장, 학교, 사회생활 모두 소수의 기술 플랫폼으로 옮겨갔습니다. 이 플랫폼들은 기꺼이 당국에 데이터를 넘겼습니다. 갑자기 경제 활동이나 교육에 참여하려면 기기를 통한 끊임없는 감시를 받아들여야 했습니다. 스마트폰 앱은 사용자의 동선과 만남을 추적했습니다. 어떤 곳에서는 집 밖으로 나가려면 QR 코드를 스캔해야 했습니다. 감시 국가의 인프라는 식당 메뉴를 다운로드하는 것처럼 일상적인 것이 되었습니다.
- 사회 질서 : ' 사회적 거리두기 '와 같은 개념은 우리로 하여금 서로를 걸어 다니는 생물학적 위험 물질로 여기도록 만들었습니다. 가족, 친구와의 모임은 위험한 행위로 재해석되었습니다. 우리는 화면을 통해 소통하고 물리적으로 떨어져 있으라는 지시를 받았습니다. 이는 개인을 고립시키고 인간 접촉을 정부의 허가에 따라 제한하는 거대한 사회 실험이었습니다.
- 정보 흐름 : 몇몇 기술 기업들은 위기와 관련된 ' 허위 정보 '를 걸러내기 위해 온라인상의 모든 콘텐츠를 자체적으로 검열했습니다. 그들은 저명한 과학자들과 일반인들의 견해를 공공연하게 검열했습니다. 공공과 민간의 경계가 사라졌습니다. 정부 관계자들이 무엇이 허위 정보인지 발표하면 실리콘 밸리는 디지털 광장에서 그 정보를 충실히 삭제했습니다.
이 모든 일은 전 세계적으로 거의 동시에 일어났습니다. 이는 어느 한 국가의 과잉 반응이 아니라, 전 세계적으로 조직된 각본이었습니다. 인류는 처음으로 구축된 네트워크의 완전한 힘을 목격했습니다. 불과 몇 주 만에 수십억 명의 삶이 전문가의 권위로 정당화된 기술 관료적 명령에 의해 거의 동시에 근본적으로 바뀌었습니다.
AI의 최종 게임
2020년의 팬데믹 대응이 가시적인 촉발 요인이었지만, 그 이면에는 또 다른 힘이 통제 체계를 가속화하고 있습니다. 바로 인공지능(AI)입니다. AI는 관리자들이 꿈꾸는 궁극적인 존재입니다. 지치지 않고, 모든 것을 보고, 감정에 휘둘리지 않기 때문입니다. 그리고 이러한 AI는 새로운 시스템을 영구적으로 구축하기 위해 도입되고 있습니다.
이렇게 생각해 보세요. 기술 관료 엘리트의 목표는 80억 명의 다루기 힘든 인간들을 계속해서 적극적으로 관리하는 것이 아닙니다. 그건 너무 복잡하죠. 그들의 목표는 공개적인 반대나 불복종이 거의 불가능해지는 자기 규제 시스템 안에서 스스로를 규제하는 인간을 만들어내는 것입니다.
인공지능과 관련 기술이 나아갈 방향은 다음과 같습니다.
- 스마트 시티 : 센서와 카메라로 모든 움직임을 추적하고 AI 알고리즘에 입력하는 도시 설계가 확산되고 있습니다. 교통, 에너지 사용량, 물 소비량, 심지어 폐기물 처리까지 모두 지속적으로 모니터링되고 조정됩니다. 장점은 자원의 효율적인 사용을 의미한다는 것입니다. 단점은 시스템(또는 시스템을 제어하는 기관)이 사용자의 행동이 ' 최적' 이지 않다고 판단하면 자동으로 접근을 제한할 수 있다는 것입니다. 예를 들어 과속을 했을 때 경찰 대신 도시의 AI가 차량 시동을 끄거나 대기 구역으로 이동시키는 상황을 상상해 보세요. 허황된 이야기처럼 들리나요? 하지만 이러한 기술은 이미 존재합니다.
- 중앙은행 디지털 화폐 (CBDC): 많은 국가들이 자국 화폐의 디지털 버전을 검토하고 있습니다. 현금과 달리 CBDC는 프로그래밍이 가능합니다. 인공지능(AI)이 사용자가 ' 건강에 좋지 않은 ' 음식, 탄소 배출량이 많은 연료 또는 기타 '문제가 있는' 것으로 간주되는 제품을 구매하는 것을 감지하면, 해당 디지털 화폐는 해당 구매에 사용할 수 없게 되거나 자동으로 벌금이 부과될 수 있습니다. 즉, 코드가 실시간으로 행동을 유도하거나 강제할 수 있다면 법률이 필요 없이 화폐가 직접적인 통제 인터페이스 역할을 할 수 있다는 것입니다.
- 사회 신용 및 디지털 ID : 모든 행동과 거래를 디지털 신원에 연결합니다. 그런 다음 인공지능(AI)을 사용하여 각 개인의 규정 준수 여부를 평가합니다. 중국은 이미 이를 공개적으로 시행하고 있으며, 서구 국가들도 신용 점수, 신뢰도 점수, 백신 여권 등 다양한 명목으로 이와 유사한 시스템을 구축하고 있습니다. 최종 목표는 여행, 대출, 데이트 등 사회 참여 능력 자체가 AI가 관리하는 점수에 따라 결정되는 것입니다. 조금이라도 규정을 어기면 시스템이 순식간에 경고 신호를 보냅니다.
- 정보 필터 : AI를 통해 대규모 정보 통제라는 꿈이 현실이 될 수 있습니다. 단순히 트윗 몇 개를 삭제하는 수준이 아닙니다. 각 사용자의 프로필에 따라 실시간으로 보여지는 정보를 맞춤화하는 것입니다. 지식이 곧 힘이라면, AI는 각자에게 '가져야 할 ' 만큼의 힘만 부여하려 합니다. 당신의 현실은 실시간으로 수정될 수 있습니다. 그리고 노골적인 검열과는 달리, 이는 매우 미묘하게 이루어질 것입니다. 시스템이 당신이 봐서는 안 된다고 판단한 정보는 단순히 노출되지 않을 뿐입니다.
- 트랜스휴머니즘적 제어 : 머지않아 인간과 기술의 융합, 즉 뇌에 칩을 이식하거나 몸에 나노봇을 삽입하는 미래가 눈앞에 다가오고 있습니다. 다소 황당하게 들릴지 모르지만, 초기 형태는 이미 현실에 존재합니다(예: 뉴럴링크 프로토타입, 센서가 내장된 ' 스마트 ' 알약). 이러한 기술의 장점은 의학적 기적이나 편리함으로 홍보되고 있습니다. 하지만 우리의 생각과 시스템의 제안 사이의 경계가 모호해진다면 어떨까요? 너무 공상과학처럼 들린다면, 비상시에만 쓰던 벽돌폰에서 24시간 내내 우리의 말을 엿듣는 초소형 기기로의 급격한 변화를 떠올려 보십시오. 각 단계는 작아 보이지만, 전체적인 여정은 실로 엄청납니다.
공통적인 주제는 인간의 판단을 제거하고 자동화 시스템으로 대체하는 것입니다. 사람들은 권력자에게는 언제나 인간 집행자가 필요할 것이라고 생각하지만, 인공지능이 등장하면 집행조차도 상당 부분 자동화될 수 있습니다. 슈타지보다는 스카이넷에 가깝겠지만, 겉보기에는 친근한 조수처럼 보일 것입니다.
마지막 선택
이것이 우리가 가고 있는 궤적입니다. 이 궤적은 인간 삶의 혼란스럽고 아름다운 예측 불가능성을 깔끔한 알고리즘 상자 안에 가두는 세상으로 이어집니다. 그곳에서는 당신이 살아가고 있다기보다는 인공지능, 감시, 정책이 통합된 네트워크에 의해 ' 관리 '받고 있는 것입니다. 물론 이 모든 것은 당신의 이익을 위한 것이라고 하지만요.
하지만 문제는 아직 완전히 목표에 도달하지 못했다는 것입니다. 2020년부터 2023년까지의 상황은 시스템이 얼마나 발전했는지 보여주었지만, 동시에 무적은 아니라는 점도 드러냈습니다. 문제점들이 있었고, 모두가 규칙을 따른 것도 아니었습니다. 어떤 곳들은 (특정 주, 국가, 공동체 등) 정해진 틀을 벗어나기도 했습니다. 그리고 이러한 허점들이 바로 핵심입니다.
우리는 중대한 갈림길에 서 있으며, 어쩌면 이처럼 중요한 갈림길은 이번이 마지막일지도 모릅니다. 이는 우리 각자에게 매우 개인적인 질문으로 귀결됩니다.
당신은 이 통제된 집단에 기꺼이 참여할 것입니까, 아니면 아직 인간성을 지킬 수 있을 때 저항할 것입니까?
순응을 미덕으로 선택한다면, 그 길은 매혹적으로 쉬워 보입니다. 중대한 문제에 대해 깊이 생각할 필요가 없습니다. 시스템이 무엇을 해야 할지 알려줄 테니까요. 책임을 넘겨주는 데서 안도감을 느낄 수도 있습니다. 정해진 틀 안에서만 살아간다면, 화려한 새장 속에서도 편안한 삶을 누릴 수 있습니다.
저항하기로 선택했다면, 그것이 진정으로 의미하는 바를 이해하십시오. 단순히 깃발을 흔들거나 해시태그를 외치는 것이 아닙니다. 근본적인 사고방식의 변화와 수많은 작은 행동들이 모여 이루어지는 것입니다.
지금이 중요한 이유
앞으로 몇 년은 매우 중요합니다. 왜냐하면 우리를 가두는 우리들이 빠르게 채워지고 있고, 문이 닫히기 시작하기 때문입니다. 일단 문이 쾅 닫히고 잠기면, 탈출은 기하급수적으로 어려워집니다.
다음과 같은 미래를 상상해 보세요:
- 현금은 사라졌고, 모든 거래는 감시되거나 제한됩니다. 그렇다면 승인된 시스템 밖의 활동은 어떻게 재정적으로 지원할 수 있을까요?
- 자가용 소유가 줄어들고 있으며, ' 문제가 있는 ' 사람으로 분류될 경우 탑승이 거부될 수 있는 중앙 집중식 교통망을 이용해야 합니다 .
- 독립 언론은 완전히 질식당했습니다. 우리가 얻을 수 있는 정보는 인공지능이 허용한다고 판단한 채널을 통해서만 접할 수 있습니다.
- 규제나 탄소 배출권 때문에 지역 사회가 자립할 수 없는 이유는, 예를 들어 대규모로 독립형 농업이나 전력 생산을 할 수 없기 때문입니다.
- 대부분의 사람들은 건강이나 보안을 명목으로 착용하거나 이식하는 기기를 자연스럽게 받아들이고 있으며, 이러한 기기들은 지속적으로 데이터를 클라우드로 전송합니다. 이러한 기기 사용을 거부하는 것은 의심스러운 사람으로 비춰질 수 있습니다.
그 단계에서는 저항하고 싶더라도 수단이 극도로 제한될 것입니다. 반대자들은 키보드 몇 번만 두드리면 자금, 이동, 통신이 차단될 수 있습니다. 심지어 군화를 신은 폭력배들이 문을 두드릴 필요도 없습니다. 어디를 가든 디지털 벽에 부딪히게 될 테니까요.
바로 이런 이유로 지금이 적기입니다. 아직 완전히 디지털화되거나 중앙집중화되지 않았기 때문입니다. 우리는 여전히 기존 시스템과 자유를 누리고 있으며, 이러한 자유는 완전히 디지털화되거나 중앙집중화되지 않았습니다. 하지만 기술 및 정책 변화의 속도가 빨라짐에 따라 기회는 빠르게 줄어들고 있습니다.
저항이란 어떤 모습일까요?
이처럼 만연한 시스템에 저항하는 것은 벅차게 느껴질 수 있습니다. 하지만 그것은 가능할 뿐만 아니라, 지극히 인간적인 일입니다. 저항은 마음가짐에서 시작하여 일상적인 선택으로 이어집니다. 자유의 불꽃을 꺼뜨리지 않고 지켜나갈 수 있는 몇 가지 방법을 소개합니다.
- 디지털 세상에서 인간성을 지키세요 : 기술을 활용하되, 기술에 휘둘리지 마세요. 당신의 모든 행동을 감시하고 평가하려는 기기와 앱은 거부하세요. 삶 속에 오프라인 상태이고, 추적할 수 없고, 자유로운 공간을 보존하세요.
- 현금 및 대체 결제 수단 사용 : 현금이 여전히 존재하는 한, 현금을 사용하세요. 현금은 주머니 속 익명성입니다. 지역 소상공인을 직접 지원하고, 서비스나 상품을 직접 거래하세요. 현금으로 대체할 수 있는 모든 디지털 거래는 완전한 금융 감시에 대한 작은 저항 행위입니다.
- 병행 시스템을 구축하세요 : 이는 국가 교육에 전적으로 의존하는 대신 홈스쿨링이나 소규모 학습 그룹을 운영하거나, 글로벌 공급망에만 의존하는 대신 지역사회 지원 농업을 실천하는 것을 의미할 수 있습니다. 규모는 작더라도 자체적인 방식으로 운영되는 네트워크를 만들고 참여하세요. 주류 시스템이 당신을 압박할 때 이러한 네트워크는 생명줄이 될 수 있습니다.
- 삶을 분산시키세요 : 가능한 한 단일 실패 지점을 피하십시오. 다양한 정보 출처를 활용하고(하나의 플랫폼 알고리즘에만 의존하지 마세요), 다양한 기술을 습득하여(하나의 직업이나 시스템에 완전히 의존하지 않도록), 다양한 사고방식을 가진 사람들과 교류하십시오. 유연하고 자립적일수록 어떤 한 가지 요소에 휘둘리기 어려워집니다.
- 평화로운 불복종 : 작은 일부터 ' 아니오 '라고 말하는 연습을 하여 자기주장을 관철하세요. 카페에서 QR 코드를 스캔하지 않겠습니다. 개인 정보에 대한 설문조사에 참여하지 않겠습니다. 저를 감시하는 최신 기기로 업그레이드하지 않겠습니다. 싸울 만한 가치가 있는 싸움을 선택하되, 분명한 선을 그으세요. 수백만 명이 조용히 프로그램의 일부 또는 전부를 거부한다면, 모두에게 숨 쉴 공간을 만들어 줄 수 있습니다.
- 진실을 말하는 사람들을 지지하세요 : 누군가 용기를 내어 기존의 통념에 의문을 제기할 때, 그들을 반대하는 무리에 합류하지 마세요. 그들의 입장에 확신이 없더라도, 지금과 같은 사회 분위기 속에서 반대 의견을 내는 데에는 상당한 용기가 필요하다는 것을 인정해 주세요. 공개 토론의 원칙을 지켜야 합니다. 현 체제는 침묵과 자기 검열을 통해 번성합니다. 그런 체제에 만족감을 주지 마세요.
- 진정한 공동체와 다시 연결하세요 : 사람들을 고립시키는 것의 이면에는 진정한 공동체가 그 해독제가 될 수 있다는 사실이 있습니다. 이웃과 신뢰를 쌓으세요. 휴대폰을 끄고 진솔한 대화를 나누는 모임을 가지세요. 서로에게 실질적인 도움을 주세요. 사람들이 직접적으로 유대감을 형성할 때, 공포심을 조장하는 메시지는 힘을 잃습니다. 낯선 사람을 악마화하는 것보다 친구를 악마화하는 것이 훨씬 어렵습니다.
- 지역 차원에서 목소리를 높이세요 : 중앙 정치는 장악될 수 있지만, 지방 공무원들은 여전히 자신들이 봉사하는 지역 사회로부터 직접적인 압력을 받습니다. 직접 나서서 날카로운 질문을 던지고 투명성을 요구하세요. ' 지속가능성 '이나 ' 안전 '이라는 명목으로 포장된 관료주의적 정책에 맞서 싸우세요. 마을 회의에 참석한 한 명의 시민은 수천 개의 소셜 미디어 게시물보다 훨씬 더 큰 영향력을 행사할 수 있습니다. 당신이 사는 곳에서부터 시작하세요. 관료들이 글로벌 프로그램에 무조건 찬성표를 던지는 것을 불편하게 만드세요.
- 빛을 비추세요 : 자각은 저항의 시작입니다. 그들의 시스템은 어둠, 즉 모호함, 복잡성, 그리고 묵묵한 동의에 의존합니다. 하지만 명확하게 보고, 명확하게 명명하고, 명확하게 공유할 때, 그들의 영향력은 약해집니다. 다른 사람들과 이야기하세요. 질문하세요. 결정이 어디에서 오는지 추적하세요. 충분한 사람들이 시스템의 작동 방식을 이해하게 되면, 더 이상 이전과 같은 방식으로 작동할 수 없습니다. 깨달음은 파괴입니다 .
이러한 행동들이 체제를 즉시 무너뜨릴까요? 아닙니다. 하지만 이러한 행동들은 병행 사회, 즉 궁지에 몰렸을 때 서로를 지지하며 통제에 맞서는 자유로운 사고를 가진 개인들의 사회를 유지시켜 줍니다. 그 병행 사회는 마치 종자 은행처럼 미래에 자유의 유전적 다양성을 다시 뿌릴 수 있도록 보존하는 역할을 합니다.
기회가 사라지고 있습니다
솔직히 말해봅시다. 이 새로운 질서를 설계한 자들은 지금 엄청난 기세를 타고 있습니다. 그들은 공포, 편리함, 그리고 관성이 결합되어 우리를 진정으로 자유롭지 못한 세상으로 몰아넣을 것이라고 예상하고 있습니다. 그들의 예상이 맞을지도 모릅니다. 역사의 많은 부분이 제국과 권력자들이 세력을 확장하다가 결국 붕괴하거나 재편되는 과정을 보여주었으니까요.
하지만 역사는 또한 전환점들로 가득 차 있습니다. 사람들이 예상치 못하게 반격에 나서서 흐름의 방향을 바꾼 순간들이죠. 종종 상황이 절망적으로 보일 때, 작은 불꽃이 큰 불길로 번지기도 했습니다. 우리는 바로 그런 순간을 살고 있습니다.
지난 몇 년간 권력자들의 속셈이 드러났습니다. 이제 그들은 더욱 노골적으로 행동할 만큼 자신감을 얻었습니다. 이는 두려운 일이기도 하지만, 동시에 기회이기도 합니다. 그들이 이렇게 뻔뻔하게 행동할 때, 더 많은 사람들이 깨어나기 때문입니다. 모두가, 어쩌면 대다수가 깨어나지는 않을지도 모릅니다. 하지만 전 세계적으로 소수의 중요한 사람들이 꼭두각시를 조종하는 줄을 보기 시작했습니다.
이제 우리의 과제는 인식을 행동으로 옮기는 것입니다. 현명하고 평화롭지만 단호하게 말입니다. 더 많은 사람들이 각자의 방식으로 중앙 시스템에서 조용히 벗어나고, 서로 연결되어 자율적인 영역을 구축할수록, 중앙 시스템이 흔들릴 때(이러한 복잡한 시스템은 항상 과부하를 일으키기 때문에 흔들릴 수밖에 없습니다) 인간 사회의 무언가를 재건할 수 있는 가능성이 더 커질 것입니다.
판돈
마지막으로 시야를 넓혀봅시다. 이것은 단순히 세금이나 특정 팬데믹 정책, 혹은 한 번의 선거에 관한 문제가 아닙니다. 인류의 미래와 인류의 자치 능력에 관한 문제입니다.
수천 년 동안 사람들은 다양한 정도의 폭정 아래 살아왔고, 더 나은 길이 있다는 사실조차 깨닫지 못하는 경우가 많았습니다. 현대에 이르러서야 우리는 또 다른 길을 엿볼 수 있었습니다. 바로 평범한 사람들이 자신의 삶이 어떻게 운영될지에 대해 발언권을 가질 수 있고 또 가져야 한다는 급진적인 생각입니다. 아래에서부터 생겨나는, 새롭게 형성되는 질서가 위에서 아래로 내려오는 통제보다 나을 수 있다는 생각입니다. 이러한 생각은 비록 불완전할지라도 민주주의를 탄생시켰고, 개인의 권리를 위한 운동을 이끌었습니다.
지금 우리는 반혁명에 직면해 있습니다. 이 반혁명은 공개적으로 선언하지는 않지만, 기술관료적인 전문 용어와 도덕적 수사 아래 은밀하게 진행되고 있습니다. 그들은 우리 자신의 이익을 위해 인간성을 규정하는 것들, 즉 자유 의지, 사생활, 직접적인 관계, 여과되지 않은 생각을 포기해야 한다고 우리를 설득하려 합니다. 안전, 효율성, 그리고 도덕적 확실성을 약속하는 시스템에 이 모든 것을 넘겨주어야 한다는 것입니다.
만약 우리가 이에 속아 넘어간다면, 인류의 역사는 암울한 방향으로 흘러갈 것입니다. 우리는 가장 심오한 의미의 자유 대신 안락함(그리고 사실상 안전에 대한 환상)을 선택하게 될 것입니다. 미래 세대는 요람에서 무덤까지 모든 경험을 좌우하는 디지털 통제망 속에서 태어나게 될 것이며, 무엇을 잃었는지조차 알지 못할 수도 있습니다.
하지만 우리가 현재 상황을 인지하고 다른 선택을 한다면, 미래는 여전히 열려 있습니다. 물론 위기와 어려움은 언제나 존재하겠지만, 우리는 인간성을 온전히 지키면서 도구를 도구로 활용하고, 전문가를 조언자로 삼을 수 있습니다. 전문가를 왕처럼 군림하게 두지 않고, 지역 자치권이나 개인의 자유를 포기하지 않으면서도 중요한 문제에 대해 세계적인 협력을 할 수 있습니다.
먼저 상황을 명확히 파악하는 것부터 시작해야 합니다. 우리 안에 갇힌 우리, 즉 우리를 가두기 전에 사랑하게 만들려는 사람들이 있습니다. 그들은 우리가 그 우리를 자유라고 믿도록 만들고 싶어합니다 (왜냐하면 그 우리 안에 갇힌 우리 자체가 바깥의 무서운 것들로부터 우리를 보호해주기 때문입니다).
속지 마세요.
이제 마지막 순간에 다다랐지만, 결말은 아직 쓰여지지 않았다. 순종하는 자들의 합창은 크지만, 자유로운 자들의 심장은 여전히 뛰고 있다. 아직 끝이 아니다.
선택은 지금 바로 당신과 우리의 몫입니다. 깨어나서, 손을 내밀고, 역사의 어느 편에 서고 싶은지 결정하세요. 목소리를 내고, 일어서고, 순응에 도전하세요.
한 번 문이 닫히면 다시는 열리지 않을 수도 있기 때문입니다.
예상되는 반박
"이건 그냥 음모론적인 생각일 뿐이야"
이 분석 전체는 공개적으로 이용 가능한 문서, 공식 정책 및 문서화된 기관 관계에 근거합니다. BIS 조정 회의는 공개적으로 진행됩니다. 세계경제포럼은 이해관계자 자본주의 의제를 발표합니다. IMF 구조조정 프로그램은 잘 문서화되어 있습니다. 이를 ' 음모론 '이라고 부르는 것은 증거를 무시하는 것이 아니라, 증거를 외면하는 것입니다. 구체적으로 어떤 주장에 이의를 제기하시는 것이며, 그 주장을 반박하는 증거는 무엇입니까?
"정책을 이끌어갈 전문가가 필요합니다. 그것이 바로 훌륭한 통치다"
문제는 전문가의 조언이 아니라 전문가의 통제입니다. 전통적인 시스템에서는 전문가가 조언하고 선출된 공직자들이 유권자에게 책임을 지고 결정을 내렸습니다. 하지만 이제 역할이 뒤바뀌었습니다. 전문가가 결정하고 정치인들이 발표하는 시대가 되었습니다. 리즈 트러스가 유권자들이 지지했던 정책 때문에 해임되었을 때, 그녀는 도대체 누구에게 책임을 져야 했을까요? 결정을 내리는 사람들을 투표로 교체할 수 없다면 민주주의라고 할 수 없습니다.
"이것은 조직적인 계획이 아니라, 일반적인 제도적 진화 과정일 뿐"
정상적인 진화 과정에서는 경쟁 관계에 있는 국가들 간에 동일한 시스템이 동시에 시행되지 않습니다(예: 1960년대 PPBS와 OGAS). 또한, 단어 하나하나까지 똑같은 정책이 몇 주 만에 전 세계적으로 채택되지도 않습니다(예: 코로나19 대응). 기후 프레임워크, 은행 규제, 디지털 신분증 시스템에서 보이는 수준의 공조는 유기적인 발전이 아니라 적극적인 설계의 결과임을 시사합니다.
"당신은 자신에게 유리한 사례만 골라서 관련 없는 사건들을 연결하고 있어"
이러한 패턴은 여러 영역과 수십 년에 걸쳐 나타납니다. 은행, 학계, 언론, 의료 분야의 정보 교환 기관 구조는 모두 동일한 구조적 논리를 따릅니다. 이러한 현상의 연대기는 기록으로 남아 있으며, 이는 우연의 일치가 아닙니다. 만약 이러한 연관성이 잘못되었다면, 왜 동일한 인물들이 이러한 여러 사업에 걸쳐 등장하고, 왜 독립적인 기관으로 여겨지는 곳에서 정책 결과가 그토록 유사한지 설명할 수 있을 것입니다.
"숨겨진 음모 집단 같은 건 없다. 그저 기관들이 자연스럽게 협력하는 것일 뿐"
맞습니다, 만화책에나 나올 법한 음모론은 없습니다. 국제투자분쟁해결센터(BIS), 세계경제포럼(WEF), 삼자위원회(Trilateral Commission) 등과 같은 기관, 재단, 포럼들이 정책 프레임워크를 조율하는 공개적인 네트워크입니다. 이들은 의제를 발표하고, 공개 회의를 개최하며, 글로벌 거버넌스 모델을 명시적으로 옹호합니다. ' 음모 '는 눈앞에 드러나 있지만, 오히려 그렇기 때문에 더욱 효과적인 것이지, 실체가 없는 것은 아닙니다.
당신이 제시하는 대안은 무엇입니까? 혼돈과 무능입니까? '
대안은 진정한 민주주의입니다. 선출된 책임자가 전문가의 조언을 구하고, 지역 문제에 대한 지역적 해결책을 마련하며, 유권자들이 의사결정자를 보상하거나 처벌할 수 있는 투명한 의사결정 과정을 갖춰야 합니다. 현행 제도는 2008년 금융 위기, 코로나19 정책 실패, 기후변화 정책 실패를 막지 못했습니다. 단지 책임 있는 사람들이 선거에서 물러나지 못하도록 했을 뿐입니다.
"민주주의 제도는 여전히 존재합니다. 사람들은 선거에서 투표합니다."
근본적인 정책 방향을 바꿀 수 없는 후보에게 투표하는 것은 민주주의가 아니라 쇼에 불과합니다. 모든 주요 정당이 선거 공약과 상관없이 동일한 기후 정책, 은행 규제, 디지털 인프라를 강행한다면, 사람들은 도대체 무엇에 투표하는 것일까요? 민주주의의 형식만 남았을 뿐, 그 실질은 텅 비어버렸습니다.
"당신은 유용한 기술과 국제 협력에 대해 지나치게 경계하고 있어요"
기술은 도구일 뿐입니다. 문제는 누가 어떤 목적으로 그것을 통제하느냐입니다. 디지털 신분증은 설계 방식에 따라 편리함이 될 수도 있고, 통제 수단이 될 수도 있습니다. 국제 협력은 구조에 따라 문제를 해결할 수도 있고, 주권을 훼손할 수도 있습니다. 문제는 기술 자체가 아니라, 이러한 시스템의 설계와 배포 과정에 민주적인 참여가 부족하다는 점입니다.
"기후 변화와 팬데믹은 전 세계적인 공동 대응이 필요한 심각한 위기입니다"
실제 문제들은 여전히 통제 수단으로 악용될 수 있습니다. 문제는 문제가 존재하는지 여부가 아니라, 누가 해결책을 정의하고 실행할 권한을 갖는가입니다. 왜 모든 ' 글로벌 해결책 '은 민주적 감독을 축소하고 기술관료적 권위를 강화하는 방향으로 나아가는 것처럼 보일까요? 지방 자치와 민주적 책임성을 유지하면서 문제를 해결할 방법은 없는 걸까요?
"이건 전문가를 불신하는 대중영합주의적 정서처럼 들리네요"
이것은 민주주의를 옹호하는 것이지 전문가를 반대하는 것이 아닙니다. 전문가들은 결정을 내리는 것이 아니라 결정을 내리는 데 도움을 주어야 합니다. 포퓰리즘이라는 꼬리표 자체가 문제를 보여줍니다. 선출되지 않은 권위에 의문을 제기하는 것이 이제는 민주적 책임감이 아니라 무지한 포퓰리즘으로 낙인찍히고 있습니다. ' 누가 이 사람들을 선출했는가? '라고 묻는 것이 언제부터 근본적으로 민주적인 것이 아니라 반지성주의적인 것으로 여겨지게 되었을까요?
"당신은 과거를 미화하고 있어요. 기술관료적 통치가 더 효율적입니다"
무엇에 효율적이라는 말인가요? 2008년 금융 위기는 은행에 이익이 돌아가도록 효율적으로 관리되었지만, 정작 사람들은 소기업들은 파산했습니다. 코로나19 봉쇄 조치는 대기업에 부를 효율적으로 이전하는 반면, 소기업들은 파괴했습니다. 기후 정책은 가난한 사람들의 에너지 비용을 효율적으로 증가시키는 반면, 엘리트들은 자신들의 생활 방식을 유지합니다. 책임감 없는 효율성은 결국 효과적인 착취일 뿐입니다.
"이 분석은 긍정적인 발전과 세계적인 진전을 무시하고 있다"
진정한 발전은 우려스러운 권력 집중과 공존할 수 있습니다. 문제는 진보가 민주적 통제의 포기를 요구하는가, 아니면 민주적 통제가 단지 통제 체제에 대한 수용을 얻기 위한 명분일 뿐인가 하는 것입니다. 많은 ' 지구적 해결책 '은 민주적 수단을 통해 달성될 수 있습니다. 물론 그것이 진정한 목표라면 말입니다.
"사람들은 이러한 시스템에 참여함으로써 이에 동의하는 것입니다"
강제된 동의는 동의가 아닙니다. 은행 업무에 디지털 신분증이 필요하거나, 식당 입장에 QR 코드가 필요하거나, 사업 대출을 받기 위해 ESG 규정을 준수해야 하는 상황에서 ' 참여하지 않아도 된다 '라고 말하는 것은 '밥을 안 먹어도 된다'라고 말하는 것과 같습니다. 이러한 시스템은 대안을 마련하기 어렵게 만든 다음, 자발적인 참여를 주장하는 것입니다.
'꿀팁' 카테고리의 다른 글
| 논란의 시온(1/N) (0) | 2026.03.29 |
|---|---|
| 미국-이스라엘 관계의 형성: 한 세기의 숨겨진 역사 (1) | 2026.03.28 |
| 동시다발적인 에너지 및 식량 재앙에 대비하고 있는가? (1) | 2026.03.28 |
| 세계 최고 부자가 되는 법 : 모건 가문의 유쾌한 이야기 (0) | 2026.03.28 |
| 이란 전쟁: 독수리와 사자 (0) | 2026.03.23 |
