진주만 공격

제2차 세계 대전 당시 일본 지도부는 독일 지도부에 비해 인지도가 현저히 낮습니다. 아니, 일본 지도부는 심지어 일제의 식민지였던 대한미국에서조차 거의 알려지지도 않습니다. 

 

전쟁에 대해 조금이라도 관심이 있는 사람이라면 히틀러를 중심으로 한 독일 핵심 지도부, 즉 힘러, 괴링, 괴벨스, 슈페어, 그리고 어쩌면 하이드리히와 보르만 같은 인물들과 롬멜, 만슈타인, 구데리안 같은 독일 장군들을 알고 있을 것입니다. 

 

그런데 이상하게도, 일본의 모호한 지도부 중에서 특별히 악명 높은 인물은 전쟁 기간 대부분을 총리로 지냈고 전후 재판의 중심인물이 된 도조 히데키 장군뿐입니다. 그나마 일본군 지휘관 중에서 이름이 알려진 인물은 야마모토 이소로쿠 단 한 명뿐입니다. 

 

재앙의 설계자, 山本 五十六

 

이 글을 읽으시는 분들 중에서 이 이름을 들어 보신 분 있을까요? 

 

야마모토의 삶과 경력은 그를 특별하고 호의적인 시각으로 바라보게 하는 매혹적인 궤적을 보여줍니다. 러일 전쟁 참전 용사인 그는 30대 대부분을 미국에서 보내며 하버드에서 공부하고 워싱턴 주재 일본 대사관에서 해군 무관으로 근무했습니다.

 

따라서 그는 미국의 산업적 깊이를 직접적으로 이해했으며, 미국과의 전쟁에서 일본의 전망에 대해 매우 비관적이었습니다. 그는 "디트로이트의 자동차 공장과 텍사스의 유전을 본 사람이라면 누구나 일본이 미국과의 해군력 경쟁에서 이길 힘이 없다는 것을 알 것"이라고 주장했습니다.

 

미국과의 전쟁에 대한 그의 가장 유명하고 널리 인용되는 (비록 종종 잘못 번역되지만) 발언 중 하나는 1940년 9월에 고노에 후미마로 총리에게 한 말입니다.

만약 제가 그 일을 해야 한다는 말을 들었다면, 해군은 분명 6개월에서 1년 동안 전력을 다할 것입니다. 하지만 2~3년 후의 결과에 대해서는 확신이 없습니다.

 

 

이 말은 일본의 초기 작전 성공이 미국의 전투력 증강과 함께 서서히 사그라진 상황을 고려할 때 놀라울 정도로 선견지명이 있는 것처럼 보입니다. 훨씬 더 유명한 것은 진주만 공격 이후 그가 일본이 "잠자는 거인을 깨워 무시무시한 결의를 불어넣었다"고 한 말입니다. 어디선가 들어 보셨을 것입니다.

 

이 모든 요소들이 야마모토를 태평양 전쟁에서 일본이 미국을 이길 가능성이 낮다는 것을 알고 전쟁에 반대했지만, 결국 전쟁이 불가피해지자 최선을 다해 패배를 감수하려 했던, 다소 비극적인 인물로 인식하게 만듭니다. 야마모토는 또한 일본군의 중국 원정을 비판했고, 특히 독일, 일본과의 삼국 동맹에 강력하게 반대했는데, 이런 것들이 그가 전쟁을 싫어했다는 생각을 들게 만듭니다.

 

이것이 미국 대중의 기억 속에서, 그리고 실제로 일본 전후 문학 작품 상당 부분에서 묘사되는 야마모토의 모습입니다. 마치 "사무라이 카산드라"처럼, 그는 그가 섬기던 군국주의 정권에는 너무나 예리하고 국제적인 검이었으며, 무거운 마음이나 아무런 환상 없이 태평양 전쟁의 서막을 알린 인물입니다.

 

 

 

야마모토가 미국과의 장기전에서 일본의 전망에 대해 적절하게 비관적인 평가를 내렸다는 것은 분명한 사실입니다. 하지만 덜 알려진 사실은 야마모토가 이러한 평가를 바탕으로 일본이 전쟁을 하지 말아야 한다고 결론지은 것이 아니라는 점입니다. (쉽게 말해, "좀 비관적이지만, 내가 미국물을 조금 먹었으니까 한번 해볼까?"라는 식입니다.)

 

오히려 그는 일본이 전쟁을 해야 한다면, 더 대담하고, 더 큰 위험을 감수하며, 결정적인 일격을 가하기 위한 공격적인 방식으로 싸워야 한다고 결론지었습니다. 그는 진주만 공격 이전 18개월 동안 평화를 주장하는 데 거의 시간을 쏟지 않았습니다. 그는 그 기간 동안 일본의 전력적 한계 내에서, 그리고 간신히 가능한 범위 내에서, 가장 공격적인 작전 계획을 수립하는 데 몰두했습니다.

 

이것이 바로 인간 야마모토와 전후 성인전 속 야마모토를 구분 짓는 결정적인 차이점입니다. 그는 평화주의자가 아니었습니다. 마지못해 평화주의를 택했든 아니든 말입니다.

 

그는 단지 강한 애국심을 가진 일본 해군 장교였으며, 자신의 복무와 조국에 깊이 헌신했고, 산업 전쟁의 계산법을 동료들보다 훨씬 잘 이해하는, 애국심이 강한 군인일 뿐이었습니다. 미국의 방대한 산업 기반에 대한 그의 존경심에도 불구하고, 그는 미국의 호전적인 성향에 대한 일본인들의 일반적인 경멸감을 공유했으며, 미국 해군 장교들을 "골프와 브리지나 하는 사람들"의 모임이라고 일축했습니다. 미국에 대한 그의 이해는 평화주의를 낳은 것이 아니었습니다. 오히려 그것은 특정한 작전 철학을 낳았습니다.

 

즉, 미국과의 전쟁에서 일본의 최선의 희망은 위험을 감수하는 작전을 초기에 집중적으로 수행하여 일련의 극적인 승리를 거두고, 이를 통해 미국과의 협상을 강요하거나, 그것이 실패할 경우 미국의 반격을 최대한 먼 미래로 미루는 것이라는 철학이었습니다.

 

어느 경우든 작전 처방은 동일했습니다. 결정적인 결과를 목표로 하는 대담하고 위험 부담이 큰 도박이었습니다.

 

기록을 통해 재구성해 볼 때, 야마모토의 성격은 이러한 작전 철학에 놀라울 정도로 정확하게 들어맞았습니다. 그는 말 그대로 도박꾼이었습니다. 포커, 브리지, 장기, 바둑을 열정적으로, 그리고 당시 기록에 따르면 상당한 실력으로 즐겼습니다. 그는 기회가 된다면 모나코에서 전문 도박꾼으로 생계를 유지할 수 있을 것이라고 말한 것으로 알려져 있습니다.

 

이것은 단순한 전기적 세부 사항이 아닙니다. 야마모토는 일본의 전략적 상황 문제를 도박의 관점에서 반복적으로 설명했습니다. 그의 관점에서 일본은 '궁(宮)이 털리고 차/포(車/包)를 다 떼인 채, 결국 외통수에 걸릴 수밖에 없는 판'에 앉은 장기꾼과 같았습니다. 장기전으로 가면 무조건 질 수밖에 없는 고사(枯死) 직전의 판국. 이 판을 뒤집는 유일한 방법은, 상대가 진형을 갖추기 전에 초반부터 기습적인 '양차합세'나 무리해 보이는 '빅장'(비김)을 불러 판을 흔들고, 상대가 당황한 틈을 타 빠르게 승부를 보는 것뿐이었습니다. 간단히 말해, 야마모토는 자신이 쥔 기물이 절대적으로 불리하다는 것을 알면서도, 판을 물리는 대신 첫 수부터 상대의 목덜미를 노리는 극단적인 공격 수를 던진 셈입니다.

 

간단히 말해, 야마모토는 일본이 불리한 패를 가지고 있다는 것을 분명히 알고 있었지만, 포기하는 대신 판돈을 높이는 것이 그의 대응이었습니다.

 

이 점을 이해하는 것은 매우 중요하며, 이는 야마모토를 전쟁에 대해 주저했던 인물로 묘사하는 기존의 역사관과 상반됩니다. 특히 진주만 공격과 야마모토라는 지휘관에 대한 적절한 평가를 통해 두 가지 핵심적인 사실이 드러납니다(이 둘은 밀접하게 연결되어 있습니다).

 

1941년 12월 7일 진주만 공격

 

 

무엇보다 먼저, 야마모토가 전쟁을 싫어하고 일본의 승산에 대해 비관적이었다는 평판에도 불구하고, 그의 지휘관으로서의 결정은 전쟁을 직접적으로 촉발했을 뿐만 아니라, 전쟁을 극적으로 격화시키고 확대시켰다는 점을 이해해야 합니다. 한편으로는 잠자는 거인을 깨워야 한다는 야마모토의 선견지명 있는 발언들이 있지만, 다른 한편으로는 전쟁 발발에 직접적으로 기여했을 뿐만 아니라, 미국 여론을 일본에 적대적으로 만들고 협상에 의한 평화의 가능성을 차단하는 방식으로 전쟁을 시작한 야마모토의 행동들이 있습니다.

 

야마모토가 미국과의 전쟁의 현명함에 대해 어떤 말을 했든 간에, 그는 사실상 그 전쟁 발발의 주범이었으며, 그의 공격적인 행동은 미국을 전쟁 목표 극대화의 길로 몰아넣었고, 결국 일본의 무조건 항복으로 이어졌습니다.

 

 

둘째로, 야마모토는 타고난 도박꾼이었으며, 거의 비할 데 없는 위험 감수 능력을 갖고 있었다는 점을 이해해야 합니다. 그는 일본의 가장 중요한 전략 자산인 제1항공함대를 미국 함대와의 결정적인 전투를 위해 공격적인 도박에 투입할 의향이 있었습니다. 진주만 공격에서는 성공했지만, 모든 것을 걸고 무모한 도전을 반복하다 보면 결국에는 손해를 보게 됩니다. 야마모토는 미드웨이 해전에서 모든 것을 잃었습니다.

 

이것은 진주만 공격의 작전적 성격을 이해하는 데 매우 중요한 지점입니다. 당시 기준으로 볼 때, 엄청나게 대담한 작전이었습니다.

 

당시 세계 최대 규모의 항공모함 전력이자 가장 강력한 단일 해군 전력이었던 6척의 항공모함을 3,000마일이 넘는 바다를 엄격한 무선 침묵 하에, 폭풍이 몰아치는 북태평양의 위도를 통과하여, 이론상으로는 지구상에서 가장 강력하게 요새화된 정박지 중 하나인 진주만 공격 지점까지 이동시켜야 했습니다.

 

오차 범위는 사실상 제로여야했습니다. 이동 중에 발각될 경우, 작전이 취소되는 굴욕적인 결과를 초래하거나, 최악의 경우 본국에서 멀리 떨어진 곳에서 백주대낮에 벌어진 전투에서 항공모함 함대가 전멸하는 참사를 맞을 수도 있었습니다. 더욱이, 이 작전은 북태평양이 가장 험악한 시기에 감행되었으며, 폭풍과 높은 파도는 재급유를 어렵게 하고 항공모함 함재기의 비행 안전성을 위협했습니다.

 

항공모함 함대를 배치하는 것만으로도 충분히 어려웠지만, 일본이 가장 큰 피해를 입을 것으로 예상했던 단계는 이 단계조차 아니었습니다.

 

공격 자체는 상당한 거리에서 두 차례에 걸쳐 대규모 공습을 감행해야 하는 작전이었는데, 첫 번째 폭탄이 떨어지는 순간 적군은 완전히 경계 태세를 갖출 것으로 예상되었습니다. 일본 계획자들은 공격 전력의 3분의 1을 잃을 것으로 예상했고, 가장 비관적인 추정으로는 항공모함 두 척까지 잃을 수도 있다고 생각했습니다.

 

이것은 현대적인 의미의 "정밀 타격"과는 거리가 멀었습니다. 야마모토는 이 작전을 일본 함대의 가장 귀중한 자산인 제1항공함대의 집결을 적의 방어선 한가운데에서 벌어지는 전투의 성공 여부에 걸고 전면적인 해전으로 구상했습니다. 야마모토가 이러한 도박을 감행하고, 해군 참모부의 상당한 반대에도 불구하고 이를 고집했다는 사실 자체가 그가 대중적인 역사 서술에서 흔히 묘사되는 것보다 훨씬 더 (미친) 공격적인 인물이었음을 보여줍니다.

 

야마모토 제독의 개인적인 신념이 얼마나 강했는지, 그는 진주만 작전이 승인되지 않으면 사임하겠다고 여러 차례 위협했다는 점도 주목할 만합니다. 단순히 전투를 꺼리거나 싫어하는 사람의 행동이 아니었습니다. 특정 작전이 필수적이라고 확신하고 자신의 경력과 명예를 걸겠다는 지휘관의 행동이었습니다.

 

일제 해군 참모부는 1941년 내내 야마모토 제독을 설득하여 진주만 ​​작전을 포기하게 하려고 애썼습니다. 그들이 선호하는 계획은 보다 정통적인 방식이었습니다. 남부 자원 지역을 점령하고 방어선을 구축한 후 미군이 접근해 오기를 기다렸다가, 연합 함대가 서태평 양 어딘가에서 오랫동안 기다려온 결정적인 전투를 벌이는 것이었습니다.

 

이 계획은 수십 년간 이어져 온 일본 해군 교리에 부합할 뿐만 아니라, 항공모함 전력을 극도로 위험한 첫 작전에 투입하는 대신 작전 예비대로 집중시킬 수 있다는 장점이 있었습니다. 야마모토는 이를 강력하게 거부했고, 명목상의 상관을 건너뛰고 사직하겠다고 위협함으로써 자신의 뜻을 관철시켰습니다.

 

 

여기서 전략적 맥락을 이해하는 것이 중요합니다. 야마모토는 진주만 공격이 여러 좋은 선택지 중 최선이라고 주장한 것이 아닙니다. 그는 재래식 작전은 필연적으로 실패할 것이며, 오직 비정규적이고 위험 부담이 큰 작전만이 성공 가능성을 조금이라도 남겨준다고 주장했습니다. 이것이 바로 그의 도박사적 논리입니다.

 

장기적인 게임에서 패배가 확실하다면, 유일한 기회는 게임을 단축하거나 조건을 바꾸기 위해 과감한 행동을 취하는 것뿐입니다. 진주만 작전은 바로 그러한 과감한 행동이었습니다. 야마모토의 재래식 작전의 실패 가능성에 대한 분석이 옳았는지 여부는 논쟁의 여지가 있습니다. 앞으로 살펴보겠지만, 미국을 상대로 한 일본의 해상 작전은 애초부터 실패할 운명이었다는 강력한 주장이 존재합니다. 하지만 논쟁의 여지가 없는 것은, 야마모토가 절망적인 상황에 대한 대응으로 평화주의가 아닌, 전략적 분석뿐 아니라 그의 개인적인 심리를 반영한 ​​일종의 대담한 작전을 택했다는 점입니다.

 

야마모토의 성격에서 또 다른 중요한 면모를 언급할 필요가 있습니다. 그는 모든 면에서 진정으로 카리스마 넘치는 인물이었으며, 부하들로부터 엄청난 충성심을 얻었습니다. 제1항공함대 사령관 겐다 미노루, 후치다 미쓰오, 나구모 추이치 중장 같은 장교들이 진주만 작전을 진심으로 믿게 된 것은 야마모토가 먼저 그 작전을 믿고 완강한 제도적 저항에도 불구하고 밀어붙였기 때문입니다. 이는 마지못해 작전을 수행한 비극적인 인물이 아니라, 깊은 개인적 신념을 가진 자신의 입장을 강력하게 옹호한 인물의 특징입니다. 야마모토는 이 작전이 반드시 성공하기를 바랐고, 이를 위해 제도적 장벽을 허무는 것도 마다하지 않았습니다. 그리고 작전이 실행된 후에는 수많은 비판에 맞서 강력하게 옹호했습니다.

 

그러므로 야마모토를 평화롭고 계몽적인 인물로 묘사하는 것은 전후에 만들어진 이미지이며, 패배한 적국에 적어도 한 명의 "선한" 악당이 있기를 바랐던 미국 대중과, 전시 지도부의 행동이 진정으로 무모한 것이 아니라 비극적으로 오해받은 것이라고 믿고 싶어 했던 일본 대중 모두에게 편리한 것이었습니다. 실제 야마모토는 애국자이자 도박꾼이었으며, 승산이 희박할 때는 모든 것을 걸어야 한다고 생각하는 사람이었습니다. 진주만 공격은 바로 그런 사람이 구상했을 법한 작전이었으며, 그러한 관점에서 이해해야 합니다.

 

 

색다른 종류의 수정주의

 

진주만 공격은 상당한 양의 수정주의 역사 해석의 대상이 되어 왔는데, 이러한 해석들은 대개 루즈벨트 행정부에 초점을 맞추고 있습니다.

 

진주만 공격을 사전에 알고 있었고, 미국의 세계 대전 참전을 용이하게 하기 위해 공격을 방관했다는 주장이 오늘날 비교적 흔하게 제기되고 있습니다. 그러나 이는 루즈벨트 행정부 내부의 진정한 생각을 잘못 이해한 것입니다. 미국 지도부 상당수가 일본과의 전쟁이 불가피하다고 확신했고, 루즈벨트 대통령과 코델 헐 국무장관은 일본이 먼저 공격해줘야 한다고 강력히 주장했던 것은 사실입니다.

 

하지만 이는 일반적인 원칙과 공격의 구체적인 상황을 혼동하는 것입니다. 루즈벨트 행정부가 일본과의 전쟁 발발을 어느 정도 예상했던 것과, 12월 7일 아침 진주만 공격이 일어날 것을 알고 있었고, 미군 수병들이 희생양처럼 죽도록 내버려 두었다는 것은 전혀 다른 이야기입니다.

 

다소 복잡한 주제이기 때문에, 여기서 우리가 중점적으로 다룰 내용은 아닙니다. 대신, 우리는 야마모토를 중심으로 한 다른 종류의 수정주의적 관점을 명확히 주장하고자 합니다:

 

위대한 일본 해군 제독 야마모토는 선견지명이 있고 현명하며 신중한 지휘관과는 거리가 멀었고, 사실 일본에 명백히 재앙적인 인물이었으며 일본의 참혹한 패배에 결정적인 역할을 했습니다. 야마모토가 미국과의 전쟁을 피하는 것이 현명하다고 말했을지 모르지만, 그는 전쟁을 시작하게 했을 뿐만 아니라, 미국인들의 일본에 대한 적대감을 극에 달하게 만든 충격적인 공격으로 전쟁을 시작하게 만든 장본인이었습니다. 진주만 공격은 전술적, 작전적으로는 탁월한 계획이었을지 모르지만, 전략적으로는 최악의 재앙이었습니다.

 

야마모토는 선전포고 없이 진주만을 공격함으로써, 그토록 강력하게 반대해 왔던 전쟁을 직접적으로 일으켰을 뿐만 아니라, 일본의 전략적 구상 자체를 무너뜨렸습니다.

 

일본의 전쟁 체계는 이론뿐 아니라 실질적 측면에서도 전장에서의 승리를 협상으로 전환하는 데 기반을 두고 있었습니다. 러일 전쟁과 청일 전쟁 초기의 성공은 전장에서의 우위를 바탕으로 협상을 통해 양보를 얻어낸 것이었습니다. 미국과의 전쟁에서 일본이 기대할 수 있는 유일한 승리 방식은 바로 이것이었습니다.

 

일본은 미국의 본토에 최소한의 위협조차 가할 수 있는 전략적 범위가 부족했기에, 미국을 상대로 결정적인 전략적 승리를 거두는 것은 불가능했습니다. 따라서 일본의 승리는 협상을 통해 이루어져야 했으며, 미국이 동남아시아와 중국에서 일본의 영토 획득을 인정할 때까지 미국의 전투력과 의지를 소모시키는 방식으로 얻어내야 했습니다.

 

이러한 점에서, 일본의 전통적인 전략, 즉 유연한 방어선을 구축하고 미군이 접근하기를 기다리는 전략은 협상을 통한 승리라는 이론과 일맥상통했습니다. 그러나 야마모토 제독은 이러한 전략을 폐기하고 공격적인 전방 배치와 미군 시설에 대한 직접 공격을 감행함으로써 전쟁의 규모를 급진적으로 확대했고, 미국의 여론을 일본의 무조건 항복을 전제로 한, 모든 것을 걸고 사활을 건 전쟁으로 몰아넣었습니다. 더욱이, 그의 무모한 작전 위험 감수는 일본의 전투력을 급격히 증강시켰고, 결국 미드웨이 해전에서 일본의 패배로 이어졌습니다.

 

이런 부분들이 야마모토에 대한 수정주의적 해석입니다. 그는 분명 비극적인 인물이었지만, 일반적으로 묘사되는 방식과는 전혀 다릅니다. 그의 비극은 자신이 반대하는 전쟁에 마지못해 참전해야 했던 데 있는 것이 아니라, 그의 공격성과 무모함이 결국 그가 생각했던 것만큼 미국을 잘 이해하지 못했던 분노한 미국과의 대규모 전쟁으로 이어졌다는 사실에 있습니다. 그의 비극은 일련의 치명적인 실수를 저질러 원자폭탄 투하라는 결과를 초래했다는 데 있습니다. 야마모토의 비극은 그가 어리석었다는 데 있는 것입니다.

 

야마모토의 측면 스크린

 

야마모토가 애초에 진주만 작전을 구상하게 된 배경을 이해하려면, 1941년 당시 일본 해군이 직면했던 전반적인 작전 상황을 살펴봐야 합니다. 이 상황은 무엇보다도 일본의 경제 위기와 독립적인 석유 공급 확보의 절박한 필요성에 의해 형성되었습니다.

 

앞서 언급했듯이, 일본 경제는 1938년 중국 원정 실패 이후 사실상 전시 동원 상태에 있었으며, 1941년 7월 미국의 석유 금수 조치로 인해 기존 비축량은 "불편한" 수준에서 "18개월 이내 군사 작전을 지속하기에 불충분한" 수준으로 떨어졌습니다.

 

1941년 하반기 도쿄에서는 일본 본토의 경제 압박이 극에 달하기 전에 네덜란드령 동인도의 석유와 영국령 말라야의 고무 및 주석 자원을 확보하기 위해 남진해야 한다는 공감대가 형성되었습니다.

 

이 결정은 즉각적인 작전상의 문제를 야기했습니다. 말레이 반도에서 서인도 제도를 거쳐 필리핀까지 이어지는 남부 자원 지역은 일본군 기지에서 쉽게 접근할 수 있는 곳이 아니었습니다. 이 지역을 점령하는 데 필요한 해군과 지상군은 수천 마일에 달하는 바다를 건너야 했고, 미국, 영국, 네덜란드의 식민지 영토로 둘러싸인 좁은 해역을 통과해야 했습니다. 간단히 말해, 이 작전은 심각한 측면 공격 문제를 안고 있었습니다. 일본군은 이 작전을 수행하면서 해상 수송로와 상륙 부대를 미국이 장악한 필리핀, 영국이 장악한 말라야와 싱가포르, 그리고 자바와 인접한 군도에서 작전 중인 네덜란드 해군의 차단에 노출시킬 수밖에 없었습니다.

 

실질적으로 영국과 네덜란드 측의 위협은 감당할 수 있는 수준이었습니다. 영국 극동 함대는 최소한의 전력에 불과했습니다. 프린스 오브 웨일스와 리펄스로 구성된 "Z 함대"는 진주만 공격 후 3일 만에 일본 지상 항공기에 의해 격침되었는데, 이 함대가 영국이 극동 지역에 투입한 주력함의 전부였으며, 그마저도 작전상 결정적인 역할을 하기보다는 정치적 메시지를 전달하려는 의도가 더 컸습니다. 네덜란드는 경순양함과 구축함 몇 척과 상당한 규모의 잠수함 전력을 보유하고 있었지만, 그 외에는 전력이 미미했습니다. 어느 나라도 단독으로는 일본의 남방 작전에 심각한 위협이 될 수 없었습니다.

 

그러나 미국은 완전히 다른 문제였습니다. 1940년 중반부터 진주만에 주둔해 있던 미 태평양 함대는 어떤 기준으로 보더라도 상당한 전력이었습니다. 전함 9척, 항공모함 3척, 강력한 순양함 전력, 그리고 현대 해군력에 걸맞은 지원 기반을 갖추고 있었다. 비록 이 함대가 남중국해 자원지대와는 지리적으로 멀리 떨어져 있었지만, 그럼에도 불구하고 심각한 위협이었습니다.

 

미국은 필리핀 마닐라에 전진 기지를 두고 있었고, 하와이에서 미드웨이 해와 웨이크 해를 거쳐 필리핀까지 가는 거리는 태평양 함대의 작전 가능 거리 내에 있었습니다. 만약 미국이 개입을 결정한다면, 이론적으로 진주만에 강력한 기동 함대를 집결시켜 태평양 중부를 거쳐 서쪽으로 이동한 후, 필리핀을 구원하거나, 남중국해에서 일본 선박을 공격하거나, 일본 본토를 직접 위협하는 등 일본의 남방 공세에 개입할 수 있었습니다.

 

따라서 일본 전략가들에게 주어진 과제는 미국의 위협에 어떻게 대처할 것인가였습니다. 수십 년에 걸친 교리 개발에 뿌리를 둔 일본의 기존 대응책은 오늘날 우리가 "대기 후 대응(Wait and Respond)" 전략이라고 부를 수 있는 것이었습니다. 이 전략에 따르면, 일본은 미국의 직접적인 간섭을 최소화하면서(미국이 구원군을 조직하는 데 몇 달이 걸릴 것임) 남부 자원 지역을 장악하고, 태평양 중부 열도를 요새화한 후, 필연적인 미국의 반격을 기다릴 것이다. 미 함대가 서쪽으로 항해해 오면, 잠수함 매복 공격, 경량 함대의 야간 어뢰 공격, 위임통치령에서 출격한 지상 폭격기의 공격 등 일련의 소모전을 가하여, 미 함대가 서태평양의 어느 지점에 도착했을 때 일본 주력 함대가 결정적인 전투에서 격퇴할 수 있을 만큼 충분히 약화시킬 것입니다. 이것이 바로 일본 해군이 1921년경부터 훈련받고 장비를 갖춰온 틀이었으며, 당시 모든 주요 해군이 공유했던 마하니안(Mahanian) 교리에 부합한다는 장점이 있었습니다.

 

야마모토는 이 계획에 대해 여러 가지, 그리고 나름대로 철저한 반대 의견을 제시했습니다.

 

첫째, 그는 미군 함대가 태평양 횡단 중에 잠수함과 경함대에 의해 충분히 소모되어 결정적인 전투에서 승리할 수 있을 것이라고 믿지 않았습니다. 지난 20년간의 경험은 해상 작전의 소모전이 실망스러운 결과를 낳는 경향이 있음을 보여주었습니다. 잠수함은 수상함과의 협동이 어려웠고, 야간 어뢰 공격은 매우 까다로웠으며, 태평양은 함대의 횡단을 확실하게 차단하기에는 너무 넓었습니다.

 

둘째, 그리고 더 중요한 것은, 야마모토는 일본의 전함이 설령 미군 함대가 약화된 상태에 있더라도 실제로 그들을 격파할 수 있다고 믿지 않았습니다. 현대 해군 포술의 계산에 따르면, 미군 전함의 수적 우세는, 설령 일부 함대가 소모되더라도, 일반적인 수상 전투에서는 여전히 일본군의 패배를 초래할 것이라는 점을 시사했습니다. 야마모토의 견해로는, 기다렸다가 대응하는 전략은 예상대로 패배로 이어졌고, 결국 일본의 해상 방어 체계 붕괴와 미군의 본토 진격을 초래했습니다.

 

 

야마모토가 제안한 것은 기존 방식을 완전히 뒤집는 급진적인 전략이었습니다. 미군이 일본으로 오기를 기다리는 대신, 일본 함대가 미군을 향해 진격하여 미군이 가장 취약한 순간, 즉 역설적이게도 주력 기지에 안전하게 정박해 있는 바로 그 순간을 공격하겠다는 것이었습니다. 이 제안의 논리는 두 가지였습니다.

 

첫째, 소모전이 발생하기 전에 미군 전력의 상당 부분을 파괴함으로써, 결정적인 전투에서 필요한 미군 부대를 제거하여 전력 균형을 맞추는 것.

 

둘째, 그리고 아마도 전체 작전에 더 중요한 것은, 태평양에서 미군의 작전 능력을 마비시켜 남부 자원 지역의 일본 점령 초기 단계에서 미군이 개입할 수 없도록 만드는 것.

 

두 번째 요점은 대중적인 역사 서술에서 종종 간과되는데, 이러한 서술들은 진주만 공격을 미국의 전쟁 수행 능력을 완전히 파괴하려는 실패한 시도로 치부하는 경향이 있습니다. 하지만 그것은 결코 목표가 아니었습니다. 야마모토는 단 한 번의 공격으로 미국을 "무력화"할 수 있다는 환상을 품지 않았습니다.

 

그의 전략적 세계관 전체는 그러한 공격이 불가능하다는 인식에 기반을 두고 있었습니다. 진주만 공격의 실제 목적은 훨씬 더 소박했습니다. 즉, 태평양에 배치된 미군의 전력을 수개월 동안 마비시켜 남방전 초기에 일본군의 측면을 확보하는 것이었습니다. 일본군은 남방자원지대를 점령하고 공고히 하는 데 약 6개월이 필요했습니다. 만약 미군 함대를 그 6개월 동안, 또는 더 나아가 그보다 더 오랫동안 무력화시킬 수 있다면, 일본군은 심각한 방해 없이 주요 작전 목표를 달성할 수 있을 것이었습니다.

 

이는 진주만 공격에 대한 일반적인 통념보다 훨씬 더 구체적이고 현실적인 목표였습니다. 또한, 결정적으로 전쟁 승리를 위한 작전이라기보다는 측면 방어 작전이었습니다. 야마모토는 진주만 공격으로 미국을 패배시키려 한 것이 아니라, 주 작전인 남한 점령을 예정대로 완료할 수 있는 여건을 조성하려 했습니다. 이러한 점에서 진주만 공격은 대륙 전쟁사에서 여러 차례 수행된 측면 방어 작전과 개념적으로 유사합니다. 즉, 주력 작전을 위험한 위협으로부터 보호하기 위해 수행된 부수적인 작전이었던 것입니다. 3천 마일 떨어진 해군 기지를 항공모함에서 공습했다는 사실이 그 개념적 성격을 바꾸지는 않습니다. 본질적으로 그것은 매우 장거리의 측면 방어 작전이었습니다.

 

진주만 공격을 이러한 관점에서 이해하면 작전 설계의 여러 특징들이 더욱 명확해집니다. 예를 들어, 연료 저장소, 도크, 수리 시설보다 전함을 우선적으로 목표로 삼은 것은 일본이 특별히 대형 함선에 집착했기 때문이 아니라, 남부 전역이 진행될 6개월 동안 미군의 공세를 저지하기 위한 구체적인 작전 목표를 반영한 ​​것입니다.

 

전함은 미군의 공격력을 투사하는 핵심 수단이었기에, 전함을 무력화시키면 미군은 아무리 신속하게 기반 시설을 수리하고 연료를 보충하더라도 태평양 공세를 펼칠 수 없었습니다. 마찬가지로, 함대가 항구에 최대한 집중되어 있을 일요일 아침에 공격을 감행한 것은 가능한 한 많은 미군 함정을 무력화된 상태로 공격하려는 구체적인 작전 목표를 보여줍니다. 이 작전 전체는 남부 전역의 측면 방어라는 목표를 중심으로 설계되었습니다. 그러나 아무리 낙관적으로 해석하더라도, 이러한 엄청난 위험을 감수한 것에 비해 얻은 이득은 미미했습니다.

 

워게임에서 전쟁 계획으로

 

진주만 작전의 대담함과 기술적 복잡성을 고려할 때, 이 작전에 대한 본격적인 계획이 상당히 늦게, 아니 이 규모의 작전 기준으로 볼 때 놀라울 정도로 늦게 시작되었다는 사실은 놀랍고도 간과되기 쉽습니다.

 

진주만 공격에 대한 통념은 일본이 오랜 기간에 걸쳐 치밀한 준비를 해왔고, 공격이 수년간의 계획의 절정이었다는 식으로 묘사하는 경향이 있습니다. 그러나 이는 사실이 아닙니다. 실제로 진주만 공격은 미국의 특정 결정으로 실행 가능한 여건이 조성된 후에야 작전 계획으로 구체화되었으며, 본격적인 계획 수립은 1941년 초, 즉 공격 불과 10개월 전에야 시작되었습니다.

 

문제의 미국 결정은 1940년 태평양 함대를 진주만에 전진 배치한 것이었습니다. 이전에는 태평양 함대의 대부분이 캘리포니아주 샌페드로에 주둔했으며, 훈련과 연습을 위해 정기적으로 하와이에 파견되었습니다. 진주만으로의 영구 주둔은 1940년 봄, 루즈벨트 대통령의 승인을 받았는데, 표면적인 목적은 태평양에서 일본의 침략을 억제하는 것이었습니다.

 

당시 태평양 함대 사령관이었던 제임스 리처드슨 제독은 이 결정에 강력히 반대했습니다. 그는 진주만에 적절한 기반 시설이 부족하고, 전진 배치가 함대의 준비 태세를 약화시키며, 일본의 침략을 억제하기는커녕 오히려 미 함대를 더 취약한 위치에 놓이게 한다고 주장했습니다. 리처드슨 제독은 명령 불복종에 이를 정도로 반대 의견을 고집했고, 결국 지휘권에서 해임되었습니다. 함대는 진주만에 주둔하게 되었고, 억지력이 아닌 오히려 공격 목표물이 되는 운명을 맞게 되었습니다.

 

이는 진주만 공격의 작전적 전제 조건, 즉 진주만에 미군 전투선이 배치되는 것이 1940년 중반에야 확보되었다는 것을 의미하기 때문에 중요합니다. 하지만 그때조차도 일본은 실제로 공격을 감행할 조직적, 기술적 수단이 부족했습니다.

 

그렇다고 해서 일본이 이전에 그러한 계획을 고려하지 않았다는 것은 아닙니다. 앞서 언급했듯이, 적 함대의 기지에 대한 선제공격이라는 개념은 일본 해군 사상에서 상당한 선례를 가지고 있었습니다.

 

일본 해군사관학교는 1927년에 진주만 항공모함 공습을 가정한 모의 훈련을 실시했고, 야마모토 제독 자신도 1928년에 관련 주제로 강연을 했습니다. 그러나 이러한 개념은 순전히 이론적인 것이었고, 실행 가능한 작전 조건이 부족했기 때문에 1930년대 내내 이론적인 상태로 남아 있었습니다. 미군의 전열은 진주만에 배치되어 있지 않았고, 항공모함 항공모함은 결정적인 타격을 가할 만큼 충분히 성숙하지 못했으며, 설령 그렇다 하더라도 일본의 항공모함 전력은 심각한 공격에 필요한 집중적인 타격력을 발휘하기에는 너무 부족했습니다.

 

그러나 1940년이 되자 이 세 가지 조건 모두 변화하기 시작했습니다. 태평양 함대가 전진 배치되었고, 특히 일본 항공모함 항공모함의 항공모함 전력은 전술적 숙련도가 높아져, 잘 방어된 목표물에 대한 대규모 공격이 적어도 이론적으로는 가능해졌습니다. 또한 일본 항공모함 전력은 아카기, 카가, 히류, 소류, 쇼카쿠, 즈이카쿠 등 6척의 일류 항공모함으로 증강되었습니다. 이 중 신형 쇼카쿠급 항공모함 두 척은 실제로 1941년 8월과 9월에야 취역했는데, 이는 작전 일정이 얼마나 촉박했는지를 보여주는 단적인 예입니다. 진주만 공격은 가장 강력한 함선들이 작전 실행 불과 3개월 전에 취역하는 항공모함 전력을 기반으로 계획되었습니다.

 

야마모토 제독이 진주만 작전을 구상하게 된 것은 1940년 봄 함대 훈련 기간 중으로 보입니다. 당시 일본 해군 항공대 훈련 결과, 정박 중인 전함을 대상으로 한 대규모 항공모함 공격이 사소한 것은 아니더라도 작전적으로는 충분히 가능성이 있다는 것이 입증되었기 때문입니다.

 

그는 1940년 3월이나 4월경, 참모총장인 후쿠도메 시게루 제독과 이 구상에 대해 비공개로 논의하기 시작했습니다. 그러나 이 단계에서는 아직 탐색적인 단계였으며, 야마모토 제독 자신도 시도하기에는 너무 위험하다고 판단했습니다.

 

초기 계획 수립 단계에서 흔히 언급되는 사례는 1940년 11월 영국군이 타란토에 정박 중이던 이탈리아 함대를 공격한 사건입니다. 당시 단 21대의 페어리 소드피시 어뢰 폭격기로 이탈리아 전함 3척을 무력화시킨 이 공격은 강력한 성공 사례로 여겨졌습니다. 일본의 계획 수립이 막 시작될 무렵에 발생한 이 공격으로 인해 일본이 영국군의 공격을 연구했거나 그 성공에서 고무되었을 것이라는 추측이 지배적입니다.

 

일본은 피해 상황을 파악하고 이탈리아 장교들과 공격에 대해 논의하기 위해 나이토 다케시 해군 중령을 타란토에 파견했지만, 놀랍게도 나이토 중령이 방문에 대한 체계적인 보고서를 제출했거나 진주만 공격 계획 수립에 의견을 제시했다는 기록은 남아 있지 않습니다. 이러한 연관성은 기껏해야 근거가 부족하며, 여러 증거들을 종합해 볼 때 타란토 공격은 야마모토 제독 참모진의 관심을 어느 정도 끌기는 했지만, 강력한 추진력을 가진 계획 수립에 큰 영향을 미치지는 않았던 것으로 보입니다.

 

1941년 1월 7일자 서한은 진주만 작전 계획이 구상에서 실행으로 전환된 시점을 확정 짓는다는 점에서 역사적으로 매우 중요한 문서인데, 이 서한에서 야마모토는 자신의 초기 작전 구상을 제시하고 육상 기지인 제11항공함대 참모장 오니시 다키지로 소장에게 타당성 조사를 지시했습니다.

 

항공 전문가이자 공군력에 대한 열정을 공유했던 오니시는 이 임무에 적합한 인물이었습니다. 그러나 그는 처음에는 이 작전에 회의적이었습니다. 실제 오니시의 초기 반응대로 상황은 회의적이었습니다. 진주만의 얕은 수심, 이전에는 시도된 적 없는 항공모함 항공모함 항행 거리 확장의 필요성, 항행 중 발각될 위험 등 전술적 문제가 심각해 보였고, 전략적 성과 또한 불확실하다고 여겼기 때문입니다.

항공모함 항공력: 해상 전투력의 새로운 핵심 요소

 

 

이로써 우리는 진주만 사건에 대한 신화에서 좀처럼 제대로 평가받지 못하는 중요한 점에 주목하게 됩니다. 바로 이 작전이 일본 해군 내부의 거의 만장일치에 가까운 제도적 반대에 직면하여 계획되었고, 야마모토 제독이 개인적인 권위를 이용해 강행하지 않았다면 결코 실현되지 못했을 것이라는 사실입니다.

 

함대 전략을 명목상 책임지고 있는 해군 참모본부조차 반대했습니다. 작전 계획을 보고받은 대부분의 고위 장교들도 반대했습니다. 실제 작전 당시 제1항공함대를 지휘할 나구모 제독조차도 내심 반대했으며, 계획 수립 과정 내내 공격의 실현 가능성에 대해 심각한 의구심을 품고 있었습니다. 이 작전이 추진될 수 있었던 것은 연합함대 사령관이자 해군에서 가장 명망 있고 정치적 영향력이 큰 인물이었던 야마모토 제독이 자신의 경력을 걸고 작전 취소 시 사임하겠다고 위협하며, 강력한 의지로 제도적 반대를 압도하려 했기 때문입니다.

 

실질적인 세부 계획은 주로 뛰어난 해군 조종사이자 공격적인 성향을 지닌 겐다 미노루 사령관이 야마모토 제독의 참모인 구로시마 가메토 대령, 그리고 제1항공함대 참모장인 구사카 류노스케 소장과 협력하여 수행했습니다. 겐다의 역할은 특별히 언급할 만합니다. 그는 6척의 항공모함에서 두 차례에 걸쳐 항공기를 발진시켜 전함과 항공모함을 우선 목표로 삼고, 어뢰 폭격기, 급강하 폭격기, 수평 폭격기, 전투기를 모두 협력하여 공격하는 전술 개념을 고안한 핵심 인물이었습니다. 진주만 공격이 이전의 작전들, 특히 규모가 훨씬 작고 복잡하지 않았던 타란토 작전과 차별화되는 가장 큰 요소는 겐다가 모든 4가지 기종을 집중적인 파상 공격으로 특정 목표물에 대해 통합적으로 운용해야 한다고 주장한 데 있었습니다. 이는 당시로서는 매우 이례적인 전술적 복잡성을 지닌 작전이었습니다.

 

1941년 4월, 나구모 부제독 휘하의 통합 항공모함 부대인 제1항공함대가 공식적으로 창설되면서 계획 수립 작업은 더욱 속도를 내기 시작했습니다. 이는 그 자체로 중요한 조직적 혁신이었습니다. 1941년 4월 이전까지 일본 항공모함들은 여러 함대에 배속된 2척씩의 함대로 구성된 항공모함 전단으로 운용되었으며, 중앙 항공 지휘 체계가 없어 합동 작전 수행 능력이 제한적이었습니다.

 

1920년대부터 공군력 증강을 주장해 온 야마모토는 수년간 통합 항공모함 전력 창설을 추진해 왔으며, 진주만 작전 계획은 이를 실현할 기회를 제공했습니다. 이렇게 구성된 제1항공함대는 당시 세계에서 가장 강력한 해군 항공력 집결지였지만, 진주만으로 향할 당시에는 창설된 지 8개월도 채 되지 않았습니다.

 

이 놀라운 시간적 압축에 잠시 주목해 봅시다. 1941년 1월, 작전은 편지 한 통에 담긴 구상에 불과했습니다. 1941년 4월에는 작전 실행에 필요한 조직이 공식적으로 구성되었습니다. 1941년 8월에는 작전에 필요한 마지막 두 척의 항공모함(쇼카쿠와 즈이카쿠)이 취역했습니다. 그리고 1941년 11월 말에는 함대가 출항했습니다. 계획의 공식적인 시작부터 실행까지 전체 작전 기간은 11개월도 채 되지 않았습니다.

 

이처럼 규모와 복잡성이 큰 작전으로서는 극히 짧은 개발 주기이며, 특히 야마모토 제독이 상급자와 부하 모두의 반대에도 불구하고 작전을 강행했다는 점을 고려하면 더욱 그렇습니다.

 

이러한 시간적 제약 자체가 진주만 작전의 전략적 성격을 잘 보여줍니다. 진주만 공격은 때때로 묘사되는 것처럼 오랫동안 공들여 준비된 일본의 치밀한 계획의 결과물이 아니었습니다. 오히려 이는 불과 18개월 전에 구체화된 전략적 상황에 대응하기 위해, 빠듯한 시간적 여유 속에서 급하게 실행된, 다소 즉흥적인 작전이었습니다.

 

일본은 1940년에 미국과 전쟁을 벌이고 싶어 하지 않았습니다. 경제 위기가 심화되고 미국의 석유 금수 조치로 시한이 정해지면서, 1941년에 미국과 전쟁을 벌여야 할 가능성을 받아들이게 되었습니다. 그리고 그들은 상당한 내부 갈등 속에서, 그리고 많은 기술적 문제들을 마지막 순간까지 해결해야 하는 상황 속에서, 그 촉박한 시간 안에 진주만 작전을 계획했습니다.

 

준비 중

 

촉박한 계획 일정으로 인해 여러 가지 중요한 기술적 문제들을 마지막 순간, 심지어 공격 직전 몇 주 동안에 해결해야 했습니다. 이는 다른 어떤 요인보다도 진주만 공격이 야마모토 제독의 의지가 얼마나 강력하게 구현되었는지를 보여주는 대표적인 사례입니다.

 

일본 해군은 그의 작전 계획에 맞춰 움직였고, 많은 경우 중요한 기술적 문제들을 해결하기 위해 밤낮없이 고군분투했습니다. 여기서 핵심은 1941년 늦가을까지 일본이 아직 기술적 기반이 충분하지 않은 작전에 모든 것을 걸고 도박을 감행하려 했다는 점입니다.

 

이러한 기술적 문제 중 가장 유명한 것은 얕은 수심에서의 어뢰 운용 문제였습니다 : 진주만 공격의 원래 계획은 일본 어뢰 폭격기가 정박 중인 미국 전함에 효과적인 어뢰 공격을 가할 수 있는지 여부에 전적으로 달려 있었습니다. 1941년 당시 어뢰 공격은 대형 전함을 격침시키는 데 사용할 수 있는 가장 효과적인 방법이었습니다. 장갑대 아래, 보호되지 않은 수중 선체에 정확하게 명중하는 어뢰는 전함을 즉시 격침시킬 수 있었지만, 당시 가장 강력한 공중 폭탄조차도 현대식 대형 전함의 갑판 장갑을 관통하기 어려웠습니다. 만약 일본이 진주만에서 어뢰를 사용할 수 없었다면, 전체 작전은 실패로 돌아갔을 것입니다.

 

하지만 문제는 진주만의 수심이 얕다는 것이었습니다. 전함 정박지의 평균 수심은 약 12미터(40피트)였고, 일본의 표준 공중 어뢰는 항공기에서 투하될 경우 보통 30미터(100피트) 깊이까지 잠수한 후 목표물을 향해 수평 비행을 시작했습니다. 수심이 깊은 정박지에서는 문제가 되지 않았지만, 진주만에서는 표준 방식으로 투하된 어뢰는 목표물을 명중시키지 못하고 항구의 진흙 속에 파묻힐 수밖에 없었습니다. 바로 이 문제 때문에 오니시는 초기 타당성 조사에서 작전 자체의 타당성에 의문을 제기했던 것입니다. 1941년 초, 일본은 얕은 수심에서도 안정적으로 작동할 수 있는 어뢰를 보유하고 있지 않았습니다.

 

이 문제에 대한 해결책은 1941년 한 해 동안 요코스카 해군 병기창이 제1항공함대 조종사들과 협력하여 개발했습니다. 91식 공중 어뢰는 나무로 된 안정판을 추가하는 방식으로 개량되었습니다. 어뢰 꼬리 부분에 부착된 이 안정판은 어뢰가 수면으로 진입할 때 낙하 속도를 줄여주고 훨씬 얕은 수심에서 수평 비행을 유지할 수 있도록 했습니다. 이 개량은 개념적으로는 간단했지만, 완벽하게 구현하기까지는 수많은 시행착오를 거쳐야 했습니다.

 

안정판을 부착한 후에도 어뢰는 매우 특정한 투하 조건을 필요로 했습니다. 즉, 정확한 고도에서 저고도 수평 비행으로 접근하고, 투하 시 낮은 속도를 유지하며, 수면 위에서 정확하게 계산된 높이로 투하해야 했습니다. 일본 조종사들은 1941년 가을, 진주만과 표면적으로 유사한 가고시마 만에서 집중적인 훈련을 실시하며 이러한 개량형 어뢰 공격 연습을 했습니다. 꼬리날개 설계는 1941년 11월이 되어서야 최종 확정되었는데, 이는 공격에 필수적인 무기가 작전 실행 몇 주 전까지 제대로 작동할 수 없었다는 것을 의미합니다.

 

두 번째 기술적 문제는 중장갑 전함 폭격에 관한 것이었습니다. 일본은 효과적인 어뢰를 보유하고 있었음에도 불구하고, 일부 미국 전함은 다른 함선 안쪽이나 다른 방어 시설에 정박하여 어뢰 공격이 불가능한 위치에 있을 것이라는 점을 인지하고 있었습니다. 이러한 목표물에 대해서는 철갑탄을 이용한 수평 폭격만이 유일한 선택지였습니다. 그러나 당시의 일반적인 공중 폭탄으로는 미국 전함의 두꺼운 갑판 장갑을 확실하게 관통할 수 없다는 것이 문제였습니다.

 

일본은 즉흥적인 해결책을 내놓았습니다. 나가토급 전함에 사용될 예정이었던 16인치 함포탄을 가져와 날개와 기본적인 폭발 장치를 장착하여 800kg 철갑탄으로 개조한 것입니다. 어뢰 개조와 마찬가지로 이 개조 프로그램도 1941년 늦가을이 되어서야 완료되었습니다. 12월 7일, 기타지마 가즈요시 중위가 지휘하는 비행대가 투하한 이 즉석 폭탄 중 하나가 USS 애리조나호의 함수 탄약고를 관통하여 참혹한 폭발을 일으켰고, 이것이 오늘날까지 그 공격의 가장 상징적인 이미지로 남아 있습니다.

 

세 번째 기술적 문제는 함대 재급유에 관한 것이었습니다. 진주만 작전을 위해 제1항공함대는 쿠릴 열도의 히토카푸 만에서 오아후 북쪽의 발진 지점까지 3,000마일(약 4,800km) 이상을 이동해야 했고, 작전이 성공적으로 끝났다는 가정 하에 일본으로 복귀해야 했습니다.

 

항공모함과 호위함들이 연료 효율이 높은 순항 속도를 유지한다고 해도, 이 이동 거리는 연료 저장 용량이 제한적인 구축함의 작전 반경을 초과했습니다. 해상 재급유, 즉 해상에서 유조선에서 전투함으로 연료를 옮기는 방식은 1941년 당시 미국 해군 작전의 표준 요소였지만, 일본 해군에서는 일상적인 관행이 아니었습니다. 일본의 유조선과 전투함들은 진주만 작전을 위해 특별히 해상 급유 기술도 개발하고 훈련해야 했으며, 이러한 기술은 1941년 마지막 몇 달에 이르러서야 완성되었습니다.

 

실제로, 작전에 선택된 북태평양 항로는 폭풍우가 몰아치고 춥고 전반적으로 험난하여 해상 급유에 심각한 어려움을 초래했으며, 작전은 악천후로 인해 급유가 불가능할 경우 소형 호위함 몇 척을 분리하여 본국으로 돌려보내야 할 수도 있다는 암묵적인 전제 하에 수행되었습니다.

 

네 번째 문제는, 해결 과정이 너무나 불만족스러워서 거의 논의되지 않는 문제인데, 바로 후속 공격에 관한 것이었습니다. 야마모토 제독의 진주만 공격 계획에는 실제로 실행된 두 차례의 공격뿐만 아니라, 진주만 기지의 연료 저장 시설, 드라이도크, 수리 시설을 겨냥한 세 번째, 심지어 네 번째 공격까지 포함되어 있었습니다.

 

함선 자체보다는 이러한 기반 시설 파괴가 전략적으로 가장 중요한 결과라고 할 수 있었는데, 남부 전역의 작전 시간 내에 기반 시설 손실을 복구할 수 없었기 때문입니다. 그러나 이러한 추가 공격의 병참 및 전술적 실현 가능성은 완전히 해결되지 않았습니다.

 

결국, 보수적인 성향으로 태평양 전쟁 초기의 주요 특징이 될 나구모 제독은 12월 7일 세 번째 공격을 감행하지 않기로 결정했고, 진주만 기반 시설은 공격 후에도 거의 손상되지 않고 살아남았습니다. 이는 계획 자체의 실패가 아니라, 몇 달 전에 해결되었어야 할 문제를 계획 과정에서 명확하게 해결하지 못한 실패였습니다. 계획이 늦게, 그리고 즉흥적으로 세워진 탓에 중요한 작전 결정은 포화 속에서 내려져야 했고, 지휘관은 더 이상의 위험을 감수하는 것을 꺼려했습니다.

 

이러한 예는 얼마든지 더 들 수 있습니다. 작전에 필요한 정보, 즉 태평양 함대의 배치 상황에 대한 지속적인 감시, 진주만의 대공 방어 체계에 대한 정확한 정보, 특정 목표물 식별 등은 공격 직전 몇 주가 되어서야 비로소 완전히 충족되었으며, 미국 방첩기관의 눈을 피해 첩보 활동을 벌이던 호놀룰루 주재 일본 영사관의 지속적인 기능에 결정적으로 의존했습니다. 항해 중 기상 예보는 함대의 작전 보안을 손상시키지 않는 방식으로 무선을 통해 실시간으로 전달되어야 했습니다. 거의 동시에 개시될 예정이었던 말레이시아 및 필리핀 작전과의 조율은 일본군의 지휘통제 능력을 최대한으로 시험하는 고도의 동기화를 요구했습니다.

 

 

요컨대, 진주만 작전의 거의 모든 기술적, 작전적 요소는 아슬아슬하게 제때 완료되었으며, 많은 부분이 마지막 몇 주까지 해결되지 않은 채 남아 있었습니다. 이러한 점에서 이 작전은 임기응변의 승리였으며, 규율 있고 유능한 군사 조직이 상당한 위험을 감수할 의지가 있을 때 압박 속에서 무엇을 성취할 수 있는지를 보여주는 사례였습니다. 1941년 당시 일본 해군의 전문성은 공격 자체가 성공했다는 사실, 더 나아가 그러한 전술적 성과를 달성했다는 사실에서 드러납니다. 또한 이는 성공 여부가 얼마나 불확실했는지를 보여주는 것이기도 합니다. 어뢰 날개, ​​폭탄 개조, 재급유, 작전 보안 등 단 하나의 중대한 실패라도 훨씬 사소한 전술적 실패로 이어질 수 있었습니다.

 

비극적인 아이러니는 일본이 이 복잡한 시간표를 아슬아슬하게 통과하고 기술적 난관을 제때 해결함으로써 의기양양하게 재앙 속으로 빠져들었다는 점입니다.

 

일요일 아침

 

12월 7일 작전 자체에 대한 이야기는 이미 여러 차례 알려졌으므로 자세히 설명할 필요는 없을 것 같습니다. 나구모 제독이 지휘하는 제1항공함대는 1941년 11월 26일 히토카푸 만을 출항하여 엄격한 무선 침묵 하에 북방 대권 항로를 따라 동쪽으로 항해했습니다. 이 항로는 상선 항로와 크게 차이가 나지 않았습니다. 함대는 거친 파도를 만났고, 한때 몇몇 구축함은 기상 악화로 인해 일시적으로 항해를 포기해야 했지만, 항해는 성공적으로 마무리되어 12월 7일 새벽, 오아후 섬 북쪽 약 230마일 지점의 출항지에 도착했습니다.

 

183대의 항공기로 구성된 첫 번째 편대는 현지 시간으로 오전 6시경에 출격했고, 약 한 시간 후 171대의 항공기로 구성된 두 번째 편대가 뒤따랐습니다. 183대의 항공기로 구성된 첫 번째 편대가 현지 시간으로 오전 7시 45분경 진주만 상공에 도착했을 때, 편대장들은 "토라! 토라! 토라!"라는 암호명을 무전으로 송신했습니다.

 

이 암호명은 일본어로 "호랑이"를 뜻하는 "토라"를 직역하는 경우도 있지만, 원래 의도는 그렇지 않았습니다. "토라"는 더 긴 암호명인 "토츠게키(突撃)  라이게키(雷撃)"의 약자로, 번개 공격 또는 벼락 공격을 의미합니다. 이 암호명은 완벽한 기습 공격이 성공했음을 알리는 신호였습니다. 아래에 있던 미군 수병들에게는 이 공격이 마치 하늘에서 떨어진 벼락과 같았을 것입니다.

 

후치다 사령관의 뛰어난 전술적 지휘 하에 두 차례에 걸쳐 진주만을 공격한 일본군의 공격은 순차적으로 진행되었습니다.

 

첫 번째 공격대는 완벽한 기습 공격을 감행하여, 미군이 제대로 된 대응 태세를 갖추기도 전에 오아후 상공의 발진 지점에 도달했습니다. 두 번째 공격대는 경계 태세를 갖춘 미군의 방어망에 부딪혀 더 큰 손실을 입었지만, 공격을 계속 이어갔습니다. 기총소사, 어뢰 발사, 폭격을 겹겹이 쌓아 동기화한 일본군의 전술은 미군에게 엄청난 혼란을 야기했고, 미군의 저항은 산발적이고 조직적이지 못한 수준에 그쳤습니다. 오전 9시 45분경, 공격은 사실상 완료되었고, 살아남은 전투기들은 각자의 항공모함으로 복귀했습니다. 첫 번째 공격대가 상공에 나타난 순간부터 두 번째 공격대가 북쪽으로 선회하여 항공모함으로 복귀하기 시작한 순간까지, 하루 동안의 전체 작전은 대략 두 시간 정도 소요되었습니다.

 

진주만 공격의 가시적인 결과는 언뜻 보기에 엄청났습니다. 진주만에 있던 미국 전함 8척 중 애리조나, 오클라호마, 캘리포니아, 웨스트버지니아, 네바다 등 5척이 침몰하거나 완전히 무력화되었습니다. 여섯 번째 전함인 펜실베이니아는 드라이도크에 정박 중 손상을 입었습니다. 나머지 두 척인 메릴랜드와 테네시는 비교적 경미한 손상을 입었지만, 다른 침몰한 함선들에 갇혀 구조에 시간이 걸릴 것으로 예상되었습니다. 또한 경순양함 3척, 구축함 3척, 그리고 여러 척의 보조함이 손상되거나 파괴되었습니다.

 

예상되는 (하지만 실제로는 없었던) 사보타주 시도에 대비하기 위해 대부분의 항공기를 히캄과 휠러 비행장에 집중 배치했던 미 육군 항공대는 약 180대의 항공기가 파괴되고 150대가 손상되는 손실을 입었습니다. 미군 사상자는 사망자 약 2,400명, 부상자 약 1,100명에 달했으며, 이 중 거의 절반은 애리조나호의 참혹한 폭발과 침몰로 인한 것이었습니다. 일본군의 손실은 어떤 기준으로 보더라도 미미한 수준이었습니다. 항공기 29대가 파괴되고 조종사 55명이 전사했으며, 소형 잠수함을 이용한 공격 시도 중 잠수함 승조원 9명이 목숨을 잃었습니다.

 

표면적으로는 매우 뛰어난 전술적 승리였습니다. 전례 없는 집중적인 장거리 타격력의 발휘였습니다. 미군 주력 전단은 괴멸되었고, 태평양 함대는 사실상 괴멸되었으며, 일본군의 손실은 미미했습니다. 기함 나가토에서 초기 보고를 받은 야마모토 제독과 참모진은 작전이 예상보다 훨씬 성공적이었다고 판단했습니다. 나구모 부제독 역시 목표가 달성되었다고 판단하여, 특히 겐다와 후치다를 비롯한 부하들이 강력히 권고했던 3차 공세를 거부했습니다.

 

나구모 제독이 추가 공격을 감행하지 않기로 한 결정은 이후 수년간 뜨거운 논쟁거리였습니다. 추가 공격을 주장하는 근거는 비교적 간단했습니다. 추가 공격을 통해 손상된 전함 몇 척을 완전히 격침시키고 연료 및 수리 시설을 공격할 수 있다는 것이었습니다.

 

그러나 나구모는 야마모토 제독보다 훨씬 위험 회피적인 인물이었으며, 미 항공모함의 위치와 경계 태세를 갖춘 미군 방어망에 의한 항공기 손실을 우려했습니다. 게다가 추가 공격은 공격이 저녁까지 이어져 조종사들이 야간 착륙을 시도해야 할 수도 있었는데, 당시 조종사들은 야간 착륙 훈련이 부족했습니다. 공격적인 성향과 높은 위험 감수 능력을 가진 지휘관만이 추가 공격을 감행할 수 있었겠지만, 나구모는 그런 인물이 아니었습니다.

 

제1항공대는 북쪽으로 방향을 틀어 일본으로 귀환하기 시작했으며, 12월 말 상당한 환영 속에 귀국했습니다.

 

진흙 속에 아늑하게

 

진주만 공격에 대한 전술적 서술과 전략적 서술이 차이를 보이는 지점은 바로 여기입니다. 공격 당시의 시각적 인상은 미 함대가 완전히 파괴된 모습이었습니다. 그러나 실제 피해는 겉으로 보이는 것보다 훨씬 적었으며, 그 이유는 간단하면서도 명확히 밝힐 필요가 있습니다: 진주만의 얕은 수심 덕분에 미군 전열이 전멸을 면할 수 있었고, 해안 시설과의 근접성 또한 미군 사상자를 크게 줄일 수 있었기 때문입니다.

 

이 점은 진주만 공격이 아무리 전술적으로 화려했더라도 야마모토 제독의 전략적 관점에서는 실패였던 이유를 이해하는 데 필수적입니다. 태평양 한가운데와 같은 심해에서 어뢰 공격을 여러 차례 받고 심각한 폭격 피해를 입은 함선은 대개 완전히 파괴됩니다. 함선은 침몰하여 인양이 불가능한 수심에 가라앉고, 선체, 기계, 무기, 그리고 함선에 투자된 기반 시설은 모두 해군에게 손실로 남게 됩니다. 1941년 당시 화폐 가치로 2천만 달러에서 8천만 달러에 달하는 현대식 전함의 경우, 이러한 손실은 진행 중인 전쟁에서 작전상 필요한 시간 내에 사실상 복구할 수 없는 것입니다. 만약 진주만에 있던 미국 전함들이 1905년 쓰시마에서 도고 제독이 러시아 발트 함대를 포위했던 것처럼 심해에 있었다면, 영원히 사라졌을 것입니다.

 

하지만 진주만은 수심이 얕은 정박지였습니다. 전함 정박지의 평균 수심은 약 12미터(40피트)에 불과했는데, 이는 전함을 띄울 수 있을 만큼의 수심이었지만, 인양이 불가능할 정도로 침몰시킬 만큼은 아니었습니다. 전함이 여러 발의 어뢰에 피격되어 침수가 심해지더라도 완전히 가라앉지 않았습니다. 함체는 상당 부분의 상부 구조물과 경우에 따라서는 주갑판까지 수면 위로 드러난 채 항구 바닥에 가라앉았습니다. 이는 함선의 물을 빼내고, 수리하고, 다시 띄운 후, 드라이도크로 예인하여 대대적인 수리를 할 수 있다는 것을 의미했습니다. 냉혹한 해전의 현실에서 얕은 물에 침몰한 전함은 사실상 침몰한 것이 아니었습니다.

 

진주만 공격 후 인양 작업은 어떤 기준으로 보더라도 역사상 가장 주목할 만한 작전 중 하나였습니다. 공격 발생 후 며칠 만에 호머 월린 대위가 지휘하는 인양대가 조직되었고, 그는 이후 2년 동안 손상된 선박 대부분을 다시 물에 띄우고 부분적으로 복원하는 작업을 감독했습니다.

 

이 작업의 규모는 실로 숭고한 가치를 지닙니다. 공격 당시 유일하게 출항에 성공했던 전함 네바다함은 심각한 손상을 입고 좌초되었지만, 1942년 2월 인양되어 퓨젯 사운드로 보내져 대대적인 수리를 거친 후 1942년 말 현역으로 복귀했습니다.

 

어뢰 두 발과 폭탄 한 발에 맞아 선체에 구멍이 뚫리고 사흘 동안 항구 바닥에 가라앉아 있던 캘리포니아함은 1942년 3월 인양되어 퓨젯 사운드에서 대대적인 재건 작업을 거친 후 1944년 1월 함대에 복귀했습니다.

 

아마도 최종적으로 현역으로 복귀한 함선 중 가장 심각한 손상을 입었던 웨스트 버지니아함은 어뢰 여섯 발을 맞고 1942년 5월 인양되었지만, 1944년 7월이 되어서야 현역으로 복귀하여 전쟁이 끝날 때까지 복무했습니다.

 

침몰한 함선들 뒤에 갇혀 있던 비교적 손상이 적었던 전함 USS 테네시와 USS 메릴랜드는 1942년 2월에 다시 작전에 투입되었습니다. 드라이도크에서 손상을 입었던 USS 펜실베이니아는 1942년 3월에 작전 가능 상태가 되었습니다.

 

이렇게 12월 7일 진주만에 있던 8척의 전함 중 총 6척이 결국 현역으로 복귀했습니다. 복귀하지 못한 두 척, 즉 함수 탄약고가 관통되어 폭발로 선체가 심하게 손상되어 수리 불가능하다고 판정된 애리조나함과 공격 중 전복되어 선체 손상이 심각해 복구 후에도 해군이 복귀시키지 않기로 결정한 오클라호마함은 진주만 공격으로 인한 실질적인 영구 손실을 나타냅니다. 다시 말해, 구형 전함 두 척이야말로 미국의 진정한 주력함 손실이었습니다.

 

이는 진주만 작전의 전략적 논리를 정면으로 훼손하는 매우 중요한 지점입니다. 진주만 공격은 남부 전역 기간(약 6개월) 동안 미군 전열을 무력화하기 위해 계획되었습니다. 그러나 실제로는 여러 전함이 그 기간 내에 복귀했습니다. 메릴랜드, 테네시, 펜실베이니아함은 1942년 초에, 네바다함은 1942년 말에 작전 가능 상태가 되었습니다. 진주만 공격으로 인해 미군 전열에 실제로 발생한 지연은, 수리가 가능한 전함의 경우 대부분 1년 정도였으며, 가장 심하게 손상된 함선일수록 더 오랜 시간이 걸렸습니다.

진주만: 낮은 수심의 구원

 

 

더욱이, 그리고 이는 강조할 만한 점인데, 진주만 공격으로 손상된 구형 미국 전함들조차도 1942년이나 1943년 당시에는 공격 여부와 관계없이 작전상 2선급 전력이었을 것입니다. 일본 스스로도 예상했듯이 태평양 전쟁은 항공모함 전쟁이 될 것이었고, 1916년에서 1923년 사이에 건조된 느린 미국 "표준형" 전함들은 태평양 전쟁에서 미국 해군력의 결정적인 수단이 될 수 없었습니다. 이 함선들은 태평양 전쟁 대부분을 해안 포격, 상륙 작전 지원, 그리고 마찬가지로 구식인 일본 함대와의 간헐적인 수상 전투와 같은 보조적인 역할에 할애했을 것입니다.

 

태평양에서 가장 중요한 미국 해군 전력, 즉 현대 고속 항공모함 기동부대를 구성하게 될 항공모함, 고속 전함, 중순양함, 구축함들은 12월 7일 진주만에 없었거나 심각한 손상을 입지 않았습니다. 다시 말해, 공격은 이미 전략적으로 쇠퇴하고 있던 미국의 자산군을 타격했으며, 그 자산군조차도 영구적인 손상이 아닌 회복 가능한 손상을 입혔다는 것입니다.

 

 

진주만 공격을 평가하면 할수록 야마모토가 거의 이상적으로 역효과를 낳는 전투를 계획했음을 깨닫게 됩니다. 이는 일본 전략의 정통론과 비교해 보면 더욱 분명해집니다.

 

예를 들어, 일본이 남진을 엄호하기 위해 말레이시아와 동인도의 영국 및 네덜란드 기지를 공격하고, 필리핀의 미군 공군 기지와 해군 시설을 폭격하는 데 그쳤다고 가정해 봅시다. 우선, 이는 하와이 공격보다 정치적 파급 효과가 훨씬 적었을 것이며, 미국 여론을 일본에 대해 극도로 부정적으로 만들 가능성도 낮았을 것입니다.

 

이 시나리오에서는 일본의 남진 공세 개시 후 몇 달이 지난 1942년 봄, 미 함대가 필리핀을 구원하기 위해 서쪽으로 진격했다고 가정해 보겠습니다. 만약 미 함대가 필리핀 동쪽, 예를 들어 레이테 만의 깊은 수심에서 전투에 휘말렸다면, 진주만 공격과 유사한 피해를 입어 수많은 전멸과 수만 명의 미군 사상자가 발생했을 것입니다. 본토에서 수천 마일 떨어진 곳에서 벌어진 대규모 사상자 ​​발생 전투는 미국의 핵심 영토에 대한 직접적인 공격이 아니었기에, 협상에 의한 평화에 더 유리한 정치적 상황을 조성했을 가능성이 큽니다. 이는 반드시 고려해야 할 중요한 점입니다.

 

진주만 공격에서 미군 사상자가 적었던 이유는 의료 및 구조 기반 시설이 가까이 있었고, 대부분의 함선이 얕은 수심에서는 침몰하지 않았기 때문입니다. 진주만처럼 얕은 수심에서의 공격은 투입된 화력 대비 사상자가 적을 수밖에 없었고, 함선을 완전히 침몰시키는 것이 어려웠던 점을 감안해야 합니다.

 

공간을 시간으로, 시간을 권력으로

 

하지만 이러한 평가조차도 일본이 직면한 전략적 제약을 고려할 때 진주만 공격의 전략적 모순을 과소평가하는 것입니다. 이 공격은 미국의 전력 배치를 교란시켜 일본의 남방 작전을 위한 시간을 벌기 위해 계획되었습니다. 그러나 문제는 미국의 전력 배치가 일본이 예상했던 방식과는 달랐다는 점입니다. 미국은 "마한식 출격"처럼 태평양을 건너 필리핀을 구원하러 오지 않을 것이었습니다. 미국은 전혀 다른 유형의 전쟁을 치르고 있었고, 이 전쟁에서는 태평양 함대의 전선을 교란하는 것이 결국에는 본질적으로 무의미해질 것이었습니다.

 

이 점을 이해하기 위해서는 미국의 태평양 전쟁 계획의 변천사를 간략히 살펴볼 필요가 있습니다.

 

일본은 전혀 알지 못했던 우연한 계기로 1940년과 1941년에 미국의 태평양 전쟁 계획은 진주만 작전의 근간이 되었던 가정에서 결정적인 전환점을 맞게 되었습니다. 20세기 초부터 미국의 대일 전쟁 계획은 "오렌지 작전 계획"으로 알려져 있었는데, 이는 미·중 분쟁에 대한 미국의 비교적 공격적인 대응을 구상한 것이었습니다. 오렌지 작전 계획의 여러 수정안에 따르면, 태평양 함대는 하와이 또는 미국 서해안에서 서쪽으로 서태평양으로 배치되어 필리핀 주둔 미군을 구출하고 필리핀해 어딘가에서 일본 주력 함대와 결정적인 전투를 벌일 예정이었습니다. 이는 일본의 전략적 사고, 즉 해군 참모본부의 "대기 후 대응" 교리와 야마모토 제독의 작전 계산을 모두 겨냥하여 설계된 미국의 계획이었습니다.

 

그러나 1941년이 되자 미국의 생각은 바뀌었습니다. 유럽에서 나치 독일의 부상은 미국 전략가들로 하여금 양대양 전쟁의 가능성에 직면하게 했고, 그 결과 1940년 말 "도그 작전(Plan Dog)"으로 공식화되고 이후 "레인보우 5(Rainbow 5)" 전쟁 계획으로 구체화된 전략적 재평가는 미국의 우선순위를 근본적으로 재편했습니다.

 

이 새로운 교리에 따라 필리핀의 즉각적인 구원은 더 이상 핵심 우선순위가 아니었습니다. 실제로 미국 전략가들은 더글러스 맥아더의 반대에도 불구하고 1941년까지 필리핀을 일시적으로 포기해야 한다는 점과 태평양 함대가 전쟁 초기에는 서쪽으로 공격적인 진격을 하지 않을 것이라는 점을 사실상 받아들였습니다. 새로운 개념에서 함대의 임무는 하와이를 사수하고 호주로 가는 해상 수송로를 유지하며, 일본이 아닌 미국이 정한 일정에 따라 궁극적인 반격에 필요한 병력을 점진적으로 축적하는 것이었습니다.

 

주목할 점은 이러한 전략 교리가 진주만 공격의 영향을 거의 받지 않았다는 것입니다. 미국은 1942년 초 서부 공세를 펼칠 계획이 없었으며, 전함들이 진주만에 침몰했든 캘리포니아 해안에 유유히 떠 있든 마찬가지였습니다. 따라서 진주만 공격은 어차피 일어나지 않을 작전 배치를 방해했을 뿐입니다. 이 공격은 이미 전선에서 퇴역할 운명에 처해 있던 구형 전함이라는 자산의 노후화를 가속화했고, 1942년 초 전쟁 수행에 필수적이지 않았던 요소들에 지연을 초래했습니다.

 

더 넓게 보자면, 1942년과 1943년에 걸쳐 발전하게 될 미국의 태평양 전쟁 방식은 진주만 공격이 미국의 궁극적인 성공에 실질적으로 무관하게 만드는 특정한 전략적 논리를 중심으로 설계되었습니다. 이 논리는 가장 간단하게 말하면 공간을 시간으로, 그리고 시간을 압도적인 전투력으로 바꾸는 것이었습니다.

 

미국은 일본에 비해 지리적, 산업적으로 막대한 우위를 점하고 있었지만, 이러한 우위를 즉시 활용할 수는 없었습니다. 미국의 산업을 동원하고, 조종사와 해군을 훈련시키고, 함선과 항공기를 건조하고, 태평양 공세에 필요한 병력을 집결시키는 데는 시간이 필요했습니다. 1941년 말과 1942년 초의 관건은 미국이 이러한 우위를 활용할 수 있는 시간을 확보할 수 있을지 여부였습니다.

 

결과적으로 답은 '예'였습니다. 그리고 그 이유는 진주만 공격과는 거의 관련이 없었습니다. 태평양은 너무나 광활했기 때문입니다. 설령 일본이 남부 자원 지역 전체를 점령하고 태평양 중부 섬들을 최대한 요새화했다 하더라도, 하와이까지, 더 나아가 미국 본토까지 전력을 투사할 해군력이나 병참 능력이 부족했습니다. 도쿄에서 진주만까지의 거리는 약 4,000마일이고, 진주만에서 샌프란시스코까지는 또 2,000마일입니다. 아무리 승리한 일본 함대라도 이 거리를 횡단하는 것은 불가능했습니다. 미국의 본토와 태평양 전쟁의 승리를 이끌었던 미국의 산업 기반은 일본군의 공격 범위 밖에 있었습니다. 따라서 미국이 진주만에서 서쪽으로 얼마나 빨리 진격할 수 있느냐는 문제는 반격이 일어날지 여부가 아니라, 결국 미국이 반격을 감행할 속도 문제였습니다.

 

미국은 광활한 태평양을 동원에 필요한 시간으로 전환함으로써 산업적 우위를 압도적인 전투력으로 효과적으로 전환했습니다. 이 과정은 약 2년이 걸렸습니다.

 

1943년 하반기까지 미국은 신형 에식스급 항공모함, 인디펜던스급 경항공모함, 고속 전함, 중순양함, 플레처급 구축함을 중심으로 일본 연합함대보다 모든 면에서 월등히 우월한 해군력을 구축했습니다. 고속 항공모함 기동부대로 알려지게 된 이 전력은 일본의 어떤 함대보다 규모가 클 뿐만 아니라 작전적으로 더 정교하고 전술적으로 더 유연하며 병참적으로도 더 탄탄했습니다. 이 전력은 광활한 대양을 가로질러 항공력을 투사할 수 있었고, 정교한 기동 지원 비행대 시스템을 통해 자체적으로 전력을 유지했으며, 재정비를 위해 철수하지 않고도 여러 전선에서 연속적인 전투를 수행할 수 있었습니다.

 

간단히 말해, 그것은 일본이 이전에 보유했던 어떤 해군력과도 질적으로 다른 종류의 함선이었으며, 일본이 상상조차 할 수 없는 자원을 투입하여 건조되었습니다. 1944년에는 미국 조선소에서 한 달 만에 건조된 항공모함의 수가 일본이 전전 기간 전체에 걸쳐 건조했던 항공모함의 수를 넘어섰습니다.

 

진주만 공격은 이러한 계획을 막거나 심지어 크게 늦추지도 못했습니다. 미국의 산업 동원은 1940년 의회에서 제정한 법률, 특히 1940년 7월에 통과된 양대양 해군법에 따라 정해진 일정대로 진행되고 있었습니다. 이 법은 궁극적으로 태평양에서 미국의 승리를 위한 해군력의 핵심이 될 함선 건조를 승인한 것이었습니다.

 

진주만 공격은 이 일정에 아무런 영향을 미치지 않았습니다. 일본의 행동으로 인해 계획이 앞당겨질 수도 없었고, 의미 있게 지연될 수도 없었습니다. 미국은 1943년까지 일본이 동원할 수 있는 어떤 해군보다 질적, 양적으로 우월한 해군력을 보유하게 될 것이었고, 이러한 맥락에서 진주만에서 낡은 전함들의 운명은 전략적으로 그다지 중요하지 않은 사안에 불과했습니다.

 

결국 문제는 바로 여기에 있습니다. 야마모토는 명석하고 현실적인 인물로 알려져 있지만, 미국에 대해 그다지 제대로 이해하지 못했던 것 같습니다. 1940년의 양대양 해군법(Two-Ocean Navy Act)은 비밀이 아니었습니다.

 

 

일본이 충분히 인지하고 있던 공개 법안으로, 대규모 항공모함과 신형 고속 전함 건조 계획을 담고 있었습니다. 이는 일본이 진주만에서 공격한 함선들이 이미 신형 건조 계획에 따라 노후화될 예정이었던 함선들이었음을 의미합니다. 따라서 진주만 공격에 대한 가장 낙관적인 해석은 일종의 전략적 기회 창출이었습니다. 즉, 공습으로 기존 미국 자산을 무력화시켜 1940년 건조 계획이 본격적으로 가동되기 전에 취약점을 만들 수 있다는 생각이었습니다.

 

결론적으로 말하자면, 진주만 공격은 일본의 전술·기술적으로 정말 놀라운 성과였지만(극도로 먼 거리에서 대규모 공습을 감행했다는 점에서 그 참신함을 부인할 수는 없을 것이다), 다른 세 가지 측면에서는 재앙이었다는 것입니다.

 

첫째, 일본은 진주만을 공격함으로써, 항구가 얕고 수리 및 복구 시설이 가까우며, 부상자 구조 및 분류가 비교적 용이하여 미군 피해를 최소화할 수 있는 곳을 타격했습니다.

 

둘째로, 미국의 핵심 영토에 대한 선전포고 없는 전쟁 행위는 필리핀 공격이나 동남아시아의 네덜란드와 영국 영토 공격과는 비교할 수 없을 정도로 미국 여론을 일본에 적대적으로 만들 것이 분명했습니다. 이는 일본이 외교적 탈출구가 없는 전쟁에 갇히게 된 의도적인 선택이었습니다.

 

결론적으로, 진주만 공격은 기껏해야 2류 자산으로 여겨지던 일본군의 전력을 겨냥한 것이었습니다. 양대양 해군법은 이미 통과되었고, 일본 지도부는 그 내용을 충분히 인지하고 있었습니다. 이러한 점을 고려할 때, 일본의 공격 계획 전체가 매우 의심스러워집니다. 왜냐하면 진주만에서 일본 함대가 완전히 괴멸되더라도, 미국의 전력 증강은 일본이 바꿀 수 없는 일정대로 진행될 것이라는 점이 이미 예정되어 있었기 때문입니다.

 

진주만 공격의 기술적 탁월함과 야심은 이러한 현실을 가리는 경향이 있으며, 야마모토 제독에게 부여된 지속적인 명성과 마지못한 존경 또한 마찬가지입니다.

 

이 모든 것은 야마모토가 사악하거나 어리석었다거나, 혹은 그가 일본 군부의 지배적인 가치관을 구현한 존경받는 장교가 아니었다는 것을 암시하려는 것이 아닙니다. 분명한 것은, 전쟁을 싫어하고 일본 군국주의에 대한 현명한 균형추 역할을 했다는 평판과는 달리, 야마모토는 1941년 거의 내내 일본 해군을 자신의 뜻대로 조종하며 일본이 승산이 전혀 없는 전쟁을 초래하는 작전 계획을 강행했다는 점입니다. 그는 광범위한 제도적 반대와 심각한 기술적 난관에도 불구하고 진주만 공격을 감행했습니다. 이는 도박꾼과 같은 그의 성향을 그대로 보여주는 것이었고, 결과적으로 최악의 실패로 끝났습니다.

 

야마모토가 미국 국무장관에게 보낸 마지막 순간의 메모가 미국인들이 진주만 공격을 비겁하고 불명예스러운 행위로 보는 시각을 바꾸거나 미국인들의 증오심을 누그러뜨릴 수 있을 것이라고 진심으로 믿었던 것처럼 보이는 것은, 그가 미국인들을 생각만큼 잘 이해하지 못했다는 강력한 증거입니다. 그는 결국 자신의 목숨과 수많은 동포들의 목숨을 바쳐 그 대가를 치르게 될 것입니다.