5장. 알렉산더 2세 암살 이후
차르-해방자 알렉산드르 2세의 암살은 민중의 의식에 충격을 주었습니다. 이는 나로도볼치( Narodovol'tsi)가 의도한 것이었지만, 수십 년이 흐르면서 역사가들은 의도적이든 의도치 않든 이를 외면해 왔습니다. 지난 세기의 차르이자 상속인들, 즉 알렉세이 페트로비치, 이반 안토노비치, 표트르 3세, 그리고 폴의 죽음은 폭력적이었지만, 민중은 이를 알지 못했습니다. 1881년 3월 1일의 암살은 전국민의 마음에 공황을 불러일으켰습니다. 일반 민중, 특히 농민들에게는 삶의 기반 자체가 흔들리는 것과 같았습니다. 나로도볼치의 계산대로, 이 사건은 폭발을 불러일으킬 수밖에 없었습니다.
그리고 폭발이 일어났습니다. 하지만 그것은 예측할 수 없는 폭발이었습니다. 노보로시야와 우크라이나에서 유대인 학살이 일어난 것입니다.
국왕 시해 6주 후, 유대인 상점, 기관, 가정집에서 유대인 학살이 "갑자기 광활한 지역을 엄청난 전염병처럼 휩쓸었다.
사실, 이는 매우 자발적인 것이었다. 유대인들에게 복수하고 싶어 하는 지역 주민들은 온갖 이유로 방화 포스터를 붙이고 기본적인 학살 조직을 조직했고, 이에 수백 명의 자원봉사자들이 아무런 권유 없이 합류하여 대체로 난폭한 분위기와 손쉬운 돈벌이의 약속에 휩싸였다. 여기에는 일종의 자발적인 움직임이 있었다. 그러나 술에 취한 군중조차도 절도와 폭력을 자행하며 오직 한 방향으로만, 유대인들을 향해, 그리고 기독교인 가정집 문지방에서까지만 난폭한 행동을 퍼부었다.
첫 번째 포그롬은 4월 15일 엘리자베트그라드에서 발생했습니다. "인근 정착촌의 농민들이 유대인들의 재화를 이용해 이득을 취하기 위해 도착하면서 무질서가 심화되었습니다." 처음에는 불확실성 때문에 군대가 아무런 조치도 취하지 않았지만, 마침내 "상당한 규모의 기병대가 포그롬을 종식시키는 데 성공했습니다." "새로운 병력의 도착으로 포그롬은 종식되었습니다." "이 포그롬에는 강간이나 살인이 없었습니다." 다른 자료에 따르면, "유대인 한 명이 사망했습니다. 포그롬은 4월 17일 폭도 무리에게 발포한 군대에 의해 진압되었습니다." 그러나 "엘리자베트그라드에서 시작된 소동은 인근 정착촌으로 번졌습니다. 대부분의 경우 무질서는 선술집 약탈에 국한되었습니다." 일주일 후, 오데사 구베르니야(주)의 아나예프스키 우에즈드(지구)에서 포그롬이 발생했습니다. 당시 아나예프 자체에 속해 있었는데, "이 사건은 어떤 소시민 계층이 유대인들이 차르를 살해했다는 소문을 퍼뜨려 일으켰고, 유대인 학살에 대한 공식 명령이 내려졌지만 당국은 이를 은폐하고 있었습니다" 4월 23일 키예프에서 짧은 포그롬이 발생했지만, 곧 군대에 의해 진압되었습니다. 그러나 4월 26일 키예프에서 새로운 포그롬이 발생했고, 다음 날 키예프 교외로 확산되었습니다. 이는 전체 포그롬 중 가장 큰 규모였지만, 인명 피해 없이 종결되었습니다. (같은 백과사전 의 다른 책에서는 정반대로 "여러 유대인이 살해되었다"고 보고합니다.)
키예프 사건 이후, 키예프 구베르니야 내 약 50개 정착촌에서 다시 포그롬이 발생했는데, 이 기간 동안 "유대인 재산이 약탈당했고, 일부 지역에서는 폭행이 자행되었습니다." 같은 4월 말, 코노톱에서 포그롬이 발생했는데, "주로 노동자와 철도 노동자들에 의해 발생했으며, 1명이 사망했습니다. 코노톱에서는 유대인 측의 정당방위 사례도 있었습니다." 즈메린카의 "체르니고프 구베르니야의 여러 정착촌"과 5월 초 스멜이라는 작은 마을에서도 키예프 포그롬의 잔재가 여전히 남아 있었습니다. "다음 날 도착한 군대에 의해 진압되었습니다"("의류 매장 한 곳이 약탈당했습니다"). 5월 초, 예카테리노슬라프와 폴타바 구베르니야(알렉산드로프스크, 롬니, 네진, 페레야슬라블, 보리소프)의 각 지역에서도 포그롬이 발생했습니다. 멜리토폴 우에즈드 어딘가에서 사소한 소란이 일어났습니다. 농민들이 유대인들에게 손실을 즉시 보상한 사례도 있었습니다."
"4월 20일에 시작된 키시네프의 포그롬 운동은 싹에서 꺾였습니다." 벨라루스 전체에서 포그롬은 없었습니다. 그 해에도, 그 다음 해에도 없었습니다. 민스크에서는 남서부 지방에서 포그롬에 대한 소문이 돌면서 유대인들 사이에 공황이 일어났습니다. 전혀 예상치 못한 일이 일어났기 때문입니다.
다음은 오데사입니다. 오데사만이 19세기에 유대인 학살을 이미 알고 있었습니다 . 1821년, 1859년, 그리고 1871년에 일어난 사건들입니다. "이 사건들은 주로 지역 그리스 주민들의 유대인에 대한 적대감 때문에 발생한 산발적인 사건들이었습니다." 즉, 유대인과 그리스인 간의 상업적 경쟁 때문이었습니다. 1871년에는 수백 개의 유대인 주점, 상점, 가옥에서 3일간의 학살이 있었지만, 인명 피해는 없었습니다.
IG 오르샨스키는 이 학살에 대해 더 자세히 기술하며, 유대인의 재산이 고의로 파괴되었다고 주장합니다. 보석상들이 산더미처럼 쌓아 놓은 시계들이었는데, 그들은 훔치지 않고 길가로 가져가 박살 냈습니다. 그는 이 학살의 "핵심"이 그리스 상인들의 유대인에 대한 적대감이었다는 데 동의합니다. 특히 크림 전쟁 이후 오데사 유대인들이 그리스인들로부터 식료품과 식민지 상품들을 빼앗았다는 사실 때문입니다. 그러나 "오데사의 기독교 주민들은 유대인에 대한 전반적인 혐오감을 가지고 있었습니다. 이러한 적대감은 일반 노동자 계층보다 지적이고 부유한 계층에서 훨씬 더 의식적이고 두드러지게 나타났습니다." 오데사에서는 다양한 민족들이 서로 잘 어울립니다. "그렇다면 왜 유대인들만 자신들에 대한 전반적인 혐오감을 불러일으켰을까요? 그리고 그것이 때로는 심각한 증오로 변하기도 할까요?" 한 고등학교 교사는 학생들에게 이렇게 설명했습니다. "유대인들은 다른 지역 주민들과 부적절한 경제 관계를 맺고 있습니다." 오르샨스키는 그러한 설명이 "도덕적 책임이라는 무거운 짐"을 덜어준다고 반박한다. 그는 유대인을 특별히 제한하는 러시아 법률의 심리적 영향에서도 같은 이유를 찾는다. 유대인들이 제한에서 벗어나려는 시도에서 사람들은 "뻔뻔함, 만족할 줄 모르는 태도, 그리고 탐욕"을 목격한다.
그 결과, 1881년, 다른 지방 당국이 경험하지 못했던 포그롬을 이미 경험했던 오데사 행정부는 여러 차례 재발한 소요 사태를 즉시 진압했습니다. "폭력배들을 배에 태워 해안에서 끌어냈습니다." 이는 매우 수완 넘치는 방법이었습니다. (혁명 이전의 상황과는 달리, 현대 백과사전은 이번 오데사 포그롬이 3일간 지속되었다고 기록하고 있습니다.)
혁명 이전 백과사전은 "정부는 유대인에 대한 폭력적인 시도를 단호하게 진압할 필요가 있다고 생각했다"고 인정합니다. 따라서 1881년 5월 로리스-멜리코프를 대신하여 신임 내무부 장관이 된 N.P. 이그나티예프 백작은 포그롬을 단호하게 진압했습니다. 하지만 "전염병처럼 강력"한 소요 사태가 계속되는 상황에서 대처하기는 쉽지 않았습니다. 당시 러시아 경찰의 수는 매우 적었고(당시 러시아 경찰은 서유럽 국가들의 경찰력과 비교할 수 없을 정도로 적었으며, 소련의 경찰력보다도 훨씬 적었습니다), 해당 지역에 주둔하는 군 수비대도 드물었기 때문입니다. "포그롬주의자들로부터 유대인을 보호하기 위해 총기가 사용되었습니다." 군중 속에서 총격이 가해졌고, [사람들]이 총에 맞아 사망했습니다. 예를 들어 보리소프에서는 "군인들이 농민 여러 명을 사살했습니다." 또한 네진에서는 "군대가 농민 포그롬 군중에게 발포하여 포그롬을 중단시켰고 여러 사람이 사망하고 부상당했습니다." 키예프에서는 1,400명이 체포되었습니다.
이 모든 것은 매우 적극적인 법 집행을 시사합니다. 그러나 정부는 준비 부족을 인정했습니다. 공식 성명은 키예프 학살 당시 "군중을 제압하기 위한 조치가 충분한 시의성과 노력을 기울여 취해지지 않았다"고 밝혔습니다. 1881년 6월, 경찰청장 VK 플레베는 국왕 폐하께 보낸 보고서에서 군법회의가 "피고인을 극도로 관대하게 대하고 전반적으로 사건을 피상적으로 처리했다"는 사실을 "소란이 발생하고 진압이 신속하지 못한 이유 중 하나"라고 지적했습니다. 알렉산더 3세는 보고서에 "이는 용납할 수 없다"라고 기록했습니다.
그러나 그 직후, 그리고 나중에는 학살이 정부에 의해 자행되었다는 비난이 쏟아졌습니다. 이는 전혀 근거 없는 비난일 뿐만 아니라, 1881년 4월 당시 자유주의 개혁가 로리스 멜리코프가 정부를 이끌었고, 그의 측근들이 모두 상층부를 장악하고 있었던 점을 고려하면 더욱 황당한 주장이었습니다. 1917년 이후, S. 두브노프, G. 크라스니-아드모니, S. 로진스키 등 연구진은 공개된 모든 정부 기록 보관소에서 증거를 철저히 조사했지만, 정반대의 사실만 발견했습니다. 알렉산드르 3세 자신이 직접 철저한 조사를 요구했다는 사실에서 시작된 것입니다. (하지만 차르 알렉산더 3세의 명예를 완전히 망치기 위해 이름 없는 누군가가 악의적인 중상모략을 꾸며냈습니다. 차르는 - 언제, 어떤 상황에서 - 누구에게도 알려지지 않은 채 - "나는 유대인들이 구타당할 때 행복하다는 것을 인정한다!"라고 말했습니다. 그리고 이 말은 받아들여져 이민 해방 팸플릿에 실렸고, 자유주의적 민담으로 자리 잡았으며, 100년이 지난 지금까지도 역사적으로 신뢰할 만한 내용으로 출판물에 등장하고 있습니다. 심지어 단편 유대인 백과 사전에서도 "당국은 도착자들과 긴밀히 접촉했다"고 합니다. 즉, 외부인들과 말입니다. 톨스토이는 야스나야 폴랴나에서 이것이 "명백하다"고 생각했습니다. 모든 문제는 당국의 손에 달려 있었습니다. "그들이 원한다면 포그롬을 일으킬 수 있었고, 원하지 않으면 포그롬은 일어나지 않을 것이다.")
사실, 정부 측에서 아무런 선동도 없었을 뿐만 아니라 Gessen이 지적했듯이 "광활한 지역에서 짧은 시간 안에 수많은 포그롬 여단이 생겨났고 그들의 행동의 특성 자체로 볼 때 단일 조직적 중심이 존재한다는 생각이 들지 않습니다."
그리고 예상치 못한 곳에서 나온 또 다른 동시대의 생생한 증언이 있습니다. 바로 1881년 6월에 나온 '흑인 재분할 노동자 전단지 '입니다. 혁명 전단지는 그 상황을 이렇게 묘사했습니다. "모든 주지사뿐만 아니라 모든 공무원, 경찰, 군인, 사제, 젬스트보[선출된 지방 의회], 언론인들이 쿨락 유대인을 위해 일어섰습니다. 정부는 유대인의 인신과 재산을 보호합니다." 주지사들은 "폭동을 일으킨 자들은 법의 모든 범위에 따라 처리될 것"이라고 위협을 발표했습니다.경찰은 [포그롬주의자들] 군중 속에 있던 사람들을 찾아내 체포하여 경찰서로 끌고 갔습니다. 군인들과 코사크들은 소총 꽁초와 채찍을 사용했습니다.그들은 소총과 채찍으로 사람들을 때렸습니다.어떤 사람들은 기소되어 감옥에 갇히거나 중노동에 보내졌고, 다른 사람들은 경찰에 의해 그 자리에서 자작나무로 때렸습니다."
이듬해인 1881년 봄, "포그롬이 재개되었지만, 그 규모는 전년과 같은 수준이나 규모는 아니었습니다." "발타 시의 유대인들은 특히 심각한 포그롬을 겪었습니다." 발츠키 우에즈드와 몇몇 다른 지역에서도 폭동이 발생했습니다. "그러나 사건의 발생 횟수와 성격으로 볼 때, 1882년 폭동은 1881년 폭동에 비해 상당히 약했습니다. 유대인 재산의 파괴는 그렇게 빈번한 현상이 아니었습니다." 혁명 이전의 유대인 백과사전은 발타 포그롬 당시 유대인 한 명이 사망했다고 보고합니다.
한 저명한 유대인 동시대인은 이렇게 썼습니다. 1880년대 포그롬에서 "그들은 불운한 유대인들을 강탈하고 구타했지만 죽이지는 않았다." (다른 자료에 따르면 6~7명이 사망했다고 기록되어 있습니다.) 1880년대에서 1890년대까지는 아무도 대량 학살과 강간을 기억하지 못했습니다. 그러나 반세기가 넘게 흘렀고, 고대 [공식] 러시아의 사실들을 파헤칠 필요는 없었지만 당시에는 광범위하고 쉽게 믿는 독자층을 가진 많은 홍보 담당자들이 이제 대규모의 계획적인 잔혹 행위에 대해 글을 쓰기 시작했습니다. 예를 들어, 맥스 레이즌(Max Raisin)의 자주 출판된 책에서 우리는 1881년 포그롬(pogrom)이 "여성 강간, 살인, 그리고 수천 명의 남성, 여성, 어린이의 상해"로 이어졌다는 것을 읽을 수 있습니다. 나중에 밝혀진 바에 따르면, 이 폭동은 포그롬을 선동하고 유대인의 자기 방어를 방해했던 바로 그 정부에 의해 영감을 받고 고안된 것이었습니다.
GB 슬리오즈버그는 러시아 국가 기구의 작동 방식을 합리적으로 잘 알고 있었는데, 1933년에 갑자기 국외 추방을 선언하면서 1881년의 포그롬은 아래로부터가 아니라 위로부터, 이그나티예프 장관(당시에는 아직 장관이 아니었음 - 노인의 기억이 틀렸음)에게서 비롯되었으며, "포그롬 작업의 실마리를 경찰서에서 찾을 수 있었음은 의심의 여지가 없었다"도 말했습니다. 이렇게 해서 경험 많은 법학자는 위험하고 추악한 근거를 스스로에게 제공했습니다.
그리고 그렇습니다. 현대 유대인 작가가 쓴 진지한 현대 유대인 저널에서 우리는 모든 사실과 달리 새로운 문서를 제시하지 않고도 1881년 오데사에서 "3일간의 포그롬"이 일어났다는 것과 발타 포그롬에는 "군인과 경찰이 직접 참여"했으며 "유대인 40명이 사망하고 중상을 입었으며 170명이 경상을 입었습니다."라고 적혀 있습니다. (우리는 방금 오래된 유대인 백과사전에서 발타에서 유대인 한 명이 사망하고 여러 명이 부상을 입었다는 것을 읽었습니다. 하지만 사건이 발생한 지 1세기가 지난 새로운 유대인 백과사전 에서 우리는 발타에서 "군인들이 포그롬에 가담했습니다. 여러 유대인이 사망하고 수백 명이 부상당했으며 많은 여성이 강간당했습니다."라고 읽습니다.) 포그롬은 너무나 잔혹하고 끔찍한 보복의 형태이기 때문에 사상자 수를 그렇게 가볍게 조작할 수 없습니다.
저기 - 흩뿌려지고, 덧칠이 되어 있는데 - 다시 발굴을 시작해야 할까요?
이러한 초기 포그롬의 원인은 동시대인들에 의해 끊임없이 조사되고 논의되었습니다. 오데사 포그롬 이후, 1872년 초 남서부 지방의 총독은 보고서에서 자신의 지방에서도 유사한 사건이 발생할 수 있다고 경고했습니다.
여기서 유대인에 대한 증오와 적대감은 역사적 근거를 가지고 있으며, 농민들의 유대인에 대한 물질적 의존과 현행 행정 조치만이 유대인 부족에 대한 러시아 인구의 분노 폭발을 억제할 수 있다.
총독은 문제의 본질을 경제적인 측면으로 축소하여 "남서부 지방에서 유대인들이 소유한 사업 및 제조업 재산을 평가하고, 토지 임대에 점점 더 많이 관여하게 되면서 유대인들이 이 땅을 매우 어려운 조건으로 농민들에게 다시 임대하여 양도했다는 사실을 지적했다." 그리고 이러한 인과 관계는 "포그롬으로 가득했던 1881년에 널리 인정받았습니다."
1881년 봄, 로리스-멜리코프는 또한 폐하께 다음과 같이 보고했습니다. "현지 주민들이 그들을 노예로 삼은 유대인들에 대해 품고 있는 깊은 증오심이 현재의 혼란의 기초가 되었지만, 악의를 품은 사람들이 의심할 여지 없이 이 기회를 이용했습니다."
당시 신문들은 이렇게 설명했습니다. "포그롬을 촉발한 원인을 살펴보면, 소수의 정기간행물만이 부족 간, 종교적 증오를 언급하고 있습니다. 나머지는 포그롬 운동이 경제적 이유로 발생했다고 생각합니다. 이러한 맥락에서 일부는 러시아 국민에 대한 경제적 지배력을 고려하여 유대인을 특히 겨냥한 난폭한 행동을 저항으로 보기도 합니다." 그러나 다른 이들은 경제적으로 궁핍한 일반 대중이 "분노를 표출할 대상을 찾고 있었으며", 유대인은 권리가 거의 없었기 때문에 이러한 목적에 부합한다고 주장했습니다. 이러한 포그롬과 동시대에 살았던 교육자 V. 포르투갈로프는 또한 "1880년대 유대인 포그롬에서 농민과 도시 빈민들이 사회적 불의에 저항하는 모습을 보았습니다."라고 말했습니다.
10년 후, Yu. I. Gessen은 "남부 구베르니야의 유대인 인구"는 일반적으로 "유대인 자본가들 사이에서 생계 수단을 찾을 수 있었지만, 지역 농민들은 충분한 토지가 없어 극심한 어려움을 겪었다"고 강조했습니다. "부유한 유대인들은 지주의 토지를 재임대하고 농민들이 감당할 수 없을 정도로 임대료를 인상함으로써 부분적으로 기여했습니다."
공정성과 사려 깊음으로 유명하지만, 아무도 그를 "반동적"이거나 "반유대주의적"이라고 비난하지 않았던 또 다른 증인, 글렙 우스펜스키를 빼놓을 수 없습니다. 1980년대 초, 그는 이렇게 썼습니다. "유대인들은 구타당했습니다. 왜냐하면 그들은 다른 사람들의 필요와 노동으로 재산을 축적했고, 자기 손으로 빵을 만들지 않았기 때문입니다." "지팡이와 채찍질 아래서 사람들은 타타르족과 독일족의 지배를 견뎌냈지만, 유대인들이 루블을 요구하며 사람들을 괴롭히기 시작했을 때, 그들은 그것을 받지 않았습니다!"
그러나 1881년 5월 초, 포그롬 직후 G. 긴츠부르크 남작이 이끄는 수도의 저명한 유대인 대표단이 알렉산드르 3세에게 왔을 때, 폐하께서는 "러시아 남부에서 일어난 범죄적 소요 사태에서 유대인은 단지 구실일 뿐이며, 이 사건은 무정부주의자들의 소행"이라고 확신에 차 계셨음을 기억해야 합니다. 같은 시기에 차르의 동생인 블라디미르 알렉산드로비치 대공은 긴츠부르크에게 "현재 정부가 알고 있는 바와 같이, 이 소요 사태는 유대인에 대한 반발에서 비롯된 것이 아니라, 전반적인 반란을 일으키려는 야심에서 비롯된 것입니다."라고 보고했습니다. 또한 남서부 지방의 총독 또한 "주민들의 전반적인 동요는 선전가들의 책임입니다."라고 보고했습니다. 그리고 당국은 이 점에 대해 잘 알고 있었습니다. 그들의 이러한 신속한 진술은 당국이 조사에 시간을 허비하지 않았음을 보여줍니다. 그러나 당시 러시아 행정부의 일반적인 오해와 홍보의 역할에 대한 미숙함 때문에, 그들은 조사 결과를 대중에게 보고하지 않았습니다. 슬리오즈버그는 중앙 당국이 "포그롬을 허용했다는 비난을 정당화하려는 시도조차 하지 않았다"는 점에서 이를 중앙 당국의 탓으로 돌립니다. (맞는 말이지만, 결국 중앙 당국은 앞서 살펴본 바와 같이 정부가 포그롬을 고의로 사주하고 지시했다고 비난했습니다. 당신이 범죄자가 아니라는 증거로 시작하는 것은 터무니없는 일입니다.)
그러나 모든 사람이 그 선동이 혁명가들로부터 나왔다고 믿고 싶어 한 것은 아니었다. 민스크 출신의 한 유대인 회고록 작가는 이렇게 회상한다. 유대인들에게 알렉산드르 2세는 "해방자"가 아니었다. 그는 유대인 정착민 구역을 폐지하지 않았고, 유대인들은 그의 죽음을 진심으로 애도했지만 혁명가들에 대해 단 한 마디도 험담하지 않았다. 오히려 그들은 혁명가들에 대해 존경심을 가지고, 영웅심과 순수한 사고방식에 이끌렸다고 말했다. 1881년 봄과 여름의 학살 당시에도 그들은 사회주의자들이 자신들을 선동했다고 전혀 믿지 않았다. 그것은 모두 새로운 차르와 그의 정부 때문이었다. "정부는 학살을 원했고, 희생양이 필요했다." 그리고 이제 남부의 믿을 만한 증인들이 사회주의자들이 학살을 조작했다는 것을 실제로 확인했을 때에도, 그들은 여전히 그것이 정부의 잘못이라고 믿었다.
그러나 20 세기 초 , 철저한 저자들은 다음과 같이 인정했습니다. "언론에는 나로드나야 볼랴 (인민의 의지) 당원들이 포그롬에 가담했다는 정보가 있습니다. 그러나 그 가담의 정도는 아직 명확하지 않습니다. 당 기관지를 보면, 당원들은 포그롬을 일종의 혁명 활동으로 간주했으며, 포그롬이 민중을 혁명적 행동으로 훈련시키고 있음을 시사합니다." "당시 유대인을 상대로 가장 쉽게 시도할 수 있었던 행동이 더 발전하면 귀족과 관리들에게까지 영향을 미칠 수 있었습니다. 따라서 유대인에 대한 공격을 촉구하는 선언문이 준비되었습니다." 오늘날에는 일반적으로 알려진 것처럼 피상적으로만 언급됩니다. "나로드나야 볼랴와 검은 재분할의 구성원인나로드니키 (Narodnaya Vol'ya) 의 적극적인 선전 활동은 반유대주의를 포함한 모든 비옥한 토양에 대한 반란을 선동할 준비가 되어 있었습니다."
레닌의 음모 전술에 있어 저항할 수 없는 선배였던 트카체프는 이민을 통해 확산되는 포그롬 운동을 환영했습니다.
실제로, 나로도볼치(그리고 더 약한 체르노페레델치[검은 재분할의 구성원들])는 차르가 살해된 후 더 이상 기다릴 수 없었고, 그들이 예견하고 기대했던 즉각적인 대중 혁명이 일어나지 않았습니다. 해방자 차르의 살해 이후 이처럼 전반적인 혼란 상태에 놓인 가운데, 흔들리는 정신이 다시 어떤 방향으로든 기울어지려면 약간의 추진력만 있으면 되었습니다.
대체로 계몽되지 않았던 그 시절, 그러한 재편향은 아마도 다른 방식으로 일어났을 수도 있었을 것입니다. (예를 들어, 당시에는 농민 해방에 대한 보복으로 차르가 귀족들에게 살해당했다는 생각이 널리 퍼져 있었습니다.) 우크라이나에는 반유대주의적 동기가 존재했습니다. 그럼에도 불구하고 1881년 봄의 첫 번째 운동이 나로드볼치(Narodovol'tsi)의 음모를 예견했을 가능성이 있습니다. 하지만 바로 그때 그들은 바람이 어느 쪽으로 불 것인지를 시사했습니다. 그것은 유대인들에게 불리했습니다. 민중과의 접촉을 절대 잃지 마십시오! 대중의 마음에서 우러나온 운동, 당연히! 왜 그것을 사용하지 않겠습니까? 유대인을 물리치면 나중에 지주들을 공격할 수 있을 것입니다! 그리고 이제 오데사와 예카테리노슬라프에서 실패한 포그롬은 나로드니키(Narodnik)에 의해 과장되었을 가능성이 큽니다. 철도를 따라 포그롬을 자행한 자, 그리고 철도 노동자들이 포그롬에 가담한 것, 이 모든 것은 쉽게 움직일 수 있는 선동가들이 포그롬을 선동했음을 시사합니다. 특히 "그들이 차르의 명령, 즉 아버지 살해 혐의로 유대인을 구타하라는 명령을 숨기고 있다"는 유난히 선동적인 소문이 퍼졌습니다. (오데사 사법부 검사는 "유대인 포그롬을 자행하면서 사람들은 자신들의 행위가 합법적이라고 완전히 확신했고, 유대인 재산 파괴를 허용하고 심지어 승인하는 차르의 칙령이 존재한다고 굳게 믿었다"고 강조했습니다. 게센에 따르면, "유대인은 법 밖에 있으며, 유대인을 옹호하는 당국이 국민을 상대로 나서서는 안 된다는 인식이 국민들 사이에 뿌리내리고 있었다". 나로도볼치(Narodovol'tsi)는 이러한 허황된 관념을 활용하고자 했습니다.)
그러한 혁명 전단지 몇 장이 역사의 기록으로 보존되어 있습니다. 1881년 8월 30일자 이 전단지는 나로드나야 볼랴(Narodnaya Vol'ya) 집행위원회의 서명을 받았으며, 우크라이나어로 다음과 같이 적혀 있습니다.
누가 땅과 숲, 그리고 주점을 빼앗았는가? 이디(Yid)족. 농민이여, 누구에게 눈물을 흘리며 땅에 들어가라고 요구해야 하는가? … 이디족에게서. 어디를 보든, 어디를 묻든 이디족은 도처에 있다. 이디족은 사람들을 모욕하고 속이며, 그들의 피를 마신다." 그리고 다음과 같은 호소로 끝맺습니다. "정직한 노동자들이여! 자유를 되찾으라!…
그리고 나중에 나로드나야 볼랴 신문 6호에는 다음과 같이 적혀 있습니다. "이제 옹호하는 사람들의 모든 관심은 상인, 주점 주인, 고리대금업자에게, 한마디로 유대인, 이 지역 "부르주아지"에게, 다른 어느 곳보다도 탐욕스럽게 노동자들을 강탈하는 자들에게 집중되어 있다." 그리고 1883년에 이미 나로드나야 볼랴(Narodnaya Vol'ya)의 한 전단지 서문에서 몇 가지 "수정 사항"이 있었습니다. "포그롬은 전국적인 운동으로 시작되었지만 '유대인 자체에 대한 것이 아니라 유대인, 즉 착취 민족에 대한 것 '이었습니다." 그리고 같은 전단지인 제르노(Zerno) 에서 체르노페레델치(Chernoperedel'tsi)는 다음과 같이 말했습니다. "노동자들은 더 이상 유대인의 약탈을 견딜 수 없습니다. 어디를 가든 거의 모든 곳에서 유대인 쿨락(Kulak)을 만납니다. 유대인은 선술집과 술집을 소유하고 있으며, 지주에게서 땅을 빌리고 다시 농민에게 세 배나 높은 가격으로 임대합니다. 그는 농작물 수확물을 도매로 사서 고리대금업에 종사하며, 그 과정에서 사람들이 노골적으로 "이디시어[이자율]"이라고 부르는 엄청난 이자율을 부과합니다. "이것은 우리의 피입니다!" 농민들은 유대인 재산을 압수하러 온 경찰관들에게 말했습니다." 그러나 동일한 "수정"이 Zerno 에 있습니다 . "유대인 중 부유한 사람은 거의 없고, 그들 모두가 쿨락인 것은 아닙니다. 다른 민족과 다른 신앙에 대한 적대감을 버리고" "공동의 적"인 차르, 경찰, 지주, 자본가에 맞서 그들과 연합하십시오.
그러나 이러한 "교정"은 이미 늦었습니다. 이러한 전단은 나중에 엘리자베트그라드를 비롯한 남부 도시들에 배포되었고, 포그롬이 이미 끝난 키예프의 "남러시아 노동자 소비에트"에서 나로드니키(Narodnik)들은 1883년 다시 한번 포그롬을 조장하려 했습니다. 포그롬을 통해 러시아 전역에 혁명을 확산시키고자 했던 것입니다.
물론, 남부 지역에서 일어난 포그롬의 물결은 수도의 동시대 언론에 대대적으로 보도되었습니다. "반동적인" 〈모스크바 베도모스티〉 에서 유대인을 항상 옹호했던 MN 카트코프는 포그롬이 "악의적인 음모자들"에 의해 시작되었다고 비난했습니다. 그들은 "의도적으로 대중의 의식을 어둡게 하고, 유대인 문제를 해결하도록 사람들을 강요했습니다. 비록 철저한 연구의 길이 아니라 "주먹을 든 사람들"의 도움으로 말입니다.
저명한 작가들의 글이 돋보입니다. 유대인의 완전한 시민적 자유에 확고히 반대했던 IS 악사코프는 1850년대 말부터 정부에 이러한 방향으로 "너무 과감한 조치"를 취하지 말라고 경고하려 했습니다. 고등 학위를 소지한 유대인의 행정부 취업을 허용하는 법이 제정되자, 그는 (1862년) 유대인들이 "기독교의 가르침, 기독교의 이상과 도덕률(따라서 러시아 사회의 전체 기반)을 완전히 거부하고 적대적이고 적대적인 신앙을 실천하는 집단"이라고 주장하며 반대했습니다. 그는 유대인의 정치적 해방에는 반대했지만, 유대인들이 일상생활에서 완전한 자유, 자치, 발전, 계몽, 상업, 심지어 러시아 전역에 거주할 수 있도록 순수한 시민권의 평등화를 거부하지는 않았습니다." 1867년 그는 경제적으로 "우리는 유대인의 해방이 아니라 유대인으로부터 러시아인의 해방에 대해 이야기해야 한다"고 썼습니다. 그는 자유주의 언론이 농민의 삶의 조건과 필요에 무관심한 것을 지적했습니다. 그리고 이제 악사코프는 1881년 포그롬의 물결을 "러시아 지역 주민들에 대한 유대인의 멍에"에 대한 대중의 분노의 표출로 설명했습니다. 그렇기 때문에 포그롬 기간 동안 "절도는 없었고", 오직 재산 파괴와 "자신들의 행동의 정당성에 대한 일종의 순진한 확신"만 있었습니다. 그는 또한 "유대인이 기독교인과 동등한 권리를 누리는 것이 아니라 기독교인이 유대인과 동등한 권리를 누리는 것"에 대한 질문을 제기할 가치가 있다고 반복했습니다. 유대인들, 유대인들에 대한 러시아 인구의 사실상의 불평등을 폐지하는 것에 관하여."
반면, ME Saltykov-Shchedrin의 기사는 분노로 가득 차 있었습니다. "역사는 유대인 문제보다 더 어렵고, 인간성이 결여되고, 더 꼬불꼬불한 문제를 결코 페이지에 그린 적이 없습니다. 먼 과거의 어두운 계곡에서 나온 것보다 더 비인간적이고 미친 전설은 없습니다. 수치, 소외, 증오의 흔적을 지니고 있습니다. 유대인은 무엇을 하든 항상 낙인찍힙니다." Shchedrin은 "다양한 종류의 대금업자와 착취자들이 유대인들 사이에서 상당수 모집된다"는 사실을 부인하지 않았지만, 한 가지 유형 때문에 유대인 부족 전체를 비난할 수 있는지 의문을 제기했습니다.
당시의 전체 논의를 검토하면서, 현대 유대인 작가는 이렇게 썼습니다. "자유주의적이고 조건부로 진보적인 언론은 깡패들을 옹호했습니다." 그리고 혁명 이전의 유대 백과사전도 비슷한 결론을 내렸습니다. "그러나 진보 진영에서는 유대인들의 고통에 대한 동정심이 충분히 드러나지 않았습니다. 그들은 이 재앙을 침략자의 관점에서 바라보며, 그를 빈민으로 묘사하고, 폭도들에게 습격당한 유대인들의 도덕적 고통과 물질적 상황을 완전히 무시했습니다." 심지어 급진적인 <애국지>(Patriotic Notes) 조차도 이를 다음과 같이 평가했습니다. "민중이 유대인에 맞서 일어난 이유는 그들이 자본주의의 선구자 역할을 자임했기 때문이며, 새로운 진리 에 따라 살고 주변 공동체를 희생시키면서 그 새로운 원천에서 자신들만의 안락한 번영을 확신에 차서 얻어냈기 때문입니다." 따라서 "'민중은 유대인으로부터, 유대인은 민중으로부터 보호받아야' 했고, 이를 위해서는 농민의 처지가 개선되어야 했습니다."
유대인 문제에 관한 기독교인의 편지가 유대인 잡지 Rassvet 에 게재되었는데 , 유대인들에게 동정적인 작가인 D. Mordovtsev는 유대인들에게 "러시아에서 유대인 문제가 해결될 수 있는 유일한 방법이 팔레스타인과 미국으로 이주하는 것"을 비관적으로 촉구했습니다.
당시 유대인 사회정치 저널리즘과 회고록들은 유대인 학살 직후, 우파와 혁명적 좌파 모두에서 유대인을 비판 하는 인쇄물이 잇따라 등장한 것에 대해 불만을 표명했습니다. 정부는 곧 (그리고 학살로 인해 더욱 격렬하게) 유대인 에 대한 제한 조치를 강화했습니다 . 이러한 모욕을 인지하고 이해해야 합니다.
정부의 입장을 철저히 검토할 필요가 있습니다. 이 문제에 대한 전반적인 해결책은 정부 및 행정 분야의 논의를 통해 모색되고 있었습니다. 신임 내무부 장관인 N.P. 이그나티예프는 폐하께 드린 보고서에서 이전 통치 기간 전체에 걸친 문제의 범위를 다음과 같이 설명했습니다. "유대인의 경제 활동, 부족적 배타성, 그리고 종교적 광신으로 인해 기독교 인구가 피해를 입었다는 사실을 인지하고, 정부는 지난 20년 동안 온갖 정책을 동원하여 유대인을 다른 인구와 통합하려 했으며, 유대인을 토착민과 거의 동등한 권리로 만들었습니다." 그러나 현재의 반유대주의 운동은 "정부의 모든 노력에도 불구하고 이 지역 유대인과 토착민 간의 관계가 과거와 마찬가지로 비정상적임을 명백히 입증하고 있습니다." 이는 경제적 문제 때문입니다. 시민적 제한이 완화된 이후 유대인들은 상업과 무역을 장악했을 뿐만 아니라 상당한 토지를 획득했습니다. 더욱이, 그들은 단결과 연대 때문에, 몇 가지 예외를 제외하고는 모든 노력을 국가의 생산력 증대가 아닌, 주로 주변 인구의 최빈곤층을 착취하는 데 쏟았습니다. 그리고 이제 우리가 무질서를 진압하고 유대인들을 폭력으로부터 보호한 후, "토착민과 유대인 사이의 이러한 비정상적인 상황을 제거하고 유대인들의 해로운 활동으로부터 주민들을 보호하기 위해 그보다 덜 적극적인 조치를 취하는 것이 정당하고 시급해 보입니다."
이에 따라 1881년 11월, 유대인 정착지 15개 구베르니야와 하르키우 구베르니야에 "모든 사회 계층과 집단의 대표(유대인 포함)"로 구성된 정부 위원회가 설립되었습니다. 위원회는 유대인 문제를 검토하고 해결 방안을 제시해야 했습니다. 위원회는 "일반적으로 유대인 경제 활동의 어떤 측면이 지역 토착민의 생활 방식에 가장 해로운가?"와 같은 여러 사실적 질문에 대한 답을 제공할 것으로 예상되었습니다. 유대인의 토지 매매, 주류 거래, 고리대금업을 규제하는 법률 시행을 방해하는 어려움은 무엇인가? 유대인의 이러한 법률 회피를 근절하기 위해 필요한 변화는 무엇인가? 다양한 경제 활동에서 "유대인의 해로운 영향을 무력화하기 위해 일반적으로 필요한 입법 및 행정 조치는 무엇인가?"와 같은 질문들에 대한 답을 제공할 것으로 예상되었습니다. 유대인에 관한 법률 개정을 위해 2년 후에 설립된 자유주의 "팔렌스카야" 부처 간 "고등위원회"는 "유대인으로부터의 피해, 그들의 나쁜 특성 및 특징"이 지방 위원회에 주어진 프로그램에서 어느 정도 사전에 인정되었다고 언급했습니다.
그러나 그 위원회의 많은 관리자들은 차르 알렉산더 2세의 개혁이라는 격동의 시대에 성장했기 때문에 상당히 자유주의적이었고, 게다가 공직자 대표들도 참여했습니다. 그리고 이그나티예프 내각은 다소 일관되지 않은 답변을 받았습니다. 여러 위원회가 유대인 정착지 폐지를 지지했습니다. "[위원회의] 개별 위원들은 적지 않았습니다." 유대인 문제에 대한 유일하게 정당한 해결책은 모든 제한을 전면적으로 폐지하는 것이라고 선언했습니다. 반면 빌니우스 위원회는 "유대교에 잘못 적용된 보편적 인간 평등이라는 개념이 토착민에게 해를 끼치면서 잘못 이해되었기 때문에 유대인들은 '경제적 우위를 차지'할 수 있었습니다."라고 명시했습니다. 유대교 법은 유대인들이 "이방인의 약점과 속기 쉬운 태도를 이용해 이익을 취하도록" 허용합니다. "유대인들이 은둔과 고립을 버리고, 외부인에게는 어둠으로만 보였던 곳에서 빛을 발할 수 있도록 사회 조직의 비밀을 드러내도록 합시다. 그리고 그때서야 유대인들에게 새로운 활동 영역을 열어줄 수 있을 것이며, 유대인들이 국가의 구성원이 아니고 국가적 부담을 떠안지 않으면서도 국가의 혜택을 이용하려 한다는 두려움 없이 유대인들에게 새로운 활동 영역을 열어줄 수 있을 것입니다."
"마을과 작은 마을 거주와 관련하여, 위원회는 유대인의 권리를 제한할 필요가 있다고 판단했습니다." 즉, 유대인이 그곳에 거주하는 것을 완전히 금지하거나 마을 공동체의 동의를 조건으로 하는 것이었습니다. 일부 위원회는 유대인이 도시와 소도시 밖에서 부동산을 소유할 권리를 완전히 박탈할 것을 권고했고, 다른 위원회는 제한 조치를 마련할 것을 제안했습니다. 위원회는 마을에서 유대인이 주류 판매에 독점하는 것을 금지하는 데 가장 만장일치로 찬성했습니다. 정부는 주지사들의 의견을 수렴했고, "드물게 예외를 제외하고 지역 당국의 의견은 유대인에게 호의적이지 않았습니다." 즉, "유대인처럼 오만한 부족으로부터" 기독교 인구를 보호해야 한다는 것, "유대 부족이 조국을 위해 재능을 바칠 것이라고 기대할 수는 없다"는 것, "탈무드의 도덕은 부족 외부의 누군가를 희생시켜 돈을 버는 문제라면 유대인에게 어떤 장애물도 제시하지 않는다"는 것이었습니다. 그러나 하르키우 총독은 "합법적인 사람과 유죄인 사람을 구별하지 않고" 유대인 전체 인구에 대해 제한 조치를 취하는 것이 가능하다고 생각하지 않았습니다. 그는 "유대인의 이동권을 확대하고 그들에게 계몽을 전파"할 것을 제안했습니다.
같은 가을, 이그나티예프의 주도로 특별 "유대인 위원회"(이미 9번째로, 상임위원 3명, 그중 2명은 교수)가 설립되어 지방 위원회 자료를 분석하고 입법안을 초안하는 임무를 맡았습니다. (1872년부터 존재했던 이전의 "유대인 생활 조직 위원회", 즉 유대인에 관한 8번째 위원회는 "목적과 유대인 문제의 현재 상황 사이의 불일치"로 인해 곧 폐지되었습니다.) 새 위원회는 정부가 지난 25년간 노력해 온 유대인을 나머지 인구와 통합한다는 목표가 달성 불가능하다는 확신을 가지고 진행했습니다. 따라서 “복잡한 유대인 문제를 해결하는 데 따르는 어려움은 [우리가] 옛날로 돌아가 교훈을 구하도록 강요합니다. 그때는 다양한 새로운 것들이 아직 우리나라나 외국의 법률에 침투하지 않았고, 국가의 민족 정신에 반하는 새로운 것들을 채택할 때 일반적으로 나타나는 유감스러운 결과를 가져오지 않았습니다.” 태곳적부터 유대인들은 외국인으로 여겨졌으며, 마땅히 그렇게 여겨져야 합니다.
게센은 "반동주의자는 더 이상 나아갈 수 없을 것"이라고 말했습니다. 그리고 만약 당신이 국가 기반에 그렇게 관심이 있었다면, 왜 지난 20년 동안 농민의 진정한 해방에 대해서는 걱정하지 않았습니까?
그리고 알렉산더 2세 차르의 농민 해방이 혼란스럽고, 불건전하고, 부패한 환경 속에서 진행되었다는 것도 사실입니다.
그러나 "정부 내부에는 여전히 이전 통치의 정책을 바꾸는 것이 전반적으로 불가능하다고 생각하는 사람들이 있었습니다" - 그들은 요직에 있었고 유력했습니다. 일부 장관들은 이그나티예프의 제안에 반대했습니다. 저항에 직면한 그는 제안된 조치들을 기본 조치 (정식 통과를 위해서는 정부와 국무회의의 심의가 필요함)와 임시 조치( 법률에 따라 신속하고 간소화된 절차를 통해 채택될 수 있음)로 구분했습니다. "정부가 유대인의 착취로부터 농촌 주민들을 보호한다는 것을 확신시키기 위해, 유대인이 마을과 슈테틀 외부에 영구 거주하는 것을 금지했습니다(그리고 "정부는 흩어져 있는 마을에서 유대인을 박해로부터 보호할 힘이 없었습니다"). 또한 그곳에서 부동산을 매매하는 것과 주류 거래를 금지했습니다. 또한 이미 그곳에 거주하고 있는 유대인에 대해서는 "마을 회의의 판결에 따라 유대인을 마을에서 쫓아낼" 권리를 농촌 공동체에 부여했습니다. 그러나 다른 장관들, 특히 재무부 장관 N. Bunge와 법무부 장관 DN Nabokov는 이그나티예프가 이러한 조치를 시행하는 것을 허용하지 않았습니다. 그들은 "통상적인 입법 절차 내에서 논의하지 않고서는" 이처럼 광범위한 금지 조치를 채택하는 것은 불가능하다고 주장하며 법안을 거부했습니다.
러시아 독재 정권의 무한하고 악의적인 자의성은 이 정도였습니다.
이그나티예프의 근본 조치는 통과되지 않았고, 임시 조치들은 대폭 축소된 형태로만 통과되었습니다. 마을에 이미 거주하고 있던 유대인들을 퇴거시키고, 마을에서 주류 거래나 토지 임대 및 매입을 금지하는 조항들은 거부되었습니다. 1882년 부활절 무렵 유대인 학살이 다시 발생할 수 있다는 우려 때문에, 유대인에 대한 포괄적인 법률이 통과될 때까지 임시 조치가 통과되었는데, 이 조치는 유대인들이 마을 과 슈테틀(즉, 마을) 외부에 거주하거나 부동산을 소유하거나 사용하는 것을 금지하고, "일요일과 기독교 공휴일에 거래하는 것"을 금지했습니다. 유대인의 지역 부동산 소유와 관련하여, 정부는 "유대인 명의의 매매 계약 및 대출 체결, 부동산 임대 계약 공증, 그리고 유대인에 의한 재산 관리 및 처분 대리"를 일시적으로 중단했습니다. 이그나티예프가 제안한 조치의 잔재인 이 조치는 1882년 5월 3일 임시 규정 (일명 5월 규정 )이라는 제목으로 승인되었습니다. 이그나티예프 자신도 한 달 후 은퇴했고, 그의 "유대인 위원회"는 잠시 운영되다가 중단되었습니다. 새로운 내무부 장관인 DA 톨스토이 백작은 새로운 학살 가능성에 대해 엄중한 지시를 내리고, 혼란의 적시 예방에 대한 전적인 책임을 지방 당국에 부여했습니다.
따라서 1882년 임시 규정 에 따르면 , 5월 3 일 이전에 농촌 지역에 정착한 유대인들은 강제로 쫓겨나지 않았으며, 그들의 경제 활동은 사실상 제한되지 않았습니다. 더욱이, 이 규정은 "영구 유대인 정착지"에만 적용되었을 뿐, 러시아 내륙 지역의 거주지에는 적용되지 않았습니다. 그리고 이러한 제한은 의사, 변호사, 기술자, 즉 "교육 요건에 따른 보편적 거주권"을 가진 사람들에게는 적용되지 않았습니다. 또한 이러한 제한은 "농업에 종사하는 기존 유대인 거주지"에는 영향을 미치지 않았습니다. 그리고 여전히 상당수의 (그리고 이후에는 계속 늘어나는) 농촌 정착지 목록이 존재했으며, 임시 규정을 "예외적으로" 유대인들이 정착할 수 있도록 허용되었습니다.
"규정" 발표 후, 각 지역에서 문의가 쏟아졌고 상원의 해명이 이어졌습니다. 예를 들어, "1882년 5월 3일 법률은 영주권이 없는 개인의 농촌 지역 여행, 일시 체류, 심지어 일시 체류까지도 금지하지 않는다", "부동산 및 농지의 임대만 금지되며, 증류 공장, 상업 및 산업용 건물, 주거 시설 등 다른 모든 유형의 부동산 임대는 금지되지 않는다", "상원은 산림 개간이 장기간 계획되어 있고 산림 매수자가 덤불 지대를 사용할 수 있도록 허용된 경우에도 유대인과의 벌목 계약 공증은 허용된다고 판단한다", 마지막으로 5월 3일 법률 위반은 형사 기소 대상이 되지 않는다고 명시했습니다.
상원의 이러한 해명은 완화적이고 여러 면에서 선의적이라는 점을 인정해야 합니다. "1880년대에 상원은 법률의 자의적 해석과 씨름했습니다." 그러나 유대인이 "도시와 슈테틀 외부"에 정착하거나 "부동산"을 소유하는 것을 금지하는 규정은 "유대인의 알코올 증류 사업을 극도로 제한했습니다." 왜냐하면 "5월 3일 규정 이전에 유대인이 증류에 참여한 것은 매우 중요했습니다."
농촌 와인 거래에서 유대인을 제한하기 위한 이 조치(1804년 초 제안)는 " 5월 조례 "의 "극도로 가혹한" 조치에 대한 전 세계적인 분노를 불러일으켰습니다 . 비록 이 조례가 1882년에야, 그것도 불완전하게 시행되었음에도 불구하고 말입니다. 정부는 어려운 선택에 직면했습니다. 농민들의 술 취함에 맞서 와인 산업을 확장하여 농민의 빈곤을 심화시킬 것인가, 아니면 이미 마을에 살고 있는 유대인들을 그대로 두고 다른 유대인들의 유입을 차단하여 와인 거래의 자유로운 성장을 제한할 것인가. 그리고 그 선택, 즉 제한은 잔인한 것으로 간주되었습니다.
그런데 1882년 당시 농촌 지역에는 얼마나 많은 유대인이 살았을까요? 우리는 이미 국가 기록 보관소에서 혁명 이후 추산치를 접했습니다. "팔레(Pale)" 지역의 유대인 전체 인구의 3분의 1 은 마을에, 또 다른 3분의 1은 슈테틀(shtetl)에, 29%는 중소 도시에, 5%는 대도시에 거주했습니다. 그렇다면 이제 규정이 "마을" 지역의 3분의 1이 더 이상 성장하지 못하도록 막았다는 말인가요?
오늘날 이 5월 규정은 러시아 역사의 결정적이고 돌이킬 수 없는 억압의 경계로 묘사됩니다. 한 유대인 작가는 이렇게 썼습니다. 이것이 최초의 이민 추진이었습니다! - 처음에는 "국내" 이주였고, 그다음에는 대규모 해외 이주였습니다. 유대인 이민의 첫 번째 원인은 "이그나티예프 임시 규정 "으로 , 약 백만 명의 유대인을 유대인 거주 구역의 작은 마을과 촌락에서 폭력적으로 몰아내어 도시와 슈테틀로 몰아냈습니다.
잠깐만요, 그들은 어떻게 유대인들을 , 그것도 백만 명이나 내쫓았을까요? 새로 들어오는 사람들 만 막은 게 아닌가요? 아니, 아니죠! 이미 그 사실이 밝혀져서 널리 알려졌습니다. 1882년부터 유대인들은 마을뿐 아니라 13개 구베르니야를 제외한 모든 도시 에서도 거주가 금지 되었고, "팔레(Pale)"의 슈테틀로 다시 이주되었습니다 . 바로 그 때문에 러시아에서 유대인들이 대거 이주하기 시작한 것입니다!
자, 기록을 바로잡아 봅시다. 러시아에서 미국으로의 유대인 이주에 대한 아이디어가 처음 제기된 것은 1869년 세계 유대인 연합(WU)의 연맹 회의였습니다. 당시 연맹과 지역 유대인들의 도움으로 그곳에 처음 정착한 사람들이 "러시아 동족들을 끌어들이는 자석이 될 것"이라는 생각에서였습니다. 더 나아가, "[러시아에서 유대인의] 이주가 시작된 것은19 세기 중반으로 거슬러 올라가며 1881년 포그롬 이후 상당한 기세를 얻었습니다. 그러나 이주가 유대인 경제 생활의 주요 현상이 되고 대규모로 확대된 것은 1890년대 중반 이후입니다." 여기서는 정치 생활이 아니라 경제 생활을 언급하고 있다는 점에 유의하십시오.
세계적 관점에서 19 세기 미국으로의 유대인 이민은 엄청난 세기 동안 지속된 전 세계적 역사적 과정의 일부였습니다. 미국으로의 유대인 이민에는 세 차례의 연속적인 물결이 있었습니다. 먼저 스페인-포르투갈(세파르드) 물결, 그 다음 독일(독일과 오스트리아-헝가리) 물결, 그 다음에는 동유럽과 러시아(아슈케나지크)에서 왔습니다. 여기서 다루지 않은 이유로 유대인의 미국 이민의 주요 역사적 흐름은 19세기에 일어났 으며 , 러시아에서만 일어난 것은 아닙니다. 매우 긴 유대인 역사를 고려할 때 이 이민의 중요성을 과대평가하기는 어렵습니다.
러시아 제국에서는 "유대인 정착지(Pale of Settlement)를 구성하는 모든 구베르니야(guberniya)에서 유대인 이주의 물결이 밀려들었지만, 폴란드, 리투아니아, 벨라루스가 가장 많은 이주민을 유입했습니다". 이는 이들이 포그롬을 막 겪고 있던 우크라이나 출신이 아니라는 것을 의미합니다. 그 이유는 이러한 이주는 처음부터 끝까지 동일했기 때문입니다. 즉, 인구 과밀로 인해 유대인 간의 경제적 경쟁이 발생했기 때문입니다. 더욱이 V. 텔니코프는 러시아 국가 통계를 바탕으로 19세기 마지막 20년 , 즉 1881년에서 1882년 포그롬 직후에 유대인의 재정착이 전혀 없었던 서부 지역과 유대인이 정착했던 남서부 지역을 비교합니다. 후자의 경우 수적으로는 적지 않았으며, 어쩌면 유대인이 러시아를 떠나는 것보다 더 많았을지도 모릅니다. 또한 1880년 공식 자료에 따르면 내부 구베르니야에 34,000명의 유대인이 살고 있었지만 17년 후(1897년 인구 조사에 따르면)에는 이미 315,000명이 살고 있었습니다. 이는 9배 증가한 수치입니다.
물론, 1881년에서 1882년 사이의 포그롬은 충격을 주었지만, 과연 우크라이나 전체에 큰 충격을 주었을까요? 예를 들어, 슬리오즈베르크는 이렇게 썼습니다. "1881년 포그롬은 폴타바의 유대인들에게는 아무런 경각심을 주지 않았고, 곧 잊어버렸습니다." 1880년대 폴타바의 "유대인 청년들은 유대인 문제의 존재를 알지 못했고, 전반적으로 러시아 청년들과의 고립감을 느끼지 않았습니다." 1881년에서 1882년 사이의 포그롬은 완전히 갑작스럽게 발생했기에 반복될 수 없는 것처럼 보였고, 유대인들의 경제적 영향력은 변함없이 팽배했습니다. 유대인이 덜 사는 곳으로 가서 정착하라는 것이었습니다.
그러나 의심할 여지 없이, 그리고 논쟁의 여지 없이, 진보적이고 교육받은 유대인들이 "러시아"라는 국가와 러시아 국민과의 완전한 통합에 대한 희망에서 결정적으로 벗어나기 시작한 것은 1881년이었습니다. G. 아론슨은 심지어 "1871년 오데사 포그롬"이 "동화에 대한 환상을 깨뜨렸다"고 성급하게 결론지었습니다. 아니요, 아직은 그렇지 않았습니다! 예를 들어, 저명하고 교육받은 러시아 유대인들의 전기를 살펴보면, 1881년에서 1882년경에 그들 중 많은 이들이 러시아에 대한 태도와 완전한 동화 가능성에 대한 태도에 급격한 변화를 보였음을 알 수 있습니다. 당시 포그롬의 물결이 당국의 공모에 대한 증거 없이 의심할 여지 없이 자발적으로 일어났다는 것은 이미 명백했고, 논쟁의 여지가 없었습니다. 오히려 혁명적 나로드니크 의 개입이 입증되었습니다. 그러나 유대인들은 이러한 포그롬에 대해 러시아 정부를 용서하지 않았고, 그 이후로도 결코 용서하지 않았습니다. 그리고 이러한 포그롬은 주로 우크라이나 국민에게서 시작되었지만, 러시아인들은 용서받지 못했으며, 이러한 포그롬은 항상 러시아의 이름과 연관되어 왔습니다.
"1880년대의 학살은 동화를 옹호하는 많은 사람들을 냉정하게 만들었습니다"(하지만 모두가 그런 것은 아니었습니다. 동화라는 개념은 여전히 살아있었습니다). 그리고 여기서 다른 유대인 홍보 담당자들은 정반대의 방향으로 나아갔습니다. 유대인이 다른 민족들과 함께 사는 것은 일반적으로 불가능했습니다. 왜냐하면 그들은 항상 이방인으로 여겨질 것이기 때문입니다. 그리고 "팔레스타인 운동은 빠르게 성장하기 시작했습니다."
오데사 의사 레프 핀스커는 1881년 포그롬의 영향으로 1882년 베를린에서 익명으로 "자력 해방: 한 러시아 유대인이 동족에게 호소하다 "라는 소책자를 출판했습니다. 이 소책자는 "러시아와 서유럽 유대인 사회에 지대한 영향을 미쳤다"라고 평했습니다. 주변 민족의 눈에 유대인이 뿌리 뽑힐 수 없는 이질감을 드러내는 내용이었습니다. 이에 대해서는 7장에서 더 자세히 논의하겠습니다.
P. 악셀로드는 바로 그때 급진적인 유대인 청년들이 러시아 사회가 자신들을 자신들의 민족으로 받아들이지 않는다는 것을 깨닫고 혁명 운동에서 이탈하기 시작했다고 주장합니다. 그러나 이 주장은 다소 무리가 있어 보입니다. 나로드나야 볼랴를 제외한 혁명 세력은 항상 유대인을 자신들의 민족으로 여겼습니다.
그러나 유대인 지식인들의 동화에 대한 태도가 냉각되었음에도 불구하고, 알렉산드르 2세 통치의 무기력함 때문에 정부는 한동안 유대인 문제에 대해 동정적인 태도를 유지했고, 아직 가혹한 제한적 접근 방식으로 완전히 대체하지는 않았습니다. 유대인 문제에 대해 정부 상층부의 자유주의 세력으로부터 끈질긴 반대에 부딪혔던 이그나티예프 백작이 1년간 내각 활동을 한 후, 1883년 초 제국의 "제국 내 유대인 관련 법률 개정 고등위원회"가 설립되었습니다. 위원장인 팔렌 백작의 이름을 따서 "팔렌스카야 위원회"라고 불렸습니다(이후 이 위원회는 열 번째 '유대인 위원회'가 되었습니다). 그것은 상위 행정부의 15~20명의 개인, 각료회의 위원, 부서장(일부는 Bestuzhev-Ryumin, Golytsin, Speranskiy와 같은 대가문의 구성원)으로 구성되었으며, 또한 Baron Goratsiy Gintsburg와 Samuil Polyakov를 포함한 영향력 있는 금융가와 Ya. Gal'pern, 생리학자이자 홍보 담당자 N. Bakst("위원회 위원 대다수가 유대인 문제 해결에 호의적인 태도를 보인 것은 어느 정도 Bakst의 영향 때문일 가능성이 높다"), Rabbi A. Drabkin과 같은 저명한 공인 등 7명의 "유대인 전문가"도 포함되었습니다. 대부분 이러한 유대인 전문가들이 위원회의 고려를 위한 자료를 준비했습니다.
팔렌스카야 위원회 다수는 "유대인 관련 법률의 최종 목표는 그 폐지 외에는 아무것도 아니다"라는 확신을 표명하며, "결과와 길은 오직 하나, 즉 유대인이 동일한 법의 보호 아래 전체 인구와 해방되고 통합되는 길뿐이다"라고 주장했습니다. (실제로 러시아 법률에서 수십 년에 걸쳐 축적된 유대인 관련 법률처럼 복잡하고 모순적인 법률이 쌓인 경우는 드물었습니다. 1885년까지 626개의 법령이 제정되었고, 이 법령들은 나중에 추가되었으며, 상원에서는 끊임없이 그 문구를 연구하고 해석했습니다.) 유대인이 다른 사람들과 동등한 시민으로서의 의무를 다하지 않았다 하더라도, "유대인의 존재 기반인 주체로서의 평등한 권리를 박탈하는 것은" 불가능했습니다. 위원회 다수는 "유대인 내부 생활의 여러 측면이 개혁되어야 하며, 특정 유대인 활동은 주변 인구에 대한 착취에 해당한다"는 데 동의하며, 이러한 "억압적이고 배제적인 조치" 시스템을 규탄했습니다. 위원회는 "유대인의 권리를 다른 모든 주체의 권리와 동등하게 하는 것"을 입법 목표로 설정했지만 이에 대해서는 "극도의 신중함과 점진적인 조치"를 권고했습니다.
그러나 실질적으로 위원회는 제한적인 법률의 부분적인 완화에만 성공했습니다. 위원회의 가장 큰 노력은 1882년 임시 규정 , 특히 유대인의 토지 임대에 관한 규정에 집중되었습니다. 위원회는 유대인이 아닌 지주를 옹호하는 것처럼 주장했습니다. 유대인의 영지 임대를 금지하는 것은 농업 발전을 저해할 뿐만 아니라 서부 지방에서 특정 유형의 농업이 완전히 방치되는 상황을 초래하여 토지 소유자를 잃게 만드는 결과를 초래합니다. 임대받을 사람이 없기 때문입니다. 그러나 내무부 장관 톨스토이는 위원회의 소수 의견에 동의했습니다. 새로운 토지 임대 거래 금지는 폐지되지 않을 것입니다.
팔렌스카야 위원회는 1888년까지 5년간 운영되었으며, 활동 과정에서 자유주의 다수파는 보수주의 소수파와 항상 충돌했습니다. 처음부터 "톨스토이 백작은 억압 조치를 강화하기 위해 법률을 개정할 의도가 전혀 없었습니다." 팔렌스카야 위원회의 5년간의 활동이 이를 뒷받침합니다. 당시 "폐하께서는 유대인 탄압 강화 문제에 대한 정부의 결정에 영향을 미치고 싶어 하지 않으셨습니다." 이처럼 극적인 시기에 왕위에 오른 알렉산드르 3세는 자유주의 관료들을 교체하거나 가혹한 정치적 노선을 택하지 않았습니다. 그는 오랫동안 상황을 면밀히 검토했습니다. "알렉산드르 3세의 재위 기간 동안 유대인 관련 법률의 전면 개정 문제는 여전히 미제로 남아 있었습니다." 그러나 1886년에서 1887년 무렵, 폐하의 견해는 이미 유대인에 대한 부분적 제한을 강화하는 쪽으로 기울어졌고, 따라서 위원회의 활동은 가시적인 성과를 내지 못했습니다.
아버지의 통치 기간보다 유대인에 대한 더 엄격한 통제 또는 제약의 첫 번째 동기 중 하나는 군 복무를 위한 유대인 징집병의 끊임없는 부족이었습니다. 특히 기독교인 징집과 비교할 때 두드러졌습니다. 1874년 헌장에 따라 모집이 폐지되어 모든 시민에게 사회적 지위의 차이 없이 의무적인 군 복무가 부과되었지만, 복무에 부적합한 사람은 기독교인으로, 유대인은 유대인으로 대체된다는 조건이 붙었습니다. 유대인의 경우 이 규칙을 시행하는 데 어려움이 있었습니다. 징집병의 직접적인 이주와 탈출이 모두 발생했고, 이는 유대인 인구에 대한 공식 기록, 인구 통계, 징집병의 가족 상황 및 정확한 거주지에 대한 정보의 신뢰성에 큰 혼란과 부주의가 있었기 때문입니다. [이 모든 불확실성의 전통은 카할 (고대 이스라엘 사회에서 유래한 신권적 조직 구조) 시대로 거슬러 올라가며 , 세금 부담을 줄이기 위해 의도적으로 유지되었습니다.] "1883년과 1884년에는 유대인 신병들이 단순히 실종 혐의만으로 법에 어긋나게 체포되는 경우가 많았습니다." (이 방법은 처음에는 기독교 신병에게 적용되었지만, 간헐적으로 적용되었습니다.) 어떤 곳에서는 유대인 신병들에게 사진을 요구하기 시작했는데, 당시로서는 매우 이례적인 요구였습니다. 그리고 1886년에는 "유대인의 정기적인 군 징집 이행을 위한 여러 조치에 관한" "매우 제한적인" 법이 발표되었는데, 이 법은 "군 징집을 기피한 유대인 각자에게 300루블의 벌금"을 부과했습니다. "1887년부터는 유대인들이 장교 계급 시험에 응시하는 것을 허용하지 않았습니다. [교육받은 군인은 복무 과정에서 군사 전문 분야를 선택할 수 있는 특권이 있었습니다.]" (알렉산더 2세 통치 기간 동안 유대인들은 장교 계급에서 복무할 수 있었습니다.) 그러나 군 의료의 장교 자리는 항상 유대인들에게 열려 있었습니다.
하지만 같은 기간에 제국의 다른 "외국인" 최대 2천만 명이 의무 병역 의무에서 완전히 해방되었다는 점을 고려한다면, 유대인들을 완전히 해방시켜 그러한 특권을 통해 다른 제약을 상쇄하는 것이 더 낫지 않을까요? … 아니면 니콜라스 1세의 사상이 여기에서도 계속 이어지고 있었던 걸까요? 즉, 군 복무를 통해 유대인들을 러시아 사회에 접목시키려는 것이었을까요? 아니면 게으른 사람들을 차지하려는 것이었을까요?
동시에 유대인들은 전반적으로 교육 기관으로 몰려들었습니다. 1876년부터 1883년까지 김나지움과 김나지움 예비학교의 유대인 수는 거의 두 배로 증가했고, 1878년부터 1886년까지 8년 동안 대학의 유대인 학생 수는 6배 증가하여 14.5%에 달했습니다. 알렉산드르 2세 통치 말기에는 지역 당국으로부터 이에 대한 우려스러운 불만이 쏟아졌습니다. 1878년 민스크 구베르니야 주지사는 "유대인들은 부유하기 때문에 러시아인보다 자녀를 더 잘 양육할 수 있다. 유대인 학생들의 물질적 여건은 기독교인보다 좋으므로 유대인 인구가 나머지 인구를 압도하지 않도록 중등학교에 유대인 입학을 위한 할당제를 도입해야 한다"고 보고했습니다. 다음으로, 1880년 남부 여러 체육관에서 소요 사태가 발생한 후, 오데사 학구의 수탁자는 비슷한 생각을 공개적으로 내놓았습니다. 그리고 1883년과 1885년에 두 명의 노보로시스크(오데사) 주지사는 그곳에서 "유대인으로 교육 기관이 과도하게 채워지고 있다"고 선언했으며, "체육관과 체육관 예비학교의 유대인 수를" "전체 학생 수의 15%"로 제한하거나 "전체 유대인 인구에 대한 비율과 동일한 더 공정한 기준"으로 제한해야 한다고 말했습니다. (1881년까지 유대인은 오데사 학구의 여러 체육관 전체 학생 수의 75%를 차지했습니다. ) 1886년, 하르키우 구베르니야 주지사는 "일반 학교에 유대인이 유입되고 있다"고 불평하는 보고서를 발표했습니다.
이 모든 경우에 장관들은 일반적인 제한적 해결책을 채택하는 것이 불가능하다고 판단하고, 팔렌스카야 위원회에 보고서를 제출하도록 지시했지만, 그곳에서는 지지를 받지 못했습니다.
1870년대부터 학생들은 혁명적 흥분의 주요 참여자가 되었습니다. 알렉산드르 2세 암살 이후, 혁명 운동을 진압하려는 전반적인 의도는 학생들의 "혁명적 둥지"를 피할 수 없었고, (김나지움의 상급생들은 이미 그러한 둥지를 제공하고 있었습니다.) 정부 내에서는 학생들 중 유대인의 수가 증가함에 따라 학생들의 혁명 운동 참여도 눈에 띄게 증가했다는 우려스러운 연루설이 제기되었습니다. 고등 교육 기관 중에서도 의외과 아카데미(후에 군의학 아카데미로 명칭 변경)가 특히 혁명적 변화를 겪었습니다. 유대인들은 이 아카데미에 들어가기를 매우 열망했고, 이 아카데미 출신 유대인 학생들의 이름은 이미 1870년대 법정 재판에 등장하기 시작했습니다.
그래서 1882년의 첫 번째 특별 제한 조치는 유대인이 군의학 아카데미에 입학하는 것을 최대 5%로 제한했습니다.
1883년에는 광산 연구소에 대해서도 유사한 명령이 내려졌고, 1884년에는 통신 연구소에도 유사한 할당량이 설정되었습니다. 1885년에는 하르키우 기술 연구소에 유대인의 입학이 10%로 제한되었고, 1886년에는 하르키우 수의학 연구소에 대한 입학이 완전히 중단되었습니다.그 이유는 "하르키우 시는 항상 정치적 선동의 중심지였고, 그곳에 다소 많은 수의 유대인이 거주하는 것은 일반적으로 바람직하지 않고 심지어 위험하기 때문입니다."
그리하여 그들은 혁명의 고조를 약화시키려고 했습니다.
알렉산드르 2세 암살과 1881년 포그롬
'꿀팁' 카테고리의 다른 글
| 200년 함께(7) (18) | 2025.07.27 |
|---|---|
| 200년 함께(6) (7) | 2025.07.27 |
| 경제 주권을 위한 전제 조건 (5) | 2025.07.26 |
| 13번째 지파 : 철자에 관한 주석 (10) | 2025.07.25 |
| 13번째 지파: 종족과 신화 (7) | 2025.07.25 |
