6장. 러시아 혁명 운동에서
19세기 60~70년대 러시아에서는 개혁이 급속도로 진행되던 당시, 광범위한 혁명 운동을 일으킬 경제적·사회적 동기가 없었습니다. 그러나 알렉산드르 2세 치하에서 개혁 작업의 초기부터, 이 운동은 이념의 미숙한 열매로서 탄생했습니다. 1861년 상트페테르부르크에서 학생 시위가 일어났고, 1862년에는 상트페테르부르크에서 범죄적 원인으로 인한 격렬한 방화 사건이 발생했으며, 피비린내 나는 청년 러시아 ( Molodaia Rossiia )의 선포가 있었습니다. 1866년에는 카라코조프의 총격 사건이 발생했는데, 이는 반세기 전의 테러리즘 시대의 전조였습니다.
그리고 유대인의 권리 제한이 매우 완화되었던 알렉산드르 2세 치하에서도 혁명가들 사이에 유대인의 이름이 등장했습니다. 스탄키예비치, 헤르첸, 오가리오피의 서클이나 페트라체프스키의 서클에는 유대인이 단 한 명도 없었습니다. (여기서는 폴란드에 대해 이야기하지 않겠습니다.) 그러나 1861년 학생 시위에는 미콜스, 아우티네, 그리고 귄이 참여했습니다. 그리고 네차예프의 서클에서도 아우티네를 찾아볼 수 있을 것입니다.
러시아 혁명 운동에 유대인들이 참여했다는 점은 우리의 관심을 끌어야 합니다. 실제로 급진적인 혁명 활동은 유대인 청년들 사이에서 점점 더 광범위한 활동 형태로 자리 잡았습니다. 유대인 혁명 운동은 러시아 혁명 운동 전체에서 질적으로 중요한 요소입니다. 수년간 유대인 혁명가와 러시아 혁명가의 비율은 놀랍습니다. 물론, 다음 페이지에서 주로 유대인에 대해 이야기한다고 해서 러시아인들 사이에 영향력 있는 혁명가가 많지 않았다는 것을 의미하지는 않습니다. 연구 주제가 이 주제에 초점을 맞춘 것은 타당합니다.
사실, 70년대 초까지만 해도 혁명 운동에 참여한 유대인은 극소수에 불과했고, 그것도 보조적인 역할에 그쳤습니다. (물론 부분적으로는 학생들 중에 유대인이 매우 적었기 때문이겠지만요.) 예를 들어, 레온 도이치는 열 살 때 카라코조프의 총격 사건에 대해 "애국심"을 느껴 격분했다는 사실을 알 수 있습니다. 마찬가지로, 60년대 러시아 허무주의에 동조한 유대인은 거의 없었지만, 그들의 합리주의 덕분에 쉽게 동화되었습니다. "허무주의는 기독교 청소년보다 유대인 학생 청소년에게 훨씬 더 유익한 역할을 했습니다."
그러나 1970년대 초부터 빌니우스 랍비 학교의 젊은 유대인 동아리가 중요한 역할을 하기 시작했습니다. (그들 중에는 나중에 언급할 V. 요켈손과 유명한 테러리스트 A. 준델레비치가 있습니다. 둘 다 뛰어난 제자였으며, 훌륭한 랍비가 될 운명이었습니다. 빈 라 프라우 다의 훗날 편집장이 된 A. 리버만, 그리고 안나 아인슈타인, 막심 롬, 핑켈슈타인도 있습니다.) 이 동아리는 "밀수업자들"과 긴밀히 접촉했고 , 불법 이민자들뿐 아니라 비밀 문헌까지 국경을 넘나들었기에 영향력이 컸습니다.
1868년, 고등학교 졸업 후 Mark Natanson은 의학 및 외과 아카데미(훗날 군의학 아카데미가 됨)에 입학했습니다. 그는 혁명 운동의 조직자이자 주요 인물이 됩니다. 곧, 미래의 아내가 될 젊은 학생 Olga Schleisner(Tikhomirov는 그녀를 "제2의 Sophia Perovskaya"라고 부르지만 당시 그녀는 오히려 첫 번째였습니다)와 함께 여러 대도시에서 소위 "교육적" 서클, 즉 선전("지적 청년과 함께 하는 준비, 문화, 혁명적 작업") 시스템의 기초를 마련했습니다. (이 서클은 영향력이 덜한 멤버 중 한 명인 NV 차이콥스키의 이름을 따서 "차이콥스키주의자"라고 잘못 불렸습니다.) Natanson은 Nechayev의 서클과 매우 빠르고 단호하게 구별되었습니다(그리고 그는 나중에 예심 판사에게 자신의 견해를 제시하는 데 주저하지 않았습니다).
1872년, 그는 반란을 거부한 "평화 선전의 흐름"의 주요 대표자였던 피에르 라브로프와 함께 취리히로 갔습니다. 나탄손은 그곳에 영구적인 혁명 기관을 설립하고자 했습니다. 같은 해, 그는 긴박한 유배 생활을 하다가 셴쿠르스크로 보내졌고, 장인이자 올가 슐라이저의 아버지의 중재로 당시 핀란드였던 보로네시로 이송되었다가 마침내 상트페테르부르크로 풀려났습니다. 그곳에서 그는 낙담, 쇠퇴, 무기력함 외에는 아무것도 발견하지 못했습니다. 그는 분열된 집단들을 방문하여 그들을 연결하고 단결시키려고 노력했고, 이를 위해 최초의 토지와 자유 조직을 설립하고 수십만 루블을 지출했습니다.
러시아 포퓰리즘의 주요 조직가들 중 나탄손은 가장 저명한 혁명가입니다. 그의 뒤를 이어 유명한 레온 도이치가 등장했습니다. 철권통치 포퓰리스트 알렉산드르 미하일로프는 "현명한 마르크"의 제자였습니다. 나탄손은 많은 혁명가들을 개인적으로 알고 지냈습니다. 웅변가도 작가도 아니었지만, 그는 타고난 조직가였으며 놀라운 자질을 타고났습니다. 그는 의견이나 이념을 따지지 않았고, 누구와도 이론적 토론을 벌이지 않았으며, 모든 경향(레닌의 전임자인 차체프의 극단주의적 입장은 제외)에 동조했고, 모든 사람을 각자 유용한 곳에 배치했습니다. 바쿠닌 지지자와 라브로프 지지자가 화해할 수 없었던 당시, 나탄손은 "미래의 음악에 대한 논의"를 종식시키고 대신 대의의 진정한 요구에 집중할 것을 제안했습니다. 1876년 여름, 흔히 거론되던 혼혈인 "야만인"을 겨냥한 피오트르 크로포트킨*의 극적인 탈출을 조직한 것도 바로 그였습니다. 같은 해 12월, 그는 성 니콜라스 축일 미사가 끝난 후 카잔 성모 대성당 앞에서 첫 공개 집회를 기획하고 개최했습니다. 모든 혁명가들이 그곳에 모였고, 사상 처음으로 토지와 자유의 붉은 깃발이 게양되었습니다. 나탄손은 1877년 체포되어 3년 형을 선고받고 야쿠티아로 유배되어 1890년까지 혁명 활동에서 배제되었습니다.
상트페테르부르크의 "차이코프스키주의자" 서클과 모스크바, 키예프, 오데사의 지부에는 많은 유대인이 있었습니다.(키예프에서는 특히 앞서 언급한 PB 악셀로드, 미래의 덴마크 출판업자이자 외교관이 된 그리고리 구레비치, 미래의 교사인 세미온 로리와 레이저 뢰벤탈, 그의 형제 나흐만 뢰벤탈, 그리고 두 카미너 자매가 있었습니다.) 키예프에서 레온 도이치의 첫 번째 허무주의 서클은 "젊은 유대인 학생들로만 구성되었습니다" 카잔 성모 대성당 앞에서의 시위 이후 유대인 3명이 재판을 받았지만 나탄손 자신은 재판을 받지 않았습니다. 1877년 여름 모스크바에서 열린 "50인 재판에서 여러 유대인이 공장 노동자들에게 선전을 퍼뜨린 혐의로 기소되었습니다. "193인 재판에서는 유대인 13명이 기소되었습니다. 초기 포퓰리스트들 중에는 영향력이 컸던 로시프 압테크만(Lossif Aptekman)과 알렉산더 코틴스키(Alexander Khotinsky)도 있습니다.
나탄손의 생각은 혁명가들이 인민(농민)을 참여시키고 그들에게 평신도 영적 지도자처럼 되어야 한다는 것이었습니다. 그 이후로 매우 유명해진 이 "인민을 향한 행진"은 1873년 "돌구신" 서클(돌구신, 드모홉스키, 가모프 등)에서 시작되었는데, 그곳에는 유대인이 한 명도 없었습니다. 나중에 유대인들도 "인민에게로 향했습니다." (반대 상황도 벌어졌습니다. 오데사에서 P. 악셀로드는 비밀 혁명 조직에 옐리아보프를 끌어들이려 했지만, 그는 거부했습니다. 당시 그는 여전히 쿨투르트라서(Kulturtrasser)였습니다.) 1970년대 중반에는 이러한 "인민주의자"가 약 20명 정도밖에 없었고, 모두 라브로프였고 바쿠닌은 없었습니다. (가장 극단적인 사람들만이 바쿠닌의 봉기 요구에 귀를 기울였습니다. 예를 들어, 스테파노비치의 도움을 받아 농민들에게 차르가 적에게 포위당해 있다고 생각하게 만들어 "치귀리네 반란"을 일으켰던 도이치 같은 사람이 있습니다. 이 반란은 모든 권위를 물리치고 땅을 빼앗고 자유 정권을 수립하라는 명령이었습니다!)
흥미로운 점은 유대인 혁명가 중 가난 때문에 혁명에 나선 사람이 거의 없다는 점입니다. 오히려 그들 대부분은 부유한 가정 출신이었습니다. ( 러시아 유대인 백과 사전 3권에는 그 예가 넘쳐납니다.) 폴 악셀로드만이 매우 가난한 가정 출신이었는데, 앞서 언급했듯이 그는 카할(Kahal) 에 의해 정해진 정원을 보충하기 위한 목적으로만 기관에 파견되었습니다. (거기서 그는 매우 자연스럽게 모길레프의 체육관에 들어갔고, 그 후 네지네의 고등학교에 들어갔다.) 부유한 상인 환경에서 왔습니다: 나탄손, 도이치, 압텍만(그의 가족은 많은 탈무드 학자와 법학 박사를 두었고, 그의 모든 삼촌도 포함했습니다. 코틴스키, 구레비치, 세미온 로리(그의 가족은 이러한 환경에서도 "귀족"으로 여겨졌고, "작은 사이먼도 랍비가 될 운명이었지만" 계몽주의의 영향으로 그의 아버지 게르트 로리는 아들을 대학에 보내 교수가 되게 했다); 최초의 이탈리아 마르크스주의자인 앤 로젠슈타인(어린 시절부터 여러 언어를 구사하는 가정교사들에게 둘러싸여 있었음), 모세 라비노비치와 베티 카민스카야, 펠리시 체프텔, 흑색 재분할의 일원인 요제프 구에초프 등 많은 사람들이 있습니다. 그리고 다시 부유한 전통주의자의 Khrystyna(Khasia) Grinberg 1880년 인민의 의지에 동참한 "상인 가문"의 딸들이 있었습니다. 그녀의 집에서는 비밀 회의가 열렸고, 알렉산드르 2세에 대한 공격에 공범으로 나섰으며, 1882년에는 비밀 다이너마이트 공장의 소유주가 되기도 했습니다. 이후 추방형을 선고받았습니다.7 패니 모레이니스 역시 가난한 집안 출신이 아니었습니다. 그녀는 "알렉산드르 2세 황제에 대한 공격 준비에 참여"했으며, 카라 감옥에서 2년을 보냈습니다. 훗날 철학 박사가 된 리우보프 악셀로드나 이다 악셀로드처럼 랍비 가문 출신도 있었습니다. 아이 지크 아론치크(대학 졸업 후 상트 페테르부르크 공과대학에 진학했지만 곧 중퇴하고 혁명 활동에 뛰어들었음), 알렉산드르 비베르갈, 블라디미르 보고라즈, 라자루스 골든베르크, 뢰벤탈 형제처럼 자녀를 대학에 보낼 만큼 부유한 소부르주아 가문도 있었습니다. 자주 언급되는 내용은 다음과 같습니다. 위에 언급된 사람들의 전기에서, 특히 Natanson, Bibergal, Isaac Pavlovsky(훗날의 반혁명가), M. Rabinovitch, A. Khotinsky, Solomon Chudnovsky, Solomon Aronson(이러한 집단에 참여하게 된 사람) 등의 군사 의학 아카데미 전기에서 두드러지게 나타납니다. 그러므로 그들을 움직인 것은 물질적 필요가 아니라, 신념의 강인함이었습니다.
이러한 유대인 가정에서 젊은이들의 혁명 참여가 "아버지와 아들", 부모와 자녀 사이의 단절을 거의, 또는 전혀 야기하지 않았다는 점은 흥미롭습니다. "'아버지들'은 당시 기독교 가정에서 그랬던 것처럼 '아들들'을 크게 공격하지 않았습니다. (게샤 겔프만은 전통적인 구동맹 가문을 비밀리에 떠나야 했지만요.) '아버지들'은 종종 자녀들에게 반대하는 것과는 거리가 멀었습니다. 예를 들어, 키예프 출신 의사 이삭 카미네르와 구에르즈 로리의 가족 전체가 70년대 혁명 운동에 참여했고, 그 자신도 "동조자로서…" 혁명가들에게 큰 공헌을 했습니다. 그중 세 명은 그의 딸들의 남편이 되었습니다. (1990년대에 그는 시온주의 운동에 참여하여 아하드함의 친구가 되었습니다)
오늘날 러시아에서 일부 사람들이 그러하듯, 우리는 이 초기 유대인 혁명가들에게 반러시아적 동기를 부여할 수도 없습니다. 결코 그렇지 않습니다!
모든 것은 60년대의 "허무주의"와 같은 것에서 시작되었습니다. "러시아 교육과 '고이' 문화에 입문하고" 러시아 문학에 물든 "유대인 청년들은 당대 가장 진보적인 운동"인 허무주의에 재빨리 동참했고, 과거의 관습과 결별하면서 더욱 큰 성공을 거두었습니다. "탈무드 연구에 몰두한 가장 열렬한 예시바 학생들"조차도 " 허무주의자와 2, 3분 정도 대화"한 후 "가부장적 사고방식"과 결별했습니다. "그[경건한 유대인조차도]는 '고이' 문화의 표면을 간신히 스쳐 지나갔을 뿐이고, 전통 세계에 대한 자신의 비전에 약간의 균열을 만들었을 뿐이지만, 이미 그는 극단으로, 아주 멀리까지 나아갈 수 있었습니다." 이 젊은이들은 갑자기 위대한 보편적 이상에 사로잡혀 모든 사람이 형제가 되어 모두가 같은 번영을 누리는 모습을 꿈꾸었습니다. 그 임무는 숭고했습니다. 인류를 비참함과 노예 상태에서 해방시키는 것이었습니다!
러시아 문학이 그 역할을 했습니다. 파벨 악셀로드는 고등학교 시절 투르게네프, 비엘린스키, 도브롤류보프(그리고 나중에 그를 혁명으로 이끌었던 라살레)를 스승으로 모셨습니다. 압테크만은 체르니셰프스키, 도브롤류보프, 피사레프(그리고 부클레도)를 좋아했습니다. 라자르 골든베르크 역시 도브롤류보프, 체르니셰프스키, 피사레프, 네크라소프의 작품을 읽고 또 읽었으며, 바리케이드에서 전사한 루딘은 그의 영웅이었습니다. 피사레프의 열렬한 추종자였던 솔로몬 추드노프스키는 피사레프가 죽었을 때 눈물을 흘렸습니다. 세미온 루리의 허무주의는 러시아 문학에서 비롯되었고, 그는 그것을 통해 성장했습니다. 이는 매우 많은 사람들에게 해당되는 사실입니다. 이 목록을 나열하려면 너무 길어질 것입니다.
하지만 한 세기가 지난 오늘날, 그 시절의 분위기를 기억하는 사람은 거의 없습니다. 당시 "유대인의 거리"라고 불렸던 곳에서는 심각한 정치 활동이 전혀 일어나지 않았지만, "러시아인의 거리"에서는 포퓰리즘이 부상하고 있었습니다 ! 이제 이러한 융합은 러시아 문학과 급진적인 언론인들의 저술에 의해 더욱 쉽게 촉진되고 가속화되었습니다.
이 젊은이들은 러시아 세계로 눈을 돌림으로써 유대인 세계에서 등을 돌렸습니다. "그들 중 많은 이들이 마치 기생하는 변칙 현상처럼 조상 대대로 전해 내려오는 유대교에 적대감과 경멸을 품었습니다." 70년대에는 "포퓰리즘이라는 이념을 내세워 점점 더 민족에게서 멀어져 가는 급진적인 유대인 청년들의 소규모 집단이 있었습니다… 그들은 러시아 민족 정신을 적극적으로 동화하고 수용하기 시작했습니다." 70년대 중반까지 사회주의 유대인들은 동포들과 함께 정치 활동을 할 필요성을 느끼지 못했습니다. 유대인들은 땅을 소유한 적이 없기 때문에 사회주의 사상을 받아들일 수 없다고 생각했기 때문입니다. 유대인들은 자신의 농민을 가져본 적이 없었습니다. "70년대 유대인 혁명가들 중 누구도 자기 민족만을 위해 행동한다는 생각을 하지 못했습니다." 지배적인 언어로, 오직 러시아 농민만을 위해 행동한다는 것이 분명했습니다. "우리에게는… 유대인 노동자가 없었습니다. 우리는 그들을 러시아 편향주의자의 눈으로 바라보았습니다. 유대인은 토착민과 완전히 동화되어야 했습니다." 장인들조차 도제와 고용인을 두고 있었기에 잠재적 착취자로 여겨졌습니다. 사실 러시아 노동자와 장인들은 자율적인 계급으로서의 중요성을 전혀 인정받지 못했습니다. 그들은 단지 농민 사회에서 노동을 촉진할 미래의 사회주의자로서만 존재했습니다.
일단 동화를 받아들이게 되자, 이 젊은이들은 그들의 상황 때문에 자연스럽게 급진주의로 기울어졌습니다. 왜냐하면 이 새로운 땅에서 이전 환경의 굳건한 보수적 뿌리를 잃었기 때문입니다.
우리는 러시아 민중, 그리고 물론 러시아 민중에게 나아갈 준비를 하고 있었습니다. 우리는 다른 종교와 마찬가지로 유대교를 부정합니다. 우리는 우리의 전문 용어를 인위적인 언어로, 히브리어를 죽은 언어로 여겼습니다… 우리는 진정한 동화주의자들이었고, 러시아 교육과 문화에서 유대인의 구원을 보았습니다… 그렇다면 왜 우리는 유대인이 아닌 러시아 민중 가운데서 행동하려 했을까요? 그것은 우리가 러시아 유대인의 영적 문화에 낯선 존재가 되었고, 전통주의 부르주아 계급 에 속한 사상가들을 거부했기 때문입니다 … 우리는 스스로 그 계급에서 벗어났습니다… 우리는 러시아 민중이 지배 계급의 전제주의와 굴레에서 해방되면 유대인을 포함한 모든 러시아 민중의 경제적, 정치적 자유가 실현될 것이라고 생각했습니다. 그리고 러시아 문학 또한 유대인이 하나의 민족이 아니라 기생적인 계급이라는 생각을 어느 정도 주입시켰다는 점을 인정해야 합니다.
또한 대러시아 인민에 대한 빚 의식 과 "인민 봉기의 임박성에 대한 인민주의 반군의 믿음"도 작용했습니다. 70년대에 "유대 지식인 청년들은... 러시아에서 농민 혁명을 약한 손으로 일으키고자 '인민에게로 갔습니다.'" Aptekman이 쓴 것처럼 Natanson은 Lermontov의 Mtsyri의 영웅처럼,
오직 하나 의 생각만이 나를 사로잡고,
오직 하나의 삶만이 타오르지 만, 그 열정은 영원합니다.
이 생각은 민중의 행복이었고, 이 열정은 해방을 위한 투쟁이었습니다. "도이치가 묘사한 압테크만 자신은 '쇠약하고 키가 작고 안색이 창백했으며', "매우 뚜렷한 민족적 특징을 지녔습니다." 마을 간호사가 된 그는 복음을 통해 농민들에게 사회주의를 선포했습니다.
돌고친 서클 회원들이 십자가 가지에 "그리스도, 자유, 평등, 박애의 이름으로"라고 새기고 거의 모두가 복음을 전파했던 선대 회원들의 영향을 약간 받은 최초의 유대인 포퓰리스트들은 기독교로 개종하여 기독교를 지지대와 도구로 삼았습니다. 압테크만은 자신에 대해 이렇게 썼습니다. "나는 마음에서 우러나온 움직임과 그리스도에 대한 사랑으로 기독교로 개종했습니다." (80년대에 "유대인이라는 출신에 대한 괴로움에서 벗어나기 위해" 기독교로 개종한 탄 보고라즈의 동기와 혼동해서는 안 됩니다. 또한 자신을 '훌륭한 정통파'로 내세우며 몰로카네스를 전파하러 간 도이치의 가짜 행동과도 혼동 해서는 안 됩니다.) 그러나 압테크만은 "국민에게 헌신하기 위해 회개할 필요는 없습니다."라고 덧붙입니다. 러시아 국민에 대해서는
나는 회개의 흔적이 전혀 없었다. 게다가 회개는 어디서 왔을까? 오히려 억압받는 민족의 후손인 내가, 어떤 어마어마한 빚인지는 모르겠지만, 그 빚을 갚는 대신 이 거래의 해결을 요구하는 것이 마땅하지 않겠는가? 나와 함께 같은 길을 걷고 있던 귀족 동지들 사이에서도 이런 회개의 감정을 본 적이 없다.
이와 관련하여, 바라던 사회주의와 역사적 기독교의 화해라는 개념이 당시 많은 러시아 혁명가들에게 영향을 미쳤고, 그들의 행동을 정당화하는 근거이자 편리한 전술적 수단으로 활용되었다는 점에 주목해야 합니다. VV 플레로프스키는 이렇게 썼습니다.
나는 항상 행동을 준비하던 이 청년과 초기 기독교인들을 비교하는 것을 염두에 두었다.
이 생각을 끊임없이 되새기면서, 저는 우리가 목표를 달성할 수 있는 유일한 방법은 새로운 종교를 만드는 것이라는 확신에 도달했다 ... 사람들에게 모든 힘을 오로지 자신에게만 바치도록 가르쳐야 한다... 나는 형제애 종교를 만들고 싶었다.
그리고 플레로프스키의 젊은 제자들은 "신도 성인도 없는 종교가 어떻게 사람들에게 받아들여질지 고민하며 실험을 주도"하려고 했습니다. 돌고치네의 동료인 그의 제자 가모프는 훨씬 더 노골적으로 이렇게 썼습니다. "우리는 차르와 정부에 반대하는 종교를 만들어야 합니다... 우리는 이러한 정신으로 교리 문답과 기도문을 써야 합니다."
러시아 유대인들의 혁명적 행동은 또 다른 방식으로 설명됩니다. A. 스레브렌니코프는 이를 폭로하고 반박합니다. "1860년에서 1863년 사이의 개혁을 통해 '정착민 구역'이 폐지되었다면 우리 역사 전체가 다르게 전개되었을 것이라는 견해가 있습니다... 알렉산드르 2세가 '정착민 구역'을 폐지했다면 분트 * 도 트로츠키주의도 존재하지 않았을 것입니다!" 그는 서방에서 흘러들어온 국제주의와 사회주의 사상을 언급하며 이렇게 썼습니다. "정착민 구역의 탄압이 그들에게 매우 중요했다면, 그들의 모든 투쟁은 그것을 향해 뻗어 나갔을 것입니다. 이제 그들은 다른 모든 것에 몰두했습니다. 그들은 차르 체제를 전복하는 꿈을 꾸었습니다!"
그리고 같은 열정에 이끌려 그들은 하나둘씩 학업(특히 군의학원)을 포기하고 "국민에게로" 나아갔습니다. 모든 졸업장에는 국민을 착취하는 수단으로 악명 높은 인장이 찍혔습니다. 그들은 어떤 직업도 포기했고, 어떤 이들은 가족과도 헤어졌습니다. 그들에게 "쓸모없는 하루하루는 돌이킬 수 없는 손실이며, 상속권 박탈당한 대중의 안녕과 행복 실현에 범죄입니다."
그러나 "대중에게 다가가기" 위해서는 내적으로, 스스로에게, 그리고 실질적으로 "스스로를 단순하게 만들어야" 했습니다. "대중에게 신뢰를 주기 위해서는 노동자나 무직( moujik) 의 모습으로 침투해야 했습니다 ." 그러나 도이치는 "언어, 외모, 예의범절에 배신당했을 때 어떻게 대중에게 다가가서 사람들의 말을 듣고 믿을 수 있겠습니까?"라고 썼습니다. 그리고 청중을 유혹하려면 대중적인 언어로 농담과 좋은 말을 해야 합니다! 그리고 우리는 마을 사람들에게 매우 고통스러운 밭일에도 능숙해야 합니다. 이러한 이유로 호틴스키는 형과 함께 농장에서 일했고, 그곳에서 쟁기질하는 사람으로 일했습니다. 로이 웬탈 형제 는 제화와 목공을 배웠습니다. 베티 카멘스카야는 방적 공장에서 노동자로 일하며 매우 어려운 처지에 놓였습니다. 많은 사람이 간병인이 되었습니다. (Deutsch는 전반적으로 다른 활동이 이 혁명적 유대인들에게 더 적합했다고 썼습니다. 즉, 파벌 내 작업, 음모, 커뮤니케이션, 인쇄, 국경 횡단입니다.)
"인민을 향한 행진"은 몇 달간의 짧은 방문, 즉 "유동적인" 행진으로 시작되었습니다. 처음에는 선동 활동에만 의존했습니다. 농민들이 권력의 권력과 대중의 착취에 눈을 뜨도록 설득하고, 토지와 생산 도구가 만인의 소유가 될 것이라고 약속하는 것만으로도 충분할 것이라고 생각했습니다.
사실, 포퓰리스트들의 이 "인민을 향한 행진"은 실패로 끝났습니다. 이는 차르를 향해 의도치 않게 총격이 가해졌기 때문만은 아니었습니다(솔로비요프, 1879). 그 총격으로 포퓰리스트들은 모두 나라를 떠나 도시에서 멀리 떨어져 숨어야 했습니다. 무엇보다도, 그들의 설교에 완전히 귀를 닫은 농민들이 그들을 당국에 넘길 준비가 되어 있었기 때문입니다. 포퓰리스트들, (별로 운이 좋지 않았던) 러시아인들은 유대인들처럼 "자발적인 혁명 의지와 농민의 사회주의적 본능에 대한 믿음"을 잃었고, "완고한 비관주의자로 변했습니다."
그러나 비밀 작전은 더 효과적이었습니다. 민스크 주민 세 명, 로시프 구에초프, 사울 레브코프, 사울 그린페스트는 전국에 서비스를 제공할 비밀 신문을 도시에 설립하는 데 성공했습니다. 이 신문은 1881년까지 존속했습니다. 바로 그곳에서 금색 글씨로 "알렉산더 2세 처형"이라는 전단을 인쇄했습니다. 신문에는 " 검은 재분할 "* 과 "국민의 의지"라는 선언문이 실렸습니다. 도이체방크는 이들을 "평화적 선전가"라고 불렀습니다. "평화적"이라는 용어는 폭격을 제외한 모든 것을 포괄하는 것으로 보입니다. 밀수, 불법 국경 횡단, 심지어 라자르 골든베르크의 농민 호소처럼 세금을 내지 말라는 요구까지 포함됩니다.
이 유대인 혁명가들 중 다수는 엄중한 비난을 받았습니다(우리 시대의 기준으로도 엄중했습니다). 어떤 이들은 형벌 감면 혜택을 누렸습니다. 세미온 로리처럼, 그의 아버지는 감옥에서 덜 가혹한 처우를 받게 해 주었습니다. 또한 관용적인 여론도 있었습니다. 압테크만은 1881년 알렉산더 2세 암살 이후 "그들은 크라스노야르스크 감옥에서 비교적 자유롭게 지냈습니다."라고 말합니다. "진짜 야수 같은 감옥장이 갑자기 길들여져 우리에게 추방자들과 친구들과 접촉할 수 있는 온갖 허가를 내주었습니다." 그 후 "우리는 수감자가 아니라 고귀한 포로로서 이송 감옥에 수용되었습니다." "감옥장이 들어왔고, 병사들은 차, 비스킷, 모두를 위한 잼, 그리고 보너스로 작은 보드카 한 잔을 들고 있었습니다. 정말 목가적이지 않았습니까? 우리는 감동했습니다."
이 초기 포퓰리스트들의 전기는 일종의 고양과 정신적 평정의 결핍을 드러냅니다. 레오 도이치는 다음과 같이 증언합니다. 테러리스트 레온 즐라토폴스키는 "정신적으로 균형 잡힌 사람이 아니었다". 압테크만 자신도 체포 후 감방에 갇혔을 때 "신경이 곤두서 광기에 가까운 상태였다." 베티 카멘스카야는 "... 구금 2개월째부터... 정신을 잃었다"고 합니다. 그녀는 병원으로 이송되었고, 상인이었던 아버지가 보석으로 그녀를 다시 데려갔습니다. 기소장에서 법정에 서지 않을 것이라는 내용을 읽은 그녀는 검사에게 건강이 양호하며 출두할 수 있다고 말하려 했지만, 얼마 지나지 않아 독약을 먹고 사망했습니다. 모세스 라비노비치는 감방에 갇혔을 때 "환각을 겪었고... 신경이 지쳐 있었다"고 증언합니다. 그는 회개하는 척하며, 이미 지시를 받았을 사람들의 이름을 대고 석방되기를 바랐습니다. 그는 자신이 아는 모든 것을 말하고, 심지어 감옥에서 풀려나면 정보를 수집하여 전달하겠다고 약속하는 선언서를 작성했습니다. 그 결과 그는 석방되지 않고 모든 것을 자백했고, 이르쿠츠크 지방으로 압송되어 미쳐 "20살도 채 되지 않아" 사망했습니다. 이런 종류의 예는 부족하지 않습니다. 레이저 츠케르만은 뉴욕으로 이주하여 생을 마감했습니다. 나흐만 뢰 웬탈 은 베를린으로 이주한 후 "신경 쇠약의 어지러운 나락으로 떨어졌고", 불행한 사랑이 더해졌습니다. 그는 "황산을 삼키고 강에 몸을 던졌습니다." 약 19세의 나이에 말입니다. 이 젊은이들은 자신의 힘과 신경 저항력을 과대평가하여 스스로를 버렸습니다.
그리고 하르키우 주지사를 냉혈하게 물리치고 동지들에게 최고의 명예를 걸고 차르를 직접 죽여달라고 부탁했던 그리고리 골든베르크조차도 (하지만 그의 동지들은 대중의 분노를 두려워하여 그를 유대인으로 치부했던 것으로 보인다. 이러한 주장은 포퓰리스트들이 주로 러시아인을 공격 대상으로 지목하게 만드는 계기가 되었다.) 다이너마이트를 소지하고 있다가 체포된 그는 트루베츠코이 요새의 감방에서 참을 수 없는 고통에 시달렸습니다. 그의 정신은 무너졌고, 운동 전체에 영향을 미칠 만한 자백을 했습니다. 그는 아론 준델레비치에게 (자신의 행동에 대해 다른 사람들보다 더 관대하게 대했던) 자신의 감방을 함께 쓰도록 청원했습니다. 그러나 거절당하자 자살했습니다.
직접적으로 관련되지 않은 다른 이들도 고통을 겪었습니다. 모세스 에델슈타인처럼 이념가도 아니었던 그는 대가를 치르고 비밀 문헌을 "흘려보낸" 사람입니다. 그는 감옥에서 많은 고통을 겪었지만, 자신과 가족을 위해 야훼께 기도했습니다. 그는 심판 때 "이렇게 나쁜 책들이 있을 줄은 상상도 못했습니다."라고 회개했습니다. "193명"의 재판 이후 혁명 현장에서 완전히 사라진 S. 아론슨도 마찬가지입니다.
또 다른 주목할 점은, 그들 중 많은 사람들이 오래전 구하려 했던 러시아를 쉽게 떠났다는 것입니다. 사실, 1970년대에는 혁명 세력 내에서 이민이 탈영으로 간주되었습니다. 경찰이 수색하더라도 지하로 숨어들되 도망치지 마십시오! —탄 보고라즈는 뉴욕에서 20년을 살았습니다. —라자르 골든베르크-게트로이트만 또한 "1885년 뉴욕으로 떠나 러시아 혁명 운동사 수업을 했습니다." 그는 사면 후 1906년 러시아로 돌아와 비교적 빠르게 영국으로 떠났고, 그곳에서 사망할 때까지 그곳에 머물렀습니다.—런던에서 바이너 형제 중 한 명이 가구 공방 주인이 되었고, 아론슨 씨와 롬 씨는 뉴욕에서 임상 의사가 되었습니다.—스위스에서 몇 년을 보낸 후, I. Guetsov는 사회주의 운동과 근본적으로 결별하고 미국으로 이주했습니다.—Leiser Lœwenthal은 스위스로 이주하여 제네바에서 의학 공부를 마치고 로잔에서 조직학 교수직을 얻기 전에 위대한 생리학자의 조수가 되었습니다.—Semion Lourie 역시 이탈리아 의과대학에서 공부를 마쳤지만 얼마 지나지 않아 사망했습니다.—Liubov Axelrod("정교회")는 오랫동안 이민 생활을 하다가 베를린 대학교 에서 철학 박사 학위를 받았습니다. (나중에 소련 대학원생들에게 변증법적 유물론을 가르쳤습니다.) A. Khotinsky도 베른 의과대학에 입학했지만 (이듬해 폐결핵으로 사망했습니다.) Grigory Gurayev는 덴마크에서 훌륭한 경력을 쌓았습니다. 그는 덴마크로 돌아왔습니다. 그는 1918년까지 키예프 주재 러시아 대사로 재직했습니다.
이 모든 것은 또한 이 혁명가들 가운데 얼마나 많은 재능 있는 사람들이 있었는지를 보여줍니다. 이처럼 생동감 넘치는 지성을 지닌 이들은 시베리아에 도착했을 때, 이성을 잃거나 허비하기는커녕 주변 부족들에게 눈을 뜨고 그들의 언어와 관습을 연구했으며, 그들에 대한 민족지학적 연구를 저술했습니다. 레온 스턴버그는 길리아크족에 대해, 탄-보고라즈는 추크체족에 대해, 블라디미르 요켈손은 유카기르족에 대해, 와 나움 게커는 라쿠트족의 신체적 유형에 대해 연구했습니다. 부랴트족에 대한 일부 연구는 모세 크롤의 저작입니다.
이 유대인 혁명가들 중 일부는 서방의 사회주의 운동에 기꺼이 동참했습니다. 예를 들어 V. 요켈손과 A. 준델레비치는 독일 의회 선거 당시 사회민주당 편에서 선거 운동을 벌였습니다. 준델레비치는 심지어 부정 행위를 한 혐의로 체포되기도 했습니다. 프랑스의 안네 로젠슈타인은 거리 교통 규정을 무시하고 거리 시위를 조직한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 투르게네프가 그녀를 위해 중재했고, 그녀는 이탈리아로 추방되어 무정부주의 선동 혐의로 두 번이나 유죄 판결을 받았습니다. (그녀는 나중에 F. 투라티와 결혼했고, 그를 사회주의로 개종시켜 이탈리아 최초의 마르크스주의자가 되었습니다.) 민스크 출신의 아브람 발트-레신은 뉴욕에서 17년 동안 사회주의 기관지인 미국 포바르츠(Vorwarts) 에 기사를 게재 하며 미국 노동 운동 형성에 지대한 영향을 미쳤습니다. (우리 사회주의자들 중 많은 이들이 그 길을 택할 것이었습니다…)
혁명적 이민자들이 혁명에 실망하는 경우도 종종 있었습니다. 그래서 운동과 거리를 두었던 모세스 벨러는 투르게네프가 로리스-멜리코프와 함께 개입한 덕분에 러시아로 돌아갈 수 있었습니다. 이삭 파블로프스키의 여정은 더욱 화려했습니다. 파리에 살면서 "명망 있는 혁명가"로 활동했던 그는 투르게네프와 인연을 맺었고, 투르게네프는 그에게 에밀 졸라와 알퐁스 도데를 소개해 주었습니다. 그는 투르게네프가 엮은 러시아 허무주의자들에 대한 소설을 썼고, 이 소설은 베스트니크 에브로피 (Vestnik Evropy) (유럽의 메신저)*에 게재되었습니다. 이후 그는 I. 야코블레프라는 가명으로 노보예 브레미아 (Novoye Vremia)("새로운 시대")의 파리 특파원이 되었습니다. 심지어 도이치가 쓴 것처럼, 그는 스스로를 "반유대주의자"로 묘사하고 고위층에게 청원서를 제출한 후 사면되어 러시아로 송환되었습니다.
그러나 대다수의 유대인 혁명가들은 러시아인들처럼 혁명에 녹아들었고, 그들의 행적은 흔적도 없이 사라졌습니다. 도이치는 "두세 명의 저명한 인물을 제외하고는… 다른 모든 동포들은 하찮은 존재였다"라고 썼습니다. 혁명 다음 날 "역사적 혁명적 전집"이라는 제목으로 출판된 소련 전집에는 혁명에 알려지지 않았던 비천한 병사들의 이름이 많이 인용되어 있습니다. 거기에는 수십, 심지어 수백 명의 유대인 이름이 있습니다. 지금 누가 그들을 기억하겠습니까? 그러나 그들 모두는 행동에 나섰고, 각자의 공헌을 했으며, 국가의 체계를 다소나마 뒤흔들었습니다.
덧붙이자면, 이 최초의 유대인 혁명가 부대는 러시아 혁명의 대열에 완전히 합류하지는 않았지만, 모두가 유대교를 부인한 것은 아니었습니다. 탈무드 전문가이자 포퓰리스트 동료 학생들보다 나이가 조금 더 많았던 A. 리버만은 1875년 유대인 사회에서 사회주의를 지지하는 특별 캠페인을 제안했습니다. 그는 G. 구레비치의 도움을 받아 1877년 빈에서 이디시어로 발행된 사회주의 잡지 에메스 ( Pravda = 진실)를 발행했습니다. 그보다 얼마 전인 1970년대에 A. 준델레비치는 "히브리어로 출판"했는데, 역시 "진실" 이라는 제목이었습니다 . (L. 샤피로는 이 출판물이 "트로츠키의 프라우다 의 먼 조상"이라고 가설을 세웠습니다. 이 명칭의 전통은 지속되었다.) 발트-레신과 같은 일부 사람들은 국제주의와 유대 민족주의의 융합을 주장했습니다. "그의 즉흥적인 회의와 설교에서 예언자 이사야와 카를 마르크스는 동등한 권위자로 등장했습니다." 제네바에는 유대인 자유 타이포그래피(Jewish Free Typography)가 설립되었는데, 이는 유대인 노동계층을 대상으로 하는 전단지를 인쇄하기 위한 것이었습니다.
특히 일부 도시에는 유대인 동아리가 형성되었습니다. 1876년 초에 제정된 "러시아 유대인 사회혁명연합 조직 규약"은 히브리어로 된 선전 활동과 서부 지역 유대인들 사이에 "서로 연합하고 해외에 있는 동류의 다른 분파들과도 연합하는 사회혁명 분파 네트워크"를 조직할 필요성을 보여주었습니다. "전 세계 사회주의자들은 하나의 형제단을 형성했습니다." 이 조직은 러시아 사회혁명당 유대인 분파로 명명되었습니다.
헤센은 이렇게 논평합니다. "유대인 대중 사이에서 이 연합의 행동은 "충분한 공감을 얻지 못했고", 바로 그 때문에 이들 유대인 사회주의자들은 대다수가 "공동의 대의에, 즉 러시아의 대의에 손을 내밀었다"고 합니다. 실제로 빌니우스, 그로드노, 민스크, 드빈스크, 오데사뿐만 아니라 엘츠, 사라토프, 로스토프-온-돈 등지에서도 이러한 서클이 만들어졌습니다.
"러시아의 모든 유대인의 사회혁명연합"의 매우 자세한 창립조항에서 우리는 놀라운 사상과 다음과 같은 진술을 읽을 수 있습니다.
합리적인 정당성이 없다면 평범한 것은 존재할 권리가 없다
70년대 말, 러시아 혁명 운동은 이미 테러리즘으로 기울고 있었습니다. 바쿠닌의 반란에 대한 호소가 라브로프의 대중 교육에 대한 관심보다 확실히 우세했습니다. 1879년부터 농민들 사이에 포퓰리즘이 존재한다는 생각은 아무런 효과가 없었습니다. 『국민의 의지』에 등장했던 이 생각은 『흑색 재분할』의 테러 거부를 누르고 우위를 점했습니다. 테러, 그 자체로 테러였습니다!! 아니, 훨씬 더 체계적인 테러였습니다! (민중이 이 문제에 대해 목소리를 낼 수 없다는 사실, 지식인 계층이 너무 적다는 사실은 그들을 불안하게 하지 않았습니다.) 차르를 직접 공격하는 것을 포함하여 테러 행위들이 잇따라 발생했습니다!
Leo Deutsch의 평가에 따르면, 이 확산되는 테러에 참여한 유대인은 10~12명에 불과했으며, Aron Gobst(처형됨), Solomon Wittenberg(1878년 Alexander II에 대한 공격을 준비하고 1879년 처형됨), Aizik Aronchik(제국 열차 폭발 사건에 연루되어 종신형을 선고받음)과 이미 이름이 거론된 Gregory Goldenberg가 그 시작이었습니다. Goldenberg와 마찬가지로 테러의 뛰어난 조직자였지만 차르 암살에 참여할 시간이 없었던 A. Zundelevich는 매우 일찍 체포되었습니다. 또 다른 매우 활동적인 테러리스트인 Mlodetsky도 있었습니다. Rosa Grossman, Krystyna Grinberg, Leo와 Saveli Zlatopolsky 형제는 보조적인 역할을 했습니다. (사실, Saveli는 1881년 3월 1 일 현재 집행위원회의 일원이었습니다. ) Gesya Gelfman의 경우 그녀는 "3월 1 일 배우"의 기본 그룹의 일원이었습니다.
그러다가 80년대에 포퓰리즘의 쇠퇴와 해체가 나타났습니다. 정부 권력이 장악했고, 혁명 조직에 소속된 사람은 8년에서 10년의 징역형을 선고받았습니다. 하지만 혁명 운동이 무기력해지더라도, 구성원들은 계속 존재했습니다. 소피아 긴츠부르크의 예를 들 수 있습니다. 그녀는 1877년까지 혁명 활동에 참여하지 않았습니다. 체포로 훼손된 민의를 회복하려 애썼고, 울리야노프 그룹 직후 알렉산드르 3세에 대한 공격을 준비했습니다. 50명의 누군가는 추방에서 잊혀졌고, 또 다른 누군가는 추방에서 돌아왔으며, 또 다른 누군가는 추방을 위해 떠났습니다. 하지만 그들은 투쟁을 계속했습니다.
기념관 관계자들은 이것이 유명한 화재 사건이라고 묘사했습니다. 바로 1889년 야쿠츠크 교도소에서 일어난 반란입니다. 정치범 중 상당수가 베르호얀스크로 이송되고, 그곳에서 더 나아가 스레드니콜림스크로 이송될 것이라는 통보를 받았는데, 그들은 어떻게든 피하고 싶어 했습니다. 대다수는 유대인 수감자였습니다. 또한 허용되는 짐의 양이 줄었다는 통보도 받았습니다. 책, 옷, 린넨 5푸드(약 1.5kg ) , 빵과 밀가루 5푸드(약 1.5kg), 고기 2푸드(약 1.5kg), 기름, 설탕, 차(물론 전부 말이나 순록에 실려)가 모두 5푸드로 줄었습니다. 추방자들은 저항하기로 결정했습니다. 사실, 그들이 야쿠츠크 시에서 자유롭게 돌아다닌 지 벌써 6개월이나 되었고, 일부는 주민들에게서 무기를 얻기도 했습니다. "그럴 땐 차라리 이렇게 죽어라. 그러면 러시아 정부의 모든 혐오스러운 짓거리를 사람들이 알게 될 거야. 죽어서 살아있는 사람들 사이에서 전투 정신이 되살아날 거야!" 그들이 경찰서로 끌려가자 먼저 장교들에게 발포했고, 군인들은 일제히 일제 사격으로 응수했다. 부지사에게 먼저 총을 쏜 사람은 N. 조토프와 함께 사형을 선고받은 L. 코간-베른슈타인과 A. 가우스만이었다. 영구 강제 노역을 선고받은 사람은 다음과 같다. 기념관 설립자 본인, O. 미노르, 유명한 M. 괴츠, 그리고 "A. 구레비치와 M. 오를로프, 브람슨 씨, 브라긴스키 씨, 푼다민스키 씨, 우플란트 씨, S. 라티네, O. 에스트로비치, 소피아 구레비치, 베라 괴츠, 폴린 펄리, A. 볼로티나, N. 코간-베른슈타인." 유대 백과사전은 이 반란으로 인해 유대인 26명과 러시아인 6명이 재판을 받았다고 알려줍니다.
같은 해인 1889년, 마크 네이탠슨은 망명에서 돌아와 해체된 옛 포퓰리즘 조직들을 대신하여 인민의 권리( Narodnoie Pravo )라는 새로운 조직을 창설하는 데 착수했습니다. 네이탠슨은 이미 유럽에서 수입된 러시아의 마르크스주의 출현과 포퓰리즘과의 경쟁을 목격했습니다. 그는 혁명 운동을 쇠퇴로부터 구하고 자유당과의 관계를 유지하기 위해 모든 노력을 기울였다('최고의 자유주의자는 준사회주의자이기도 하다'). 그는 이전과 마찬가지로 신념의 미묘한 차이를 살폈다. 그에게 중요한 것은 모두가 단결하여 독재 정권을 전복하는 것이었고, 러시아가 민주화되면 그 해결책이 마련될 것이라는 점이었다. 그러나 이번에 그가 세운 조직은 형태가 없고, 무관심하며, 덧없는 것으로 드러났다. 게다가 음모의 규칙을 존중하는 것조차 더 이상 필요하지 않았다. 아이작 구르비치가 매우 설득력 있게 지적했듯이, "음모가 없기 때문에 많은 사람들이 경찰의 손아귀에 빠지지만, 이제 혁명가의 수가 너무 많아 이러한 손실은 중요하지 않다. 나무가 쓰러지고 파편이 날아다닌다!"
1881년에서 1882년 사이 유대인 의식에 발생한 분열은 러시아 유대인 혁명가들의 의식에도 어느 정도 반영될 수밖에 없었다. 이 젊은이들은 유대교에서 벗어나기 시작했고, 많은 이들이 유대교로 돌아왔다. 그들은 "'유대인의 거리'를 떠났다가 다시 유대교로 돌아왔습니다", "우리의 모든 역사적 운명은 유대인 게토와 연결되어 있으며, 바로 거기에서 우리의 민족적 본질이 형성됩니다." 1881년에서 1882년 사이의 포그롬이 일어나기 전까지는 "우리 혁명가 중 누구도” 유대인의 혁명 운동 참여를 공개적으로 설명해야 한다고 생각하지 않았다. 그러나 포그롬이 닥치자 "대다수의 국민들 사이에서 분노가 폭발했습니다." 그리고 이제 "교양 있는 유대인들뿐만 아니라, 민족과 아무런 관련도 없는 일부 유대인 혁명가들도 갑자기 부당하게 박해받는 형제들을 위해 힘과 재능을 바쳐야 한다는 의무감을 느꼈습니다." "포그롬은 잠자던 감정을 깨웠고, 젊은이들이 자국민의 고통에 더욱 민감해지게 했으며, 국민들이 혁명적 사상에 더욱 귀 기울이게 했습니다. 이것이 유대인 대중의 자율적 행동의 토대가 되어야 합니다." "우리는 우리의 목표, 즉 현 정치 체제의 파괴를 완강히 추구하고 있습니다."
그런데 보라, 반유대주의 학살에 대한 예상치 못한 지지가 인민의 의지라는 전단지를 통해 전달되었다!
레오 도이치는 액스에게 보낸 편지에서 당혹감을 표했습니다.
존경받는 지도자인 PL 라브로프 자신도 이러한 당혹감을 이렇게 표현했습니다. "저는 유대인 문제가 극도로 복잡하다는 것을 알고 있습니다. 그리고 국민과 더욱 가까워지고 정부에 맞서 싸우려는 당에게는 이것이 극도로 어렵습니다... 국민이 처한 격렬한 상황과 국민을 우리 편에 세워야 할 필요성 때문입니다." 이런 식으로 추론한 러시아 혁명가는 그가 유일했던 것은 아닙니다.
80년대에 사회주의자들 사이에서 유대인 집단, 특히 노동자 집단에 대한 관심과 선전을 촉구하는 흐름이 다시 나타났습니다. 그러나 프롤레타리아 계급으로서 유대인 중에는 목수, 제본공, 제화공 등 소수의 인력만 있었습니다. 가장 쉬운 방법은 교육 수준이 높은 인쇄공들을 대상으로 활동하는 것이었습니다. 아이작 구르비치는 모세 쿠르긴, 레온 로갈레르, 요제프 레즈닉과 함께 "민스크에서 우리는 교육받은 노동자들의 핵심을 만드는 과제를 맡았습니다."라고 회상합니다. 그러나 벨로스톡이나 그로드노를 예로 들면, "노동계급을 찾을 수 없었습니다." 노동계급의 모집이 너무 미약했기 때문입니다.
이러한 서클의 결성은 공개적으로 이루어지지 않았습니다. 도시 밖에서 모임을 조직하거나 도시 내 개인 아파트에서 모임을 개최하기 위해 공모해야 했지만, 러시아어 문법이나 자연 과학 수업부터 체계적으로 시작하여… 그 후에는 사회주의를 설교할 자원봉사자들을 모집하는 방식으로 진행되었습니다. I. Martar가 설명하듯이, 바로 이러한 예비적인 수업들이 사람들을 혁명 서클로 이끌었습니다. "숙련되고 현명하며" 스스로의 주인이 될 수 있는 "우리 모임에 참석했던 사람들은 그곳에서 교육을 받았고, 특히 러시아어에 능숙했습니다. 언어는 소규모 상업과 산업의 경쟁에서 귀중한 무기이기 때문입니다." 그 후, 고용 노동자의 역할에서 벗어나 위대한 신에게 맹세하며 자신들은 절대 고용 노동자를 고용하지 않겠다고 맹세했던 우리의 "운 좋은 사람들"은 시장의 요구 때문에 고용 노동자를 고용해야 했습니다. 또는 이러한 서클에서 결성된 "노동자는 자신의 직업을 버리고 '외부에서' 시험을 치르러 떠났습니다."
지역 유대인 부르주아지는 젊은이들이 혁명적 집단에 참여하는 것을 싫어했습니다.왜냐하면 그들은 경찰보다 더 빠르고 더 잘 이 모든 것이 어디로 이어질지 알고 있었기 때문입니다.
그러나 여기저기서 상황은 진전되었습니다. 런던 인쇄소에서 배포한 사회주의 팸플릿과 선언문의 도움을 받아 젊은 혁명가들은 직접 "모든 강령 문제에 대한 사회민주주의적 공식"을 초안했습니다. 이렇게 10년 동안의 느린 선전 활동은 점차 분트(Bund)의 창설로 이어졌습니다.
하지만 "경찰의 박해보다 더 큰 문제는 미국으로의 이민 증가였습니다. 사실, 우리는 미국을 위해 사회주의 노동자들을 훈련시켰습니다." 초기 유대인 노동자 집단에 대한 아이작 구르비치의 간결한 회고록에는 다음과 같은 오비터 딕타(obiter dicta)가 새겨져 있습니다. "혁명적 선동에 참여했던 학생 슈워츠는 "이후 미국으로 이주하여 뉴욕에 살고 있다"는 내용도 있고, 조셉 레즈닉의 아파트에서 열린 회의에서도 "목수와 목수, 두 명의 노동자가 참석했는데, 둘 다 현재 미국에 있다"는 내용이 있습니다. 그리고 두 페이지 뒤, 레즈닉 자신도 망명에서 돌아온 후 "미국으로 이주하여 살았다"는 사실이 밝혀집니다. 반대로, 혁명 활동을 하기 위해 미국에서 온 귀르히펠트라는 청년은 "현재 미니애폴리스에서 의사로 일하고" 있으며, 주지사 자리에 사회주의 후보로 출마했습니다.—"아브라모비치의 첫 번째 서클에서 가장 활동적인 멤버 중 한 명인 야코프 츠비린은 크레스티 교도소에서 12개월을 복역한 후 미국으로 이주하여 현재 뉴욕에 거주하고 있습니다."—"슈물레비치("키벨")는 1889년에 러시아에서 도피해야 했습니다. 그는 1896년까지 스위스에서 살면서 사회민주주의 조직의 활동적인 멤버였습니다." 그런 다음 "미국으로 이주하여 시카고에 거주하고 있습니다."
마지막으로, 화자 본인의 말입니다. "1890년에 저는 러시아를 떠났습니다." 비록 몇 년 전만 해도 "우리는 상황을 다르게 생각했습니다. 노동자들 사이에서 사회주의 선전을 이끄는 것은 모든 정직한 교육받은 사람의 의무 입니다. 그것은 우리가 인민에게 진 '역사적 빚'을 갚는 방식입니다. 그리고 제가 선전할 의무가 있으므로, 이 의무를 이행할 기회를 달라고 요구할 권리가 있다는 것은 매우 명백합니다." 1890년 뉴욕에 도착한 구르비치는 그곳에서 민스크 출신 장인들로만 거의 구성된 "러시아 노동자 자기개발 협회"를 발견했고, 러시아 새해를 기념하기 위해 뉴욕에서 "민스크 사회주의자들의 무도회"를 조직했습니다. 61 뉴욕에서 "지역 사회주의 운동은… 주로 유대인들이 주도했습니다."
보시다시피, 그 이후로 바다는 유대인들의 결속과 혁명적 행동의 추진에 큰 장애물이 되지 않았습니다. 이러한 살아있는 연결은 러시아에 매우 놀라운 영향을 미쳤을 것입니다.
하지만 모든 유대인 젊은이들이 러시아 혁명 전통을 버린 것은 아니었습니다. 오히려 많은 유대인들이 80년대와 90년대에도 러시아 혁명 전통을 고수했습니다. D. 슈브가 보여주듯이, 알렉산드르 3세의 학살과 억압 조치는 오히려 그들을 더욱 강하게 투쟁으로 이끌었습니다.
그러자 왜 그토록 많은 유대인들이 혁명 운동에 참여했는지, 그 이유를 소수의 러시아 국민에게 최대한 잘 설명할 필요가 생겼습니다. 교육받지 못한 대중을 대상으로 한 팸플릿은 점차 1917년까지, 심지어 1917년까지도 영향을 미친 완전한 용어 체계를 형성했습니다. 바로 이러한 종류의 소책자가 그들의 주장을 재구성할 수 있게 해 줍니다.
차르의 신민인 러시아인의 운명은 험난합니다. 정부는 그를 철권통치합니다. 그러나 "가난한 유대인의 운명은 훨씬 더 비참합니다." "정부는 그를 조롱하고 죽음으로 몰아넣습니다. 그의 존재는 기근과 긴 고통의 삶일 뿐입니다." 그리고 "그의 비참함과 고된 노동의 형제들인 농민과 러시아 노동자들은… 그들이 무지한 한 그를 외국인으로 취급합니다." 이어서 교훈적인 질문들이 잇따라 쏟아졌습니다. "유대인 자본가들이 러시아 노동자들의 적인가?" 적들은 모두 자본가들이며, 노동자들이 이런저런 자본가들에게 약탈당하는 것은 그들에게 별로 중요하지 않다. 그들의 분노를 유대인들에게 집중시켜서는 안 된다.—"유대인들은 땅이 없다… 그들에게는 번영할 수단이 없다. 유대인들이 땅 노동에 헌신하지 않는 것은 "러시아 정부가 그들에게 시골 거주를 허락하지 않았기" 때문이다. 하지만 그들은 식민지에서 "뛰어난 경작자"이다. 그들의 무기로 들판은… 훌륭하게 가꾸어진다. 그들은 외부 노동력을 사용하지 않고, 추가 무역도 하지 않는다… 그들은 땅에서 하는 고된 노동을 즐긴다."—"빈곤한 유대인들이 러시아 노동자들의 경제적 이익을 해치고 있는가? 유대인들이 사업을 한다면, "그것은 취향 때문이 아니라 필요에 의한 것이다. 다른 모든 길은 그들에게 막혀 있고, 우리는 살아가야만 한다." "그들은 감옥에서 나올 수만 있다면 기꺼이 장사를 그만둘 것이다." 그리고 그들 중에 도둑이 있다면, 우리는 차르 정부를 고발해야 합니다. "유대인 노동자들은 러시아 노동자들이 예속되던 시기에 자신들의 처지 개선을 위한 투쟁을 시작했습니다. 유대인 노동자들은 '다른 모든 사람들보다 먼저 인내심을 잃었습니다.'; "그리고 지금도 수만 명의 유대인이 러시아 사회당 당원입니다. 그들은 자본주의 체제와 차르 정부에 대한 증오를 전국에 퍼뜨렸습니다." 그들은 "러시아 노동자들을 위해 자랑스러운 봉사"를 했고, 바로 그것이 러시아 자본가들이 그들을 미워하는 이유입니다. 정부는 경찰을 통해 포그롬 준비를 도왔고, 약탈자들에게 도움의 손길을 내밀기 위해 경찰과 군대를 파견했습니다."; "다행히도 그들 중에는 노동자와 농민이 거의 없었습니다."—"그렇습니다. 유대인 대중은 이 무책임한 차르 정부를 미워합니다." 왜냐하면 "정부는 유대인 아이들의 두개골을 벽에 박살 내고… 유대인 여성, 노인, 어린이를 가리지 않고 거리에서 강간하는 것을 원했기 때문입니다." 그런데도 "유대인을 러시아 국민의 적으로 취급하는 자는 뻔뻔스럽게 거짓말을 하고 있습니다… 게다가 그들이 어떻게 러시아를 미워할 수 있겠습니까? 그들에게 다른 나라가 있을 수 있겠습니까?"
혁명 전통에는 놀라운 부활이 있습니다. 1876년, A. 비베르갈은 카잔 성모 마리아 앞 광장에서 열린 시위에 참여했다는 이유로 유죄 판결을 받았습니다. 그리고 상트페테르부르크 대학원생이었던 그의 큰딸이 바로 그곳에서, 이 시위 기념일인 25년 후인 1901년, 카잔의 같은 장소에서 체포되었습니다. (1908년, S.-R.단체의 일원이었던 그녀는 블라디미르 알렉산드로비치 대공을 공격한 혐의로 유형지로 이송되었습니다.)
사실, 세월이 흐르면서 러시아 혁명가들은 유대인의 의견이 점점 더 필요해졌습니다. 그들은 유대인의 이중 투쟁, 즉 민족적 차원의 괴로움과 경제적 질서의 괴로움에 맞서는 투쟁이 혁명을 위한 기폭제 역할을 한다는 것을 점점 더 잘 이해하게 되었습니다.
1883년, 제네바에서 신흥 사회민주주의의 수장으로 여겨질 만한 인물이 등장했습니다. 바로 "노동 해방" 그룹입니다. 이 그룹의 창립 멤버는 플레하노프, 베라 자술리히, L. 도이치, P. 악셀로드였습니다.(1885년 이그나토프가 사망하자 잉게르만이 그의 자리를 대신했습니다.)
러시아에서 그들을 지탱하는 흐름이 생겨났습니다. 해체된 흑색 재분할의 전 구성원으로 구성된(그들은 인민의 의지를 상당히 넘어섰습니다) 그들은 "해방주의자"( osvobojdentsy )라고 불릴 것입니다. 그들 중에는 여러 젊은 유대인이 있는데, 그중에서 가장 잘 알려진 두 사람을 꼽을 수 있습니다. 이스라엘 겔판드(훗날 유명한 파르부스)와 라파엘 솔로베이치크입니다. 1889년 러시아를 여행하며 여러 도시에서 혁명 활동을 벌였던 솔로베이치크는 체포되어 여러 유대인 이름을 포함한 노동 해방 그룹의 다른 구성원들과 함께 재판을 받았습니다. 이 사회 혁명적 추세에 속한 다른 사람들로는 훗날 유명한 볼셰비키 "리아자노프"(1889년 오데사에서 도망쳐 군 복무를 피해 해외로 망명한 사람)가 된 다비드 골든다흐가 있습니다.
그럼에도 불구하고, 국민의 의지가 붕괴된 후 남은 것은 상당히 큰 규모의 집단이었습니다. 그중에는 뎀보, 루데비치, 만델슈탐, 보리스 라인슈타인, 루트비히 나겔, 베크, 소피아 첸치스, 필리페오, 레벤티스, 셰프텔, 바르네홉스키 등이 있었습니다.
따라서 소규모 집단 간의 경쟁, 즉 인민의 의지, 흑인 재분할, 노동 해방과 이론적 논쟁을 부추기는 데 일정량의 에너지가 보존되었습니다. 우리가 이 책에서 사용하는 (소련) 20년대에 출판된 "역사적 혁명적 전집" 세 권은 끝없이 지루한 장황한 설명으로, 보편적 사상과 역사의 모든 문제보다 훨씬 더 중요하고 숭고하다고 여겨지는 이러한 논쟁에 대한 설명을 제공합니다. 이러한 논쟁의 세부 사항은 80-90년대 러시아 혁명가들의 정신적 토대에 치명적인 자료를 구성하며, 아직 역사가의 과제를 기다리고 있습니다.
그러나 소련 시대 30년대부터는 혁명에 참여했던 모든 사람들을 자랑스럽고 자세하게 열거하는 것이 더 이상 불가능해졌습니다. 역사 및 정치 간행물에 일종의 금기가 자리 잡으면서 러시아 혁명 운동에서 유대인의 역할과 이름이 더 이상 거론되지 않게 되었습니다. 그리고 지금도 이러한 떠올리는 행위는 불안감을 조성합니다. 역사가 기록되는 동안 어떤 것도 침묵시키는 것보다 더 부도덕하고 위험한 일은 없습니다. 그것은 단지 반대 의미의 왜곡을 초래할 뿐입니다.
유대인 백과사전 에서 읽을 수 있듯이 , "러시아 해방 운동에서 유대인 구성 요소의 진정한 중요성을 설명하고 정확한 수치로 표현하는 것은 불가능해 보인다"고 하더라도, 다양한 출처를 바탕으로 대략적인 그림을 그릴 수 있습니다.
헤센은 "1879년 상반기에 국가에 대한 범죄로 기소된 피고인 376명 중 유대인은 단 4%에 불과했다"고 알려주고, "1880년에 상원에서 재판을 받은 1,054명 중 유대인은 6.5%였다"고 덧붙입니다. 다른 저자들의 경우도 비슷한 추정치를 찾아볼 수 있습니다.
그러나 10년이 지날수록 혁명 운동에 참여하는 유대인의 수는 증가하고, 그들의 역할은 더욱 영향력을 발휘하며 더욱 인정받게 됩니다. 소련 통치 초기, 아직 자존심의 문제였던 시절, 저명한 공산주의자 루리-라린은 이렇게 말했습니다. "차르 감옥과 유배지에서 유대인은 일반적으로 전체 수감자와 유배자의 거의 4분의 1을 차지했습니다." 마르크스주의 역사가 MN 포크로프스키는 여러 대회의 인력을 바탕으로 "유대인은 모든 혁명 정당 조직의 4분의 1에서 3분의 1을 차지한다"고 결론지었습니다.( 현대 유대인 백과사전은 이 추정치에 대해 약간의 의구심을 품고 있습니다).
1903년, 헤르츨과의 회동에서 비테는 러시아 인구 1억 3,600만 명 중 600만 명, 즉 5%에 불과한 유대인들이 혁명가의 50% 이상을 차지하고 있다는 사실을 보여주려고 노력했습니다.
시베리아 지역 총사령관 N. 수호틴 장군은 1905년 1월 1 일 , 시베리아 전역과 국적별로 감시 대상 정치범 통계를 집계했습니다. 그 결과 러시아인 1,898명(42%), 유대인 1,678명(37%), 폴란드인 624명(14%), 백인 167명, 발트해인 85명, 그리고 기타 국적 94명이 집계되었습니다. (여기에는 망명자만 포함되었고, 교도소와 유형지는 포함되지 않았으며, 이 수치는 1904년의 수치만 유효하지만, 이는 어느 정도 개괄적인 정보를 제공합니다.) 더욱이 "숨어간" 사람들과 관련하여 흥미로운 사실이 있습니다. 러시아인 17%, 유대인 64%, 기타 국적 19%였습니다.
V. 슈르긴의 증언은 다음과 같습니다. 1889년, 상트페테르부르크 학생 시위 관련 소식이 키예프에 전해졌습니다. "대학의 긴 복도는 활기 넘치는 젊은이들로 가득했습니다. 저는 유대인들이 압도적으로 많았던 것에 충격을 받았습니다. 그들이 러시아인들보다 더 많았는지, 적었는지는 알 수 없었지만, 그들이 '우세했다'는 것은 의심할 여지가 없었습니다. 재킷 차림으로 이 소란스러운 난투극을 주도한 것은 바로 그들이었기 때문입니다. 얼마 후, 교수들과 파업에 참여하지 않은 학생들은 강의실에서 쫓겨나기 시작했습니다. 그러자 이 '순수하고 거룩한 청년'은 코사크들이 학생들을 때리는 모습을 가짜 사진으로 찍었습니다. 이 사진들은 그림을 보고 '즉흥적으로' 찍은 것이라고 합니다. "모든 유대인 학생들이 좌익은 아닙니다. 일부는 우리 편이었지만, 그들은 그 후 엄청난 고통을 겪었고 사회의 괴롭힘을 받았습니다." Choulguine은 다음과 같이 덧붙입니다. "대학 내 혁명적 열풍에서 유대인의 역할은 악명 높았고 전국에 걸쳐 유대인의 수와 관련이 없었습니다."
밀류코프는 이 모든 것을 "유대인의 혁명 정신에 대한 전설... 그들[정부 관리들]은 원시인이 운율이 있는 산문이 필요한 것처럼 전설이 필요하다"고 묘사했습니다. 반대로 GP 페도토프는 이렇게 썼습니다. "80년대 이후 도덕적으로 해방된 유대 민족은 표트르 대제 치하의 러시아 지식인처럼 최고도로 뿌리 뽑혔고, 국제주의적이며 활동적입니다... 그들은 즉시 러시아 혁명에서 지도적 역할을 맡았습니다... 그것은 예리하고 우울한 성격으로 러시아 혁명가의 도덕적 프로필을 표시했습니다." 80년대 이후 러시아와 유대 엘리트는 공동의 혁명 행동뿐만 아니라 모든 영적 유행, 특히 뿌리 없는 것에 대한 열정에 합류했습니다.
당시 상황을 생생하게 목격한 한 목격자(오렐 시에서 표도르 크류코프와 서신을 주고받았던 지나이다 알탄스카야)의 눈에는 세기 초의 이 유대인 청년이 다음과 같이 비쳤습니다. "... 그들에게는 싸움의 기술과 사랑이 있습니다. 그리고 얼마나 위대한 계획들입니까! 거대하고 대담합니다! 그들에게는 그들만의 무언가, 고통의 후광, 그리고 소중한 무언가가 있습니다. 우리는 그들을 부러워하고, 분합니다." (러시아 청년들은 그렇지 않다는 것을)
M. 아구르스키는 다음과 같은 가설을 제시합니다. "혁명 운동에 참여하는 것은 말하자면 세례를 통한 일반적인 동화보다 '더' 적합한 동화 형태였습니다." 그리고 그것은 또한 자신의 유대 부르주아지 와 혁명가들에게는 아무 의미가 없는 자신의 종교에 대한 일종의 반란을 의미했기 때문에 더욱 가치 있는 것처럼 보입니다.
그러나 이 "적절한" 동화는 완전하지도 않았고 실제적이지도 않았습니다. 이 젊은이들 중 다수는 서둘러서 러시아 땅에 뿌리를 내리지 않고 자신의 땅을 떠나 두 나라와 두 문화 밖에 남아 국제주의 가 그토록 좋아하는 이 물질 그 이상도 이하도 아닌 존재가 되었습니다.
그러나 유대인의 평등권이 러시아 혁명 운동의 주요 요구 중 하나로 남아 있었기에, 이 젊은이들은 혁명에 뛰어들면서도 여전히 동포의 이익을 위해 봉사하고 있다는 생각을 마음속 깊이 간직했습니다. 파르부스는 평생 동안 이 명제를 실천해 왔으며, 이를 정립하고, 옹호하며 젊은이들에게 주입해 왔습니다. 즉, 러시아로부터 유대인을 해방하는 것은 차르 정권을 전복하는 것만이 가능하다는 것입니다.
이 논문은 유대 사회의 특정 계층, 즉 중년층, 부유하고 안정된 계층, 모험심과는 극도로 동떨어진 계층에 대한 상당한 지지를 발견했습니다. 이들은 19세기 말부터 러시아 정부 방식에 대한 지속적인 반감을 키워왔습니다. 바로 이러한 이념적 영역에서 그들의 자녀들은 생계를 이어갈 유대교의 수액조차 받기 전에 성장했습니다. 분트(Bund)의 영향력 있는 인물인 라이스 씨는 19세기와 20세기 초에 "유대 부르주아지는 혁명 운동의 진전에 대한 희망과 기대를 숨기지 않았다… 한때 거부했던 그들은 이제 부르주아지의 호의를 얻게 되었다"라고 지적합니다.
G. 게르슈니는 판사들에게 이렇게 설명했습니다. "당신들의 박해가 우리를 혁명으로 몰아넣었습니다." 사실, 그 설명은 유대인 역사와 러시아 역사, 두 역사의 교차점에서 찾을 수 있습니다.
저명한 유대인 홍보 전문가인 GA 란다우의 말을 들어보겠습니다. 그는 1917년 이후 이렇게 썼습니다. "소규모와 중산층을 아우르는 많은 유대인 가정에서, 부르주아 부모들은 자비로운 눈으로, 때로는 자랑스럽지만 항상 조용한 눈으로, 당시 유행하던 사회 혁명 이념 중 하나처럼 자식들에게 인장이 찍히는 것을 지켜보았습니다." 사실, 그들은 또한 "박해자들에게 저항하는 이 이념에 막연히 기울었지만, 그 저항의 본질이나 박해의 본질은 묻지 않았습니다." 이렇게 "사회주의의 헤게모니가 유대인 사회에 조금씩 뿌리를 내렸습니다..." 시민 사회와 국가에 대한 부정, 부르주아 문화에 대한 경멸, 그리고 과거 세기의 유산에 대한 경멸이 그 예입니다. 유대인들은 이미 유럽화됨으로써 자신들의 유산을 포기했기 때문에 이러한 유산에서 벗어나기가 훨씬 수월했습니다." "유대인 환경에서… 혁명적 사상은… 이중으로 파괴적이었습니다." 러시아와 그들 자신에게 모두 파괴적이었다. 그러나 이 사상들은 러시아 환경보다 유대인 환경에 훨씬 더 깊이 침투했습니다.
키예프의 보석상 마르차크(그는 도시의 교회를 장식할 보석 몇 개도 만들었다)는 "부르주아지와 어울렸을 때 [ 혁명적 정신에] 오염되었다" 고 증언합니다. 게다가, 젊은 보그로프 * 에게서 우리가 보는 것은 바로 이것입니다 . 매우 부유한 가정의 품에서 보낸 젊은 시절 동안 그에게서 자라난 그 에너지, 그 열정입니다. 부유한 자유주의자였던 그의 아버지는 어린 테러리스트 아들에게 완전한 자유를 주었습니다. 그리고 역시 테러리스트였던 괴츠 형제는 크로이소스만큼 부유한 모스크바 사람 두 명의 할아버지를 두었는데, 한편으로는 괴츠였고, 다른 한편으로는 수백만 달러어치의 차 제조업자인 비소츠키였습니다. 이들은 손주들을 부양하기는커녕 사회민주당에 수십만 루블을 바쳤습니다.
란다우는 "많은 유대인들이 사회주의자들의 대열을 확대하게 되었다"고 덧붙였다.81 AI 구치코프는 1909년 두마에서 한 연설에서 한 젊은 S.-R.의 증언을 인용한다. 그녀가 환멸을 느낀 이유 중 하나는 "혁명 운동이 유대인들에게 완전히 독점되어 있고, 유대인들은 혁명의 승리를 자신들의 승리로 여겼다"는 것이었다.
I.O. 레빈은 혁명에 대한 열정이 유대 사회의 아래부터 위까지 휩쓸었다고 말합니다. "러시아 유대인 인구의 하층만이 혁명적 열정에 헌신한 것은 아닙니다." 이 운동은 "유대 민족의 지식인과 준 지식인(1920년대에 소련 정권의 활동적인 간부였던 준 지식인)의 상당수를 사로잡는 데 실패할 수 없었습니다.
치과의사부터 대학교수에 이르기까지 자유주의 전문직 종사자들, 즉 정착지 경계 밖에 정착할 수 있는 사람들 사이에서는 그들의 수가 훨씬 더 많았습니다. 전통 유대교의 문화적 유산을 잃었음에도 불구하고, 이들은 러시아 문화는 물론 다른 민족 문화에도 이질적인 존재였습니다. 피상적으로 동화된 유럽 문화 아래 숨겨진 이러한 영적 공백은 이미 물질주의에 기울어져 있던 유대인들을 상인이나 장인으로서의 직업을 통해 유물론적 정치 이론에 매우 민감하게 만들었습니다… 유대인 특유의 합리주의적 사고방식은… 그들이 혁명적 마르크스주의와 같은 교리를 고수하도록 만듭니다.
이 책의 공동 저자인 VS 만델은 다음과 같이 말한다. "독일어 원전을 그대로 베낀 가장 순수한 형태의 러시아 마르크스주의는 결코 러시아 민족 운동이 아니었습니다. 독일 서적에 수록된 교리를 받아들이는 것보다 더 쉬운 일은 없었던 혁명 정신에 고무된 러시아 유대인들은 자연스럽게 이 외국의 열매를 러시아 땅에 이식하는 작업에 중요한 역할을 하게 되었습니다." FA 스테푼은 이를 다음과 같이 표현했습니다.
유대 청년들은 마르크스를 인용하며 러시아 무직(moujik )이 어떤 방식으로 토지를 소유해야 하는지에 대한 문제를 담대하게 논의했다. 마르크스주의 운동은 정착촌(Pale of Settlement)에 있는 유대인 청년들과 함께 러시아에서 시작되었다.
이러한 생각을 발전시키면서, VS 만델은 "시온 장로 의정서"를 떠올립니다. 이 어리석고 증오스러운 허위 말입니다." "이 유대인들은 '의정서'의 망상 속에서 반유대주의자들이 유대교를 근절하려는 악의적인 의도를 간파하고 있습니다." 하지만 그들 자신은 "다양한 정도로 새로운 원칙에 따라 세계를 조직할 준비가 되어 있으며, 혁명이 지상에 천국을 건설하는 한 걸음을 내딛는 신호라고 믿고, 유대인들에게 자유, 평등, 정의를 위한 민중 운동의 지도자 역할을 부여하여 그들의 최대의 영광을 위해 노력할 것입니다. 물론 이 지도자는 기존의 정치 및 사회 체제를 무너뜨리는 데 주저하지 않을 것입니다." 그리고 그는 프리츠 칸의 저서 <인종으로서의 히브리인과 문화인>에서 발췌한 예를 듭니다.
예수 그리스도보다 1250년 앞서 모세는 인간의 권리를 선포했다… 그리스도는 자본주의 국가에서 공산주의 선언문을 전파하는 데 목숨을 바쳤다 ", [그리고] "1848년 베들레헴의 별이 두 번째로 떠올랐고… 다시 유대의 지붕 위로 떠올랐다: 마르크스.
따라서 "혁명에 대한 이러한 공통된 존경심에서 유대인 사회의 특정 의견 흐름이 나타나고 구별됩니다. 모두 절망적으로 비현실적이고 유치하게 허세가 심하며, 따라서 러시아뿐만 아니라 세기 전체를 아우르는 혼란스러운 시대를 저항할 수 없이 열망합니다." 마르크스주의는 얼마나 자연스럽고 동시에 진지하며, 얼마나 아름다운 약속으로 교양 있는 러시아인의 의식 속으로 침투하는가! 마침내 혁명은 틀림없는 추론과 필연적인 예측의 행렬을 통해 과학적 토대를 마련했습니다!
젊은 마르크스주의자들 중에는 율리우스 체더바움, 그리고 멘셰비키의 미래 위대한 지도자였던 마르토프가 있습니다. 그는 절친한 친구 레닌과 함께 "노동계급 해방 투쟁 연합"(전 러시아)을 처음으로 창설했습니다. 하지만 그는 자비로운 미누신 지방으로 유배된 레닌처럼 보호를 받지는 못할 것입니다. 그는 투루한이라는 험난한 지역에서 3년을 복역해야 할 것입니다. 레닌과 함께 " 이스크라(Iskra)"를 기획하고 그 보급을 위한 거대한 네트워크를 구축한 것도 바로 그였습니다.
그러나 레닌과 협력하여 전러시아 사회민주당을 창당하기 전부터, 당시 빌니우스로 망명 중이던 마르토프는 "리투아니아, 폴란드, 러시아 유대인 공동 노동조합"의 이념적·조직적 기반을 구축했습니다. 마르토프의 생각은 이제부터 대중 내부의 선전을 집단 내부의 활동으로 삼아 "더욱 구체적으로 유대적인" 것으로 만들고, 특히 이디시어로 번역해야 한다는 것이었습니다. 마르토프는 강연에서 새로운 노동조합의 원칙을 다음과 같이 설명했습니다. "우리는 러시아 노동계급 운동에서 모든 것을 기대했고, 스스로를 범러시아 노동운동의 부속물로 여겼습니다… 러시아어를 모르는 유대인 대중과의 연계를 유지하는 것을 잊었습니다. 하지만 동시에 "우리는 자신도 모르는 사이에 유대인 운동을 러시아가 따라올 수 없는 수준으로 끌어올렸습니다." 지금은 유대인 운동을 " 세계에서 가장 저급하고 가장 하급의 부르주아지인 [유대] 부르주아지가 강요한 정신적 억압 "에서 해방시키고, "유대 프롤레타리아트의 안내자이자 교육자 역할을 할 유대인 노동자 조직을 만들" 때입니다. 마르토프는 "운동의 민족적 성격"에서 부르주아지에 대한 승리를 보았고, 이로써 "우리는 민족주의로부터 완벽하게 안전합니다." 이듬해 플레하노프는 국제 사회주의자 대회에서 유대인 사회민주주의 운동을 "러시아 노동계급 군대의 선봉"이라고 묘사했습니다. 러시아 사회민주당이 창당되기 6개월 전, 후자가 Bund(빌니우스, 1897)가 되었습니다.다음 단계는 1898년 Bund 중앙위원회가 있던 민스크에서 열린 러시아 사회민주당의 첫 번째 대회입니다.유대인 백과 사전에 따르면 "8명의 대의원 중 5명이 유대인이었습니다. 키예프 신문인 노동자 가제트 의 사절 인 B. 아이델만, N. 비그도르치크와 Bund의 사절인 A. 크레머, A. 무트니크, S. 카츠[라트첸코, 페트루이비치, 반노프스키도 참석했습니다]. 이 대회에서 구성된 당의 중앙위원회(3명으로 구성)에는 A. 크레머와 B. 아이델만이 들어왔습니다." 89 이렇게 하여 분트와 긴밀한 관계를 맺은 러시아 사회민주노동당이 탄생했습니다. (덧붙이자면, 이스크라가 창간되기 전부터 분트 신문의 방향을 제안한 사람은 레닌이었습니다.)
Bund가 빌니우스에서 만들어졌다는 사실은 놀라운 일이 아닙니다.빌니우스는 "리투아니아의 예루살렘"이었고, 교양 있는 유대인 엘리트들이 거주하는 도시였으며, 서구에서 온 모든 불법 문헌이 상트페테르부르크와 모스크바로 향하는 곳을 통과했습니다 .91
그러나 분트는 국제주의 이념에도 불구하고 "유대인 삶의 민족적 단결을 이루는 요인"이 되었다. "지도자들은 민족주의를 마치 전염병처럼 경계하고 있었습니다"(마치 끝까지 민족주의를 경계했던 러시아 사회민주당처럼). 부유한 유대인 환경의 동의 하에 해외에서 보조금이 흘러들어오는 가운데, 분트는 단일 유대인이라는 개념은 존재하지 않는다는 원칙을 옹호하며 "보편적 유대인 국가"라는 개념을 거부했습니다. 오히려 유대인 내부에 두 개의 적대적인 계급이 존재한다고 주장했습니다. (분트는 민족주의적 성향이 "프롤레타리아트의 계급 의식을 흐리게 만들 수 있다"고 우려했다.)
그러나 엄밀한 의미에서의 유대인 프롤레타리아트는 거의 존재하지 않았다. F. 콘이 설명하듯이 유대인들은 공장에 거의 들어가지 않았다. "그들은 자신의 주인이 되지 못하는 것을 수치스러운 일로 여겼다." 비록 아주 겸손한 표현이었지만 말이다. 장인이나 심지어 도제로서라도 자신의 작업장을 열 희망을 키울 수 있었기 때문이다. "공장에 고용된다는 것은 언젠가 자신의 주인이 될 가능성에 대한 모든 환상을 잃는 것이었고, 그렇기 때문에 공장에서 일하는 것은 굴욕적이고 불명예스러운 일이었다." (또 다른 장애물은 고용주들이 일요일이 아닌 토요일에 휴무인 노동자를 고용하기를 꺼리는 것이었다.) 그 결과, 독일 연방은행은 장인, 소상인, 사무원(마르크스에 따르면 모든 고용된 노동자가 프롤레타리아가 아니었는가?), 심지어 상업 중개인까지 "유대인 프롤레타리아"로 선언했습니다. 이 모든 사람들에게 혁명 정신이 주입될 수 있었고, 그들은 독재 정권에 맞선 투쟁에 동참했습니다. 분트는 유대인을 "세계 최고의 프롤레타리아"라고 선언하기까지 했습니다.(분트는 "기독교 노동자들 사이에서 활동을 강화한다"는 생각을 결코 포기하지 않았다.)
사회주의에 대한 동정심이 의심받지 않는 GB 슬리오스버그는 이와 관련하여 분트(Bund)가 전개한 막대한 선전과 일부 개입이 "해를 끼쳤고, 특히 유대인 무역과 그들의 창업 산업에 즉각적인 피해를 입혔다"고 기록했습니다. 분트는 14~15세의 어린 견습생들을 고용하는 강사들에게 등을 돌렸습니다. 분트 회원들은 "다소 호화로운 유대인 주택"의 기와를 부수었습니다. 게다가 "욤 키푸르(Yom-Kippur)에 분트 소속 젊은이들이 [빌니우스]의 대시나고그에 들어가 기도를 중단시키고 맥주가 넘쳐나는 가운데 엄청난 파티를 열었다..."
그러나 계급적 광신에도 불구하고, 분트는 부르주아 자유주의의 특징이기도 한 보편적 조류에 점점 더 기반을 두게 되었다. "교양 있는 세계에서는 민족 사상이 모든 사람의 자의식을 일깨우는 데 필수적인 역할을 한다는 것이 점차 이해되었고, 이는 프롤레타리아 계층의 이론가들 스스로도 민족 문제를 더 광범위하게 제기해야 할 의무가 있었습니다." 따라서 분트에서는 "동화주의적 경향이 점차 민족적 경향으로 대체되었습니다."—자보틴스키는 이를 확증한다. "분트는 성장함에 따라 민족 이념을 세계주의로 대체한다." 요절한 "분트의 초기 주요 지도자 중 한 명" 아브람 암스테르담은 "마르크스주의 교리를 민족주의 사상과 조화시키려고 노력했다."—
1901년, 분트(Bund) 대회에서 17년의 미래 지도자 중 한 명이었던 마크 리버(MI 골드먼)는 당시 20세의 청년으로서 이렇게 선언했습니다. "지금까지 우리는 세계주의적 신봉자였습니다. 우리는 민족주의적이어야 합니다. '민족'이라는 단어를 두려워하지 마십시오. '민족'은 민족주의를 의미하지 않습니다." (90년이나 늦었지만, 이 말을 이해하기를 바랍니다!) 그리고 이 대회는 "쇼비니즘으로 이어지는 민족 감정의 고양"에 반대하는 결의안을 지지했지만, 그는 유대인들이 "어디에 살고 있든" 그들의 민족적 자치권을 옹호했습니다.
민족 자치라는 이 슬로건을 독일 연방 외무부는 몇 년간 선전과 1904년 정치 연회 캠페인을 통해 발전시켰습니다. 하지만 영토 없는 자치란 정확히 무엇을 의미하는지는 아무도 알지 못했습니다. 그리하여 모든 유대인은 지방 행정 및 국가 기관과의 관계에서 오직 자신의 언어만 사용할 권리를 부여받았습니다. 하지만 어떻게 가능했을까요? (이 권리는 다른 민족의 국민에게도 주어져야 하지 않을까요?)
또한, 사회주의적 경향에도 불구하고, Bund는 "사회민주주의적 강령"에서 "폴란드 복구 요구에 반대하고… 러시아 행진을 위한 제헌 의회에 반대한다"고 선언했다는 점도 주목할 만합니다. 민족주의는 맞지만, 자기 자신만을 위한 것일까요?
그리하여 분트는 유대인만을 그 안에 받아들였습니다. 그리고 이러한 지향을 취한 이후, 비록 급진적으로 반교권적이었음에도 불구하고, 종교를 부정한 유대인들은 받아들이지 않았습니다. 러시아 사회민주당과 유사한 조직인 분트는 그들을 "기독교인"이라고 부릅니다. 더 나아가, 어떻게 그들을 다르게 표현할 수 있겠습니까? 그러나 레닌이 "기독교인"으로 분류된 것은 얼마나 잔혹한 범죄입니까!
따라서 분트는 유대인의 이익, 특히 러시아의 이익에 맞서 유대인의 이익을 수호하려는 시도를 구현합니다. 슬로스버그는 여기에서도 "분트의 행동은 유대인 노동자들의 존엄성과 권리에 대한 인식을 높이는 결과를 가져왔다"고 인정합니다.
그 후, 분트와 러시아 사회민주당의 관계는 순탄치 않았다. 분트 탄생 당시 폴란드 사회당은 분트에 대해 "극도로 의심스러운" 태도를 보이며 "분트의 고립주의는 우리와 적대적인 위치에 놓이게 한다"고 선언했던 것처럼 말이다. 점점 더 민족주의적인 성향을 띠게 되면서, 분트는 러시아 사회민주당의 다른 분파들과 갈등적인 관계를 맺을 수밖에 없었다.
레닌은 1900년 9월 제네바에서 플레하노프와 마르토프가 나눈 대화를 이렇게 묘사합니다. "GV는 [분트가] 결코 사회민주주의 조직이 아니라 러시아인을 이용하는 착취 조직일 뿐이라고 선언함으로써 엄청난 편협함을 보여줍니다. 그는 우리의 목표는 이 분트를 당에서 몰아내는 것이라고 말하며, 유대인은 모두 예외 없이 쇼비니즘과 민족주의자라고 하고, 러시아 당은 러시아적이어야 하며 가드 부족에게 '손발을 묶인 채' 굴복해서는 안 된다고 말합니다. GV는 자신의 입장을 재고하고 싶어하지 않고, 유대인 세계에 대한 지식과 이를 다루는 경험이 부족하다고 말합니다." (분트의 첫 번째 창시자인 마르토프는 어떤 귀로 이런 비난을 들었을까요?!)
1898년, 분트는 더 오랜 연륜에도 불구하고 러시아 사회민주당에 가입하기로 합의했지만 , 유대인 문제에 대한 완전한 자율권을 부여하는 전체 로서 가입하기로 했습니다. 따라서 분트는 러시아 당의 일원이 되기로 했지만, 러시아 당이 당의 문제에 간섭하지 않는다는 조건으로 합의했습니다. 이것이 두 당 사이의 합의였습니다. 그러나 1902년 초, 분트는 사회민주당 제1 차 대회에서 쉽게 획득했던 자율권으로는 더 이상 충분하지 않다고 판단하고, 강령 문제에서도 완전한 독립을 보장받으며 연방 차원에서 당에 가입하기를 원했습니다. 이에 대해 분트는 이스크라(Iskra) 에 반대하는 팸플릿을 발행했습니다. 레닌은 핵심 주장의 핵심이 유대인 프롤레타리아트가 "유대 민족의 일부이며, 민족들 사이에서 특별한 지위를 차지하고 있다"는 것이라고 설명합니다.
이 시점에서 레닌은 분노를 느끼고 분트와 직접 충돌해야 한다는 의무감을 느낍니다. 그는 더 이상 단순히 "당이 여러 독립 조직으로 분열되는 것을 피함으로써 [독재에 맞서] 압력을 유지해야 한다"고 주장하지 않습니다. 그는 카우츠키의 주장을 따라 유대인은 결코 하나의 민족이 아니라는 것을 증명하기 위해 열정적인 주장을 펼칩니다. 유대인에게는 공통 언어도, 공통 영토도 없습니다. (완전히 유물론적인 판단. 유대인은 지구상에서 가장 진실되고 가장 단결된 민족 중 하나다. 그들의 정신은 단결되어 있다. 레닌은 피상적이고 저속한 국제주의에 사로잡혀 유대인 문제의 깊이나 역사적 뿌리를 이해하지 못했다.) "분리된 유대인이라는 관념은 정치적으로 반동적이다." 이는 유대인 특수주의를 정당화합니다. (그리고 그에게 시오니스트들은 더욱 "반동적"이었다!) 레닌은 유대인에 대한 해결책을 완전한 동화에서만 찾았습니다. 이는 사실상 유대인이 되는 것을 완전히 그만두라는 것을 의미합니다.
1903년 여름, 브뤼셀에서 열린 러시아 사회민주당 제2 차 대회에서 43명의 대의원 중 분트(Bund) 소속은 단 5명뿐이었습니다(하지만 "많은 유대인들이 참여했습니다"). 마르토프는 "12명의 유대인의 지지"(트로츠키, 도이치, 마르티노프, 리아도프 등 몇몇 이름만 거론)를 받으며 분트가 요구한 "연방" 원칙에 반대하는 당의 입장을 밝혔습니다. 그러자 분트 소속 의원들은 대회를 떠났고(이로써 레닌이 제안한 1항의 규정이 통과되었습니다), 결국 당에서도 탈당했습니다. (사회민주당이 볼셰비키와 멘셰비키로 분열된 후, "멘셰비키의 지도자는 A. 악셀로드, A. 도이치, L. 마르토프, M. 리버, L. 트로츠키였고", F. 단, R. 아브라모비치-플레하노프는 sidelines에 남았다.)
당시 "유대인의 거리"라고 불렸던 분트는 빠르게 강력하고 활동적인 조직으로 성장했습니다. "1905년 사건 직전까지 분트는 러시아에서 가장 강력한 사회민주주의 조직으로, 잘 정비된 조직 체계, 훌륭한 규율, 단결된 구성원, 유연성, 그리고 풍부한 음모 경험을 갖추고 있었습니다." 분트만큼 규율이 엄격한 곳은 어디에도 없습니다. 분트의 "요새"는 북서부 지역이었습니다.
그러나 1901년 주바토프의 영향력과 권유로 창당된 "독립 유대인 노동자당"과의 강력한 경쟁이 시작되었습니다 . 이 당은 유대인 노동자들과 귀 기울이는 모든 사람들에게 사회민주주의 이념이 아니라 그들의 경제적 이익을 옹호하는 부르주아지 에 맞서는 투쟁이라고 설득했습니다. 정부는 그들의 성공에 관심이 있었고, 그들은 합법적으로 행동할 수 있었으며, 그들의 권위는 자비로운 심판이 될 것이었습니다. 이 운동의 수장은 방앗간 주인의 딸이자 용감무쌍한 마리아 빌부체비치였습니다. "주바토프의 지지자들은… 민스크에서 (유대인) 노동자들과 함께 큰 성공을 거두었습니다." 그들은 분트 회원들에게 열렬히 반대했고 경제 파업을 조직하여 많은 것을 얻었습니다. 그들은 오데사(쿠나 샤예비치)에서도 성공을 거두었습니다. 그러나 전국적으로 두려움에 떨던 정부(및 Plehve)가 Zubatov의 프로젝트를 좌절시켰던 것처럼 "독립주의자들"도 마찬가지였습니다. Shayevich는 1903년에 체포되어 비교적 짧은 형을 선고받았습니다. 그러나 그때 Kishinev 학살 소식이 전해지자 "독립주의자들"은 손이 묶였습니다.
한편, "외국인회는" 스위스에서 먼저, 그다음에는 파리, 런던, 그리고 미국에서 "행동 단체들이 상당한 규모로" 조직된 외국 단체들의 도움을 받았습니다. 러시아에서 "외국인회"의 활동을 지원하기 위해 "클럽, 로타리안 행동 단체, 협회" 등이 조직되었습니다. 이러한 지원은 주로 재정적인 지원이었습니다.
1901년부터 분트는 "경제적 테러"(고용주를 공격하고 공장을 감시하는 행위)를 포기했습니다. 이는 "노동자들의 사회민주주의적 의식을 흐리게 한다"는 이유에서였으며, 정치 테러도 마찬가지로 비난하는 척했습니다. 이는 분트 회원이었던 구두장이 기르쉬 레케르트가 빌니우스 주지사에게 총을 쏘고 교수형에 처해지는 것을 막지는 못했습니다. 아직 미성년이었던 멘델 도이치 역시 "유대인 대중 운동의 정점"을 상징하는 총격을 가했습니다. 그리고 이미 외탄은 테러로 돌아가지 말아야 할지 고민하고 있었습니다. 1902년 베르디초프 회의는 "조직적 복수"에 관한 결의안을 승인했습니다. 그러나 외탄에서 논쟁이 벌어졌고, 이듬해 회의는 회의의 이 결정을 공식적으로 무효화했습니다. 레닌에 따르면, 외탄은 1903년 "테러리즘의 유혹을 겪었지만, 결국 극복했다"고 합니다.
테러는 이미 러시아에서 여러 번 나타났으며, 당시에는 널리 퍼져 있던 풍습으로, "혹시 모르니" 총기를 소지하는 관습이 점차 널리 퍼지면서(밀수로 쉽게 구할 수 있었음) 정착촌의 청소년들은 자신들이 직접 전투 연대를 창설해야겠다는 생각을 하게 되었습니다.
그러나 Bund에는 활발하고 위험한 경쟁자들이 있었습니다. 역사적 우연의 일치일까요, 아니면 단순히 유대인의 민족의식이 다시 태어날 때가 온 것일까요? 어쨌든 Bund가 창설된 해인 1897년에 불과 한 달 전에 제1차 세계 시온주의 대회가 열렸습니다. 그리고 1900년대 초, 젊은 유대인들이 새로운 길, " 이스크라 와 브네 모세(모세의 아들들)"의 교차로에서 "공공 서비스의 길"을 개척했습니다. 어떤 이들은 오른쪽으로, 어떤 이들은 왼쪽으로 향했습니다. "1904년과 1906년 사이에 등장한 모든 그룹의 프로그램에서 민족적 주제는 적절한 자리를 차지했습니다." 우리는 사회주의 Bund가 민족적 주제를 잘라내지 않았고, 이제는 계급 의식을 해치는 방향으로 민족 감정을 자극하기 위해 시오니즘을 더욱 단호하게 비난해야 했다는 것을 보았습니다.
"청년층 사이의 시오니스트 서클의 수가 혁명적 사회주의 정당을 지지하는 청년층의 수로 바뀌었다"는 것은 사실입니다. (반대 사례도 있었지만, 제네바의 유대 사회주의 신문 라 프라우다 의 발행인 G. 구레비치는 유대인의 팔레스타인 정착 문제에 전적으로 헌신하기로 다시 개종했다.) 시온주의와 번드 사이에 파놓은 도랑은 점차 이런저런 새로운 당, 또 다른 당, 그리고 세 번째 당인 포알레이치온, 제이레이치온, "시오니스트 사회주의자", 세르 포브치 ( 세이모프치 )로 채워졌고, 각각은 시오니즘과 사회주의를 나름대로 결합했다.
서로 매우 가까운 당파들 사이에서 격렬한 투쟁이 벌어진 것은 이해할 만한 일이며, 이것이 분트의 임무를 원활하게 하지 못했습니다. 당시 더욱 기세를 얻은 러시아에서 이스라엘로의 유대인 이주 또한 마찬가지였습니다. 왜 이주를 하는 것일까요? 유대인 프롤레타리아가 모든 나라의 노동계급과 함께 사회주의를 위해 싸워야 하는 상황에서, 그리고 그렇게 한다면 어디에서나 유대인 문제가 저절로 해결될 텐데, 이주가 무슨 의미가 있겠습니까?
유대인들은 역사적으로 고리대금업자, 은행가, 상인이라는 사실 때문에 자주 비판받아 왔습니다. 그렇습니다. 유대인들은 자본의 세계, 특히 금융 형태를 창조하는 중요한 집단을 형성했습니다. 위대한 정치경제학자 베르너 좀바르트는 이를 강렬하고 설득력 있는 필치로 묘사했습니다. 그러나 혁명 초기에는 이러한 상황이 유대인에게 기인하며 사회주의로 가는 길목에서 불가피한 현상 으로 여겨졌습니다. 그리고 1919년, 크릴렌코는 자신의 기소 중 하나에서 "유대인들은 중세 이후 새로운 영향력, 즉 자본이라는 영향력을 가진 사람들을 자신들의 대열에서 몰아냈으며… 그들은… 다른 시대의 경제 형태들의 해체를 촉진했다"는 점을 강조할 필요가 있다고 생각했습니다. 물론입니다. 경제와 상업 분야의 자본주의 체제, 정치 분야의 민주주의 체제는 유대인들의 건설적인 기여에 크게 힘입은 바가 큽니다. 그리고 이러한 체제는 유대인의 삶과 문화의 발전에 가장 유리합니다.
하지만 이는 헤아릴 수 없는 역사적 수수께끼인데, 이러한 체제가 유대인들이 선호했던 유일한 체제는 아니었습니다.
VS Mandel이 상기시켜 주듯이, 우리가 성경을 참고해 보면 "군주제라는 개념 자체가 히브리인들 외에는 다른 민족이 만들어낸 것이 아니며, 그들이 그것을 기독교 세계에 전수했다. 군주는 국민이 선택하는 것이 아니라 신이 선택하는 존재다. 따라서 기독교 민족은 왕의 대관식과 기름 부음에서 이 의식을 계승했다." (오래전 파라오들 역시 기름 부음을 받았고 신의 뜻을 지닌 존재였다는 점을 상기하면 이 점을 바로잡을 수 있다.) 한편, 전 러시아 혁명가 A. 발트-레신은 이렇게 회고한다. "유대인들은 혁명 운동에 큰 중요성을 두지 않았다. 그들은 상트페테르부르크에 보내는 청원서나 심지어 각료들에게 지급되는 뇌물에만 모든 기대를 걸었을 뿐, 혁명에는 전혀 기대하지 않았다." 영향력 있는 영역에 대한 이러한 접근 방식은 참을성 없는 유대인 젊은이들에게 중세 시대부터 알려져 지금은 악명 높은 '차타 들란 (chtadlan)' 이라는 별명을 얻게 했습니다. 상원과 내무부에서 오랫동안 근무하며 유대인의 사적인 문제를 인내심 있게 해결해야 했던 G.B. 슬리오스베르크 같은 사람은 이 길이 유대인들에게 가장 안전하고 가장 밝은 미래를 가져다줄 길이라고 생각했고, 이 젊은이들의 조급함을 보고 몹시 안타까워했습니다.
그렇습니다. 러시아의 정상적인 삶을 파괴하고 나아가 러시아 유대인들의 삶을 파괴한 혁명 운동에 유대인들이 동참하는 것은 완전히 불합리한 일이었습니다. 그러나 군주제가 무너지고 부르주아 질서 가 파괴되는 과정에서, 그리고 그 전에도 그랬듯이, 유대인들은 스스로 선봉에 섰습니다. 이것이 바로 유대인의 타고난 유동성이며, 사회 추세와 미래 발전에 대한 극도의 민감성을 의미합니다.
인류 역사상 인간의 가장 자연스러운 충동이 갑자기 자신의 본성과는 정반대되는 괴물로 이어지는 것은 처음이 아닐 것입니다.
19세기 후반 러시아 혁명 운동과 유대인의 역할
19세기 60-70년대 러시아 혁명 운동의 시작
- 알렉산드르 2세의 개혁 시기(1860-70년대)에 혁명 운동이 태동했지만, 초기에는 경제적·사회적 동기가 부족했다.
- 학생 시위(1861), 방화 사건(1862), 카라코조프의 차르 암살 시도(1866) 등이 발생하며 테러리즘의 전조가 나타남.
- 유대인 혁명가들의 참여는 초기에는 미미했으나 점차 증가했고, 이들은 러시아 문학과 허무주의 사상에 영향을 받았다.
유대인 혁명가들의 등장과 동기
- 1870년대부터 유대인 청년들(특히 빌니우스 랍비 학교 출신)이 혁명 운동에 적극 참여하기 시작.
- 대부분 부유한 가정 출신으로, 물질적 필요보다는 신념과 사회주의 이념에 의해 움직였다.
- 러시아 문학(체르니솁스키, 도브롤류보프 등)과 계몽주의 사상이 그들의 사상적 기반이 됨.
- 유대인들은 유대교와 전통을 부정하고 러시아 문화에 동화되려 했으며, "인민을 향한 행진"에 참여해 농민 계몽에 힘씀.
포퓰리즘과 테러리즘
- 나탄손, 레온 도이치 등 유대인 혁명가들은 포퓰리즘 운동에서 중요한 역할을 했으나, 농민들의 반응은 냉담했다.
- 1879년 이후 운동은 테러리즘으로 기울었고, 유대인 테러리스트(그리고리 골든베르크, 게샤 겔프만 등)도 등장.
- 테러리즘은 실패로 끝났고, 많은 혁명가들이 체포되거나 유배됨.
유대인 혁명가들의 정신적 고통과 이민
- 혁명 실패 후 많은 유대인 혁명가들이 정신적 붕괴를 겪거나 미국·유럽으로 이민.
- 일부는 학문이나 정치 활동을 계속했지만, 다수는 러시아를 떠나 국제 사회주의 운동에 참여.
민족주의와 사회주의의 갈등
- 1880년대 이후 유대인 혁명가들 사이에서 민족주의와 사회주의의 갈등이 심화.
- 분트(Bund)는 유대인 노동자 운동을 주도했지만, 시온주의와의 대립 속에서 점차 민족적 정체성을 강조.
- 레닌과 러시아 사회민주당은 분트의 민족주의적 성향을 비판하며 동화를 주장.
20세기 초 혁명 운동에서의 유대인
- 1900년대 초 유대인 혁명가들의 비율이 급증하며 혁명 운동에서 영향력 확대.
- 분트는 러시아에서 가장 강력한 사회민주주의 조직 중 하나로 성장했으나, 테러와 노동 운동에서 한계를 드러냄.
- 유대인 부르주아지 일부도 혁명을 지지하며 재정적 지원을 제공.
솔제니친의 평가 :
ㅡ유대인 혁명가들은 러시아 혁명에서 중요한 역할을 했지만, 그들의 참여는 유대인 사회 내부에서도 논란의 대상이 됨.
ㅡ혁명 실패 후 많은 이들이 실망했지만, 일부는 소련 정권에서 활동하며 지속적인 영향력을 행사.
ㅡ19세기 후반부터 20세기 초까지 러시아 혁명 운동에서 유대인들은 사회주의 이념과 민족적 정체성 사이에서 갈등하며 중요한 역할을 했다. 이들의 참여는 러시아 사회의 변화와 유대인 공동체의 운명을 반영하는 복잡한 역사적 현상이었다.
일단 이렇게 정리했습니다만, 본문을 읽어보시는 것이 훨신 생생합니다. 그 찬란했던 러시아 혁명의 내부로 들어가 보세요.
'꿀팁' 카테고리의 다른 글
| 전체주의 개념과 전체주의적 구현 (10) | 2025.07.28 |
|---|---|
| 200년 함께(7) (18) | 2025.07.27 |
| 200년 함께(5) (6) | 2025.07.27 |
| 경제 주권을 위한 전제 조건 (5) | 2025.07.26 |
| 13번째 지파 : 철자에 관한 주석 (10) | 2025.07.25 |
