경제 주권을 위한 전제 조건

산업 자본주의는 봉건제에서 비롯된 세습적 특권과 기득권으로부터 유럽 경제와 의회를 해방하려는 투쟁이라는 맥락에서 혁명적이었습니다. 세계 시장에서 제조업의 경쟁력을 확보하기 위해 산업가들은 유럽의 토지 귀족에게 지급하던 토지 임대료, 무역 독점 기업이 착취하던 경제적 임대료(Economic rent), 그리고 산업 자금 조달에 아무런 역할을 하지 않는 은행가들에게 지급하던 이자를 종식시켜야 했습니다. 이러한  지대 추구  소득은 경제의 가격 구조를 악화시켜 생활임금과 기타 사업 비용을 증가시키고, 결과적으로 이윤을 잠식합니다. 

현대 사회와 국제 관계를 논할 때 이 "경제적 임대료" 개념은 핵심입니다. 이 핵심을 지적하고 설명한 사람이 마르크스이고, 그의 자본론 제3권에 명료하게 기술됩니다. 자본론 제3권의 존재조차 모르는 일부 마르크스 비난자들에게, (이해될지 모르지만) 독서를 추천드립니다.

 

 

 

20 세기에 들어 유럽, 미국 및 기타 서방 국가에서는 이러한 경제적 임대료를 청산하려는 고전적 목표가 축소되었습니다. 그러나 오늘날 민간 소유의 토지와 천연자원 임대료는 여전히 상승하고 있으며, 심지어 특별 세제 혜택을 받기도 합니다. 또한 기본 사회기반시설과 기타 자연독점 사업은 금융 부문에 의해 민영화되고 있습니다. 금융 부문은 부동산 및 독점 사업 고객들을 대신하여 경제를 분할하고 탈산업화하는 데 큰 책임이 있으며, 이들은 임대 수입의 대부분을 은행과 채권자에게 이자 형태로 지급합니다.

 

 

유럽의 산업 강국들과 미국이 자국 제조업을 발전시킨 정책에서 살아남은 것은 바로 자유 무역 시스템입니다. 영국은 30년간 산업을 위해 지주 귀족에 맞서 싸운 끝에 자유 무역을 시행했습니다. 이는 보호무역주의적 농산물 관세인 곡물법을 종식시키기 위한 것이었습니다. 곡물법은 1815년에 제정되었는데, 이는 저가 식품 수입에 국내 시장을 개방하여 농가의 임대료가 낮아지는 것을 막기 위한 것이었습니다.

 

 

영국은 1846년에 생계비 절감을 위해 이러한 법률을 폐지한 후, 자국 시장 진출을 원하는 국가들에 자유무역협정을 제안했습니다. 그 대가로 이들 국가는 영국 수출품에 대해 자국 산업을 보호하지 않는 조건이었습니다. 이것은 산업화가 덜 된 국가들이 자체적으로 원자재를 개발하는 것을 막기 위함이었습니다.

 

 

유럽의 외국인 투자자들은 이러한 국가들에서 광물 및 토지 소유권을 중심으로 한 지대 창출형 천연자원과 철도 및 운하를 중심으로 한 기본 인프라를 매입하고자 했습니다. 이것도 산업 국가의 지대 회피와 식민지 및 기타 투자 유치국의 지대 추구 사이에 극명한 대조를 이루었습니다. 한편, 유럽 은행가들은 19 세기 와 20 세기에 독립을 쟁취한 이전 식민지 국가들의 재정 통제권을 확보하기 위해 부채 레버리지를 활용했습니다. [부채 레버리지(Debt Leverage)는 차입금을 활용하여 투자 수익률을 높이는 전략을 의미합니다. 마치 지렛대처럼 작은 힘으로 큰 효과를 얻는 원리를 이용하여, 부채를 활용하여 자기 자본 이상의 수익을 추구하는 것입니다. 하지만 과도한 부채 레버리지는 위험을 증폭시킬 수 있다는 것이 중론입니다.]

 

 

무역 적자, 개발 시도, 그리고 심화되는 부채 의존도에 대한 자금 조달을 위해 쌓인 외채 상환 압박에 시달리던 채무국들은 자국 경제에 대한 재정 통제권을 채권자, 은행, 그리고 채권국 정부에 넘겨야 했고, 이것은 채무국들이 독점하고 있던 기반 시설을 민영화하도록 압박했습니다. 그 결과, 채무국들은 천연자원에서 얻은 수익을 활용하여 번영하는 발전을 위한 광범위한 경제 기반을 구축할 수 없게 되었습니다.(간단히 말해, 서구 채권국이 잘 살고 여타 채무국가가 못사는 이유)

 

 

영국, 프랑스, 독일이 임대료 수탈 특권을 통해 기득권층의 봉건적 유산으로부터 경제를 해방하고자 했던 것처럼, 오늘날 세계 다수 국가의 대부분은 유럽 식민주의와 채권자 통제에서 물려받은 임대료와 부채 부담으로부터 자유로워야 합니다.

 

 

1950년대에 이르러 이 나라들은 "저개발국", 또는 더 거들먹거리며 "개발도상국"으로 불리기 시작했습니다. 그러나 외국 부채와 자유 무역의 결합으로 인해 서유럽과 미국이 따랐던 균형 잡힌 공공/민간 노선을 따라 발전하는 데 걸림돌이 되었습니다.

 

 

이들 국가의 세금 정책과 기타 법률은 서방 은행가와 지대 추출 투자자들이 국가적 유산을 통제하기 위해 지정학적 지배를 영속화하는 국제 무역 및 투자 규칙을 준수하라는 미국과 유럽의 압력에 의해 형성되었습니다.

 

 

이런 나라들에는 "숙주 경제"라는 완곡한 표현이 적절합니다. 서구의 경제적 침투가 마치 숙주를 먹이로 삼는 생물학적 기생충과 같기 때문입니다.

 

 

이러한 관계를 유지하기 위해 미국과 유럽 정부는 이들 국가가 19 세기에 정치적, 재정적 개혁을 통해 스스로의 경제 성장을 이룬 유럽의 산업 국가들과 미국의 길을 따르려는 시도를 차단하고 있습니다.

 

 

이들 국가가 토지, 천연자원, 기본 인프라 등 국가적 자산을 바탕으로 자체 주권과 성장 전망을 개발하는 것을 목표로 하는 재정 및 정치 개혁을 채택하지 않는다면, 세계 경제는 서구의 임대소득 국가(지주로 보시면 됩니다)와 세계 다수 국가(농노로 보시면 됩니다)로 갈라지고 신자유주의 정통 교리에 얽매이게 될 것입니다.

 

 

 

중국식 사회주의의 성공은 신자유주의 질서에 위협이다

 

 

미국의 정치 지도자들이 중국을 서방의 실존적 적이라고 지목할 때, 그것은 군사적 위협이 아니라 오늘날 미국이 지원하는 신자유주의 세계 질서에 대항한 성공적인 경제적 대안을 제공하기 때문입니다.

 

 

이 질서는 "역사의 종말"을 상징하는 것으로, 산업 자본주의의 반-렌티어(anti-rentier) 정책에서 벗어나 자유 무역, 정부 규제 완화, 자본 통제 없는(열린: 이 단어의 제국주의적 위협을 반드시 염두해야 합니다.  어떤 조직에 "열린" 또는 "자유"가 들어가면, 그것은 매판조직 간판입니다) 국제 투자라는 논리를 통해 성공을 거두었습니다.

 

 

이제 서구 경제가 신자유주의적 금융 자본주의의 역동성으로 인해 산업화가 진행되던 시기에 등장한 이러한 자기만족적, 복음주의적 관점의 부조리를 볼 수 있어야 합니다.

 

 

기득권 금융 및 기타  이익집단은 중국뿐만 아니라 19 세기 고전 경제학자들이 묘사한 산업 자본주의 논리도 거부하고 있습니다. 서구의 신자유주의적 관찰자(완곡히 표현했습니다.)들은 중국의 "중국 특색 사회주의"가 고전 경제학자들이 임대 소득을 최소화하기 위해 주장하는 산업 자본주의와 유사한 논리로 성공을 거둔 방식을 인정하지 않았습니다.

 

 

19 세기 후반의 경제 저술가 대부분은 공공 투자와 규제의 역할이 커짐에 따라 산업 자본주의가 어떤 형태로든 사회주의로 발전할 것으로 예상했습니다. 그것은 자연스런 논리적 귀결입니다. 경제와 정부를 지주와 채권자의 통제로부터 해방시키는 것은 존 스튜어트 밀의 사회민주주의 사회주의, 토지세에 초점을 맞춘 헨리 조지의 자유지상주의 사회주의, 그리고 표트르 크로포트킨의 협동조합 상호부조 사회주의, 그리고 *마르크스주의의 공통분모였습니다.

 

마르크스와 마르크스주의 개념이 다릅니다. 마르크스라는 개인이 공산주의 사상을 창시한 것이 아닙니다. 그는 이전부터 항상 있었던 사상적 조각을 모아 체계화하고 이를 대중화하려고 노력했을 뿐입니다. 마르크스주의는 마르크스가 체계화 한 내용을 기반으로 한 사회/경제/정치 이론이자 실천적 운동입니다. 예를 들어, 레닌주의, 마오주의, 심지어 트로츠키주의가 이후의 변형입니다. 마르크스는 단순히 학설이 아니라 사회 변혁을 위한 실천운동으로 변한 것이라서 자신의 처지에 맞게 조금씩 바뀐 것이므로 마르크스 원전과 조금씩 다를 수 있습니다. 따라서 이 실천적 운동이 몇몇 좌절을 겪었으므로 마르크스가 틀렸다고 말하는 것은 비논리적입니다.

 

 

중국이 이전의 사회주의 혼합 경제 개혁보다 더 나아간 점은 기본 인프라와 천연자원은 물론, 화폐와 신용 창출을 정부의 손에 맡겼다는 것입니다. 이것이 중대했습니다.

 

 

다른 정부가 중국의 선례를 따를 것이라는 두려움 때문에 미국과 기타 서방 금융 자본주의 이념가들은 중국을 20세기의 진보적이고 반정부적인 이념이 반대했던 것과 정반대 되는 경제 개혁 모델을 제공하는 위협으로  여겼습니다.

 

 

미국과 기타 서방 채권자들에게 지고 있는 외채 부담은 1944년 브레튼우즈에서 미국 외교관들이 설계한 1945~2025년 국제 지정학적 규칙에 의해 가능해졌고, 이로 인해 남반구와 다른 국가들 정부는 외국(주로 달러화 사용) 은행 및 금융 부담에서 벗어나 경제적 주권을 회복해야 할 의무가 생겼습니다. (이 의무를 저버리는 정권은 무엇이라 칭해야 할지 고민해 보세요.)

 

 

이 나라들은 유럽의 산업 자본주의가 직면했던 것과 동일한 토지 임대료 문제를 겪고 있지만, 이들의 토지와 자원 임대료는 주로 다국적 기업과 석유 및 광물 권리, 삼림, 대농장 등을 차지한 다른 외국 기업이 소유하고 있으며, 이들은 세계의 석유와 광물 자원을 고갈시키고 삼림을 베어내는 방식으로 자원 임대료를 착취합니다.

 

 

 

경제적 임대료에 대한 세금 부과는 경제적 주권을 위한 전제 조건.

 

 

남반구 국가들이 경제적 자립을 얻기 위한 전제 조건은 *고전 경제학자들의 조언을 따르고 토지 임대료, 독점 임대료, 금융 수익 등 가장 큰 임대 수입원에 세금을 부과하는 것이며, 이를 해외로 유출시키지 않는 것입니다.

예를 들어, 자본주의가 마치 아담 스미스로부터 시작된 것처럼 말하는 사람들은 흔히 "자유시장 만능주의자"로 축소시킵니다. 그들이 자본주의를 옹호하며 아담 스미스를 암묵적으로 인용하지만, 스미스 경제철학을 단지 "시장에 맡기면 된다"는 식은 어쩌면 모독입니다. 스미스는 국부론에서 시장을 자율적 기계처럼 묘사한 적이 없습니다. 그는 "보이지 않는 손"을 언급했지만, 그보다 더 많이 말한 것은 도덕감정, 공공윤리, 불완전한 경쟁에 대한 규제의 필요성입니다.

"동일한 직업에 종사하는 사람들은 서로 만났을 때, 대중을 해칠 음모나 가격을 올리기 위한 담합으로 끝나는 경우가 많다."


이는 그가 시장 실패와 독점, 그리고 자본가의 이기적 행동에 대해 분명한 경계를 그었음을 보여줍니다. 즉, 아담 스미스는 시장 숭배자가 아니었고, 경제적 인간만을 신뢰한 철학자도 아니었습니다. 하지만 이 복합적인 사상가는 지나치게 단순화되어, 마르크스와의 대비 구도만 강조하는 그들은 기초적인 경제사상사를 오독합니다.

 

 

 

이러한 임대료에 세금을 부과하면 지불 균형을 안정화하는 데 도움이 되는 동시에, 정부는 경제 현대화를 보조하는 데 필요한 사회 기반 시설과 관련 사회적 지출을 자금 조달할 수 있는 수입을 얻을 수 있습니다.

 

 

영국, 프랑스, 독일, 미국은 이렇게 산업, 농업, 금융 분야에서 이런 방식으로 독자적인 패권을 확립했습니다. 물론 급진적인 사회주의 정책이 아니라, 항상 산업 자본주의 발전의 핵심 요소였습니다.

 

 

한 국가의 토지와 천연자원의 지대(rents)를 재정 기반으로 회수하면 노동과 산업에 대한 세금을 피할 수 있습니다. 국가는 토지와 천연자원을 완전히 공식적으로 국유화할 필요는 없습니다. 단순히 실제 "획득 이윤"에 더해 경제적 지대(rent)에 세금을 부과하기만 하면 됩니다. 이는 애덤 스미스와 그의 19 세기 후계자들이 주장했던 것처럼, 이 지대(rent)가 자연적인 과세 기반이라는 원칙을 인용한 것입니다.

 

 

하지만 신자유주의 이념은 이러한 임대료 과세와 독점 또는 다른 시장 현상에 대한 규제를 "자유 시장"에 대한 침입적 간섭이라고 부릅니다.

 

 

임대 소득에 대한 이러한 옹호는 자유 시장에 대한 고전적 정의를 뒤집습니다. 고전 경제학자들은 자유 시장을 "경제적 렌트"로부터 자유로운 시장으로 정의했을 뿐, 경제적 렌트를 추출할 수 없는 시장은 아니었습니다. 더구나 채권국 정부가 외국의 렌트 추출을 용이하게 하고 금융 및 무역 의존도가 높은 유치국의 발전을 저해하기 위해 "규칙 기반 질서"를 만들 수 있는 자유는 더더욱 없었습니다.

 

 

부채 면제는 경제적 주권을 위한 전제 조건.

 

 

외국 부채의 부담에서 벗어나기 위한 국가 간 싸움은 유럽이 19 세기에 토지 귀족의 특권을 종식시키려 했던 싸움(그리고 덜 성공적이긴 하지만 은행가들의 특권을 종식시키려 했던 싸움) 보다 훨씬 더 힘듭니다. 그 싸움은 국제적인 규모이며, 이제는 2세기 전에 만들어진 금융 식민지 체제를 유지하기 위한 채권국-국가 동맹에 직면해 있습니다. 이전 식민지 국가들은 외국 은행가에게서 돈을 빌려 독립을 위한 자금을 조달하려 했던 것입니다.

 

 

1820년대부터 아이티, 멕시코, 기타 라틴 아메리카 국가들과, 그리스, 튀니지, 이집트, 그리고 기타 이전 오스만 제국 식민지였던 국가들과 같은 신생 독립국들은 식민 지배로부터 명목상의 정치적 해방을 얻었습니다. 그러나 자체 산업을 발전시키기 위해 외국 부채를 떠안아야 했고, 거의 즉시 채무 불이행을 선언함으로써 채권자들은 재정 정책을 담당하는 통화 당국을 설립할 수 있었습니다.

 

 

19 세기 후반, 이들 국가의 정부는 국제 은행가들의 채권 추심 대리인으로 전락했습니다. 은행가와 채권 보유자에 대한 재정적 의존이 식민지 종속을 대체하면서, 채무국은 외국 채권자에게 재정 우선권을 부여해야 했습니다.(구조는 비슷합니다. 일을 하가 위해 빚을 내어 자동차를 구입하고, 그 빚을 갚으려고 안간힘을 쓰다가, 결국 채무불이행이라는 도적적 해이가 되어, 자기 집마저 잡히게 되는 경우입니다.)

 

 

제2차 세계 대전은 이들 국가 중 다수가 교전국에 원자재를 공급함으로써 상당한 외환 보유고를 축적할 수 있게 해 주었습니다. 그러나 미국 외교관들이 자유(열린) 무역과 자유로운(열린) 자본 이동을 기반으로 설계한 전후 질서는 이러한 저축을 고갈시켰고, 남반구를 비롯한 다른 국가들은 무역 적자를 메우기 위해 차입을 강요받았습니다.

 

 

그 결과 외국 부채는 이들 국가의 지불 능력을 곧 초과하게 되었고, 생산성과 생활 수준을 높이는 데 필요한 투자를 차단하는 IMF의 파괴적인 긴축 요구에 굴복하지 않고는 지불할 수 없게 되었습니다.

 

 

남반구 국가들은 주요 선진국들이 특징으로 하는 기본 인프라에 투자하고 산업 및 농업 보조금, 공교육, 의료, 그리고 기타 기본적인 사회 복지 지출을 제공하는 등 자체적인 개발 수요를 충족할 방법이 없었습니다. 이는 지금도 마찬가지입니다.

 

 

따라서 오늘날 그들이 해야 할 선택은 자신의 개발을 방해하는 대가를 치르고 외국 부채를 갚는 것과, 이 부채가 끔찍하다고 주장하며 탕감을 요구하는 것 두 가지입니다.

 

 

문제는 채무국이 세금, 무역 정책, 국가적 유산에 대한 식민지 지배에서 벗어난, 평등한 국제 경제의 특징으로 여겨지는 주권을 얻을 수 있을지 여부입니다.

 

따라서 그들의 자결권은 집단적 전선에 뭉쳐서만 달성될 수 있습니다.

 

 

도널드 트럼프의 관세 공격은 채무국으로부터의 미국 수출 시장을 크게 축소시켜 이러한 과정을 촉진했고, 이로 인해 채무국이 채권과 은행 부채를 갚을 달러를 확보하지 못하게 되었으며, 결국 이러한 부채는 어떠한 경우에도 지불되지 않을 것입니다.

 

 

세계는 지금 달러화 약세에 돌입해 있습니다.

 

 

미국 중심의 전후 질서에 대한 대안을 마련해야 할 필요성은 1955년 인도네시아 반둥 회의에서, 그리고 이후 비동맹 운동에서도 표명되었습니다. 그러나 이 국가들은 공동으로 행동할 만큼의 자립심이 부족했습니다.(다른 표현을 쓰자면, 여전히 그들 내부에 매판세력이 기득권으로 잔존하가 때문입니다.)

 

 

1960년대에 새로운 국제 경제 질서를 구축하려는 시도 역시 같은 문제에 직면했습니다. 각국은 산업, 농업, 재정 면에서 "독자적으로 행동"할 만큼 강력하지 못했습니다.

 

 

오늘날 서방의 부채 위기, 산업화의 쇠퇴, 달러화 된 국제 금융 시스템에 따른 외국 무역과 금융 제재의 강압적 무기화, 그리고 "미국 우선" 관세 정책으로 정점을 찍은 이런 상황은 국가들이 공동으로 경제적 주권을 추구하고, 국제 경제에 대한 미국과 유럽의 통제에서 독립해야 할 시급한 필요성을 낳았습니다.

 

 

러시아와 중국을 필두로 한 BRICS+는 이런 시도에 대해 막 이야기하기 시작했습니다.

 

 

 

중국의 성공으로 글로벌 대안이 실현 가능해졌습니다.

 

 

국가 발전의 주도권을 국가가 장악할 수 있었던 가장 큰 촉매제는 바로 중국이었습니다. 앞서 언급했듯이, 중국의 산업 사회주의는  렌티어  간접비용을 최소화한다는 산업 자본주의의 고전적 목표를 대체로 달성했으며, 무엇보다도 실질적인 성장에 필요한 자금을 공적으로 조달함으로써 이러한 목표를 달성했습니다.

따라서 중국 관련 모든 정보의 악마화, 거짓화가 서구 기반의 인터넷에서 극성입니다. 하나같이 조잡한 짜깁기, 전문가 행세, 심지어 순수한 욕설까지 난무하는 "뉴노멀 세계"입니다. 무너져가는 미국의 그림자에서 어떻게든 햇볕을 피하려는 그들을 끄집어내는 일이 가장 시급합니다.

 

 

 

중국 국유은행을 통해 정부가 화폐와 신용 창출을 통제함으로써 금융 및 기타  이자  수익이 경제를 장악하고 서구 경제의 특징이었던 재정적 부담에 시달리는 것을 방지할 수 있습니다.

 

 

중국의 성공적인 신용 배분 대안은 유형 자본(회사가 소유하고 있는 물리적 형태의 자산. 토지, 건물, 기계, 장비 등과 같이 눈에 보이는 형태로 존재하며, 기업의 영업 활동에 장기간 사용되는 자산) 형성과 생활 수준을 희생하면서 순전히 금전적 이득만 추구하는 것을 회피합니다. 바로 이러한 이유로 중국은 현 서구 은행 모델에 대한 실존적 위협으로 여겨집니다.

 

 

서구 금융 시스템은 재무부와 정부의 규제 "간섭"으로부터 "독립된" 중앙은행의 감독을 받습니다. 중앙은행의 역할은 상업 은행 시스템에 유동성을 공급하는 것입니다. 이자는 부채를 창출하는데, 이는 주로 부채 레버리지(자산 가격 인플레이션)를 통해 재정적으로 부를 창출하기 위한 목적이지, 생산적인 자본 형성을 위한 것이 아닙니다.

 

 

주택 및 기타 부동산, 주식, 채권 가격 상승을 의미하는 자본 이득은 GDP 성장률보다 훨씬 큽니다. 은행들은 이러한 자산 매수자들의 가격을 올리기 위해 더 많은 신용을 창출함으로써 자본 이득을 쉽고 빠르게 얻을 수 있습니다. 따라서 금융 시스템이 산업화되는 대신, 서구의 산업 기업들이 금융화되었고, 이는 미국과 유럽 경제의 산업화를 쇠퇴시킨 방향으로 일어났습니다.

 

 

금융화된 부는 생산 과정에 참여하지 않고도 창출될 수 있습니다. 이자, 연체료, 기타 금융 수수료, 그리고 자본 이득은 "상품"이 아니지만, 오늘날 GDP 통계에서는 상품으로 간주됩니다.

 

 

증가하는 부채 부담에 대한 부담은  노동과 기업이 실제 생산을 통해 얻은 임금과 이윤을 금융 부문으로 이전하는 데  따른 것입니다. 이것이 노동과 자본이 생산한 제품에 대한 지출에 사용할 수 있는 소득을 감소시켜 경제를 부채에 시달리고 탈산업화시킵니다.

 

 

 

 

채권자-임대자 국가들이 세계 지배권에서 철수하는 것을 막기 위한 전략

 

 

국가들이 지대 부담을 회피하지 못하도록 막는 가장 광범위한 전략은 교육 시스템부터 대중 매체에 이르기까지 이념적 캠페인을 벌이는 것이었습니다. 그 목표는 정부를 억압적인 리바이어던(Leviathan), 본질적으로 관료주의적인 독재 체제로 묘사하는 방식으로 담론을 통제하는 것입니다.(이것이 대중의 뇌 구조, 즉 언어 구조를 고정하는 "프로파간다"라는 것입니다.)

 

 

서구의 '민주주의'는 정치적이라기보다는 경제적으로 정의됩니다. 즉, 규제 감독으로부터 독립된 은행 및 금융 부문이 자원을 배분하는 자유 시장입니다.

 

 

공익을 위해 금융 및 기타 "지대 추구형 부"를 제한할 만큼 강력한 정부는 독재 국가 또는 "계획 경제"라는 비난을 받습니다. 마치 월가, 런던, 파리, 일본과 같은 금융 중심지로 신용과 자원 배분을 이전하는 것이 금융 부문이 자체 이익을 위해 계획하는 경제, 즉 금전적 부를 창출하는 경제로 이어지지 않는 것처럼 말입니다. 그 목적은 전반적인 경제와 생활 수준을 개선하는 것이 아닙니다.

 

 

미국과 유럽 대학에서 경제학을 공부한 글로벌 다수당 공무원과 행정가들은 경제가 작동하는 방식에 대한 사고방식을 형성하는 가치 중립적(즉, 임대료 없음) 프로*렌티어 이념에 세뇌되었습니다. ["렌티어"(rentier)는 주로 프랑스어에서 유래된 단어로, 부동산이나 유가증권과 같은 자산으로부터 얻는 수입에 의존하여 생활하는 사람을 의미합니다. 좀 더 넓게는 자원, 자본, 기술 등 특정 자산을 소유하고 이를 통해 발생하는 수입에 의존하는 개인이나 집단을 지칭하기도 합니다]

 

 

이 기술은 부채가 복리로 기하급수적으로 증가하여 경제를 양극화하는 방식에 대한 고려를 배제합니다. 또한, 생산적인 신용 및 투자와 비생산적인 신용 및 투자 간의 고전적 대조, 그리고 이와 관련된 획득 소득(가치의 주요 구성 요소인 임금과 이윤)과 불로 소득(경제적 지대) 간의 구분 또한 주류 경제 논리에서 제외됩니다. (대학에서도 더 이상 가르치지 않습니다.)

 

 

이런 이념적 캠페인을 넘어 신자유주의 외교는 군사력, 정권 교체, 유엔, IMF, 세계은행과 관련된 주요 국제 관료 기구의 통제, 그리고 비정부 기구(NGO)의 은밀한 네트워크를 이용해 국가가 오늘날의 친렌티어 재정 규칙과 채권자 친화적 법률에서 벗어나지 못하도록 막습니다.

 

 

미국은 임대료 추출을 제한하거나 세금을 부과하려는 정부에 대해 무력과 정권 교체를 사용하는 데 앞장서 왔습니다. 초기 사회주의자들(무정부주의자 제외) 중 개혁을 추진하는 데 폭력을 옹호한 사람은 거의 없었다는 점에 유의해야 합니다. 자신들의 재산 기반인 특권의 상실을 받아들이지 않으려는 기득권층은 특권을 견제하려는 개혁 시도에 맞서 부와 권력을 지키기 위해 주저 없이 폭력을 사용해 왔습니다.

 

 

 

주권을 행사하려면 국가는 스스로 경제, 통화, 정치 발전을 주도할 수 있는 대안을 마련해야 합니다. 그러나 미국 외교는 필요한 정치 및 세제 개혁과 강력한 정부 규제 권한을 제정하려는 어떠한 시도도 국제 금융 및 무역에 대한 미국의 통제력에 실존적 위협을 가하는 것으로 간주합니다.

 

 

여기서 전쟁 없이 개혁과 강력한 공공 경제를 달성하는 것이 가능한지 의문을 제기합니다. 소련, 중국, 그리고 외국의 지원을 받는 지주와 채권자들의 지배를 종식시키기 위해 투쟁했던 다른 국가들처럼, 국가들이 혁명 없이 경제적 주권을 달성할 수 있을지 의문을 품는 것은 당연합니다.

 

 

군사적 위협으로부터 경제적 주권을 보호하는 유일한 방법은 상호 지원을 위한 동맹에 가입하는 것입니다. 개별 국가는 쿠바, 베네수엘라, 이란처럼 고립되거나 리비아처럼 파괴될 수 있기 때문입니다.

 

 

벤저민 프랭클린이 말했듯이, "우리가 함께하지 않으면, 우리는 따로따로 죽을 것입니다."

 

 

미국 작가들은 다른 나라들이 경제적 주권을 획득하기 위해 힘을 합치려는 시도를 문명 전쟁으로 규정합니다. 이는 분명 문명 전쟁이지만, 미국과 유럽에 막대한 경제적 지대와 미국이 지원하는 외교 정책의 대상이 되는 주둔국들로부터 부채 상환을 지원해 온 체제에서 벗어나려는 국가들을 상대로 공격을 가하고 있는 것은 바로 미국과 그 동맹국들입니다.

 

 

 

유럽 식민 지배가 미국 중심의 금융 식민주의로 대체한 방식

 

 

 

2차 세계대전 이후, 개척국가의 식민주의 시대는 금융 식민주의로 바뀌었고, 미국의 주도 하에 국제 경제는 달러화로 전환되었습니다.

 

 

1945년 제정된 브레튼우즈 체제는 다국적 기업이 토지, 천연자원, 공공 인프라에 대한 경제적 지대(임대)를 국내 재정의 손이 닿지 않는 곳에 보관할 수 있도록 했습니다. 정부는 외국 채권자들의 채권 추심 대리인 역할과 렌티어 부에 대한 "민주적" 과세 시도로부터 외국 투자자를 보호하는 역할로 전락했습니다.

 

 

미국은 미국과 동맹국 석유회사(세븐 시스터즈)를 통해 석유 수출을 독점함으로써 세계 무역을 무기화할 수 있었고, 미국과 유럽의 농업 보호주의와 세계은행의 "원조" 정책은 식량 부족 국가들이 식량을 위한 곡물 대신 열대 농장 작물에 집중하도록 이끌었습니다.

빌 클린턴 대통령이 1994년에 체결한 NAFTA 자유무역협정은 멕시코 시장을 저가의 미국산 농산물 수출품(강력한 정부 지원으로 막대한 보조금을 받음)으로 뒤덮었습니다. 멕시코의 곡물 생산량은 급감하여 식량 의존도가 높아졌습니다.

 

 

정부가 자국의 피해에 대한 배상을 받기 위해 외국인 투자자에게 세금을 부과하거나 벌금을 부과하는 것을 막기 위해, 오늘날 렌티어세력은 투자자-국가 분쟁 해결(ISDS) 법원을 설립하여 정부가 세금 인상이나 외국인 소유 소득 감소를 초래하는 규제 시행에 대해 외국인 투자자에게 보상하도록 요구합니다.

 

 

이 시스템은 외국인이 소유한 토지와 천연자원에 대한 경제적 지대(rent)에 세금을 부과하는 것을 막는 등 국가 주권을 침해합니다. 결과적으로 이러한 자원은 자국 경제가 아닌 투자 국가 경제의 일부가 됩니다. [예를 들어, 사우디 석유 회사 아람코는 별도의 계열사가 아니라 뉴욕 스탠더드 오일(ESSO)의 자회사였습니다. 이러한 법적 절차 덕분에 아람코의 수입과 지출은 모회사의 미국 대차대조표에 통합되었습니다. 이를 통해 아람코는 석유에 대한 "고갈 공제"로 세액 공제를 받을 수 있었고, 사우디 석유가 고갈되고 있음에도 불구하고 사실상 미국 소득세를 면제받을 수 있었습니다.]

 

 

 

다른 국가들은 미국이 제2차 세계 대전 이후의 질서를 주도하도록 허용했고, 유엔 헌장에 명시된 대로 자유 무역, 평화, 그리고 탈식민지 국가 주권을 뒷받침하기 위한 관대한 원조를 약속했습니다. 그러나 미국은 해외 군사비 지출과 국내 금융 부의 탐닉에 부를 낭비했습니다.

 

 

이로 인해 미국의 탈산업적 힘은 주로 다른 나라가 미국의 "규칙 기반 질서"를 받아들이지 않을 경우 혼란을 일으켜 해를 끼칠 수 있는 능력에 기반을 두게 되었으며, 이는 다른 나라에서 조공을 받아내기 위한 것입니다.

 

미국은 보호무역주의 관세와 수입 쿼터제를 마음대로 부과하고, 농업과 핵심 기술에 보조금을 지급하여 잠재적인 세계 첨단 기술 독점 기업으로 만들면서, 다른 국가들이 경쟁력 강화를 위해 그러한 "사회주의적"이거나 "독재적"인 정책을 시행하는 것을 금지합니다. 그 결과, 미국의 "규칙 기반 질서"(자신의 규칙)가 국제법 준수를 대체하는 이중 잣대가 형성됩니다.

 

 

1930년대 프랭클린 D. 루스벨트 대통령 시절 시작된 미국의 농산물 가격 지원 정책은 이중 잣대의 좋은 사례입니다. 이 정책으로 인해 농업은 가장 강력한 보조금과 보호를 받는 부문이 되었습니다. 이것이 1962년 도입된 유럽 경제 공동체(EEC)의 공동 농업 정책(CAP)의 모델이 되었습니다.

 

 

그러나 미국 외교는 다른 국가들, 특히 남반구 국가들의 기본 식량 생산 자급자족을 목표로 하는 보호무역주의적 보조금과 수입 할당량 부과 시도에 반대합니다. 반면 미국의 "원조 대출"과 세계은행은 (위에서 언급했듯이) 운송 및 항만 개발 대출을 통해 남반구 국가들의 열대 조림 작물 수출을 지원해 왔습니다. 미국의 정책은 라틴 아메리카를 비롯한 남반구 국가들에서 가족 소유 농업과 토지 개혁에 지속적으로 반대해 왔으며, 종종 폭력적인 방식으로 대응해 왔습니다.

 

 

다극화 세계 질서로 이동

 

 

러시아가 오랫동안 미국의 주요 군사적 적대국이었던 만큼, 단극적 미국의 질서에 항의하는 데 앞장선 것은 놀라운 일이 아닙니다.

2025년 6월, 러시아 외무장관 세르게이 라브로프는 미국의 신자유주의 질서에 대한 다극적 대안을 옹호하며  19 세기  와 20 세기  에 식민주의 통치로부터 정치적 독립을 이룬 나라들의 식민지 이후 경제적 예속을 설명했습니다.  이 나라들은 이제 해방을 완료하기 위해 필요한 다음 과제에 직면해 있습니다.

아프리카 친구들은 그들의 경제 전체가 여전히 이들 국가의 천연자원을 착취하는 데 크게 의존하고 있다는 사실에 점점 더 주목하고 있습니다. 사실, 모든 부가가치는 과거 서방 주요 국가들과 다른 유럽 연합 및 NATO 회원국들이 생산하고 챙깁니다.

[...]

서방은 불법적인 일방적 제재를 사용하고 있는데, 이는 유고슬라비아, 이라크, 리비아에서 그랬듯이, 그리고 현재 이란에서도 일어나고 있는 것처럼 군사 공격의 전조가 되고 있습니다. 또한 불공정 경쟁의 도구, 관세 전쟁 발발, 타국의 주권 자산 압류, 그리고 통화 및 결제 시스템의 역할 악용 등도 서방이 사용하고 있습니다. 서방은 냉전 이후 자국의 이익을 위해 발전시켜 온 세계화 모델을 사실상 폐기했습니다.

 

 

 

마르코 루비오는 도널드 트럼프의 국무장관으로 자신을 인준하기 위한 미국 상원 청문회에서 같은 요점을 언급하며, "전후의 세계 질서는 단지 쓸모없어진 것이 아니라, 이제 우리를 상대로 사용되는 무기가 되었다"고 설명했습니다.

 

 

미국이 1945년에 직접 규정한 대외 무역 및 투자 규칙을 위반하고, 워싱턴이 자체 규칙인 "규칙 기반 질서"에 의존하는 또 다른 사례인 트럼프 대통령의 일방적 관세는 새로운 냉전의 군사 비용을 미국 무기를 구매하고 대리 군대를 제공할 것으로 예상되는 다른 국가에 전가하는 것과, 다른 국가가 산업을 미국으로 이전하도록 강요하고 미국 기업이 선도적인 신흥 기술을 통제하여 독점적 임대료를 추출하도록 허용함으로써 미국의 상실된 산업적 힘을 되살리는 것을 목표로 했습니다.

 

 

미국은 전 세계의 무역과 투자에 독점권과 그에 따른  지대추구 적  특권을 부여하려 합니다. 트럼프의 "미국 우선주의" 외교는 다른 국가들이 자국 통화 대신 미국 달러로 무역, 지불, 부채 관계를 맺을 것을 요구합니다.

 

 

미국의 "법치주의"는 외국의 무역 및 금융 제재를 일방적으로 부과하여 외국의 무역 및 투자 방식과 대상을 제한하는 것을 허용하는 것입니다. 외국은 러시아, 중국, 그리고 미국의 통제에 복종하기를 거부하는 다른 국가들과의 무역 및 투자 관계를 보이콧하지 않으면 경제적 혼란과 달러 보유고 몰수 위협에 직면하게 됩니다.

 

 

미국이 이러한 외국 양보를 얻어낼 수 있는 지렛대는 더 이상 산업 주도권과 재정적 힘이 아니라, 다른 나라에 혼란을 야기하는 능력입니다. 미국은 스스로 없어서는 안 될 국가라고 주장하면서도 무역을 교란하는 능력으로 인해 과거의 국제 통화 및 외교적 영향력을 스스로 상실하고 있습니다.

 

 

이러한 힘은 원래 1945년 당시 세계 최대 규모의 금 보유고를 보유한 미국, 최대 채권국이자 산업 경제국이라는 지위, 그리고 1971년 이후에는 다른 나라가 공식 통화 준비금을 보관하기에 가장 안전한 금융 시장이라는 결과로 생겨난 달러 패권에 기초했습니다.

 

 

이전의 이점으로 인해 생겨난 외교적 무기력은 더 이상 2025년의 현실을 반영하지 못합니다. 미국 관료들이 가진 것은 국제 지불을 위한 SWIFT 시스템을 포함하여 세계의 무역, 공급망, 금융 체계를 교란시킬 수 있는 능력입니다.

 

 

미국과 유럽이 러시아의 3,000억 달러 규모의 통화 예금을 압수하면서 미국의 재정적 안전에 대한 평판이 실추되었고, 만성적인 무역 적자와 지불수지 적자는 1945~2025년 세계 질서의 주요 수혜자였던 미국을 국제 통화 시스템과 자유 무역으로 이끌었습니다.

국제연합 창설의 기본 원칙인 국가 주권과 다른 나라의 내정 불간섭 원칙(1648년 베스트팔렌 조약에 근거한 국제법의 기본 원칙)에 따라 러시아 외무장관 라브로프는 (위에서 인용한 연설에서) "서방이 통제할 수 없는 운송 회랑, 대체 지불 시스템, 공급망과 같은 대외 무역 메커니즘을 구축해야 할" 필요성을 설명했습니다.

 

 

그는 미국이 세계 최대의 수출 강국이었던 당시 자유 무역을 기반으로 창설한 세계 무역 기구(WTO)를 미국이 어떻게 마비시켰는지에 대한 예로 다음과 같이 설명했습니다.

미국은 자신들이 만들어낸 세계화된 시스템, 즉 공정한 경쟁, 침해할 수 없는 재산권, 무죄 추정의 원칙 및 이와 유사한 원칙을 기반으로 하고 수십 년간 자신들이 지배해 온 시스템이 주로 중국을 비롯한 경쟁자들에게도 이로움을 주기 시작했다는 사실을 깨닫고 과감한 조치를 취했습니다.

중국이 자국의 영역과 규칙에 따라 중국을 압도하기 시작하자, 워싱턴은 WTO 상소기구를 사실상 봉쇄했습니다. 정족수를 인위적으로 축소함으로써, 그들은 이 핵심 분쟁 해결 메커니즘을 무력화시켰고, 그 상태는 오늘날까지도 지속되고 있습니다.

 

 

 

미국은 유엔, IMF, 세계은행에서 거부권을 행사함으로써 자국의 민족주의 정책에 대한 외국의 반대를 차단해 왔습니다. 이러한 권한이 없음에도 불구하고, 미국 외교관들은 미국의 외교 정책에 주로 충성하지 않는 지도자나 판사를 임명하는 것을 거부함으로써 유엔 기구들이 미국의 의지와 무관하게 독립적으로 행동하는 것을 막을 수 있었습니다.

 

 

핵 확산을 억제하는 임무를 맡은 국제원자력기구(IAEA)가 가장 최근의 악명 높은 사례입니다.  이란은 IAEA 국장 라파엘 그로시가 미국과 이스라엘 정보기관에 사망한 이란 과학자들의 이름과 폭격을 받은 이란 핵 정유 시설의 세부 정보를 제공했다는 문서를 공개했습니다.

 

 

미국의 거부권 행사로 유엔 안전보장이사회는 팔레스타인 주민에 대한 이스라엘의 공격을 규탄하지 못했습니다. 국제형사재판소(ICC)가  베냐민 네타냐후 이스라엘 총리를 팔레스타인에 대한 집단살해를 자행한 전쟁 범죄와 반인륜 범죄 혐의로  기소했을 때, 미국 관리들은 ICC에 제재를 가하고 검찰총장의 해임을 요구했습니다.

 

 

세계는 더 이상 국제법에 따라 통치되지 않고, 미국의 일방적인 규칙에 따라 통치되며, 미국의 경제적 또는 군사적 힘의 변화(또는 그 상실)에 따라 갑작스럽게 변화할 수 있습니다.

 

 

블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 2022년 이러한 새로운 상황을 "서방 국가들은 수 세기 동안 다른 국가에 자유와 민주주의를 가져다주었다고 말해왔지만", "단극 세계는 본질적으로 반민주적이고 비자유로우며, 철저히 거짓되고 위선적이다"라고 설명했습니다.

 

 

미국의 자기 이미지는 민주주의, 자유 시장, 기회균등을 반영하는 것으로, 오랫동안 지배적인 세계적 지위를 유지해 온 미국의 모습을 묘사합니다. 이러한 민주주의, 자유 시장, 기회 균등 덕분에 미국의 권력 엘리트는 저축과 신용을 관리하고 배분함으로써 경제에서 가장 생산적인 구성원이라는 지위를 획득할 수 있었습니다.

 

 

현제 미국은 렌티어 과두정치로 변모했으며, 그 형태는 점점 더 세습화되고 있습니다. 과두정치 구성원들은 주로 토지, 천연자원, 독점 기업 등 렌트 수익 자산을 취득하여 자본 이득을 얻고, 그 렌트의 대부분을 은행가들에게 이자로 지불합니다. 은행가들은 결국 이 렌트의 상당 부분을 차지하며 새로운 과두정치의 핵심 경영 계층이 됩니다.(유대인 네트워크)

 

 

요약

 

세계 다수가 어떤 경제 및 정치 체제를 가질 것인가에 대한 실제 갈등이 점점 더 심화되고 있습니다.

 

 

남반구 국가들을 비롯한 여러 국가들은 부채에 깊이 빠져 공공 인프라를 매각하여 유지 비용을 충당해야 했습니다. 천연자원과 기본 인프라에 대한 통제권을 회복하려면 토지, 천연자원, 그리고 독점 기업에 경제적 임대를 부과할 재정적 권리와, 외국 석유 및 광산 기업들이 초래한 환경 정화 비용을 회수하고, 기존 조건 하에서 대출금 상환을 보장할 책임을 다하지 않은 채권자들이 부과한 외국 부채 부담에 대한 재정적 정화 비용(즉, 상각 및 탕감)을 실행할 법적 권리가 필요합니다.

 

 

미국의 복음주의적 수사학은 세계 경제의 임박한 정치적, 경제적 분열을 민주주의(즉, 미국의 정책을 지지하는 국가)와 "독재" 국가(즉, 독립적으로 행동하는 국가, 즉 주권국) 간의 "문명의 충돌"로 묘사합니다.

 

 

이러한 분열은 미국과 유럽 및 기타 서방 동맹국이 문명에 맞서 싸우는 것이라고 설명하는 것이 더 정확할 것입니다. 문명이 국제 체제 내에서 자국 국민의 이익을 위해 자체 법률과 세금 제도를 제정할 수 있는 주권적 권리를 수반한다고 가정할 때 말입니다. 이 체제는 공통된 기본 규칙과 가치를 가지고 있습니다.

 

 

서구 이념가들이 민주주의와 자유 시장이라고 부르는 것은 공격적인 금리부자 금융 제국주의로 드러났습니다. 그리고 그들이 독재라고 부르는 것은 서구 과두정권 내부에서 발생하는 것과 같은 초부유층 금리  부자  계층과 빈곤층 일반 대중 간의 경제적 양극화를 막을 만큼 강력한 정부입니다.