8장. 20세기 초에
6년간의 고심과 주저 끝에 차르 알렉산더 3세는 돌이킬 수 없이 1887년부터 시민적, 정치적 제약을 통해 러시아의 유대인을 봉쇄하기로 결정했고, 그는 죽을 때까지 이 입장을 고수했습니다.
그 이유는 한편으로는 유대인들이 혁명 운동에서 분명히 맡은 역할이 있었고, 다른 한편으로는 많은 유대인 청년들이 군 복무를 기피했다는 명백한 사실이었을 것입니다. "입대해야 할 사람 중 4분의 3만이 군에 복무했습니다." "항소에 응하지 않은 유대인의 수가 계속 증가하고", 이러한 결석과 관련된 미납 벌금이 증가하고 있다는 점이 눈에 띄었습니다. 3,000만 루블 중 매년 국가 자금으로 환불된 것은 300만 루블에 불과했습니다. (사실, 정부는 여전히 유대인 인구, 출생률, 21세 이전 사망률에 대한 정확한 통계를 갖고 있지 않았습니다. 1876년에 [4장 참조] 이러한 결근으로 인해 "가족 상황에 따라 특정 사람들에게 주어지는 특혜"에 제한이 있었다는 점을 상기해 보겠습니다. 즉, 유대인 가정의 외아들은 이제 다른 사람들과 마찬가지로 일반 징집을 받게 되었고 결과적으로 유대인 징집병의 비율이 비유대인보다 커지게 되었습니다. 이 상황은 니콜라스 2세 치하에서 1900년대 초까지 시정되지 않았습니다.
공교육과 관련하여, 차르가 1885년에 공식화했던 바는 정착지 구역(Pale of Settlement) 밖의 교육기관에 입학하는 유대인의 수가 전체 인구 중 유대인 수와 같은 비율이 되어야 한다는 것이었습니다. 그러나 당국은 두 가지 목표를 동시에 추구했습니다. 유대인의 교육 유입을 억제하는 것뿐만 아니라, 혁명에 맞서 싸우고, 소위 "혁명가들의 집합소가 아니라 과학의 온상"으로 학교를 만드는 것이었습니다. 각료들은 혁명에 기여할 가능성이 있는 인물들의 교육 접근을 금지하는 더욱 급진적인 조치를 준비하고 있었습니다. 이는 로모노소프의 정신에 반하는 매우 악랄하고 국가 자체에 해를 끼치는 조치였습니다. 즉, 일반 대중 중 소외 계층의 자녀("요리사의 아들들")의 대학 입학을 거부하는 것이었습니다. 거짓으로 합리적이고 거짓으로 예의 바른 공식은 다음과 같습니다. "학교장들이 집에서 좋은 감독을 보장하고 학업에 필요한 모든 것을 제공할 수 있는 사람의 보호를 받는 어린이만 받아들이도록 자유롭게 두십시오." 더 나아가 고등 교육 기관에서는 수업에 참여할 권리를 늘리는 것이 계획되었습니다.
이 조치는 자유주의 진영에서 강한 반발을 불러일으켰지만, 1887년 새로운 조치, 즉 고등학교와 대학교에 입학하는 유대인 수를 줄이는 조치로 시작된 것보다는 덜 격렬하고 지속적이지 않았습니다. 원래는 같은 법률의 틀 안에서 이 두 조항을 공표할 계획이었습니다. 그러나 각료회의는 "유대인에 대한 제한을 수반하는 일반 결정을 공표하는 것은 오해의 소지가 있다"며 반대했습니다. 따라서 1887년 6월에는 비유대인에 관한 일부 조항만 공표되었습니다. "중등 및 고등 교육의 학생 수를 규제하기 위한 조치"는 사실상 일반 대중을 겨냥한 조치였습니다. 유대인 정원 감축은 교육부 장관 델리아노프에게 위임되었고, 델리아노프는 1887년 7월 학교 운영위원회에 공고를 통해 이를 시행했습니다. 그는 중등 및 고등 학교의 유대인 비율을 정착지 구역에서 10%, 그 외 구역에서 5%, 두 수도에서 3%로 정했습니다.
"공교육부의 사례를 따라" 다른 기관들도 "입학 정원제"를 도입하기 시작했고, 일부 기관은 유대인의 출입을 금지했습니다.(예: 고등전기학교, 상트페테르부르크 커뮤니케이션학교, 그리고 가장 눈에 띄는 것은 군의학 아카데미로, 이들은 유대인의 출입을 일시적으로 금지했지만 "수년간" 금지했습니다. 이 numerus clausus 법은 러시아에서 유대인이 대거 거주하던 93년 동안 제정되지 않았고 29년(실질적으로 1916년까지) 동안 지속되었기 때문에 러시아의 유대인 사회에 더욱 큰 고통을 안겨주었습니다. 1870~1880년대에 "유대인이 학교와 대학에 진학하려는 주목할 만한 충동"이 있었기 때문입니다. 특히 슬리오스버그는 이 현상을 "대중이 교육의 필요성을 깨달았기 때문이 아니라 자본이 없는 유대인이 경제 분야에서 자신의 힘을 어떻게 배치해야 할지 알아내는 것이 매우 어려웠고 모든 사람에게 징집이 의무화되었지만 학생들에게는 면제가 있었기 때문"이라고 설명합니다. 따라서 부유한 유대인 청년만 전에 공부했다면 "유대인 학생 프롤레타리아트"가 만들어지고 있었습니다. 러시아인들 사이에서는 과거와 마찬가지로 특권을 누리는 사회 계층이 고등 교육을 받았지만, 유대인들 사이에서는 부유한 계층뿐 아니라 소외 계층의 젊은이들도 공부를 시작했습니다.
그 당시 전 세계와 모든 문화 분야에서 엘리트 교육이 아닌 일반화된 교육으로 나아가는 전환점이 있었다는 점을 덧붙이고 싶습니다. 특히 직관적이고 수용적인 유대인들이 적어도 본능적으로는 이를 가장 먼저 느꼈습니다. 하지만 유대인들의 끊임없이 증가하는 교육에 대한 열망을 마찰이나 충돌 없이 어떻게 충족시킬 수 있을까요? 토착민 대부분이 여전히 상당히 무기력하고 뒤떨어져 있다는 사실을 고려할 때, 양측의 발전에 대한 편견을 어떻게 피할 수 있을까요?
물론 러시아 정부의 목표는 혁명에 맞서 싸우는 것이었습니다. 학생 청년층 중 많은 유대인들이 활동가 정신과 기존 정권에 대한 전면적인 거부로 주목받았기 때문입니다. 그러나 알렉산드르 3세 통치 기간 동안 포베도노스체프 * 가 행사했던 막대한 영향력을 생각해 보면 , 그 목표는 교육 분야에서 발생할 불균형으로부터 러시아 민족을 수호하는 것이었음을 인정해야 합니다. 이는 러시아를 방문하여 포베도노스체프가 자신의 견해를 피력했던 유대인 은행가 모리츠 폰 히르슈 남작의 증언에서도 드러납니다. 정부의 정책은 유대인을 "위협"으로 여기는 것이 아니라, 수천 년의 역사를 자랑하는 풍부한 문화를 가진 유대인들이 아직 무지하고 세련되지 못한 러시아인들보다 정신적, 지적으로 더 강력하다는 사실에서 비롯된 것입니다. 바로 그렇기 때문에 "지역 주민들의 낮은 저항 능력"을 균형 있게 조정하기 위한 조치가 필요했던 것입니다. (그리고 포베도노스체프는 자선 활동으로 유명한 히르쉬에게 러시아 유대인의 평등권을 실현하기 위해 러시아 국민의 교육을 장려해 달라고 요청했습니다. 슬리오스베르크에 따르면, 히르쉬 남작은 사립 학교에 100만 루블을 할당했습니다.
모든 역사적 현상과 마찬가지로 이 측정도 다양한 각도에서 볼 수 있는데, 특히 다음에 나오는 두 가지 각도에서 볼 수 있습니다.
젊은 유대인 학생에게는 가장 기본적인 공정함조차 무시당한 듯했다. 그는 능력과 노력, 그리고 입학 허가를 받아야 했다… 하지만 그는 입학 허가를 받지 못했다! 분명 재능 있고 역동적인 이 젊은이들에게 이러한 장벽에 부딪히는 것은 굴욕적인 일이었을 것이다. 이러한 조치의 잔혹함에 그들은 분개했다. 지금까지 상업과 수공예업에만 국한되었던 사람들은 이제 더 나은 삶으로 이어질, 간절히 바라던 학문에 접근할 수 없게 되었다.
반대로, "토착민"은 이러한 할당제가 평등 원칙의 위반이라고 보지 않았습니다. 오히려 정반대였습니다. 문제의 제도는 국고, 즉 전체 인구의 재정으로 운영되었고, 유대인의 수가 더 많아진다는 것은 모든 사람의 희생을 의미했습니다. 그리고 나중에 교육받은 사람들이 사회에서 특권적인 지위를 누리게 될 것이라는 것은 이미 알려진 사실이었습니다. 그렇다면 다른 민족 집단도 "교육받은 계층" 내에서 비례 대표권을 가져야 했을까요? 제국의 다른 모든 민족과 달리 유대인들은 이제 거의 전적으로 교육에만 관심을 가졌고, 어떤 지역에서는 학교의 유대인 비율이 50%를 넘을 수도 있었습니다. 누메루스 클라우수스(Numerus clausus) 는 의심할 여지 없이 러시아인과 소수 민족의 이익을 보호하기 위해 제정된 것이지, 유대인을 괴롭히기 위한 것은 결코 아니었습니다. (20세기 20년대에 미국에서도 대학의 유대인 비율을 제한하기 위해 비슷한 접근 방식이 시도되었고, 이민 할당제도도 도입되었습니다. 하지만 이 문제에 대해서는 나중에 다시 이야기하겠습니다. 게다가 오늘날 "적어도"라는 용어로 표현되는 할당제도는 미국 에서 매우 중요한 이슈가 되었습니다.)
실제로 러시아에서는 numerus clausus 적용에 많은 예외가 있었습니다. 가장 먼저 이를 피한 곳은 여자 고등학교였습니다. "대부분의 여자 고등학교에서는 정원 할당제가 시행되지 않았고, 상트페테르부르크와 모스크바 음악원, 모스크바 회화·조소·건축학교, 키예프 상업학교 등 여러 공립 고등교육기관에서도 마찬가지였습니다." 더욱이 어떤 사립 교육기관에서도 정원 할당제가 시행되지 않았습니다. 사립 교육기관들은 수가 많고 질도 높았습니다. (예를 들어, 모스크바 최고의 고등학교 중 하나인 키르피치니코바 고등학교에서는 학생의 4분의 1이 유대인이었습니다. 모스크바의 유명한 폴리바노프스카야 고등학교와 제 어머니가 다니던 로스토프의 안드로예바 여학교에도 유대인 여학생이 많았는데, 그녀의 반에는 절반 이상이 유대인 여학생이었습니다.) 유대인 아이들이 등록하기를 열망했던 경영대학(재무부 산하)은 처음에는 아무런 제한 없이 개방되었고, 1895년 이후에 개설된 경영대학은 비교적 제한이 없었습니다. (예를 들어, 민간 자금으로 운영되는 정착촌의 상업학교에서는 입학하는 유대인 수가 유대인 상인이 학교 유지를 위해 할당한 금액에 따라 결정되었고, 많은 학교에서 유대인 학생의 비율이 50% 이상이었습니다.)
중등학교 입학 당시에는 공식 기준이 엄격하게 준수되었지만, 대규모 학급에서는 종종 크게 초과되었습니다.슬리오스버그는 이를 특히 고등학교에 입학한 유대인 아이들이 끝까지 공부를 계속한 반면, 비유대인들은 종종 학업을 마치기 전에 포기했다는 사실로 설명합니다.이것이 대규모 학급에서 유대인 학생이 10%를 훨씬 넘는 경우가 많았던 이유입니다. 그는 예를 들어 폴타바 고등학교에서 유대인 학생이 많다는 것을 확인했습니다.80명의 남학생 중 8명이 유대인이었습니다. 이미 지역 두마가 있었던 당시 마리우폴의 남학생 학교에서는 학생의 약 14~15%가 유대인이었고, 여고에서는 그 비율이 훨씬 더 높았습니다. 유대인이 인구의 3분의 1을 차지했던 오데사에서는 1894 년에 명문 리슐리외 고등학교에 14%, 2번 체육관에 10% 이상, 3번 체육관에 37%가 있었고, 여자 고등학교에서는 그 비율이 40%, 경영대학원에서는 72%, 대학에서는 19%였습니다.
재정적 여건이 허락하는 한, 교육에 대한 이러한 갈증을 막을 수 있는 장애물은 없었습니다.
당시 러시아 중부 지방의 여러 중등학교에는 유대인 학생이 거의 없었고, 부모들은 그 기회를 이용해 자녀를 그 학교에 보냈다… 가장 부유한 부모들은 자녀를 홈스쿨링했다. 그들은 다음 학년에 진학하기 위한 시험을 준비했고, 이렇게 해서 졸업반에 진학했다.
1887년에서 1909년 사이에 유대인 아이들은 졸업 시험에 자유롭게 합격할 수 있었고, "교육 과정을 이수한 사람들과 동등하게 졸업했다." "외부" 학생의 대다수는 유대인이었습니다. 시인의 아버지이자 큰 재산은 없었지만 보석상이었던 야코프 마르차크와 같은 가족은 혁명 이전에 다섯 자녀가 고등 교육을 받은 경우가 드물지 않았습니다.
더욱이 "{유대인과 기독교인을 위한 혼합형이든 유대인만을 위한 형이든 사립 교육기관이 곳곳에 문을 열었다… 이러한 교육기관 중 일부는 공립 교육기관과 동일한 권리를 누렸고, 다른 교육기관은 고등 교육기관에 입학할 수 있는 증명서를 발급할 권한을 부여받았다." "사립 유대인 정착지 네트워크가 구축되어 국가형 교육의 기반을 형성했다." "유대인들은 해외 고등 교육기관에도 관심을 가졌다. 그들 중 상당수가 러시아로 돌아온 후 국가 위원회에서 실시하는 시험에 합격했다." 슬리오스베르크는 80년대 하이델베르크 대학교에서 "러시아 청취자의 대다수가 유대인"이었고, 그들 중 일부는 학사 학위가 없었다고 지적했습니다.
학생들의 혁명적 분위기에 대한 두려움으로 인해 형성된 제약이 이러한 분위기를 더욱 부추기지 않았는지 의문을 품는 것은 당연합니다. 만약 이러한 분위기는 누메루스 클라우수스(Numerus clausus) 에 대한 분노와 해외 정치 이주민들과의 접촉으로 더욱 악화되지 않았다면 말입니다.
이 공보가 발표된 후 러시아 대학에서는 무슨 일이 일어났을까요? 급격한 감소는 없었지만, 유대인의 수는 1893년 13.8%에서 1902년 7%로 거의 매년 감소했습니다. 상트페테르부르크와 모스크바 대학에서 공부하는 유대인의 비율은 해당 기준의 유효 기간 동안 3%라는 기준치 이상을 유지했습니다.
델리아노프 장관은 자신에게 제출된 요청에 여러 번 응하여 numerus clausus를 넘어 대학 입학을 허가했습니다. 이렇게 "수백 명의 학생"이 입학했습니다. (델리아노프의 유연성은 나중에 보골레포프 장관의 경직성을 이어받을 것이며, 이것이 그를 테러리스트의 표적으로 만드는 데 기여했을 가능성도 배제할 수 없습니다. 슬리오스버그는 다음과 같은 개요를 제시합니다. 여성의 고등 의학 법원 비율 이 군의학 아카데미와 대학의 비율보다 높았고 "제국의 모든 유대인 소녀들이 쏟아져 들어왔습니다." 수백 명의 유대인이 상트페테르부르크의 정신신경병리학 학교에 등록했는데, 학사 학위 없이 입학할 수 있었기 때문에 수년에 걸쳐 수천 명이 되었습니다. 이 학교는 신경병리학 학교라고 불렸지만 법학부도 있었습니다. 상트페테르부르크 제국 음악원은 "양성의 유대인 학생들로 가득 찼습니다." 1911년에 예카테리노슬라프에 사립 광산 학교가 문을 열었습니다.
보건관 학교와 같은 특수학교 입학은 매우 자유롭게 이루어졌습니다. J. 타이텔은 사라토프 간호학교(고급 시설과 매우 잘 갖춰진)에서 정착민 유대인들이 아무런 제한 없이, 그리고 이주를 위한 경찰의 사전 허가 없이 입학했다고 말합니다. 이렇게 입학한 사람들은 모든 권리를 부여받았습니다. 이러한 관행은 당시 사라토프 주지사였던 스톨리핀에 의해 확인되었습니다. 따라서 유대인 학생 비율은 70%까지 증가할 수 있었습니다. 사라토프의 다른 전문대학들에서도 정착민 유대인들은 아무런 규정 없이 입학했고, 그들 중 다수는 고등 교육에서 학업을 계속했습니다… 정착민 유대인들은 또한 "대학에서 자리를 찾지 못하고 도시의 유대인 공동체가 일자리를 찾는 데 어려움을 겪는 수많은 외부 학생들"을 유입했습니다.
이 모든 것에 덧붙여, 히브리어로 수업을 제공했던 기관의 수는 제한되지 않았다는 점을 덧붙여야 합니다. 19세기 마지막 4분의 1에는 정착촌(Pale of Settlement)에 25,000개의 초등학교(Heder)가 있었고, 학생 수는 363,000명(전체 유대인 아동의 64%)이었습니다. 1883년에 옛 "유대인 국가 기관"이 더 이상 쓸모가 없어 문을 닫았다는 것은 사실입니다. 더 이상 아무도 그곳에 가지 않았습니다. (하지만 주의하세요: 이러한 기관의 개교는 한때 유대인 홍보 담당자들에 의해 "부정적 반응"의 행위이자 계략으로 해석되었으며, 오늘날에는 폐쇄 또한 "부정적 반응의 행위"로 해석되었습니다!)
요약하자면, 입학 할당제는 유대인들의 교육에 대한 열망을 저해하지 않았습니다. 제국 내 비유대인들의 교육 수준 향상에도 기여하지 못했습니다. 오히려 유대인 청년들 사이에 분노와 반감만 불러일으켰을 뿐입니다. 그러나 이러한 금지에도 불구하고, 이들은 선봉에 섰던 지식인 계층을 형성하게 될 것이었습니다. 미래 이스라엘 국가의 첫 번째 지식 엘리트의 핵심을 형성한 것은 바로 러시아에서 온 이민자들이었습니다. ( 러시아 유대인 백과 사전에서 "소규모 장인의 아들", "소상인의 아들", "상인의 아들", 그리고 더 나아가 "대학 졸업"이라는 표현을 몇 번이나 읽었을까요?)
대학 졸업장은 처음에는 제국 전역에 거주하고 행정부에 복무할 권리를 부여했습니다(나중에 아카데미, 대학교, 공립학교에서의 교육 기회는 다시 제한되었습니다). 의과대학 졸업생(의사와 약사)은 "직업 활동 여부와 관계없이 어디에나 거주할 수 있었습니다." 더 높은 학위를 취득한 모든 사람들과 마찬가지로, 그들은 "상업이나 기타 무역에 헌신"할 수 있었고, 다른 상인들에게 요구되었던 것처럼 "정착지(Pale of Settlement)의 첫 번째 길드에서 5년을 보내지 않고도 상인단의 일원이 될 수 있었습니다." "의학박사 칭호를 소지한 유대인"은 제국의 어느 지역에서나 직업 활동을 할 수 있었고, 정착지에서 동료 종교인들을 데려와 의료 비서 한 명과 보좌관 두 명을 고용할 수 있었습니다. 고등 교육을 받지 않고 준의료 직종에 종사하는 모든 사람, 즉 치과 의사, 간호사, 조산사에게는 어느 곳에나 거주할 권리와 교역할 권리가 부여되었습니다. 1903년부터는 이러한 사람들이 자신의 전문 분야에서 의무적으로 활동해야 한다는 요건이 추가되었습니다.
*
1864년에 설립된 독립 변호사 단체인 변호사 협회에도 제약이 가해졌습니다. 이 직업은 재정적으로나 개인적으로 성공적인 경력을 쌓고 자신의 생각을 전달할 수 있는 길을 열어주었습니다. 법정에서 변호사가 하는 변론은 검열을 받지 않았고, 언론에 보도되었기 때문에 변론자들은 신문 자체보다 더 큰 표현의 자유를 누렸습니다. 그들은 사회 비판과 사회 "교화"를 위해 이 자유를 광범위하게 활용했습니다. 변호사 계급은 25년 만에 강력한 반대 세력으로 변모했습니다. 1878년 베라 자술리치의 무죄 판결을 기억해야 합니다. (당시 변호사들의 변론에서 나타난 도덕적 느슨함은 도스토옙스키를 크게 불안하게 했습니다. 그는 자신의 저서에서 이를 설명했습니다.) 이 영향력 있는 형제단 내에서 유대인들은 빠르게 우세한 위치를 차지하며 자신들이 가장 재능 있는 집단임을 드러냈습니다. 1889년 상트페테르부르크 변호사 협회가 "이 직업에 종사하는 유대인 수에 관한 자료를 보고서에 처음으로 포함"시켰을 때, 위대한 상트페테르부르크 변호사 AJ 파소버는 "협회 회원이라는 직함을 포기하고 더 이상 선거 후보가 되지 않았습니다."
같은 해인 1889년에 법무부 장관 마나세인은 차르 알렉산더 3세에게 보고서를 제출했습니다. 보고서는 "러시아인을 대체한 유대인들이 변호사 자격을 침해하고 있으며, 그들만의 방법을 적용하고 선서한 변호사가 따라야 할 윤리 강령을 위반하고 있다"고 명시했습니다. (해당 문서에는 이에 대한 명확한 설명이 없습니다. 1889년 11월, 차르의 명령에 따라 임시적인(결과적으로 법적 절차를 피할 수 있는) 조항이 마련되었는데, "비기독교 신앙을 고백하고 위임받은 사람들의 수에 대한 인정은… 앞으로 특별법이 공포될 때까지 법무부 장관의 승인이 있어야만 가능하다"는 내용이었습니다. 하지만 무슬림이나 불교도가 변호사라는 직함을 크게 이용하지 않은 것으로 보아, 이 조항은 사실상 유대인을 겨냥한 것으로 드러났습니다.
그해부터 15년 동안, 세례받지 않은 유대인은 거의 아무도 목사로부터 이러한 허가를 받지 못했습니다. 심지어 MM 위너버나 OO 그루첸버그처럼 뛰어난 인물이자 미래의 위대한 변호사들조차도 마찬가지였습니다. 그들은 15년 동안 "법률 서기"라는 직책에 갇혀 있었습니다. (위너버는 상원에서 한 번 이상 변론했고, 많은 사람들이 그의 말을 경청했습니다.) 사실 "법률 서기"들은 변호사들과 마찬가지로 자유롭게 변론했고, 아무런 제약도 받지 않았습니다.
1894년, 신임 법무부 장관 NV 무라비예프는 이 일시적인 금지 조치에 영구적인 법의 가치를 부여하고자 했습니다. 그의 주장은 다음과 같았습니다. "진정한 위험은 변호사 조직 내에 자국의 기독교 규범에 반하는 관념을 상당 부분 거부하는 유대교 신자들이 있다는 사실이 아니라, 그러한 사람들의 수가 너무 많아져서 그들이 압도적인 영향력을 행사하고 해당 단체의 전반적인 도덕 수준과 활동에 부정적인 영향을 미칠 가능성이 있다는 사실입니다." 이 법안에는 각 관할 구역에서 비기독교 변호사의 비율을 10%로 제한해야 한다는 내용이 담겨 있었습니다. 차르 정부는 이 프로젝트를 거부했지만, 크롤 씨가 말했듯이 "이 아이디어는… 러시아 여론에서 마땅히 받아야 할 비난을 받지 못했습니다." 그리고 상트페테르부르크 법학자 협회 내에서도 "극소수만이 격렬하게 반대했습니다… 나머지, 즉 대다수는 논의 당시 이 초안에 분명히 찬성했습니다." 이는 90년대 중반 수도 지식인들의 심리 상태에 대한 예상치 못한 통찰을 제공합니다. (상트페테르부르크 관할 지역에서는 변호사의 13.5%가 유대인이었지만, 모스크바에서는 5% 미만이었습니다.)
변호사 사무원이 스스로 공언하는 것을 금지하는 규정은 과학자들의 경력과 국가 봉사에 대한 제한 때문에 더욱 고통스러웠습니다. 이 규정은 1904년 이전에는 해제되지 않았습니다.
80년대에는 정착지 구역의 지방에서 유대인 배심원의 수에 제한을 두어, 그들이 배심원단에서 다수를 차지하지 못하도록 했습니다.
80년대부터 사법 행정에 유대인을 고용하는 일이 중단되었습니다. 그러나 예외도 있었습니다. 대학을 졸업하고 얼마 지나지 않아 임명된 J. 타이텔은 25년 동안 그곳에 머물렀습니다. 그는 장군이라는 민간 계급으로 경력을 마감했습니다. (나중에 체글로비토프가 그를 "자유 의지로" 은퇴하도록 강요했다는 점을 덧붙여야 합니다.) 그는 이스라엘인으로서 직무를 수행하면서 종종 정교회 증인들에게 선서를 시켜주었고 성직자의 반대에 부딪힌 적이 없습니다. 역시 사법 행정부 공무원이었던 JM 할펀은 법무부 부국장이라는 고위직과 비밀 고문의 계급을 수락했습니다. 할펀은 전문가 자격으로 팔렌 위원회에 참여했습니다. (그 전에는 상원의 초대 검사가 GI 트라흐텐버그였고, 그의 대리인 GB 슬리오스베르크는 유대인의 권리를 수호하기 위해 나섰습니다.) 그는 또한 상원의 초대 검사 SJ 아우티네였지만, 그는 세례를 받았기 때문에 고려되지 않았습니다.
종교적 기준은 차르 정부에게 결코 허황된 구실이 아니었지만, 항상 진정한 동기였습니다. 바로 이 때문에 러시아계였던 옛 신도들이 2세기 반 동안 극심한 박해를 받았고, 나중에는 역시 러시아인인 두호보르족과 몰로카네스족도 극심한 박해를 받았습니다.
세례받은 유대인들은 러시아 국가에 봉사하는 수가 많았지만, 이 책에서는 이에 대해 논의하지 않겠습니다.니콜라스 1세 아래에서 외무부 장관으로 오랜 경력을 쌓은 K. 네셀로드 백작, 러시아에서 남작 작위를 받은 루트비히 치티글리츠, 시인이자 군의관의 동생으로 국가 의원으로 경력을 마감한 막시밀리안 하이네, 폐하 아델베르트의 일행을 지휘한 베작 총독, 기마 경비대 대령 메베스, 그리고 알렉산더 3세 치하에서 장관을 지낸 외교관들 중 한 명이 있었습니다.나중에 국무 장관 페레츠(세리 아브람 페레츠의 손자 ), 카우프만-투르케스탄스키와 흐룰료프 장군, 알렉산드로프스키 고등학교 교장인 시종 솔로몬, 상원의원 그레딩거, 포센, 경찰서의 구로비치, 비사리오노프 등이 있었습니다.
어떤 이들은 기독교, 특히 루터교로의 개종을 쉬운 일로 여겼을까요? 모든 길이 한꺼번에 열려 있다고 생각하시나요? 슬로스버그는 한때 젊은이들이 "거의 대규모적인 거부"를 하는 모습을 목격했습니다. 하지만 물론 유대인 입장에서는 이것이 심각한 배신, "신앙을 포기한 데 따른 덤"으로 보였습니다. 세례의 유혹에 저항하는 유대인들의 수를 생각해 보면, 이 불행한 민족에 대한 깊은 존경심을 느끼게 됩니다.
예전에는 솔직하게 사람들을 "우리"와 "타인"이라는 두 범주로 나누었습니다. 오직 신앙이라는 기준에 따라 말입니다. 이러한 사고방식, 즉 러시아 국가는 여전히 그 성향을 반영하고 있었습니다. 하지만 20세기 초, 그러한 절차가 도덕적으로 허용되고 실질적으로 효과적인지 조금은 생각해 보고 의문을 품어 볼 수는 없었을까요? 유대인들의 신앙을 부정하는 대가를 치르더라도 그들에게 물질적 복지를 계속 제공할 수 있었을까요?
그렇다면 기독교에서 어떤 이점을 얻을 수 있겠습니까? 이러한 개종 중 다수는 순전히 편의를 위한 것이었습니다. (어떤 이들은 "그렇게 하면 내 동족에게 훨씬 더 유익할 수 있다"는 말로 자신을 정당화했습니다. 국가 봉사에서 동등한 권리를 얻은 사람들에게는 "세습 귀족에 접근하는 데 방해가 되는 어떤 종류의 제한도 더 이상 존재하지 않았고" 최고의 보상을 받았습니다. "유대인들은 일반적으로 족보에 어려움 없이 등록되었습니다." 심지어 1897년 인구 조사에서 볼 수 있듯이 세습 귀족 중 196명이 히브리어를 모국어로 사용했습니다(개인 자격의 귀족과 공무원의 경우 같은 경우 3,371명이었습니다.). 브로드스키 가문 중에는 예카테리노슬라프 지방의 귀족 원수인 겸손한 장인 가족도 있었습니다.
하지만 19세기 70년대부터 국가 행정직을 추구하는 유대인들은 어려움에 부딪히기 시작했습니다(1896년 이후 상황은 더욱 악화되었습니다). 이러한 일상적이고 저임금의 활동을 열망하는 사람은 거의 없었다는 점은 부인할 수 없습니다. 더욱이 1990년대부터 이러한 어려움은 선거 활동에도 영향을 미쳤습니다.
1890년에 새로운 젬스트보 조례가 발표되었는데, 이에 따라 유대인은 젬스트보의 자치에서 제외되었습니다. 다시 말해, 지방과 지구의 도시 지역 밖에서 말입니다. "유대인들이 젬스트보의 선거 회의와 집회에 참여하는 것을 허용하지 않기" 위한 것이었습니다. (이러한 회의는 서부 지방에는 아직 존재하지 않았습니다.) 그 동기는 "보통 자신의 특정 이익을 추구하는 유대인들은 지역 사회와의 실질적이고 생동감 넘치고 사회적인 연결에 대한 요구를 충족시키지 못한다"는 것이었습니다. 동시에, 젬스트보에서 "외부인 요소"(몇 년 전에 젬스트보에 급진주의라는 폭발적인 혐의를 도입한 요소)라는 칭호를 달고 독립 계약자로 일하는 것은 유대인에게 금지되지 않았습니다. 그리고 그곳에는 유대인이 많았습니다.
젬스트보(Zemstvo)의 제한은 중부 러시아 지방의 유대인들에게는 영향을 미치지 않았습니다. 대다수가 도시에 거주했고 도시 행정에 더 관심이 있었기 때문입니다. 그러나 1892년, 이번에는 도시에 대한 새로운 규정이 도입되었습니다. 유대인들은 두마(Duma)와 시 공무원의 대표를 선출하거나 선출될 권리를 잃었고, 모든 책임 있는 직책을 맡거나 경제 및 행정 서비스를 수행할 권리도 잃었습니다. 이는 매우 합리적인 제한이었습니다. 유대인들은 정착지(Pale of Settlement)에 속한 도시에서만 대표로 활동할 수 있었지만, 여기서도 제한이 있었습니다. 시 두마(Duma) 수의 10분의 1을 넘지 않아야 했고, 유대인 후보자를 선발하는 지방 행정부의 "임무 수행"을 받아야 했습니다. 이는 아무리 좋게 말해도 성가신 절차였습니다. (특히 부르주아 가문의 남자들에게는, 슬리오스버그가 올바르게 지적했듯이: 자녀에 대한 그들의 굴욕은 얼마나 큰가... 그 후에 그들은 어떻게 그런 정부에 충성을 유지할 수 있겠는가?) "러시아 내 러시아 유대인의 역사상 그 어느 때보다 더 힘든 시기가 없었다. 그들은 정복했던 모든 지위에서 추방되었다." 같은 저자는 또 다른 구절에서 내무부 관리들이 유대인에게 유리하게 행동하도록 받은 뇌물에 대해 모호하지 않게 말한다.( 이는 당시의 엄격함을 다소 완화하기 위한 것이었습니다.)
네, 러시아 유대인들은 의심할 여지 없이 시민권 불평등의 희생자로서 괴롭힘을 당했습니다. 하지만 바로 이 점이 혁명 후 이민 생활을 했던 저명한 카데트 VA 마클라코프를 떠올리게 합니다. "유대인의 '권리 불평등'은 국가의 번영을 좌우하는 엄청난 인구(82%), 즉 무뚝뚝하고 침묵하며 순종적인 농민들마저 관습법 에서 배제된 상황에서 자연스럽게 그 심각성을 잃었습니다." — 그리고 농노제 폐지 후에도 그들은 같은 상황을 유지했습니다. 그들에게는 군 복무가 불가피했고, 중등 및 고등 교육은 불가능했으며, 절실히 필요했던 자치권, 즉 농촌 젬스트보(Zemstvo)를 얻지 못했습니다. 또 다른 이주민이자 유대인인 DO 린스키는 소비에트가 평준화되었을 때 러시아 전체 인구가 모든 권리를 박탈당했을 때와 비교해 볼 때 "혁명 전 유대인 인구의 권리 불평등은 접근할 수 없는 이상처럼 보인다"고 심지어 씁쓸하게 결론지었습니다.
우리는 러시아 내 유대인 박해라는 표현에 익숙해졌습니다 . 하지만 그 표현은 적절하지 않습니다. 엄밀히 말하면 박해는 아니었습니다. 온갖 제약과 괴롭힘의 연속이었습니다. 솔직히 말해서, 짜증스럽고 고통스러웠으며 심지어 스캔들까지 겹쳤습니다.
그러나 정착지의 범위는 세월이 흐르면서 점점 더 투과성이 커졌습니다.
1897년 인구 조사에 따르면 이미 315,000명의 유대인이 국경 밖에서 거주하고 있었습니다 . 즉, 16년 만에 9배가 증가한 것입니다(이는 폴란드 왕국을 제외한 러시아의 유대인 총 인구의 9%에 해당합니다. 비교해 보겠습니다. 프랑스에는 유대인이 115,000명, 영국에는 200,000명이 있었습니다. 또한 러시아의 많은 도시에서 많은 장인과 "공인된" 유대인을 섬기는 많은 하인들이 등록이 금지되어 공식적인 존재가 아니었다는 사실을 감안할 때, 이 인구 조사에서 과소평가된 수치가 나왔다는 점도 고려해 보겠습니다.
금융계 최고위층이나 교육받은 엘리트층 모두 "팔레(Pale)"의 제약을 받지 않았으며, 둘 다 중부 지방과 수도에 자유롭게 정착했습니다. 유대인 인구의 14%가 "자유주의적 직업"에 종사했다는 것은 잘 알려진 사실입니다. 이는 반드시 지적인 직종은 아니었습니다. 그러나 한 가지 확실한 것은 혁명 이전 러시아에서 유대인들이 "이러한 지적인 직종에서 중요한 위치를 차지했다"는 것입니다. 유명한 정착지 자체는 유대인 상당수가 중부 러시아 지방으로 점점 더 많이 침투하는 것을 전혀 막지 못했습니다.
유대인이 가장 많았던 소위 "장인" 직종은 치과 의사, 재단사, 간호사, 약사, 그리고 몇몇 다른 직종들이었는데, 이들은 어디에서나 매우 유용한 직종이었고, 유대인들이 항상 환영받았습니다. "1905년 러시아에서 130만 명이 넘는 유대인이 장인 활동에 종사했습니다." 이는 그들이 "팔레" 밖에서 살 수 있음을 의미했습니다. 또한 "예를 들어, 장사를 하는 장인이 동시에 상업에 종사할 권리가 없다는 등의 법률 조항은 어디에도 없다"는 사실도 잊어서는 안 됩니다. 더욱이 "'사업을 한다'는 개념은 법으로 정의되어 있지 않습니다." 예를 들어, 수수료를 받는 "예금 판매"가 장사입니까? 따라서 어떤 형태의 무역(대규모 무역 포함)을 행사하거나 부동산 구매, 공장 개발에 참여하려면 "장인"(또는 "치과 의사")으로 통해야 했습니다. 예를 들어, "장인" 네이마크는 60명의 노동자를 고용한 공장을 소유했습니다.타이포는 이렇게 자신의 인쇄소를 열었습니다. 그리고 또 다른 방법이 있었습니다.여러 사람이 다시 모여서 한 사람만 첫 번째 길드의 비용을 지불하고 다른 사람들은 그의 "사무원"인 척합니다.또는 은퇴한 유대인 군인에게 중부 지방에서 "입양"되는 경우도 있습니다(입양된 아버지는 그 대가로 연금을 받았습니다.).리가에서는 수천 명의 유대인 가족이 거짓 증명으로 추방될 때까지 목재 무역으로 살았습니다. 20 세기 초, 어느 정도 중요한 모든 러시아 도시에서 유대인 정착촌이 발견되었습니다.
J. 타이텔은 “사마라-오렌부르크 철도 노선 건설로 인해 수많은 유대인이 사마라로 유입되었다. 이 철도의 감독관은 바르차프스키와 고르비치 같은 유대인들이었다. 그들은 오랫동안 철도 소유주이기도 했다. 그들은 철도의 통제소는 물론 수많은 하급 직책도 맡았다. 그들은 정착지에서 가족들을 데려왔고, 그 결과 매우 큰 규모의 유대인 정착촌이 형성되었다. 또한 그들은 부유한 사마라 지방의 밀을 외국으로 수출했다. 주목할 점은 이들이 러시아에서 서유럽으로 계란을 수출한 최초의 사람들이었다는 점이다. 이 모든 활동은 소위 '장인'들이 담당했다.”라고 증언했다. 그리고 타이텔은 사마라 지방의 세 명의 연이은 주지사와 경찰서장(이전에 1863년에 "학생 폭동에 가담했다는 이유로 상트페테르부르크 대학에서 제적"되었으며 "소위 장인들에게 눈을 감았다")을 열거합니다. 따라서 1889년경 사마라에는 "거주 허가 없이 300가구 이상의 유대인" 60이 살고 있었습니다. 즉, 사마라에는 공식 수치 외에도 실제로 약 2,000명의 유대인이 있었다는 뜻입니다.
러시아의 다른 지역에서도 이야기가 전해집니다. 비아즈마에는 "약사 3명, 치과 의사 6명, 의사 여러 명, 공증인, 상인들, 미용사, 재단사, 구두 수선공 거의 모두가 유대인이었습니다. 유대인으로 보이는 사람들은 모두 치과 의사나 재단사가 아니었으며, 많은 사람들이 장사를 했고 아무도 그들을 막지 않았습니다. 비아즈마에는 3만 5천 명의 주민 중 약 2천 명의 유대인이 살고 있었습니다."
1880년 유대인에 대한 엄격한 제한이 가해지고 코사크 마을과 도시 외곽 지역 거주가 금지되었던 돈군 지역에는 여관과 식당 주인, 이발사, 시계공, 재단사 등 2만 5천 명이 있었습니다. 그리고 규모와 관계없이 모든 물품의 배송은 그들에게 달려 있었습니다.
유대인의 권리 제한 체계는 온갖 시정, 유보, 그리고 수정을 거쳐 오랜 세월에 걸쳐 계층별로 구축되어 왔습니다. 유대인을 대상으로 한 조항들은 여러 시대에 걸쳐 공포된 여러 법률집에 산재해 있었고, 서로 조화를 이루지 못했으며, 제국의 일반 법률과도 제대로 통합되지 않았습니다. 총독들은 이에 대해 불평했습니다. 우리는 유대인 관련 법률에 산재한 수많은 예외 조항, 특별한 경우, 그리고 예외의 예외라는 미스터리를 파헤쳐야 합니다. 이것이 일반 유대인에게 전사의 여정이 어떤 의미를 지니는지, 그리고 행정부에 어떤 난제를 안겨주는지 이해해야 합니다. 이러한 복잡성은 일련의 잔혹함을 동반한 형식주의만을 낳을 뿐입니다. 예를 들어, 중부 러시아 지방에 거주하는 가장이 (사망 후 또는 직업 변경으로 인해) 거주권을 상실했을 때, 그의 가족 전체도 그와 함께 거주권을 상실했습니다. 따라서 가족의 수장이 사망하면 가족들은 추방되었습니다(70세 이상의 미혼자는 예외).
그러나 복잡성이 항상 유대인들에게 불리하게 작용한 것은 아니었습니다. 때로는 유리하게 작용하기도 했습니다. 저자들은 "제한 조치 적용의 끝없는 동요를 해결한 것은 경찰국장과 그 대리인들이었다"라고 썼습니다. 그 결과 뇌물이 사용되고 유대인들에게 항상 유리했던 법이 우회되었습니다. 또한 완벽하게 활용 가능한 법적 통로도 있었습니다. "유대인에 관한 수많은 법률과 조항의 모순적인 성격은 상원에 광범위한 법률 해석의 여지를 제공합니다… 90년대에 유대인들이 항소한 조항 대부분은 상원에 의해 무효화되었습니다." 최고위 인사들은 반유대주의 규제를 준수하지 않는 것에 종종 눈을 감았습니다.예를 들어 G. Sliosberg는 다음과 같이 증언했습니다.“궁극적으로 유대인 문제는 경찰서장인 표트르 니콜라예비치 두모보에게 달려 있었습니다… 후자는 항상 원고들의 주장에 귀를 기울였습니다.솔직히 말해서, 어떤 제한적 규정의 적용이 인류애에 어긋난다면 [두르노보]가 이 문제를 조사하여 유리하게 해결할 것입니다."
"새로운 법률보다도 오히려 유대인 인구의 대다수가 가장 고통스럽게 느낀 것은 오래된 법률을 더욱 엄격하게 적용하는 조항들이었습니다." 유대인들이 점차 러시아 중부의 지방으로 침투해 들어가는 이러한 신중하지만 돌이킬 수 없는 과정은 행정부에 의해 때때로 중단되기도 했고, 적절하게 조직된 몇몇 사건들은 역사에 기록되었습니다.
모스크바에서도 전능하고 거의 물러날 수 없는 총독 V.A. 돌고루코프가 은퇴한 후 상황이 그랬습니다. 그는 유대인들의 도시 도착과 그들의 경제 활동을 매우 호의적으로 받아들였습니다. (이러한 태도의 핵심은 위대한 은행가 라자르 솔로모노비치 폴리아코프에게서 분명히 드러납니다. "돌고루코프 공은 그와 우호적인 관계를 맺고 있었고, 악의적인 소문에 따르면, 그는 그의 은행에서 그에게 무제한 신용 한도를 열어주었습니다. 공이 돈이 필요하다는 것은 의심의 여지가 없었습니다." 그는 모든 재산을 사위에게 주었지만, 자신은 "사치하는 것을 좋아했고, 또한 과소비를 했습니다." 결과적으로 L. 폴리아코프는 "해마다 명예와 특혜를 누렸습니다." 덕분에 모스크바의 유대인들은 발밑에 든든한 기반을 느꼈습니다. "모든 유대인은" 실제로 "동료 종교인 중 한 명인 제1 길드의 상인에게 봉사하지 않고도" 수도에 거주할 권리를 얻을 수 있었습니다.)
G. 슬리오스베르크는 "돌고루코프가 폴리아코프의 영향력에 지나치게 굴복했다는 비난을 받았다"고 전합니다. 그리고 그는 이렇게 설명합니다. "폴리아코프는 모스크바 주택 담보 대출의 소유주였기 때문에 모스크바 지방이나 인근 지방에서는 다른 어떤 주택 담보 은행도 운영할 수 없었습니다(즉, 부동산 담보 대출 자금을 대출해 주는 것). 당시 "자신의 소유물을 담보로 제공하지 않는 토지를 소유한 귀족은 단 한 명도 없었습니다." (19세기 말 러시아 귀족들의 몰락이 바로 이것이었고, 그 이후 러시아에 무슨 소용이 있었겠습니까?…) 이 귀족들은 "은행에 어느 정도 의존하게" 되었고, 거액의 대출을 받기 위해 모두 라자르 폴리아코프의 호의를 구했습니다.
1990년대 무렵, 돌고루코프 행정관 치하에서 "제1 길드 상인단에 유대인이 대거 합류했습니다. 이는 기독교 교파의 모스크바 상인들이 이 제1 길드의 높은 가입비를 지불하기를 꺼렸던 데서 비롯되었습니다. 유대인이 도착하기 전, 모스크바 산업은 동부 지역, 즉 시베리아를 대상으로만 운영되었고, 상품은 서쪽으로 향하지 않았습니다. 모스크바와 서부 지역 시장을 연결하는 고리를 제공한 것은 바로 유대인 상인과 산업가들이었습니다. (타이텔은 모스크바 유대인이 러시아에서 가장 부유하고 영향력 있는 집단으로 여겨졌다고 확증한다.) 이러한 경쟁에 위협을 느낀 독일 상인들은 분개하여 돌고루코프가 유대인을 편애한다고 비난했습니다.
그러나 1891년에 상황은 극적으로 변했습니다. 모스크바의 새로운 총독인 세르게이 알렉산드로비치 * 대공은 지위 덕분에 전능했고 재산 덕분에 누구에게도 의존하지 않았습니다. 그는 누가 진짜 장인이고 누가 장인인 척하는지에 대한 사전 조사도 없이 모스크바에서 모든 유대인 장인을 추방하기로 결정했습니다. 자리아디에, 마리나 로샤와 같은 동네 전체가 주민들을 비웠습니다. 최대 2만 명의 유대인이 추방된 것으로 추산됩니다. 그들에게는 재산을 정리하고 떠날 수 있도록 최대 6개월의 시간이 주어졌고, 추방할 방법이 없다고 선언한 사람들은 감옥 차량에 실려 이송되었습니다. (추방이 절정에 달했을 때, 그리고 추방이 어떻게 집행되었는지 통제하기 위해 미국 정부 위원회(웨버 대령, 캄스터 박사)가 러시아로 갔습니다. 놀라운 것은 슬리오스버그가 그들을 모스크바로 데려와 무슨 일이 일어나고 있는지, "유대인 유입"을 막기 위해 어떤 조치가 취해졌는지 조사하고, 심지어 부티르카 교도소를 익명으로 방문하고, 수갑 몇 켤레를 제공받고, 밴으로 보내진 사람들의 사진을 받았다는 것입니다... 그리고 러시아 경찰은 아무것도 알아차리지 못했습니다!(이것이 "크릴로프 관습"이었습니다!) 그들은 몇 주 동안 다른 러시아 도시들을 다시 방문했습니다.
이 위원회의 보고서는 1892년 미국 의회 문서에 발표되었습니다... 러시아에 가장 큰 수치를 안겨주었고 미국으로 이주하는 유대인들에게는 큰 안도감을 주었습니다. 이러한 괴롭힘 때문에 1892년 로스차일드 남작을 필두로 유대인 금융계가 러시아를 지원하는 것을 거부했습니다. 해외 차입. 1891년 유럽에서는 이미 모스크바에서 유대인 추방을 막으려는 시도가 있었습니다. 예를 들어, 미국계 유대인 은행가 셀리그만은 바티칸을 방문하여 교황에게 알렉산더 3세에게 중재를 요청하고 더 온건한 조치를 권고했습니다. 1891년, "추방된 유대인 중 일부가 허가 없이 모스크바 교외에 정착했습니다." 그러나 1892년 가을, 이러한 조치에 따라 "퇴역 군인과 그 가족 중 공동체에 등록되지 않은 사람들을 모스크바에서 추방하라"는 명령이 내려졌습니다. (1893년 러시아의 대규모 상공업 기업들이 이러한 조치를 완화하기 위해 개입했다는 점에 유의해야 합니다.) 그 후 1899년부터는 모스크바 최초의 상인 길드에 유대인이 새로 등록되는 일이 거의 없었습니다.
1893년, 유대인들의 운명에 새로운 악재가 발생했습니다. 상원은 1880년부터 시행된 내무부 고시("유대인 자유 헌장")의 존재를 처음으로 인지했습니다. 이 고시는 이미 정착지(Pale of Settlement) 밖에 불법적으로 정착한 유대인들이 그곳에 계속 거주할 수 있도록 허용했습니다. 이 고시는 폐지되었습니다(쿠를란트와 리보니아에서는 예외로 유지되었습니다). 지난 12년 동안 정착한 가족의 수는 7만 가구에 달했습니다! 다행히도 두르노보 덕분에 "생명을 구하는 조항들이 제정되었고, 결국 위협받던 엄청난 재앙을 막았습니다."
1893년에 "특정 계층의 유대인"이 얄타에서 추방되었습니다. 황실의 여름 별장이 멀지 않은 곳에 있었기 때문이며, 그곳에 새로운 정착지를 만드는 것이 금지되었기 때문입니다. "얄타 시의 유대인 유입이 계속 증가하고 부동산에 대한 수요가 커지면서 이 휴양지가 단순히 유대인 도시가 되는 것이 위협받고 있습니다." (러시아에서 발생한 모든 테러 공격 이후, 리바디아에 거주하는 황실의 안전이 문제가 되었을 가능성이 있습니다. 알렉산드르 3세는 죽음을 불과 1년 앞두고 유대인들에게 깊은 증오를 받고 있다고 믿을 만한 충분한 이유가 있었습니다. 테러리스트들의 표적이 시피아긴, 플레베, 세르주 대공이었던 것을 보면 알 수 있듯이, 유대인 박해에 대한 복수라는 생각을 동기로 배제할 수는 없습니다.) 1909년 알루슈타 주민들이 쓴 글을 보면, 포도원과 과수원을 매수하는 유대인들이 "지역 주민들의 노동력을 착취하여 '발전을 촉진'하고 있다"고 불평하는 것을 알 수 있습니다. 또한 지역 주민들의 불안정한 상황을 악용하여 "엄청난 이율"로 대출을 제공하여 타타르족을 파멸로 이끕니다.
하지만 밀수와의 끊임없는 투쟁에는 또 다른 이점이 있었습니다. 서부 국경 지대에서 유대인의 거주권이 제한되었다는 것입니다. 실제로 밀수 행위 중 적발된 사람들을 제외하고는 더 이상의 추방은 없었습니다. (기록가들에 따르면, 혁명가들과 그들의 인쇄물에 국경을 넘기는 이러한 밀수는 제1차 세계 대전까지 계속되었다.) 1903년에서 1904년 사이에 논쟁이 벌어졌다. 상원은 1882년 임시 규정이 국경 지대에 적용되지 않으며, 따라서 해당 지역에 거주하는 유대인들은 "농촌 지역에 자유롭게 정착할 수 있다"고 규정했다. 그러자 베사라비아 지방 의회는 상원에 항의서를 제출하여, 유대인들이 불법으로 정착한 지역을 포함한 국경 지역의 "전체 유대인 인구"가 이미 "필요 이상으로 유대인이 거주하는" 시골 지역에 접근하려 하고 있으며, 국경 지역이 "이제 유대인들에게 '약속된 지역'이 될 위험이 있다"고 알렸다. 이 항의서는 국무원에 제출되었고, 국무원은 농촌 지역의 특수한 상황을 고려하여 국경 지역의 특별 제도를 전면적으로 폐지하고 정착지 구역(Pale of Settlement)의 일반 제도로 되돌렸다.
그러나 이러한 완화 조치는 언론이나 사회에 큰 반향을 일으키지 못했습니다. 1887년 유대인의 기독교인 고용 금지가 해제된 것만큼이나 말입니다. 1891년 법률도 형법에 "다른 사람이 주민의 일부를 공개적으로 공격할 경우 책임"에 관한 새로운 조항을 도입하지 않았습니다. 이 조항은 러시아의 생활 여건상 전혀 필요하지 않았지만, 1881년 포그롬 기간 동안에는 매우 부족했습니다. 더 큰 주의를 기울이기 위해 이 조항이 도입되었습니다.
*
그리고 다시 한번 반복하자면, 러시아에서는 유대인의 권리에 대한 제한이 결코 인종적 성격을 띠지 않았습니다. 그것은 카라이트에게도 , 산악 지대의 유대인에게도, 그리고 중앙아시아 유대인에게도 적용되지 않았습니다. 그들은 흩어져 지역 주민들과 융합하며 항상 자유롭게 활동 유형을 선택해 왔습니다.
다양한 저자들은 러시아에서 유대인들이 겪는 제약의 근본 원인이 경제적인 성격을 띠고 있다고 설명합니다. 이러한 제약의 위대한 옹호자인 영국인 J. 파크스는 그럼에도 불구하고 이러한 우려를 표명합니다. "전쟁(1418년) 이전에 일부 유대인들은 상당한 부를 손에 쥐고 있었습니다... 이는 이러한 제약을 폐지하면 유대인들이 나라의 주인이 될 것이라는 두려움으로 이어졌습니다." 완벽하게 일관된 자유주의자인 V. 레온토비치 교수는 다음과 같이 지적합니다.
최근까지 우리는 유대인에게 부과된 제한 조치가 인종 차별보다는 반자본주의적 경향에서 비롯되었다는 사실을 인지하지 못하는 듯했습니다. 당시 러시아는 민족학 전문가들을 제외하고는 인종이라는 개념에 전혀 관심이 없었습니다... 농민과 모든 노동자에 대한 착취를 심화시킬 수 있는 자본주의적 요소의 강화에 대한 두려움이 결정적인 요인이었습니다. 많은 자료가 이를 증명합니다.
러시아 농민들이 봉건 관계에서 시장 관계로의 갑작스러운 변화라는 충격을 겪었다는 사실을 잊지 말자. 농민들은 이러한 변화에 전혀 대비하지 못했고, 이로 인해 농노제보다 더 무자비한 경제적 혼란에 빠지게 될 것입니다.
V. Choulguine은 이와 관련하여 다음과 같이 썼습니다.
러시아에서 유대인의 권리 제한은 '인본주의적 사고'에 의해 뒷받침되었습니다... 전 세계적으로 (또는 적어도 일부 사회 계층에서) 러시아인은 어떤 면에서 미성숙하고 여성적이며... 쉽게 착취당할 수 있다고 가정되었습니다... 이러한 이유로 자신보다 강한 외국 세력에 맞서 국가 조치로 보호받아야 한다고 생각했습니다. 북부 러시아는 남부 러시아의 눈으로 유대인을 바라보기 시작했습니다. 소러시아인들은 폴란드와 공존하던 시절에 잘 알고 지내던 유대인을 항상 불행한 러시아인의 피를 빨아먹는 '전당포 주인'의 모습으로 여겼습니다.
이러한 제한은 국가의 기반을 위험에 빠뜨리는 엄청난 경제적 압력에 맞서기 위해 정부가 고안한 것이었습니다. Parks는 또한 이러한 사물에 대한 비전에서 진실의 일부를 감지합니다. 그는 "이웃을 착취하는 능력이 초래할 수 있는 재앙적인 결과"와 "동유럽 농촌 지역에서 여관 주인과 고리대금업자의 과도한 역할"을 지적하지만, 그러한 상황의 원인을 "유대인 자신보다 농민의 본성"에서 더 많이 인식하고 있다고 주장합니다. 그의 견해에 따르면, 동유럽에서 "유대인의 주요 활동"이었던 보드카 거래는 증오심을 불러일으켰고, 농민들 사이에서는 다른 사람들보다 더욱 증오심이 깊었습니다. 그는 여러 차례의 학살을 조장하여 우크라이나와 벨라루스 인민의 의식뿐 아니라 유대인들의 기억에도 깊고 넓은 상처를 남겼습니다.
우리는 많은 작가들의 글에서 유대인 여관 주인들이 한 푼도 없이 매우 고된 생활을 했고, 거의 구걸 신세로 전락했다는 것을 읽습니다. 하지만 주류 시장이 그렇게 좁았을까요? 많은 사람들이 러시아 국민, 그리고 서부 러시아의 지주들, 증류주 제조업자들, 술집 주인들… 그리고 정부의 방탕함으로 살찌게 되었습니다! 당시 세수입은 국가 세입으로 기록된 시점부터 추산할 수 있습니다. 1896년 러시아에 주류에 대한 국가 독점이 도입되고 모든 개인 부채가 폐지되고 주류 판매가 소비세로 이루어지자, 재무부는 이듬해 2억 8,500만 루블을 징수하여 인구에게 부과된 직접세 9,800만 루블에 보고했습니다. 이는 주류 제조가 "간접적 기여의 주요 원천"이었을 뿐만 아니라 1896년까지 "생산된 알코올 도수당 4코펙의 소비세"만 지불했던 주류 산업의 수입이 제국의 직접 수입보다 훨씬 높았다는 것을 확인시켜 줍니다.
그렇다면 당시 유대인의 이 부문 참여는 어느 정도였을까요? 1886년 팔렌 위원회 활동 기간 중 이 주제에 대한 통계가 발표되었습니다. 이 수치에 따르면, 유대인은 유럽 러시아 전체 증류소의 27%(소수는 여기에 표기하지 않았습니다. 모든 수치는 반올림했습니다)를 점유했고, 정착지(Pale of Settlement)에서는 53%(특히 포돌스크 주 83%, 그로드노 주 76%, 헤르손 주 72%)를 점유했습니다. 유대인은 유럽 러시아 전체 양조장의 41%, 정착지(Pale of Settlement)에서는 71%(민스크 주 94%, 빌니우스 주 91%, 그로드노 주 85%)를 점유했습니다. 유럽 러시아의 유대인 상업에서 제조 및 판매 지점의 비중은 29%이고, 정착지 지역에서는 61%입니다(그로드노 지방은 95%, 모길료프 지방은 93%, 민스크 지방은 91%)
주류에 대한 국가 독점권을 확립한 개혁이 "유대인 정착민들에게 공포를 안겨주었다는 것은 이해할 만한 일입니다." 국가가 주류를 독점하는 것은 러시아 유대인들의 경제 활동에 매우 심각한 타격을 입혔다는 것은 부인할 수 없는 사실입니다. 제1차 세계 대전(당시 전쟁이 종전됨)이 발발할 때까지 이 독점은 일반 대중의 분노를 불러일으키는 주요 타깃이었습니다. 오히려 이 독점은 단지 국내에서 생산되는 주류의 양과 품질을 엄격하게 통제했을 뿐이었습니다. 이 독점이 기독교 소작농들에게도 같은 방식으로 영향을 미쳤다는 사실(위의 통계 참조)은 잊은 채, 항상 반유대주의적 조치로 제시됩니다. "1990년대 말 국가가 정착지에서 주류 판매를 시작하면서 10만 명이 넘는 유대인의 생계가 박탈되었습니다"; "권력은… 유대인들을 시골 지역에서 몰아내는 것을 의미했습니다"; 그리고 그 이후로 "이 거래는 유대인들에게 한때 가졌던 중요성을 잃었습니다."
19세기 말부터 러시아에서 유대인의 이주가 눈에 띄게 증가하기 시작했습니다. 이 이주와 주류 판매에 대한 국가 독점 체제 확립 사이에 연관성이 있을까요? 단정 짓기는 어렵지만, 위에 인용된 10만 명이라는 수치는 그러한 연관성을 시사합니다. 사실 (미국 내) 유대인 이주 규모는 1886년에서 1887년까지 낮은 수준을 유지했습니다. 1891년에서 1892년에 잠깐 급증했지만, 1897년 이후에야 대규모로, 그리고 지속적으로 증가했습니다.
1882년의 "임시 규정"은 유대인 주류가 시골로 더 깊이 침투하는 것을 막지 못했습니다. 1970년대에 "거리" 상거래를 만들어내면서 집이 아닌 다른 곳에서 판매하는 것을 금지하는 허점을 발견했던 것처럼 말입니다. 이는 1882년 5월 3일의 법률(유대인과 체결한 계약에 의한 보드카 거래도 금지)을 우회하기 위해 고안된 것이 었습니다. "은밀하게" 임대하는 방식이었습니다. 그곳에 여관을 차리려면 서면이 아닌 구두 계약으로 땅을 빌려 소유주가 세금을 부담하고, 음료 판매 수익금은 유대인에게 돌아갔습니다. 1882년의 전면적 금지령 이후에도 이러한 방법과 다른 방법을 통해 유대인을 시골에 정착시키는 일이 계속될 수 있었습니다. 슬리오스버그가 기록한 대로, 정착지(Pale of Settlement) 마을 바깥의 유대인에 대한 "추방의 물결"이 시작된 것은 1889년부터였으며, 이는 "무자비한 경쟁으로 끔찍한 악, 즉 비난"을 낳았습니다(즉, 유대인들은 그들 중 불법적으로 사는 사람들을 비난하기 시작했습니다).
그러나 PN 밀류코프가 제시한 수치는 다음과 같습니다.1881년에 마을에 58만 명의 유대인이 살고 있었다면 1897년에는 71만 1천 명의 유대인이 있었는데, 이는 새로 도착한 유대인과 출생아 수가 퇴거와 사망보다 훨씬 많았다는 것을 의미합니다. 1899년, 렉스훌 폰 힐데브란트 남작을 위원장으로 하는 유대인 문제 위원회(11번째 명칭)가 임시 규정을 개정하기 위해 설립되었습니다. 밀류코프는 이 위원회가 불법적으로 정착한 유대인들을 시골 지역에서 추방하는 제안을 거부하고 1882년 제정된 법률을 완화했다고 썼습니다.
위원회는 "농민이 발전이 별로 없고 기업가 정신도 없으며 발전 수단도 없으므로 유대인과의 모든 접촉으로부터 보호해야 한다"고 주장하면서, "토지 소유자는 정부의 보호가 필요 없다. 토지 소유자가 자신의 재산을 적절하다고 생각하는 대로 관리할 권리를 제한하면 해당 재산의 가치가 하락하고 토지 소유자는 유대인과 결탁하여 법을 우회하기 위해 온갖 수단을 동원해야 한다"고 주장했습니다. 유대인에 대한 금지 조치를 해제하면 토지 소유자는 자산에서 더 많은 이익을 얻을 수 있을 것입니다. 하지만 토지 소유자는 더 이상 이러한 주장에 힘을 실어줄 수 있는 위신을 갖지 못했습니다.
1882년 규정 개정이 본격적으로 시작된 것은 1903년에서 1904년 사이였습니다. 지방(특히 총독이자 곧 자유당 내무부 장관이 될 스비아토폴크 미르스키)에서 온 보고에 따르면, 규정은 효과가 없으며 유대인이 너무 많이 거주하는 도시와 마을을 떠나야 하며, 국가가 주류를 독점함으로써 농촌 인구에 대한 유대인의 착취 위협이 사라졌다고 합니다. 이러한 제안은 장관 시퍄긴(곧 테러리스트에게 총격을 당함)의 승인을 받았고, 1908년에는 플레베(곧 암살됨)의 지지를 받았습니다. 101개 마을 목록이 작성되어 발표되었고, 곧 57개 마을이 추가되어 유대인이 정착하고 부동산을 구매하고 임대할 권리를 얻었습니다. (혁명 이전의 유대 백과 사전 에서 우리는 이러한 지역들의 이름을 읽을 수 있는데, 그중 일부는 이미 매우 중요했지만 빠르게 퍼져 나갔습니다. 유조프카, 로조바야, 이에나키예보, 크리보이 로그, 시넬니코보, 슬라브고로드, 카홉카, 즈메린카, 체페토프카, 즈돌부니우, 노비에 센자리 등이 있습니다.) 이 목록과 유대인 농업 정착지 외에는 유대인들이 토지를 취득할 권리가 없었습니다. 그러나 고등 교육 졸업자, 약사, 장인, 퇴역 군인 등 특정 계층에 대해서는 이 규정이 곧 폐지되었습니다. 이들은 시골에 거주하고 상업 및 기타 다양한 직종에 종사할 권리가 부여되었습니다.
유대인의 주요 수입원은 주류 판매와 토지를 포함한 다양한 농업이었지만, 그 외에도 토지 소유를 비롯한 다른 수입원도 있었습니다. 유대인들에게는 "토지를 소유하고자 하는 열망은 소유주가 직접 개발할 작은 토지를 이용하는 것보다는 여러 유형의 활동을 수용할 수 있는 넓은 토지를 취득하는 방식으로 표현되었습니다." 농민에게 생명을 불어넣는 토지가 순수 농업용 토지보다 높은 가격에 거래되면 유대인 기업가가 토지를 취득하는 것은 드문 일이 아니었습니다.
앞서 살펴본 바와 같이 유대인의 토지 직접 임대 및 매입은 1881년까지 금지되지 않았으며, 새로운 금지 조치에도 불구하고 매수자의 권리는 박탈되지 않았습니다. 예를 들어, 트로츠키의 아버지 다비드 브론슈타인은 엘리자베타그라드에서 멀지 않은 헤르손 지방에서 중요한 사업(남부에서는 "경제"라고 불림)을 소유하고 혁명 전까지 이를 유지했습니다. 그는 또한 나중에 크리보이 로그 교외에 있는 "나데이즈다" 광산을 소유했습니다. 트로츠키는 아버지의 착취에서 관찰한 바를 바탕으로, 그리고 그가 들은 바에 따르면 "모든 농장에서 마찬가지"라고 하며, 중부 지방에서 도보로 고용된 계절 노동자들이 심각한 영양실조에 시달렸다고 전합니다. 고기나 베이컨은 전혀 먹지 않았고, 기름은 거의 먹지 않았으며, 야채와 오트밀만 먹었고, 그게 다였습니다. 힘든 여름철 노동 내내 새벽부터 해질녘까지 일했고, 심지어 "어느 여름에는 노동자들 사이에 백혈병이 유행 했다고 선언하기도 했습니다." 저는 이와 비슷한 "경제"인 쿠반에서 제 할아버지 셰르박(농부 가문 출신)이 살던 시절에는 수확기에 일용 노동자들에게 하루에 세 번씩 고기를 제공했다고 주장합니다.
그러나 1903년에 새로운 금지령이 내려졌습니다. "각료회의의 규정에 따라 모든 유대인은 제국 전역, 즉 도시 지역, 즉 농촌 지역을 제외한 모든 지역에서 부동산을 취득할 권리를 박탈당했습니다." 이는 유대인의 산업 활동을 어느 정도 제한했지만, 유대 백과사전에서 지적하듯이 농업 활동까지 제한한 것은 아닙니다. 어쨌든 "유대인들은 토지 취득권을 행사하기 위해 지주와 소작인보다 더 적은 수의 경작자를 파견했을 것입니다. 유대인처럼 도시에 거주하는 인구가 많은 농부를 부양할 수 있었을지는 의문입니다."
20세기 초의 상황은 다음과 같았습니다.
현재 폴란드 제국과 왕국에서 유대인들이 소유하거나 임대하고 있는 약 200만 헥타르 중... 단 113,000헥타르만이 유대인 농업 정착촌의 본거지입니다.
1882년 임시 규정은 유대인이 도시나 마을을 매수하거나 임대하는 것을 금지했지만, 설탕 산업을 위한 토지를 취득하기 위해 악의적인 수법도 발견되었습니다.
따라서 광대한 토지를 소유한 유대인들은 농민에게 개인 토지를 부여하는 스톨리핀의 농지 개혁에 반대했습니다. (그들만 반대했던 것은 아닙니다. 당시 언론 이 이 개혁을 얼마나 적대적으로 받아들였는지 , 극우 언론뿐 아니라 완벽하게 자유주의적인 언론, 심지어 혁명적인 언론까지 얼마나 적대적으로 받아들였는지 놀랍습니다.) <유대인 백과사전>은 이렇게 주장합니다.
토지를 경작하는 사람들에게만 토지를 양도하려는 농지 개혁은 유대인 소유주의 대농장에서 일하는 일부 유대인들의 이익을 침해했을 것이다.
혁명이 지나고 나서야 한 유대인 작가가 과거를 되돌아보며 이미 프롤레타리아의 분노에 끓어오르는 듯 이렇게 썼습니다.
유대인 지주들은 차르 정권 하에서 200만 헥타르가 넘는 토지(주로 우크라이나 설탕 공장 주변과 크림반도와 벨라루스의 대규모 영지)를 소유했다. [게다가] 그들은 200만 헥타르가 넘는 최고의 땅, 검은 흙을 소유했다.
따라서 긴즈부르크 남작은 잔코이 지역에서 8만 7천 헥타르를 소유했고, 산업가 브로드스키는 자신의 설탕 공장을 위해 수만 헥타르를 소유했으며, 다른 사람들도 유사한 영지를 소유했다. 따라서 유대인 자본가들의 경작지를 모두 합치면 87만 2천 헥타르에 달했다.
토지 소유가 증가한 후에는 밀과 곡물 생산품 의 거래가 이루어졌습니다. (곡물 수출은 "주로 유대인들이 했다"는 점을 기억하자. "혁명 전에 소련의 유대인 전체 인구 중 18% 이상이 (즉, 백만 명이 넘는 사람들!) 밀 거래에 종사했는데, 사장들과 그들의 가족 구성원들 모두 이로 인해 농민들은 유대인 인구에 대해 진정한 적대감을 품게 되었습니다." (대규모 구매자들은 밀 가격을 낮춰 더 많은 이익을 위해 다시 팔기 위해 온갖 수단을 다했기 때문) 서부 지방과 우크라이나에서 유대인들은 다른 농산물을 대량으로 구매했다. (게다가 클린치, 즐린카, 스타로두브, 일레노프카, 노보자이브코프와 같은 곳에서는 고령의 신자, 노동자, 근면한 사람들이 결코 다른 사람의 손에 무역을 맡기지 않았다는 점을 어떻게 지적하지 않을 수 있겠는가?) 비케르만은 유대인 상인들이 러시아 전역에서 활동하는 것을 금지한 것이 무관심, 부동성, 쿨락의 지배를 조장했다고 믿습니다. 그러나, "러시아의 밀 무역이 세계 무역의 필수적인 부분이 되었다면, 러시아는 유대인 덕분입니다." 앞서 살펴본 바와 같이, "1878년 초 오데사 항의 밀 수출품 중 60%는 유대인이 담당했습니다. 유대인들은 니콜라예프, 헤르손, 로스토프나도누, 그리고 오룔, 쿠르스크, 체르니고프 지방에서 밀 무역을 가장 먼저 발전시킨 사람들이었습니다. 유대인들은 "상트페테르부르크 밀 무역에서 상당한 비중을 차지했습니다." 그리고 북서부 지역에서는 곡물 제품 상인 1,000명 중 유대인이 930명이었습니다."
그러나 대부분의 자료는 유대인 상인들이 무역 상대국에 어떻게 행동했는지에 대한 명확한 정보를 제공하지 않습니다. 사실, 당시의 상황은 오늘날 우리가 불법으로 간주하는 매우 엄격하고 관행적인 절차였습니다. 예를 들어, 그들은 가격을 낮추기 위해 서로 합의하여 작물 구매를 거부할 수도 있었습니다. 1990년대에 하이든 백작과 베흐테예프가 이끄는 농민 협동조합이 러시아 최초로 유럽보다 한발 앞서 남부 지방에 설립된 것은 이해할 만한 일입니다. 그들의 사명은 농민들의 밀에 대한 이러한 대규모 독점적 구매를 저지하는 것이었습니다.
유대인들이 행했던 또 다른 형태의 상업을 떠올려 봅시다. "나무 수출은 밀 다음으로 많았다." 1813년부터 1913년까지 이 수출은 140배로 증가했습니다! 공산주의자 라리누스는 이렇게 맹렬히 비난했습니다. "유대인 지주들은… 넓은 삼림 지대를 소유하고 있었고, 유대인들이 일반적으로 거주할 수 없는 지방에서도 그 일부를 임대했다." 유대인 백과사전은 이를 확증합니다. "유대인들은 특히 중부 지방에서 주로 삼림 자원을 개발하기 위해 땅을 취득했다." 그러나 어떤 지역에는 제재소를 설치할 권리가 없었기 때문에, 목재는 가공되지 않은 상태로 해외에 방치되어 국가에 큰 손실을 입혔습니다. (다른 금지 조항들도 있었습니다. 리가, 레벨, 상트페테르부르크 항구에서 목재 수출을 위한 접근 금지, 철도변 창고 설치 금지).
이런 그림이 있습니다. 모든 것이 거기에 있습니다. 그리고 유대인 상업의 지칠 줄 모르는 역동성은 온 나라를 움직입니다. 그리고 소심하고 경직된 관료주의의 금지는 발전을 방해할 뿐입니다. 그리고 이러한 금지가 유대인들 사이에 점점 더 커지는 불만을 야기합니다. 그리고 러시아 산림은 원재료로 원재료 상태로 해외로 수출됩니다. 그리고 무자비한 덫에 걸려 다른 형태의 무역을 만들어낼 관계도 기술도 없는 소농, 소규모 경영자. 그리고 산업과 철도에 보조금을 쏟아붓고 농업을 포기하는 재무부를 잊지 말아야 합니다. 세금은 상인이 아니라 농민 계층이 짊어지고 있습니다. 의문이 생깁니다. 재정을 보충하게 된 새로운 경제 역학, 그리고 주로 유대인들 덕분이었던 상황에서, 일반 서민들이 겪는 피해, 삶의 방식과 존재 자체의 붕괴로 인한 충격을 걱정할 사람이 과연 있었을까요?
반세기 동안 러시아는 외부뿐 아니라 내부에서도 유대인들을 경제적으로 노예화하고 비참하게 만들었다는 비난을 받아 왔습니다. 세월이 흐르고 이 끔찍한 러시아가 지구상에서 사라지는 것은 필연적인 일이었습니다. 1930년대 유대인 작가가 혁명의 피비린내 나는 장벽 너머 과거를 돌아보고 다음과 같이 인정하기 위해서는 혁명의 격변을 극복해야 할 것입니다. 차르 정부는 유대인을 경제 생활에서 완전히 추방하는 정책을 추진하지 않았습니다. 잘 알려진 제약들을 제외하면… 농촌 지역에서… 전반적으로 차르 정부는 유대인의 경제 활동을 용인했습니다." 민족 투쟁의 긴장감에 대해 "유대인들은 경제 활동에서 그것을 느끼지 못했습니다. 지배 민족은 특정 민족 집단의 편을 들기를 원하지 않았으며, 단지 중재자나 중재자 역할을 하려 했을 뿐입니다."
게다가 정부가 국가적 차원에서 경제에 개입하는 일이 벌어졌습니다. 정부는 대개 실패할 운명인 조치를 취했습니다. 그리하여 "1890년, 유대인들이 토지를 매수하거나 임대하려는 기업의 이사가 될 권리를 박탈하는 공고가 유포되었습니다." 하지만 이 법을 우회하는 기술, 즉 익명을 유지하는 기술은 어린 시절부터 있었습니다. 이러한 금지 조치는 유대인 기업가들의 활동을 전혀 방해하지 않았습니다. "유대인의 역할은 특히 대외 무역에서 중요했는데, 그곳에서는 그들의 패권이 보장되었고, 그들의 지리적 위치(국경 근처), 해외 접촉, 그리고 상업 중개인으로서의 능력 덕분에 가능했습니다."
설탕 산업과 관련하여, 세기말 공장의 3분의 1 이상이 유대인 소유였습니다.우리는 이전 장들에서 이스라엘 브로드스키와 그의 아들 라자르, 레온의 지도 아래 이 산업이 어떻게 발전했는지 살펴보았습니다("20세기 초, 그들은 직간접적으로 17개의 설탕 공장을 운영했습니다"). 갈페린 모세스는 "20세기 초에 8개의 공장과 3개의 정제소를 운영했습니다... 그는 또한 5만 헥타르의 사탕무 농지를 소유했습니다."
"수십만 가구의 유대인들이 설탕 산업에서 중개자, 판매자 등으로 생계를 유지했습니다." 경쟁이 시작되고 설탕 가격이 하락하기 시작하자, 키예프의 설탕 생산자 연합은 가격 하락을 막기 위해 생산과 판매를 통제할 것을 요구했습니다. 브로드스키 형제는 1903년 정유업 연합을 설립했습니다.
곡물 무역, 목재 무역, 그리고 그들이 주도적인 지위를 차지했던 설탕 산업 외에도, 유대인들이 발전에 크게 기여한 다른 분야들도 언급해야 합니다. 제분, 모피 무역, 방적 공장, 제과, 담배 산업, 양조업 등이 그 예입니다. 1835년에는 니즈니노브고로드에서 열린 주요 박람회에도 참가했습니다. 트란스바이칼리아에서는 1990년대에 시작된 가축 무역을 시작했으며, 시베리아에서는 석탄(안제로-소우지 무연탄) 생산과 금 채굴에서도 유대인들이 중요한 역할을 했습니다. 1892년 이후, 긴츠부르크 가문은 "금 채굴에만 거의 전념했습니다." 가장 번영한 기업은 레나 금광 회사였는데, 이 회사는 "실제로 (1896년부터 1909년 사망할 때까지) 에브젤 긴츠부르크의 아들인 호라티우스 긴츠부르크 남작이 지배하고 있었습니다. 그는 같은 이름의 은행을 설립했고 상트페테르부르크 지점장이었습니다. (호라티우스의 아들인 다비드 역시 남작이었으며, 1910년 사망할 때까지 상트페테르부르크 유대인 공동체의 수장으로 남았습니다. 그의 아들 알렉산더와 알프레드는 금광 회사인 레나의 이사회에 참여했습니다. 또 다른 아들 블라디미르는 키예프 설탕 공장 소유주인 L.I. 브로드스키의 딸과 결혼했습니다.) 호라티우스 긴츠부르크는 또한 "트란스바이칼, 미아시, 베레조프카, 알타이 등지의 금 채굴 회사의 설립자"이기도 했습니다. 1912년, 레나 광산을 둘러싼 거대한 스캔들이 터져 전국에 큰 파장을 일으켰습니다. 광산 운영 환경은 끔찍했고, 노동자들은 잘못된 길로 인도되었습니다… 당연히 차르 정부는 모든 혐의를 받고 악마화되었습니다. 격노한 자유주의 언론에서는 아무도 주요 주주, 특히 긴츠부르크 가문의 아들들에 대해 언급하지 않았습니다.
20세기 초, 유대인은 러시아 상인 계급의 35%를 차지했습니다. 슈르긴은 남서부 지역에서 관찰한 내용을 다음과 같이 전합니다.
러시아 상인들이여, 그들은 어디로 갔는가? 러시아 제3신분은 어디로 갔는가? … 시간이 흐르면서 우리는 강력한 러시아 부르주아지를 갖게 되었다 … 그들은 어디로 갔는가?
그들은 유대인들에 의해 쫓겨나 사회적 사다리를 타고 무지크(moujiks) 상태로 전락했다.
남서부 지역의 러시아인들은 스스로의 운명을 선택했습니다. 이는 분명합니다. 그리고 19세기 초, 저명한 정치가 VI 구르코는 "러시아 상인의 자리를 유대인이 차지하는 경우가 점점 더 많아지고 있다"고 지적했습니다. 유대인들은 또한 호황을 누리던 협동조합 시스템 부문에서 영향력과 권위를 얻었다. 상호신용회사와 저축대부회사의 절반 이상이 정착촌에 속했다(1911년 조합원의 86%가 유대인이었다).
우리는 이미 폴리아코프 형제, 블리오흐와 바르샤브스키가 러시아 철도를 건설하고 운영한 것에 대해 이야기했습니다.최초의 노선(차르스코셀스카야 노선과 니콜라옙스카야 노선)을 제외하고, 나중에 건설된 거의 모든 철도는 유대인이 지휘소를 점유한 양보 회사에서 만들었습니다.그러나 1890년대부터 국가가 최초의 건설자였습니다.반면에 1883년 다비드 마르골린의 리더십 하에 "드네프르 강과 그 지류에" 주요 주주가 유대인인 대형 해운 회사가 설립되었습니다.1911년에 이 회사는 78척의 선박을 소유했고 드네프르 강의 교통량의 71%를 차지했습니다.서드비나 강과 니에멘 강에서 운영되던 122개의 다른 회사들이 마린스키 운하와 볼가 강에 합류했습니다.
바쿠 출신 유대인들이 소유한 석유 회사도 약 10개 정도 있었습니다. "가장 큰 회사는 S.와 M. 폴리악 형제와 로스차일드가 소유한 석유 회사, 그리고 카스피해-흑해 합자회사였는데, 그것들 뒤에는 로스차일드라는 이름이 있었습니다." 이 회사들은 석유 채굴은 허용되지 않았고, 정유와 수출에만 특화되어 있었습니다.
그러나 유대인의 경제 활동이 가장 눈부신 것은 금융 분야였습니다.
신용은 유대인들이 오랫동안 집처럼 느껴온 분야입니다. 그들은 새로운 방식을 창조하고 오래된 방식을 완성했습니다. 그들은 소수의 거대 자본가들의 손에서 그리고 상업 투자 은행의 조직에서 주도적인 역할을 했습니다. 유대인들은 은행 귀족뿐만 아니라 일반 직원들도 끌어냈습니다.
1859년 상트페테르부르크에 설립된 에브젤 긴츠부르크 은행은 베를린의 멘델스존, 함부르크의 바르부르크, 파리와 빈의 로스차일드와의 관계 덕분에 성장하고 강화되었습니다. 그러나 1892년 금융 위기가 발발하고 "정부가 은행에 대출 지원을 거부했기 때문에" 이전에 두 번이나 그랬듯이 긴츠부르크는 사업에서 손을 뗐습니다. 70년대에는 야코프, 사무엘, 라자르 세 형제가 설립한 은행 네트워크가 존재했습니다. 이들은 아조프-돈 상업은행(나중에 B. 카민카가 운영), 모스크바 주택 담보 대출, 돈 랜드 은행, 폴리아코프 은행, 국제 은행, 그리고 "나중에 통합 은행을 형성할 몇몇 다른 은행들"입니다. 시베리아 은행은 A. 솔로베이치크가 수장을 맡았고, 바르샤바 상업은행은 I. 블리흐가 이끌었습니다. 다른 여러 대규모 은행에서는 유대인들이 요직을 차지했습니다(자크, 아우티네, 케시네, A. 도브리, 바벨베르크, 란다우, 엡스타인, 크롱골트). "두 개의 대형 은행, 모스크바 상업은행과 볼가-카마 상업은행에서만 경영진이나 직원 중 유대인이 없었습니다." 폴리아코프 형제는 모두 비밀 고문의 지위를 가지고 있었고, 앞서 말했듯이 세 사람 모두 세습 귀족 작위를 받았습니다.
따라서 20세기 초, 정착촌은 이미 그 실체를 완전히 드러냈습니다. 정착촌은 유대인들이 경제와 금융, 그리고 지적 영역에 이르기까지 국가 생활의 핵심 영역에서 확고한 지위를 차지하는 것을 막지 못했습니다. 정착촌은 더 이상 실질적인 효용성을 갖지 못했습니다. 그 경제적, 정치적 목적은 시대에 뒤떨어진 것이었습니다. 정착촌은 유대인들에게 반정부적 원망과 분노를 심어주었을 뿐이며, 사회적 불만의 불길에 기름을 끼얹고 서방의 눈에 러시아 정부를 불명예의 낙인으로 찍었습니다.
하지만 분명히 해두겠습니다. 관료주의의 느림과 경직성, 그리고 지도자들의 사고방식으로 인해 러시아 제국은 19세기 내내, 그리고 혁명 이전 수십 년 동안 어디에서, 어떤 면에서 뒤처졌는가?
국가 운영에 영향을 미치는 수십 가지 주요 문제들을 해결하지 못했습니다.
지방 시민 자치 정부를 조직하고, 농촌 지역에 젬스트보(zemstvo)를 설치하고, 토지 개혁을 시행하고, 교회의 부패한 굴욕 상태를 바로잡고, 시민 사회와 소통하고 그들의 행동을 이해시키지 못했습니다.
대중 교육의 붐도 일으키지 못했고, 우크라이나 문화의 발전도 이루지 못했습니다.
여기에, 이러한 지연이 재앙으로 이어진 또 다른 지점을 추가하겠습니다. 바로 정착촌의 실제 상황을 재검토하고, 그것이 국가의 모든 입장에 미치는 영향을 인식하는 것이었습니다.
러시아 당국은 유대인 인구의 문제를 해결하기 위해 100년 이상의 시간을 가졌지만, 공개적으로 동화시키는 방식으로도, 유대인들이 1세기 전부터 해왔던 자발적 고립 상태를 유지하는 방식으로도 이를 달성하지 못했습니다.
한편, 70년대부터 20세기 초까지 러시아 유대교는 급속한 발전을 이루었고, 엘리트층의 부침이 두드러졌다. 엘리트층은 정착지 경계 내에서뿐만 아니라 제국의 경계 내에서도 이미 비좁게 느껴졌습니다.
러시아 내 유대인 권리 불평등의 구체적 측면, 정착지 구역, 그리고 numerus clausus를 분석할 때, 우리는 이러한 전반적인 그림을 간과해서는 안 됩니다. 미국 유대교가 중요성을 더해갔지만, 20세기 초 러시아 유대인은 여전히 지구 유대인 인구의 거의 절반을 차지했습니다. 이는 유대교사에서 중요한 사실로 기억되어야 합니다. 그리고 혁명의 도랑을 뒤로하고 1924년에 "차르 러시아는 유대인의 절반 이상의 고향이었습니다. 따라서 우리에게 가장 가까운 세대의 유대인 역사가 주로 러시아 유대인의 역사인 것은 당연합니다."라고 쓴 사람은 바로 비커만입니다.
[19세기에] 서구 유대인들이 우리보다 더 부유하고 영향력 있고 교양 있었음에도 불구하고, 유대교의 활력은 여전히 러시아에 있었습니다. 그리고 이 활력은 러시아 제국이 번영하는 동시에 점점 더 강해졌습니다… 유대인들이 거주하는 지역들이 러시아에 통합되면서 비로소 이러한 재탄생이 시작되었습니다. 유대인 인구는 급속도로 증가하여 해외에 대규모 식민지를 남길 수 있었습니다. 유대인들은 중요한 자본을 축적하고 소유했습니다. 중산층이 성장하고 권위를 얻었으며, 하층민의 생활 수준 또한 끊임없이 향상되었습니다. 다양한 노력을 통해 러시아 유대인들은 폴란드에서 가져온 신체적, 정신적 비참함을 극복할 수 있었습니다. 유럽 문화와 교육이 유대인 사회에 도달했습니다… 그리고 우리는 이 방향으로 나아갔습니다. 우리는 세 가지 언어로 된 문학 작품을 가질 수 있을 만큼 영적인 부를 축적했습니다…
이 모든 문화, 이 모든 부를 동유럽 유대인들이 받아들인 곳은 바로 러시아였습니다. 러시아 유대교는 "그 숫자와 그 안에 담긴 에너지의 녹색성으로 인해 모든 유대인의 중추임이 입증되었습니다.
우리와 동시대인인 더 최근의 한 작가는 1989년에 당시의 증인이었던 그의 선배가 흘린 이 그림의 정확성을 확증했습니다. 그는 이렇게 썼습니다.
러시아 유대인들의 공적 생활은 2세기 초 유럽의 많은 소수 민족들이 부러워할 만큼 성숙하고 광범위했다.
"국민 감옥"에 대해 비난할 수 없는 것이 있다면, 그것은 국민, 유대인이든 다른 사람이든, 국민의 국적을 박탈했다는 것입니다.
일부 유대인 작가들은 80년대에 "수도의 교양 있는 유대인들이 유대인의 이익을 옹호하는 데 거의 관여하지 않았다"는 사실을 개탄하는 것이 사실입니다. 단지 긴츠부르크 남작과 좋은 친척이 있는 몇몇 부유한 유대인들만이 참여했습니다. "페테르부르크의 유대인들(1900년에는 3만~4만 명)은 서로 연결되지 않은 채 살았고, 대다수의 유대인 지식인들은 공동체 전체의 필요와 이익에 무관심하며 소외된 채 살았습니다." 그러나 이 시기는 또한 "르네상스의 거룩한 정신이 정착지 위에 맴돌아 젊은 세대에게 수 세기 동안 유대인들 사이에 잠자고 있던 힘을 일깨운 시기였습니다… 그것은 진정한 영적 혁명이었습니다." 유대인 소녀들 사이에서 "교육에 대한 갈증은 문학적으로 종교적 징조를 보였습니다." 그리고 이미 상트페테르부르크에서도 "많은 유대인 학생들이 고등 교육 기관에 다녔습니다." 20세기 초, "유대 지식인 대부분은… 자기 민족에게 돌아가는 것이 자기들의 의무라고 느꼈습니다."
19세기 말 이러한 영적 각성 덕분에 러시아 유대교에는 매우 다양하고 때로는 모순되는 흐름이 나타났습니다. 그중 일부는 20세기 내내 우리 땅의 운명을 크게 좌우할 것입니다.
당시 러시아 유대인들은 서로 양립할 수 없는 여섯 가지의 지향을 상상했습니다. 즉, 다음과 같습니다.
- 종교적 정체성을 보호하기 위해 수세기 동안 실행되어 온 고립 정책(하지만 이 방법은 점점 더 인기를 잃었다);
- 동화;
- 국가적, 문화적 자율성을 위한 투쟁, 러시아에서 독특한 요소로서 유대교의 적극적인 존재.
- 이주;
- 시오니즘에 대한 고수
- 혁명에 대한 지지.
실제로, 이러한 다양한 경향을 지지하는 사람들은 종종 유대인 대중을 히브리어, 이디시어, 러시아어라는 세 가지 언어로 문화 동화시키는 작업과 복지 사업에서 연합했는데, 이는 80년대 러시아에서 유행했던 "작은 몸짓" 이론의 정신에 따른 것입니다.
유대인 협회들은 상호 지원을 실천했으며, 그중 일부는 혁명 이후 이민 활동을 이어갈 수 있었습니다. 1863년에 설립된 러시아 유대인 교육 보급 협회가 바로 그러한 사례입니다. 1890년대 중반에는 이 협회가 이미 자체 학교를 설립하여 러시아어 교육 외에도 히브리어 과정을 개설했습니다. 이 협회는 유대인 대중 교육을 주제로 한 범러시아 회의를 개최하기도 했습니다.
1891년에 유대인 역사 및 민족지 위원회가 설립되었고, 이 위원회는 1908년에 유대인 역사 및 민족지 학회로 개칭되었습니다. 이 위원회는 러시아 전역의 유대인 역사 연구와 기록 보관소 수집을 총괄했습니다.
1880년, "철도 왕" 사무엘 폴리아코프는 유대인 수공업 및 농업 노동 협회(SCAL)를 설립했습니다. SCAL은 상당한 자금을 모았고, "사업 초기에는 유대인 장인들을 정착지 외곽의 중부 지방으로 이전하는 데 대부분의 노력을 기울였습니다." 1865년 이러한 이전에 대한 최초 허가 이후 장인들의 이동은 소수에 불과했습니다. 1881년, 1882년의 학살 이후 어떻게 되었을까요? 우리는 이렇게 생각할 수 있습니다. "이제 그들은 분명 떠날 것입니다. SCAL의 도움과 정부의 이주 보조금 덕분에 비참한 죽음을 선고받은 이 저주받은 정착지에 갇혀 침울하게 지내지는 않을 것입니다." 하지만 SCAL이 10년이 넘게 노력했음에도 불구하고, 단 170명의 장인만이 이주했습니다! SCAL은 도구를 구매하고, 작업장을 설치하고, 전문 학교를 설립하여 Pale 내부의 장인들을 돕기로 결정했습니다.
이민은 유대인 식민화 협회(SCJ)에 의해 인수되었는데, SCJ의 설립은 반대 방향으로 진행되었습니다. 먼저 해외로, 그다음 러시아로. SCJ는 1891년 런던에 모리츠 폰 히르쉬 남작에 의해 설립되었으며, 이를 위해 그는 200만 파운드의 기부금을 냈습니다. 그의 생각은 다음과 같았습니다. 동유럽 유대인의 혼란스러운 이민을 경작자가 필요한 국가를 겨냥한 잘 조직된 식민지화로 대체하여 적어도 유대인의 일부를 다시 땅 경작으로 데려와 이 "유럽인들의 적대감을 불러일으키는 변칙성"에서 해방시키는 것입니다. "러시아를 떠나는 유대인들에게 '새로운 고향을 찾아 그들의 일상적인 활동인 무역에서 벗어나 농부로 만들고, 이를 통해 유대인의 재건 사업에 기여하도록 노력합니다."
이 새로운 고향은 아르헨티나가 될 것입니다. (또 다른 목표는 유대인 이민의 물결을 미국 해안에서 다른 곳으로 돌리는 것이었는데, 이민자 유입과 경쟁으로 인한 임금 하락으로 반유대주의의 공포가 커졌기 때문이다.) 러시아 유대인들을 이 땅에 정착시키려는 계획이 제안되자, 1892년 상트페테르부르크에 식민지화 협회 사무실이 문을 열었습니다. 협회는 "450개의 정보 사무소와 20개의 지역 위원회를 설립했습니다. 그들은 이민 신청자들을 받아 출국 서류를 발급받도록 돕고, 해상 사절들과 협상하고, 할인된 가격으로 여행객을 유치하고, 새로운 정착민을 환영할 만한 국가들에 대한 안내 책자를 발행했습니다. "(슬리오스버그는 "은행가나 백만장자라는 이중 직함을 갖지 않은 사람은 그들의 지도를 받을 수 없었다"는 사실을 부연해서 비난한다.)
19세기 말부터 러시아에서 유대인의 이주는 여러 가지 이유로 꾸준히 증가해 왔으며, 그중 일부는 이미 여기에서 언급되었습니다. 그중 가장 심각한 이유 중 하나는 의무 징집이었습니다. 만약 그렇게 많은 젊은이들(데니킨이 쓴 글입니다)이 스스로를 훼손하는 것을 선택했다면, 차라리 이민을 가는 것이 나았을까요? 특히 미국에는 징집 제도가 존재하지 않았다는 것을 알고 있다면 더욱 그렇습니다! (유대인 저자들은 이 주제에 대해 아무 말도 하지 않으며, 유대 백과사전 자체의 "러시아 유대인의 이민" 항목에서도 단 한 마디도 언급하지 않습니다. 이 이유만으로는 90년대의 이민 붐을 설명할 수 없다는 것은 사실입니다.)
또 다른 중요한 이유는 1882년의 임시 규정입니다. 세 번째 주요 충격은 1891년 모스크바에서 유대인 장인들이 추방된 것입니다. 그리고 또 다른 매우 폭력적인 이유는 1896년 러시아에서 주류에 대한 국가 독점이 확립되었기 때문입니다. 이로 인해 모든 술집 세입자의 수입이 박탈되었고 증류업자의 수입이 감소했습니다. (슬리오스버그: 내륙의 마을이나 지방에서 추방된 사람들은 이민을 위한 자원자들이었다.) G. 아론슨은 80년대에 매년 평균 15,000명의 유대인들이 이민을 갔고, 90년대에는 그 수가 30,000명에 달했다고 언급합니다.
러시아 당국은 이처럼 증가하는 이민에 대해 호의적인 태도를 보였는데, 이는 국가에 진정한 도움이 되었습니다. 러시아 정부는 상트페테르부르크에 SCJ를 설립하고 이민을 장려하기 위해 채택한 조치에 기꺼이 동의했습니다. SCJ의 어떤 조치에도 간섭하지 않고, 징집병 연령대에게 가족과 함께 이민할 수 있도록 허가했습니다. 또한 무료 출국 비자를 발급하고 기차 요금을 특별 할인해 주었습니다. 단, 한 가지 조건이 있었습니다. 일단 러시아를 떠난 이민자들은 다시는 러시아로 돌아오지 않아야 한다는 것이었습니다.
당시 바다를 건너려면 영국을 통과해야 했는데, 이는 영국 항구 도시들에 일시적으로 유대인 이민자들이 몰려들었다는 것을 의미했습니다. 그중 일부는 영국에 남아 정착했고, 다른 일부는 미국 정착을 시도한 후 영국으로 돌아왔습니다. 1890년 초, 영국 여론은 러시아 정부의 정책에 반발했습니다. "유대인 문제는 영국 신문의 주요 지면을 끊임없이 장식하고 있습니다… 미국에서도 러시아 내 유대인의 상황은 날마다 현실로 남아 있습니다." 이러한 이주 흐름의 규모를 가늠한 영국은 곧 문을 닫았습니다.
아르헨티나로의 이민 또한 1894년에 중단되었습니다. 유대 백과사전(Jewish Encyclopædia)은 이를 "아르헨티나 문제의… 암울한 위기"라고 묘사했습니다. 슬리오스베르크는 "아르헨티나 이민자들의 환멸"(불만을 품은 사람들이 반란을 일으켜 히르쉬 남작 행정부에 집단 청원서를 제출)에 대해 언급했습니다. 두마(Duma) 토론은 신러시아(New Russia)에서의 경험과 유사한 상황을 강조했습니다. "아르헨티나 이민은 많은 경우 사람들이 매우 유리한 조건으로 토지를 받았지만, 자신의 능력에 더 적합한 다른 직업에 종사하기 위해 토지를 포기했다는 것을 보여주는 사례입니다."
그 후, 유대인들을 농업 "정착민"으로 만드는 것을 목표로 삼았음에도 불구하고, 식민화 협회는 이러한 목표를 포기했습니다. 협회는 "러시아에서 유대인들이 지나치게 무질서하게 이주하는 것을 돕는 것"을 목표로 삼았고, "이민자들에게 정보를 제공하고, 그들의 이익을 옹호하며, 수용국과의 연결고리를 제공하는 것"에 집중했으며, 히르쉬 남작이 유증한 정관을 수정해야 했습니다. "거주지에서 유대인들의 생활 수준을 높이기 위해" 거액의 자금이 배정되었습니다. 1898년부터는 "러시아 내 주민들을 대상으로 조치가 취해졌고", 기존 유대인 농업 식민지에서는 "더 현대적인 도구와 경작 방법을 도입"하고 "토양 개량에 유리한 대출을 제공"했습니다. 그러나 "이 분야에 거액이 투자되었음에도 불구하고 농업 활동은 상대적으로 정체되었습니다." 반대로, 러시아 외부로의 이주 흐름은 "공예 위기와 소규모 상업 및 공장의 점진적인 쇠퇴와 직접적으로 연관되어" 계속 증가했습니다. 이러한 흐름은 "1906년에 정점에 도달했지만" 유대인 "연간 인구 과잉을 흡수할 수는 없었습니다." "대부분의 이민자들이 미국으로 향했다"는 점에 주목해야 합니다. 예를 들어 1910년에는 73%였습니다. "1881년부터 1914년까지 러시아 이민자의 78.6%가 미국에 상륙했습니다." 따라서 이 시기부터 우리는 우리 세기의 전반적인 흐름이 어떻게 될지 예측할 수 있습니다. (미국 영토 입구에는 장인 기술을 증명하는 서류가 필요하지 않았고, 그 결과 세기의 처음 6년 동안 러시아 이민자의 63%가 "산업에 종사"했습니다. 이는 러시아를 떠나 미국으로 온 사람들이 전적으로 장인이었다는 것을 의미합니까? 이는 장인들이 이제 그들에게 개방된 중부 지방으로 가지 않은 이유에 대한 질문에 대한 설명을 제공할 수 있습니까? 그러나 많은 이민자, 특히 자원이나 무역이 없는 사람들의 경우 "미국인들이 악명 높게 잘 받아들인 범주"의 일부로 자신을 인식하는 것 외에는 다른 대답이 불가능했다는 점도 고려해야 합니다.)
이민자 중 러시아에서 가장 박해받는 계층으로 알려진 교양 계층에 속하는 사람이 얼마나 적은지 놀랍습니다. 이들은 이민을 하지 않았습니다. 1899년부터 1907년까지 이민을 한 사람은 겨우 1%에 불과했습니다. 유대인 지식인들은 어떤 식으로든 이민을 택하지 않았습니다. 그들에게 이민은 행동의 기회가 열리고 있던 바로 그 순간에 러시아의 문제와 운명을 피하는 방법이었습니다. 1882년에도 유대인 공직자 회의 결의안은 "이민을 조직하는 아이디어는 러시아 국가의 존엄성에 위배되므로 단호히 거부할 것"을 촉구했습니다. 19세기 말, "새로운 세대는 역사에 적극적으로 참여하기를 원했습니다…그리고 전반적으로, 외부에서든 내부에서든 방어적인 태도에서 공격적인 태도로 전환되었습니다…이제 젊은 유대인들은 자신의 역사를 쓰고, 자신의 운명에, 그리고 어느 정도는 자신이 살고 있는 나라의 운명에 자신의 의지를 각인시키고 싶어합니다." 러시아 유대교의 종교적 분파 역시 이민을 비난하며, 이를 동유럽 유대교의 생동감 넘치는 뿌리와의 단절로 간주했습니다.
새로운 세대의 세속적 노력은 주로 이디시어로 된 유대인 교육, 문화, 문학에 관한 방대한 프로그램에 집중되었는데, 이는 대중과의 유대감을 형성할 수 있는 유일한 방법이었습니다. (1897년 인구 조사에 따르면 러시아 유대인의 3%만이 러시아어를 모국어로 인식했고, 히브리어는 잊혀진 듯했으며 아무도 히브리어가 다시 태어날 수 있다고 생각하지 않았습니다.) 유대인을 위해 특별히 설계된 도서관 네트워크와 이디시어 신문[일간지 데르 프라이드(Der Freynd)는 1903년에 창간되어 마을에서 불티나게 팔렸습니다. 어떤 정당에도 속하지 않았지만 정치적 교육을 제공하려고 했습니다.]을 만드는 것이 제안되었습니다. "무정형적인 유대인 대중이 하나의 국가로 장대하게 탈바꿈한 유대인 르네상스"가 형성된 것은 1990년대였습니다.
이디시어로 글을 쓰는 작가들이 잇따라 큰 인기를 얻었습니다. 멘델레 모헤르-세파림, 숄롬-알레이헴, 이츠하크-라이부쉬 페레츠가 그 예입니다. 시인 비아릭은 이러한 움직임을 따라 자신의 시를 이디시어로 번역했습니다. 이러한 경향은 1908년 체르노프치 회의에서 정점에 달했는데, 이 회의는 이디시어를 "유대 민족의 국어"로 선포하고 모든 인쇄본을 이디시어로 번역할 것을 주장했습니다.
동시에 러시아어로 된 유대 문화에 상당한 노력이 기울여졌습니다.그래서 역사적, 문학적 내용을 담은 유대 도서관 10권이 나왔습니다.; 1881년에 태어난 상트페테르부르크 잡지인 Rassvet ("새벽"), 그리고 Rousski Evrei ("러시아 유대인")가 있습니다.(이 잡지들은 곧 더 이상 나오지 않았습니다. "이 출판물들은 유대 대중의 지지를 얻지 못했습니다.") .Voskhod ("새벽") 잡지는 모든 유대 작가에게 페이지를 개방하여 모든 새로운 내용을 번역하고 유대 역사에 대한 연구를 위한 선택지를 제공했습니다. (우리 러시아인들이 우리 역사에도 같은 관심을 보이기를 바랍니다!)당분간 "러시아 유대교의 공적 생활에서 지배적인 역할"은 "유대인 상트페테르부르크"가 맡았습니다. "90년대 중반에 [상트페테르부르크에서] 거의 모든 고위 경영진, 유대 지식인 귀족이 형성되었습니다."모든 재능은 상트페테르부르크에 있습니다. 대략적인 추산에 따르면 1897년에 러시아어를 유창하게 구사하는 유대인은 6만 7천 명에 불과했지만, 이는 교양 있는 엘리트 계층이었습니다. 그리고 이미 1990년대 우크라이나의 "젊은 세대 전체"는 러시아어로 성장했고, 고등학교에 진학한 사람들은 유대교 교육과 완전히 단절되었습니다.
엄밀히 말하면, 동화 !우리는 러시아적 요소에 녹아들어야 한다! 라는 유형의 슬로건도 없었고, 국적을 포기하라는 호소도 없었습니다. 동화는 흔한 현상이었지만, 러시아 유대교와 러시아의 미래 사이에 연결 고리를 만들었습니다. 더욱이, 슬리오스버그는 동화라는 용어를 반박합니다.
동화되는 사람들은 스스로를…모세 율법에 따른 러시아인으로 여겼다라고 말하는 것보다 진리에 더 어긋나는 것은 없었다. 오히려 러시아 문화에 대한 갈망은 히브리 문화의 전통을 고백하는 것을 배제하지 않았다.
그러나 80년대의 환멸 이후, "동화라는 관념에 깊이 젖어 있던 일부 유대인 지식인들은 공적 삶에 대한 개념의 단절을 느꼈습니다" 곧 "유대인 조직은 단 하나만 남게 되었고, 동화를 옹호하는 정당도 하나뿐이었습니다. 그러나… 이론상으로는 무기를 포기했지만, 적어도 대도시에 사는 유대인들 사이에서는 러시아 유대인들의 삶에서 매우 현실적인 부분으로 남아 있었습니다." 그러나 "해방과 동화 사이의 연결 고리를 끊기로" 결정되었습니다. 다시 말해, 하나는 얻고 다른 하나는 얻지 않고, 유대인으로서의 정체성을 잃지 않으면서 평등을 얻기로 한 것입니다. 1990년대에 보스호트의 주요 목표는 러시아 내 유대인의 동등한 권리를 위해 싸우는 것이었습니다.
세기 초, 상트페테르부르크에 러시아 유대인을 위한 "방위 사무소"가 설립되었는데, 이 사무소의 구성원들은 저명한 옹호자들과 문필가들이었습니다. (이전에 히르쉬 남작만이 이 사무소에서 일했으며, 유대인들의 모든 불만은 그에게 전달되었다.) 슬리오스베르크는 이 사무소의 설립자들에 대해 자세히 설명합니다.
그 시절, "유대인 정신이 투쟁을 위해 깨어났고" 유대인들은 "공적, 국가적으로 강력한 자의식을 발휘"할 수 있도록 도움을 받았지만, 이제는 어떤 종교적 형태도 없는 양심에 불과했습니다. "가장 운 좋은 사람들이 버린 마을들…, 젊은이들이 버리고 도시로 떠난 마을들…, 급속한 도시화"는 "90년대부터 유대인 인구의 광범위한 계층"에서 종교를 약화시켰고, 랍비들의 권위를 떨어뜨렸습니다. 탈무드 학파 학자들조차 세속화에 현혹되었습니다. (그런데 19세기와 20세기 초에 성장한 세대에 대한 유대 백과사전의 전기에는 종종 "전통적인 종교 교육을 받았다"는 표현이 포함되어 있습니다.) 반면에 우리가 지적했듯이 예측할 수 없는 힘과 예상치 못한 형태로 발전한 것은 팔레스티노필리아였습니다 .
러시아에서 일어난 일은 러시아의 유대인과 사회생활에 참여하는 러시아인들에게는 당시 유럽에서 일어나고 있던 일과 관련하여 인식되지 않을 수 없었습니다. 당시에는 교육받은 사람들 사이에서 자유롭고 빈번한 접촉이 이루어졌고, 국경은 사상과 사건에 투과성이 있었습니다.
유럽 역사가들은 "19세기 반유대주의... 서유럽에서 유대인에 대한 적대감이 커졌지만, 그곳에서는 반유대주의가 사라지는 데 큰 진전을 이루는 듯했다"고 지적합니다. 19세기 중반 유대인들이 마을 거주의 자유, 무역이나 수공예의 자유를 얻지 못했던 스위스까지 말입니다. 프랑스에서는 드레퓌스 사건이 폭발했습니다. 헝가리에서는 "옛 토지 귀족들이... 유대인들이... 자신들을 망쳤다고 비난했습니다." 오스트리아와 현재의 체코 공화국에서는 19세기 말 "반유대주의 운동"이 확산되었고, "소시민 계급은 ... 반유대주의 슬로건을 내걸고 사회민주주의 프롤레타리아트와 싸웠습니다." 1898년에는 갈리시아에서 피비린내 나는 학살이 일어났습니다. 모든 나라에서 부르주아 계급이 부상하면서 "수도와 산업 중심지에 대규모로 모여 있던 유대인들의 영향력이 커졌습니다… 빈과 부다페스트 같은 도시에서는 언론, 극장, 술집, 의료계 종사자들 중 유대인 비율이 전체 인구에서 차지하는 비율보다 훨씬 높았습니다. 이 시기는 일부 유대인 상인과 은행가들의 큰 흥망성쇠의 시작을 알렸습니다."
그러나 반유대주의적 경향이 가장 강력하게 드러난 곳은 독일이었습니다. 먼저 리하르트 바그너(1869년)의 이름을 들어보겠습니다. 70년대에 보수파와 성직자 집단은 독일 유대인의 권리를 제한하고 새로운 유대인 이민을 금지해야 한다고 요구했습니다. 70년대 말부터 프로이센 역사가 하인리히 폰 트라이치케를 대변인으로 한 "지식인 집단 자체"는 "오늘날의 선동가들은 유대인을 우리의 국가적 불행으로 여기는 사회의 사고방식을 잘 알고 있다"고 말했습니다. "유대인들은 결코 서유럽 사람들과 융합하는 데 성공하지 못한다"며 독일주의에 대한 증오를 드러냈습니다. 그다음에는 마르크스와 엥겔스와의 논쟁으로 유명해진 카를 오이겐 뒤링이 등장합니다. "유대인 문제는 단순한 인종 문제이며, 유대인은 이질적일 뿐만 아니라 돌이킬 수 없고 존재론적으로도 나쁜 인종입니다." 그다음에는 철학자 에드워드 하르트만이 등장합니다. 정치 분야에서 이 운동은 1882년 드레스덴에서 열린 제1회 반유대주의 국제 대회로 이어졌는데, 이 대회는 "유대교로 죽어가는 기독교 민족과 정부들에게 보내는 선언"을 채택하고 독일에서 유대인을 추방할 것을 요구했습니다. 그러나 1990년대 초, 반유대주의 정당들은 퇴보했고 정치 무대에서 일련의 좌절을 겪었습니다.
프랑스는 또한 마찬가지로 공격적인 인종 이론이 등장한 것은 아니더라도 적어도 광범위한 반유대주의 정치 선전의 무대였다. 바로 에두아르 드뤼몽이 1892년 그의 저서 <자유의 파롤>에서 방송한 프로파간다였습니다. 그 후 "사회주의와 반유대주의 사이의 진정한 경쟁"이 시작되었다. "사회주의자들은 유대인에 대한 비판적인 연설을 과장하고 반유대주의적 선동으로 치닫는 데 주저하지 않았다… 사회적 반유대주의의 안개가 프랑스 전역을 뒤덮었습니다." (1881년에서 1882년 사이 러시아 포퓰리스트들의 선전과 매우 유사) 그리고 바로 그때 1894년, 엄청난 규모의 드레퓌스 사건이 발발했다. "1898년, 이 사건[반유대주의]은 독일, 프랑스, 영국, 미국 등 서유럽 전역에서 절정에 달했습니다."
1870년대에서 1890년대 사이의 러시아 언론도 일부 반유대주의적 성명을 발표했지만, 독일에서처럼 강력한 이론적 색채를 띠거나 오스트리아-헝가리와 프랑스에서 심화된 사회 폭력과는 거리가 멀었습니다. 프세볼로드 크레스토프스키( <이집트 어둠> 등)의 기록과 몇몇 조잡한 신문 기사를 떠올려 봅시다.
발칸 반도 방어를 위한 러시아-터키 전쟁과 연계된 "슬라브 운동"에 적극적으로 참여하여 성공을 거둔 신문 노보이 브레미아 ("뉴 타임스")를 따로 떼어놓는 것이 적절할 것입니다. 그러나 "작전 지역에서 감독관과 공급업자들이 자행한 약탈 행위에 대한 보고가 접수되자, 이 "유대인 출신" 공급업자들은 모든 러시아 유대교의 화신으로 여겨졌고, 노보이 브레미아는 노골적으로 반유대주의적 입장을 취했습니다." 80년대부터 이 신문은 "반동 진영으로의 편입"을 넘어 "유대인 문제에 대한 증오와 불순종의 한계를 넘어섰습니다. '유대인을 조심하라!'라는 경고의 외침이 울려 퍼졌습니다. 노보이 브레미아(Novoïe Vremia) 신문 칼럼에서 처음으로 이 주장이 공명했습니다 . 이 신문은 러시아 과학, 문학, 예술에 대한 유대인의 '독점'에 맞서 단호한 조치를 취해야 한다고 주장했습니다. "군 복무에서 물러난다"는 사실을 비난할 기회를 놓치지 않았습니다.
해외와 러시아 내 유대인에 대한 이러한 공격은 블라디미르 솔로비요프를 자극했고, 1884년 그는 이들을 강력히 비판했습니다. "유대인들은 항상 유대인의 방식으로 우리를 대해왔고, 우리 기독교인들은 아직 유대교에 대해 기독교적인 방식으로 처신하는 법을 배우지 못했습니다." "유대교에 대해, 기독교 세계 는 지금까지 비이성적인 질투나 미약한 무관심만을 보였습니다." 아니, "유대인에게 관용을 베푸는 것은 기독교 유럽이 아니라, 불신자들의 유럽입니다."
러시아에 있어 유대인 문제의 중요성이 커지면서, 러시아 사회는 정부보다 불과 반세기 늦게야 이를 이해했습니다. 크림 전쟁 이후에야 "떠오르는 러시아 여론이 러시아 내 유대인 문제의 존재를 인식하기 시작했습니다." 하지만 이 문제의 중요성을 깨닫기까지는 수십 년이 더 걸렸습니다 . 블라디미르 솔로비요프는 1891년에 "신의 섭리가 유대인의 대부분, 그리고 가장 강력한 사람들을 우리나라로 데려왔습니다."라고 썼습니다.
그 전 해, 솔로비요프는 일부 동조자들의 지지를 받아 "항의"를 했는데, 그 글에서 "소위 유대인 문제의 유일한 원인"은 모든 정의와 인간성의 포기, 즉 "맹목적 민족 이기주의에 대한 무의미한 광기"라고 주장했다. "기독교 정신에 크게 어긋나는 인종적, 종교적 증오를 조장하는 것은 사회를 심각하게 타락시키고 야만성으로의 회귀로 이어질 수 있습니다..." "우리는 반유대주의 운동을 강력히 규탄해야 합니다. 비록 "비록 민족적 생존 본능을 통해서라 할지라도 말입니다."
M. 두브노프가 그에게 전해준 설명에 따르면, 솔로비요프는 톨스토이와 코롤렌코의 서명을 포함하여 100명이 넘는 서명을 모았습니다. 그러나 모든 신문 편집자들은 이 항의를 게재하지 말라는 명령을 받았습니다. 솔로비요프는 차르 알렉산드르 3세에게 맹렬한 서한을 보냈지만, 계속 고집하면 행정 처분을 받게 될 것이라는 통보를 받았습니다. 그는 결국 포기했습니다.
유럽에서처럼, 유대인의 야망이라는 다면적인 추진력은 러시아 공직자들의 불안감을 불러일으켰고, 그곳에서는 격렬한 반대에 부딪혔으며, 반대로 그곳에서는 동정심을 불러일으켰습니다. 그리고 어떤 이들에게는 정치적 계산이 작용했습니다. 1881년 유대인 문제에서 이득을 얻을 수 있다고 생각했던 '국민의 의지'처럼(당시에는 박해의 방향으로 흘러갔습니다), 당시 급진적이고 자유주의적인 세력, 즉 사회의 좌파는 유대인 문제가 독재 정권에 맞선 투쟁의 정치적 지도로 사용될 수 있다는 생각을 오랫동안 품고 이를 실천해 왔습니다. 유대인의 평등한 권리를 얻는 유일한 방법은 차르 권력을 완전히 전복하는 것이라는 점을 끊임없이 반복해야 했습니다. 자유주의자부터 볼셰비키까지. S.-R.을 지나는 모든 사람들은 유대인들을 끊임없이 끌어들여, 일부는 진정한 동정심을 가지고 반군주제 투쟁의 편리한 도구로 활용했습니다. 혁명가들은 이 도구를 결코 포기하지 않았고, 1917년까지 조금의 거리낌도 없이 활용했습니다.
그러나 신문에 나온 이러한 다양한 경향과 논쟁은 대러시아 지역 유대인에 대한 국민 들의 태도에 아무런 영향을 미치지 못했습니다. 많은 증언이 이를 뒷받침합니다.
따라서 러시아 깊은 곳에서 오랫동안 살면서 평민들과 교류했던 J. 타이텔은 "모든 인종적 또는 국가적 적대감은 평민들에게는 낯선 것"이라고 단언합니다. 또는 비아젬스키 공들이 남긴 회고록에서 다음과 같은 일화가 있습니다. 우스만스키의 한 지역인 코로보프카 병원에 다소 사려 깊지 못한 러시아 의사 스미르노프 박사가 있었습니다. 농민들은 그를 좋아하지 않았고, 그의 후임자인 헌신적인 사프란 박사는 즉시 주변 농민들의 애정과 감사를 받았습니다. 1880년대에서 1890년대 사이의 수감자들의 경험에서 영감을 받은 또 다른 확증: PF 야쿠보비치-멜친은 이렇게 썼습니다.
우리 국민의 쓰레기에게서라도 반유대주의의 흔적을 찾는 것은 배은망덕한 일입니다.
그리고 실제로 이를 감지했기에 벨라루스의 한 작은 마을 유대인들은 20세기 초 자선 사업을 담당하던 부유한 상인의 아내 F. 모로조바 부인에게 전보를 보냈습니다. "이만큼만 주세요. 회당이 불타버렸어요. 우리와 같은 신을 믿는다는 걸 아시잖아요." 그녀는 요청한 금액을 보냈습니다.
러시아 자유주의 언론이나 유대 언론 모두 러시아 국민을 땅에 기반한 반유대주의로 비난한 적이 없습니다. 두 언론 모두 끊임없이 반복했던 것은 대중의 반유대주의가 정부에 의해 완전히 조작되고 조장되었다는 것이었습니다. "전제, 정통, 민족주의"라는 문구 자체가 유대인 사회에서 유대인을 겨냥한 악의적인 표현으로 받아들여졌습니다.
20세기 중반, 한 유대인 작가의 글을 읽어보면 다음과 같습니다.
차르 러시아에서는 반유대주의가 인민들 사이에 깊은 뿌리를 내리지 못했습니다… 일반 대중 사이에는 사실상 반유대주의가 존재하지 않았습니다. 더욱이 유대교와의 관계 문제 자체도 제기되지 않았습니다… 정착지라고 불리는 일부 지역, 특히 폴란드 지배 이후 우크라이나에서만 농민들 사이에 반유대주의 경향이 나타났습니다. 여기서 굳이 언급할 필요는 없겠지만, 특정한 상황 때문에 그렇습니다.
이는 전적으로 사실입니다.
여기에 베사라비아를 덧붙일 수도 있습니다. [카람진의 저서 "가짜 드미트리를 둘러싼 코사크들 (분명 돈 강의 코사크들)"을 읽어보면 이러한 감정과 상황이 얼마나 오래되었는지 짐작할 수 있습니다 . 즉, 서부 지역에서는 이 단어가 모욕적인 의미로 사용되었다는 것을 알 수 있습니다.]
그리고 러시아 민속은 어떨까요? Dahl 사전은 대러시아, 서부 지방, 우크라이나를 포함합니다.혁명 이전의 판본에는 어근 jid- (Judeo-)에서 형성된 많은 단어와 표현이 포함되어 있습니다.(중요한 세부 사항: 1955년 소련 판에서 이 단어가 포함된 페이지의 전체 인쇄가 188개 수정되었고 jidkii 와 jigalo 사이의 전체 어휘적 "틈새"가 완전히 억제되었습니다.) 그러나 Dahl이 인용한 이 표현 중에는 슬라브 교회에서 물려받은 표현도 있는데, 그곳에서는 jid라는 단어 가 결코 경멸적인 의미가 아니었습니다. 그것은 사람들의 이름이었습니다.또한 정착지 내의 폴란드어와 폴란드 이후의 관행에서 온 것도 있습니다.또 다른 표현은 17세기의 혼란 시기에 언어에 도입되었는데, 그 당시 대러시아에서는 유대인과 거의 접촉이 없었습니다. 이러한 유산은 달이 러시아어 형태로 언급한 딕타(dicta)에도 반영되어 있습니다. 하지만 후자에서는 남방 형태였을 것으로 추측할 수 있습니다. (그리고 확실한 것은 그들이 내무부 내부를 벗어나지 않았다는 것입니다! …)
그리고 이 속담들을 다른 속담들과 비교해 봅시다. 오, 사람들이 정교회 성직자들을 향해 얼마나 악의적인 속담들을 만들어냈는지! 정교회 성직자들을 옹호하는 속담은 거의 하나도 없습니다!
마리우폴 189호의 한 목격자(그가 유일한 사람은 아니며, 이는 잘 알려진 사실입니다)는 혁명 이전에 그들 사이에서 '에브레이(evrei, 히브리어)'와 '지드 (jid, 유대인)'라는 두 단어가 명확히 구분되었다고 말합니다. 에브레이는 법을 준수하는 시민으로, 도덕, 행동, 그리고 타인에 대한 처신이 주변 환경과 전혀 다르지 않았습니다. 반면 지드는 사기꾼 (jivoder, 사기꾼)이었습니다. 그리고 "저는 지드가 아닙니다 . 저는 정직한 에 브레이 입니다. 여러분을 속일 생각은 없습니다." 라는 말을 흔히 들었습니다. (유대인들의 입에서 나온 이러한 말들은 문학 작품에서 찾아볼 수 있으며, 포퓰리스트들의 팸플릿에서도 찾아볼 수 있습니다.) 이러한 의미적 차이는 우리가 말을 해석할 때 결코 간과해서는 안 됩니다.
이 모든 것은 서부와 남서부 지역에서 벌어진 오랜 국가적 분쟁의 흔적입니다.
중부 러시아에서도 북부와 동부에서도, 심지어 1905년 10월의 전반적인 충격 속에서도 반유대주의적 학살은 없었습니다. (분노가 있었다 하더라도, 그것은 혁명적 지식인들 전체에 대한 분노였고, 그들이 10월 17일 선언을 환호하고 조롱했던 것에 대한 분노였습니다.) 하지만 이것이 전 세계가 보기에 혁명 이전의 러시아 , 제국이 아니라 러시아가 학살 과 검은 백인단이라는 불명예의 낙인을 영원히 간직하는 것을 막지는 못합니다. 그리고 그것은 앞으로 몇 세기 동안이나 사람들의 마음속에 지워지지 않고 각인될 것입니다.
유대인에 대한 박해는 언제나 러시아 남서부 지역에서만 일어났습니다. 1881년의 박해가 그 예입니다. 1903년 키치네프 박해 역시 같은 성격이었습니다.
당시 베사라비아 인구의 대부분이 문맹이었다는 사실, 키시네프에는 유대인 5만 명, 몰도바인 5만 명, 러시아인 8천 명(사실은 주로 우크라이나인이었지만, 그 차이는 기록되지 않았다)과 그 외 수천 명이 있었다는 사실을 잊지 맙시다. 포그롬의 주요 배후 세력은 무엇이었는가?
포그롬의 범죄자들은 주로 몰도바인들이었다.
키시네프 포그롬은 4월 6일, 유대교 유월절 마지막 날이자 정교회 유월절 첫날에 시작되었습니다. (반유대교 포그롬과 기독교 유월절 사이의 비극적인 연관성을 목격한 것은 이번이 처음이 아닙니다. 1881년, 1882년, 그리고 1899년 니콜라예프 사건에서도 이러한 비극적인 연관성이 발견되었으며, 이는 우리에게 극심한 고통과 불안을 안겨줍니다.)
사건 직후에 진행된 엄격한 조사를 바탕으로 작성된 한 가지 문서를 살펴보겠습니다. 바로 지역 법원 검사 VN 고레미킨이 발행한 기소장입니다. 그는 "단 한 명의 유대인도 피고로 지정하지 않았기 때문에 반동 언론의 맹렬한 비난을 받았습니다." (앞으로 살펴보겠지만, 법원은 "격앙을 악화시키지 않기 위해" 처음에는 비공개로 진행되었으며, 기소장은 원래 슈투트가르트 이민 언론사인 오스보보이데니(Osvobojdenie, "해방")에 해외로 게재되었습니다.)
이 문서는 "최근 몇 년 동안 부활절에 일어났던 유대인과 기독교인 사이의 통상적인 충돌"과 "지역 주민들의 유대인에 대한 적대감"에 대한 설명으로 시작합니다. "유월절 2주 전에... 도시에 소문이 퍼져서 앞으로 휴일에 유대인에 대한 공격이 있을 것이라고 알렸습니다."라고 말합니다. 베사라 베츠 ("베사라비아")라는 신문은 "지난 몇 주 동안 날마다 유대인을 강하게 반대하는 선동적인 기사를 내보냈는데, 이는 하급 사무원, 연필잡이, 베사라비아의 모든 하급 사람들에게 눈에 띄지 않았습니다. 신문에 실린 마지막 도발적인 기사 중 하나는 유대인들이 의식 목적으로 자행했다는 두보사리 마을의 기독교인 어린이 살해 사건에 대한 기사였습니다."(그리고 유대인이 실제로는 자살한 기독교인 하인을 살해했다는 또 다른 소문이 퍼졌습니다.)
키시네프 경찰은 어떻게 했을까요? "소문에 대해 아무런 고려도 하지 않았습니다." 그리고 "최근 몇 년 동안 유대인과 기독교인 사이에 정기적인 충돌이 있었음에도 불구하고 키시네프 경찰은 어떠한 심각한 예방 조치도 취하지 않았습니다." 그들은 지역 수비대에서 모집한 병력을 투입하여 "인파가 가장 밀집될 것으로 예상되는 명절 기간 동안" 순찰을 강화했을 뿐입니다. 경찰서장은 경찰관들에게 명확한 지시를 내리지 않았습니다.
이것이야말로 가장 용서받을 수 없는 일입니다. 매년 유월절을 맞아 벌어지는 반복적인 싸움, 그런 내용의 소문, 그리고 경찰의 무기력함. 정부 기구의 쇠퇴를 보여주는 또 하나의 징후입니다. 두 가지 이유가 있습니다. 하나는 제국을 포기하는 것입니다(얼마나 많은 전쟁을 치렀는지, 알 수 없는 이유로 몰다비아와 러시아를 통합하기 위해 얼마나 많은 노력을 기울였는지). 아니면, 몰다비아 영토 전체를 지배해야 하는 선한 질서를 수호하는 것입니다.
4월 6일 오후, 도시의 거리는 "축하하는 사람들"로 가득 찼고, "많은 십 대들"이 군중 사이를 배회하며 성난 사람들과 함께했습니다. 소년들은 근처 유대인 집에 돌을 던지기 시작했고, 점점 더 세게 던졌습니다. 경찰과 경감들이 그들 중 한 명을 체포하려 하자 "그들도 돌을 맞았습니다." 그러자 어른들이 개입했습니다. "경찰은 이러한 소란을 막기 위한 아무런 조치도 취하지 않았고", 이로 인해 유대인 상점 두 곳과 창고 몇 곳이 약탈당했습니다. 저녁이 되자 소란은 가라앉았습니다. "그날 유대인들을 향한 폭행은 없었습니다." 경찰은 낮 동안 60명을 체포했습니다.
그러나 "4월 7일 이른 아침, 매우 동요한 기독교인들이 도시 곳곳과 교외에 작은 무리로 모여들기 시작했고, 이는 유대인들 간의 충돌을 부추겨 폭력 사태를 심화시켰습니다." 마찬가지로, 뉴마켓에 도착한 첫 시간부터 "백 명이 넘는 유대인들이 말뚝과 피켓, 심지어 여기저기 소총으로 무장하고 모여 몇 발의 총을 쏘았습니다. 기독교인들은 총기가 없었습니다. 유대인들은 '어제 당신들은 러시아군을 흩지 못했지만, 오늘은 우리가 스스로를 지킬 것이다'라고 말했습니다. 그리고 어떤 이들은 손에 독설이 든 병을 들고 마주치는 기독교인들에게 던졌습니다." (약국은 전통적으로 유대인들이 운영했습니다.) "유대인들이 기독교인들을 공격하고 있다는 소문이 도시 전역에 퍼졌습니다. 이 소문은 입소문을 타고 퍼져 기독교인들을 격분시켰습니다." 어떤 이들은 "구타당했다"를 "학살당했다"로 바꾸고, 어떤 이들은 유대인들이 성당을 약탈하고 사제를 살해했다고 주장합니다. 그리고 이제 "마을 곳곳에서 주로 일꾼인 15명에서 20명 정도의 소규모 무리가 십 대들을 앞세워 유대인들의 상점, 건물, 거주지를 약탈하고 안의 모든 것을 부수기 시작했습니다. 행인들로 인해 이 무리는 점차 더 커졌습니다." 새벽 2시나 3시쯤, "소동은 점점 더 넓은 반경으로 퍼져 나갔습니다." "창문에 성상이나 십자가가 드러난 집들은 아무런 영향을 받지 않았습니다." "약탈당한 건물에서는 모든 것이 완전히 파괴되었고, 상점에서 물건들이 쫓겨나 공격자들을 호위하던 사람들이 짓밟거나 훔쳐갔습니다." 그들은 심지어 "유대인들의 기도소를 약탈하고, 성스러운 두루마리[토라]를 거리에 던졌습니다." 물론 술집도 약탈당했습니다. "산적들은 포도주를 거리에 붓거나 그 자리에서 마셨습니다."
적절한 지휘 체계의 부재로 인한 경찰의 무기력함 때문에 이러한 범죄는 처벌받지 않고 자행되었고, 이는 악행을 저지른 자들을 부추기고 자극하는 데 일조했습니다. 경찰은 제멋대로 행동하며 힘을 합치기는커녕 본능에 따라 행동했습니다… "그리고 하급 경찰관들은 대부분 학살을 말없이 지켜보는 방관자였습니다." 그러나 지역 수비대에 증원군을 요청하는 전화가 걸려왔지만, "군인들이 특정 지점에 갈 때마다 아무도 찾을 수 없었고", "새로운 지시가 없는 한 그들은 아무런 활동도 하지 않았습니다." "그들은 명확한 목표도 없이, 서로 협력하지도 않은 채 도시 곳곳에 고립된 무리로 흩어졌습니다." "그들은 단지 흥분한 군중을 해산시켰을 뿐입니다." (이 수비대는 그다지 효율적이지 못했으며, 게다가 유월절 직후였기 때문에 많은 장교와 군인들이 휴가 중이었다.) "경찰의 무기력함은… 정부가 유대인들이 국가의 적이기 때문에 그들을 공격하도록 허용했을 것이라는 새로운 소문을 낳았다"—그리고 폭동이 촉발되고 취해지면서 독이 퍼졌습니다. 유대인들은 재산과 목숨을 잃을까 두려워 평정심을 잃고 미쳐버렸습니다. 리볼버로 무장한 몇몇 유대인들은 방어를 위해 반격에 나섰습니다. 길모퉁이, 울타리 뒤, 발코니에 매복해 있던 그들은 약탈자들을 향해 총을 쏘기 시작했지만, 겨냥한 표적을 맞추지 않고 어색하게 쏘아댔습니다. 이 때문에 유대인들에게는 아무런 도움이 되지 않았고, 오히려 학살 현장에 있던 유대인들의 끔찍한 분노만 폭발시켰습니다. 약탈자들은 분노에 휩싸였고, 총소리가 울려 퍼지자 모든 것을 갈기갈기 찢어놓고 그곳에 있던 유대인들을 향해 폭력을 행사했습니다. 특히 유대인들에게는 총격이 치명적이었습니다. 어린 러시아 소년, 오스타포프를 납치한 남자가 그랬습니다. 오후 1시, 2시쯤부터 유대인들의 폭행은 점점 더 심해졌고, 5시쯤에는 "연쇄 살인"이 발생했습니다. 오후 3시 30분, 완전히 압도당한 폰 라벤 주지사는 수비대장 베크만 장군에게 "무기 사용"을 허가하는 명령을 내렸습니다. 베크만 장군은 즉시 도시를 순찰했고, "도망쳐 나간" 병사들은 그 순간부터 질서 있게 행진했습니다. "그 순간부터 병사들은 대규모 체포 작전을 수행할 수 있었습니다." 그리고 강력한 조치가 취해졌습니다. 해질 무렵, 학살은 진압되었습니다.
이 법은 사망자 수를 다음과 같이 규정합니다. "사망자는 42명이었고 그 중 유대인은 38명이었습니다." "모든 시체에는 둔기(곤봉, 삽, 돌)에 맞은 흔적이 있었고, 일부는 도끼에 맞은 흔적도 있었습니다." "거의 모두 머리에 부상을 입었고, 일부는 가슴에도 부상을 입었습니다. 총탄 흔적도 없었고, 고문이나 강간의 증거도 없었습니다(이는 의사들의 전문가 의견과 부검, 그리고 베사라비아 중앙 행정부 의료법무부 보고서에 의해 확인되었습니다). "456명이 부상당했는데, 그중 62명은 기독교인이었습니다... 총에 맞아 부상당한 사람은 8명이었습니다... 유대인 부상자 394명 중 중상을 입은 사람은 5명뿐이었습니다. 학대 흔적은 없었습니다... 건강한 눈이 뽑힌 외눈박이 남성을 제외하고는... 폭행을 당한 남성의 4분의 3은 성인이었습니다. 강간 혐의가 3건 접수되었는데, 그중 2건이 기소되었습니다." 군인 7명이 부상을 입었는데, 그중 한 명은 "얼굴에 독설이 뿌려진" 상태였습니다. 경찰관 68명은 경상을 입었습니다. "1,350채의 가옥이 약탈당했는데, 이는 키시네프 가옥의 거의 3분의 1에 해당합니다. 이는 엄청난 규모이며, 폭격과 맞먹는 수준입니다. 체포된 사람은 "4월 9일 오전 816명"이었고, 살인 사건 수사 외에도 664명이 법정에 섰습니다.
일부 저자들은 유대인 희생자 수를 공식 통계와 다르게 보고 있지만, 그 차이는 크지 않습니다. <러시아 유대인의 책>(Book of the Jews of Russia) 에서는 유대인 45명이 사망하고 86명이 중상을 입었으며, 1,500채의 가옥과 상점이 약탈당하거나 파괴되었다고 추산합니다. 비케르만은 53명의 사망자를 제시했지만, 모든 유대인이 사망한 것은 아닐 수도 있습니다. 최근 <유대인 백과사전> (1988)에서는 "49명이 사망하고 586명이 부상당했으며, 1,500채 이상의 가옥과 상점이 약탈당했다"라고 기술합니다.
이것이 공식적인 설명입니다. 하지만 우리는 그 뒤에 무엇이 숨겨져 있는지 감지합니다. "한 사람, 한쪽 눈을 가진 유대인"이 다른 쪽 눈을 뽑혔다는 이야기가 있습니다. 코롤렌코의 수필 " Dom no 13" ("House No. 13")에서 우리는 더 많은 것을 알 수 있습니다. 이 불쌍한 남자의 이름은 미어 바이스만이었습니다. "누가 이런 짓을 했는지 아느냐는 내 질문에 코롤렌코는 이렇게 썼습니다. "누가 이런 짓을 했는지 아느냐?" 그는 아주 침착하게 자신은 모른다고 대답했습니다. 이웃집 아들인 '어린아이'가 끈에 납추를 달아서 그런 짓을 했다고 자랑했다고 합니다." 그렇다면 가해자와 피해자는 서로를 꽤 잘 알고 있었음을 알 수 있습니다… 코롤렌코는 말을 이었습니다. "제가 주장하는 바는 유대인들에 대한 사실입니다. 하지만 그들의 말을 믿지 않을 이유가 없습니다… 왜 그들은 이런 세부 사항을 지어냈을까요?…" 그리고 사실, 머리를 맞아 치명상을 입은 벤션 갈란터의 가족은 왜 살인자들이 그의 온몸에 못을 박았다고 지어냈을까요? 니센슨 회계사의 가족은 충분히 조사받지 않았을까요? 학살당하기 전 물웅덩이에 "씻겨졌다"는 말을 덧붙였을까요? 이러한 세부 사항은 허구가 아닙니다.
하지만 사건 현장과 동떨어진 이들, 여론을 선동하는 사람들에게는 이러한 참상만으로는 충분하지 않았습니다 . 그들이 기억하는 것은 비극, 불운, 죽음이 아니라, 오히려 그것들을 이용해 차르 정권을 공격할 방법이었습니다. 그들은 끔찍한 과장에 의존했습니다. 공포에 찬 반응을 극복하고, 그 후 몇 달, 몇 년 동안 축적된 이야기들을 명확하게 보려고 애쓰는 것은 비극을 축소하는 것이 아닐까요? 그리고 수많은 모욕을 자초하는 것이 아닐까요? 하지만 이를 명확하게 보는 것은 의무입니다. 우리는 키시네프 학살을 이용하여 러시아를 폄하하고 영원히 불명예의 낙인을 찍었기 때문입니다. 오늘날 이 주제에 대한 모든 정직한 역사적 연구는 끔찍한 진실과 배신적인 거짓을 구분할 것을 요구합니다. 기소장의 결론은 다음과 같습니다.
경찰의 무기력함, 적절한 지휘권 박탈로 인해 이러한 혼란이 묘사된 규모에 도달했다… 예비 조사에서 이러한 혼란이 계획적이었다는 증거는 발견되지 않았다.
이러한 단서들은 더 이상 조사해도 발견되지 않았습니다.
하지만 그렇게 되어야 합니다.우리가 이미 언급한 유대인 방어국(위너버, G. 슬리오스버그, 브램슨, 쿨리허, A. 브라우도, S. 포즈너, 크롤와 같은 저명한 인사들이 참석했습니다)은 키시네프 학살 소식이 전해지자마자 위에서 조장된 음모가 아닌 모든 가능한 원인을 처음부터 배제했습니다. "누가 학살을 조직하라는 명령을 내렸고, 그것을 자행한 어둠의 세력의 지시를 받은 사람은 누구입니까?"
키시네프 학살이 일어난 분위기를 알게 되자마자 우리는 이 악마적인 사업이 경찰서에서 조작되어 그의 명령으로 수행되었다는 것을 의심하지 않았다. 물론 그 불쌍한 놈들은 그들의 프로젝트를 비밀로 유지했다. 그러나 키시네프 학살이 고위층에서 암묵적으로, 그리고 아마도 플레베의 주도로 계획적으로 저질러졌다고 확신하는 만큼, 우리는 이 고위층 암살자들의 정체를 밝혀 세상에 알릴 수 있는 유일한 조건은 단 하나다. 바로 그들에게 불리한 가장 확실한 증거를 확보하는 것이다. 그래서 우리는 유명한 변호사 자루드니를 키시네프로 파견하기로 결정했다....그는 우리가 맡긴 임무에 가장 적합한 인물이었다. 그는 키시네프 학살의 숨겨진 원인을 밝히는 임무를 맡았고, 그 후 경찰은 주의를 돌리기 위해 수십 명의 도둑과 약탈자를 체포했다."
(포그롬 이후 816명이 체포되었다는 점을 기억하십시오.)
고 크롤은 20세기 40년대에 썼습니다.
자루드니는 정보를 수집하여 "매우 중요한 자료"를 가져왔습니다. 즉, "포그롬의 주모자이자 책임자는 포그롬 직전 키시네프에 임명된 헌병 장교인 지역 치안 책임자 K. 레웬달이었다"는 것입니다. "그의 명령에 따라 경찰과 군대는 공개적으로 암살자들과 약탈자들에게 손을 내밀었다." 그는 "주지사의 행동을 완전히 마비시켰다." (그러나 러시아에서는 경찰이나 군대 모두 오흐라나의 지휘를 받지 않았다는 것이 알려져 있습니다.)
"매우 중요한" 이 자료는 범인을 "절대적인 확신"으로 고발했지만, 당시에도 그 이후에도 결코 출판되지 않았습니다. 왜 그랬을까요? 만약 그랬다면, 레웬달과 그의 공범들이 어떻게 처벌과 불명예를 피할 수 있었을까요? 이 자료는 오직 풍문으로만 알려져 있습니다. 프로닌이라는 이름의 상인과 피사르예프스키라는 이름의 공증인이 특정 카페에서 여러 차례 발견되었을 것이고, 레웬달의 지시에 따라 학살을 계획했을 것입니다. 그리고 바로 이러한 회동 이후 모든 경찰과 군은 학살을 선택했습니다. 검사 고레미킨은 로웬달에 대한 혐의를 검토한 후 근거가 없다고 선언했습니다. (학살을 사실상 옹호하는 선동적인 기사를 쓴 기자 크루체바네는 두 달 후 상트페테르부르크에서 그를 죽이려던 피냐스 다체프스키에게 칼에 찔렸습니다.)
당국은 이 기간 동안 수사를 계속했습니다. 경찰서장 AA 로푸킨(자유주의적 성향으로 대중의 눈에는 의심받지 않았습니다)은 신속히 키시네프로 파견되었습니다. 폰 라덴 주지사는 베사라비아 출신의 다른 고위 관리들과 함께 해임되었고, 새 주지사로 S. 우루소프 왕자(곧 저명한 KD가 되어 "비보르크 호소"라는 반란 호소문에 서명할 예정)가 임명되었습니다. 4 월 29일자 정부 사절(The Messenger of the Government )에 내무부 장관 플레베(Plehve)의 공보가 게재되었습니다. 그는 이 공보에서 키시네프 당국의 무반응에 분노를 표명하며, 모든 주지사, 시 주지사, 경찰서장들에게 가능한 모든 조치를 취하여 모든 폭력을 강력히 중단시킬 것을 촉구했습니다.
정교회 또한 입장을 밝혔습니다. 성 시노드는 유대인에 대한 적대감을 근절하기 위한 조치를 취하도록 성직자들에게 촉구하는 공지문을 발표했습니다. 신자들의 열렬한 지지와 존경을 받았던 크론슈타트의 요한 신부를 비롯한 일부 고위 성직자들은 그리스도인들에게 이에 대한 반대와 권고, 그리고 회유를 호소했습니다. "그들은 그리스도인의 명절을 피비린내 나는 사탄의 향연으로 대체했습니다." 그리고 안토니(크라포비츠키) 주교는 이렇게 선언했습니다. "하느님의 징벌은 신인과 그분의 순수한 어머니, 사도들과 예언자들의 피와 관련된 피를 흘린 가련한 자들에게 닥칠 것입니다... 그리하여 여러분은 신성한 영이 오늘날에도 여전히 배척당하는 유대인들을 얼마나 소중히 여기는지, 그리고 그분을 거스르려는 자들에게 어떤 분노가 있는지 알게 될 것입니다." 이 주제에 대한 텍스트가 사람들에게 배포되었습니다. (그러나 교회의 오랜 권고와 설명은 수세기 동안 고정되어 있던 고대적 사고방식과 무관하지 않으며, 진행 중인 엄청난 진화에 의해 능가될 것입니다.)
5월 초, 사건 발생 한 달 후, 러시아 언론뿐 아니라 유럽과 미국 언론에서도 이 포그롬에 대한 정보 캠페인과 동시에 만취 상태가 확산되었습니다. 상트페테르부르크에서는 어머니와 영아의 암살, 미성년자 강간, 때로는 남편이나 부모의 눈 밑에서 자행된 여성 강간에 대한 광신적인 기사들이 쏟아졌습니다. "혀가 찢어지고, 남자가 배를 갈랐으며, 여자의 머리가 콧구멍으로 못이 박혔다"는 이야기도 있었습니다. 이러한 끔찍한 세부 사항들이 서방 신문에 실리기까지는 일주일도 채 걸리지 않았습니다. 서방 여론은 이를 전적으로 신뢰했습니다. 영국의 영향력 있는 유대인들은 이러한 날조된 정보에 의존하여 공개 항의에 그대로 포함시켰습니다. "시신에서 학대나 강간의 흔적은 발견되지 않았습니다. "라는 말 을 반복해야 할까요? 새로운 신문 기사들이 쏟아지면서 법의학자들은 추가 보고서를 제출하라는 요청을 받았습니다. 유대인 묘지의 시체를 진찰한 프렌켈이라는 시립 보건 서비스의 의사와 유월절 다음 날 오후 5시와 사흘째 정오 사이에 키시네프 젬스트보의 병원에서 사망자와 부상자를 이송한 초르바라는 의사, 35구의 시체를 부검한 바실리예프 의사는 모두 신문에 묘사된 시체에서 고문이나 폭력의 흔적이 없다고 증언했습니다. 나중에 재판에서 밝혀진 바에 따르면, 이러한 무서운 보고서를 제공한 것으로 여겨지는 도로셰프스키 의사는 이러한 잔혹 행위를 전혀 보지 못했으며, 타블로이드 신문의 발행에 대한 책임을 거부했습니다. 오데사 형사부 검사는 로푸킨의 강간 관련 질문에 답변하며 "비밀리에 자체 조사를 진행"했습니다. 피해자 가족의 진술만으로는 어떤 강간 사건도 확증되지 않았으며, 전문적 검토 결과 구체적인 사례는 완전히 배제되었습니다. 하지만 누가 의사의 진찰과 결론에 주의를 기울였겠습니까? 누가 검사의 구체적인 조사에 관심을 가졌겠습니까? 이 모든 문서는 노랗게 변해 캐비닛 파일 속에 갇혀 있을지도 모릅니다!
증인들이 확인하지 못한 모든 것, 코롤렌코가 말하지 않은 모든 것, 당국은 이를 반박할 만한 분별력이 없었습니다. 그리고 이 모든 세부 사항들은 전 세계로 퍼져 나가 여론의 사실 로 자리 잡았고, 20세기 내내, 그리고 아마도 21세기 내내 러시아의 이름으로 차갑고 얼어붙은 채 영원히 묻혀 있을 것입니다.
그러나 러시아는 오랫동안, 그러나 점점 더 날카로워지면서 "시민 사회"와 정부 사이의 광적이고 치명적인 왜곡을 알고 있었습니다. 그것은 목숨을 건 투쟁이었습니다. 자유주의와 급진 세력, 그리고 혁명가들에게는 더욱 그랬습니다. 정부에 대한 신뢰를 떨어뜨리는 어떤 사건(진실이든 거짓이든)도 축복이었고, 그들에게는 모든 것이 허용되었습니다. 어떤 과장이든, 어떤 왜곡이든, 어떤 사실 조작이든 말입니다. 중요한 것은 권력을 최대한 엄중하게 모욕하는 것이었습니다. 러시아 급진주의자들에게는 이처럼 심각한 학살이 그들의 투쟁에서 기회였습니다!
정부는 포그롬에 대한 모든 신문 게재를 금지하기로 결정했지만, 그것은 큰 실수였습니다. 유럽과 미국 언론이 그 소문을 더욱 강력하게 퍼뜨렸기 때문입니다. 마치 경찰 보고서가 전혀 없었던 것처럼, 그 모든 떠벌림은 더욱 처벌받지 않고 확산되었습니다.
그리고 바로 여기서부터, 차르 정부에 대한 대공세가 시작되었습니다. 유대인 방위국은 모든 수도에 전보를 보냈습니다. 어디에서나 시위를 조직하세요! 한 국방국 직원은 이렇게 썼습니다.
우리는 독일, 프랑스, 영국, 미국에서 자행된 만행의 세부 사항을 전달했습니다... 우리가 제공한 정보가 불러일으킨 인상은 산산이 조각났습니다. 파리, 베를린, 런던, 뉴욕에서 시위 모임이 열렸는데, 연설자들은 차르 정부가 저지른 범죄에 대한 섬뜩한 묘사를 늘어놓았습니다.
그들은 생각했습니다.
이게 바로 태초부터 존재했던 러시아 곰이다! 이 만행은 전 세계를 충격에 빠뜨렸습니다. 그리고 이제 경찰과 군인들은 아무런 자제 없이 암살자들과 약탈자들이 비인간적인 행위를 저지르도록 온갖 수단을 동원했습니다.
"저주받은 독재 정권"은 지울 수 없는 낙인을 찍혔습니다! 회의에서 그들은 차르의 새로운 계획, 즉 "그것에 의해 미리 계획된" 계획에 낙인을 찍었습니다. 런던의 회당에서 그들은… 성 시노드가 종교적 영감으로 이 살인을 저질렀다고 비난했습니다.
가톨릭 교회의 일부 고위 성직자들도 이에 반대했습니다. 하지만 가장 악의적인 모습을 보인 것은 단연 유럽과 미국 언론이었습니다(특히 언론 재벌 윌리엄 허스트).
우리는 키시네프 학살에 대한 차르 권력의 책임을 고발합니다. 우리는 이 홀로코스트에 대한 그의 책임이 전적으로 드러났음을 선언합니다. 이 폭력의 희생자들은 그의 집 문 앞, 그리고 다른 모든 사람들 앞에서 드러납니다. 정의의 신께서 소돔과 고모라를 끝장내셨듯이 러시아를 끝장내시기 위해 이 땅에 강림하셔서… 이 역병의 근원을 지구상에서 몰아내시기를 바랍니다.
키시네프 학살은 문명국가에서 기록된 모든 잔혹행위를 능가하는 무례한 행위입니다....
(중세 유럽에서 유대인 학살도 포함되었을 것이라고 믿어야 할까요?)
아아, 다소 신중하고 다소 경악한 유대인들도 이 사건에 대해 같은 평가를 내렸습니다. 그리고 사건 발생 후 30년도 채 지나지 않아, 저명한 법학자 G. 슬리오스베르크는 이민 관련 출판물에서 동일한 세부 사항을 언급했습니다. (비록 그 자신은 키시네프에 직접 가본 적이 없었지만 말입니다.) 피해자의 머리에 박힌 못(그는 이 정보를 코롤렌코의 기록에서 따왔다고까지 합니다!), 강간, 그리고 "수천 명의 군인"(키시네프의 수비대원들은 그렇게 많은 군인을 본 적이 없었습니다!)이 "포그롬 가해자들을 보호하기 위해 그곳에 있었던 것 같았습니다."
그러나 러시아는 의사소통 분야에서 경험이 부족했고, 이를 위해 사용된 방법도 여전히 알지 못했기 때문에 일관성 있게 자신의 입장을 정당화할 수 없었습니다.
한편, 이 학살의 소위 "냉혹한 사전 계획"은 어떤 확실한 증거로도 뒷받침되지 않았습니다. 맹렬한 캠페인의 양상을 뒷받침할 만한 증거도 없었습니다. 변호사 자루드니는 이미 "수사를 종결하고…이 학살의 주모자이자 후원자가 다름 아닌 지역 오크라나(Okhrana)의 수장인 레웬달 남작이라는 사실을 확고히 입증"했지만, 이 변종에서도 레웬달 남작의 성격은 정부에 충분히 전달되지 않았습니다. 중앙 권력에 도달하기 위해서는 좀 더 설득력 있는 증거가 필요했습니다.
하지만 지금이 바로 그 때입니다! 학살 6주 후, 대중의 분노를 더욱 부추기고 권력의 핵심 인물을 모독하기 위해, 어떤 사람이 (누구인지는 알 수 없지만, 매우 적절하게도) 플레베 내무장관이 키시네프 주지사 폰 라벤에게 보낸 "극비 서한"을 "발견"했습니다. (이 서한은 정착지 전체 주지사에게 보낸 것이 아니라, 학살 10일 전에 그에게만 보낸 것이었습니다.) 그 서한에서 장관은 다소 모호한 어조로 다음과 같이 조언했습니다. 베사라비아 지방에서 심각한 소요 사태가 발생하면 무력으로 진압하지 말고 설득만 사용하라는 것이었습니다. 그리고 지금, 그곳에서도 매우 시의적절한 한 사람이 이 서한의 내용을 상트페테르부르크의 영국 특파원 DD 브라함에게 전달했고, 브라함은 서둘러 1903년 5월 18일자 런던 타임스 지에 게재했습니다.
선험적으로 : 그 자리에서도 나중에도 아무것도 뒷받침하지 않는 단일 신문에 실린 단일 기사의 무게는 얼마인가? 하지만 그 무게는 얼마든지! 심지어 엄청나게! 그리고 이 경우, 타임스의 발간은 ( 국제적으로 유명한 가문 출신인) 몬테피오레를 필두로 한 저명한 영국 유대인들의 항의로 지지되었습니다.
전 세계를 지배했던 분위기 덕분에 이 편지는 엄청난 성공을 거두었습니다. 전 세계적으로 혐오받는 차르 정권의 유대인에 대한 잔혹한 의도는 아직 증명되지 않았지만, 갑자기 "증빙 서류로 입증"되었습니다. 전 세계적으로 관련 기사와 회의가 다시금 급증했습니다. 편지가 공개된 지 사흘째 되는 날, 뉴욕 타임스는 "이 편지가 공개된 지 벌써 사흘이나 지났고, 부인하는 사람은 없었다"고 지적했고, 영국 언론은 이미 편지의 진위 여부를 확인했습니다. "장관이 이러한 강요에 서명할 수 있는 나라의 문명 수준에 대해 우리가 무슨 말을 할 수 있겠습니까?" 러시아 정부는 어색함과 문제의 심각성을 이해하지 못한 채 경찰청장 A. 로푸킨이 서명한 간결한 부인서를 부주의하게 포기하는 것 외에는 할 일이 없었고, 타임즈에 추문이 퍼진 지 9일 만에야 포기했다. 하지만 그는 위조 사실을 조사하기는커녕 브라함을 그 지역에서 추방하기로 마음먹었습니다.
이것이 실제로 위조라고 확신할 수 있는 데에는 여러 가지 이유가 있습니다. 브라함이 편지의 진위성을 입증하는 어떤 증거도 제시하지 않았기 때문만은 아닙니다. 플레베의 공적으로 선포된 로푸킨이 직접 이 문서를 부인했기 때문만도 아닙니다. 폰 라벤의 뒤를 이어 주(州)의 기록 보관소를 관리했던 위대한 유대인 동조자 우루소프 공이 "플레베의 편지"를 찾지 못했기 때문만도 아닙니다. 해고당하고 삶과 경력이 파탄난 불쌍한 폰 라벤이 명예 회복을 위해 필사적으로 노력하는 과정에서 "위로부터" 지시를 받았다고 불평한 적이 없기 때문만도 아닙니다. 지시가 있었다면 그의 경력은 즉시 회복되었을 것이고, 자유 사회의 우상으로 자리 잡았을 것입니다. 가장 큰 이유는 러시아의 국가 기록 보관소가 소련 시대의 조작된 기록 보관소와 아무런 공통점이 없다는 사실에 있습니다. 어떤 문서든 요청에 따라 조작되거나 비밀리에 소각되었던 것입니다. 러시아 기록 보관소에는 모든 것이 불가침으로 영원히 보존되었습니다. 2월 혁명 직후, 임시 정부의 특별 조사 위원회와, 더욱 열정적으로 S. 두브노프, 크라스니-아드모니와 같은 진지한 조사관들로 구성된 "포그롬 역사 연구를 위한 특별 위원회"는 상트페테르부르크나 키시네프에서 해당 문서를 발견하지 못했고, 문서가 상륙하거나 퇴거했을 때의 기록도 발견하지 못했습니다. 그들은 단지 브라함의 영문 텍스트의 영어 번역본 (그리고 "유대인 문제에 책임이 있는 요원들의 모든 불법 행위를 승인하는 엄중한 처벌과 해고의 징후"가 포함된 문서)만을 발견했습니다.
1917년 이후, 무엇이 더 두려웠겠는가? 그러나 단 한 명의 목격자도, 단 한 명의 추모자도 이 불멸의 전보가 어디에 떨어졌는지 이야기하거나, 자신이 중개자 역할을 했다고 자랑할 수 없었습니다. 그리고 브라함 자신도—당시에도, 그리고 그 후에도—그것에 대해 단 한 마디도 하지 않았습니다.
그러나 이는 입헌민주당 신문 레치("The Word")가 1917년 3월 19일자 기사에서 자신 있게 "키시네프 대학살, 1905년 반혁명적 학살은 경찰이 조직한 것임이 명백히 입증되었다"라고 주장하는 것을 막지는 못했습니다. 1917년 8월 모스크바 국가 회의에서 특별조사위원회 위원장은 "반유대인 학살 조직과 관련된 경찰 문서를 조만간 제출할 것"이라고 공개적으로 선언했습니다. 하지만 위원회와 이후 볼셰비키는 그런 종류의 문서를 제출하지 않았습니다. 이렇게 거짓말은 사실상 지금까지도 그 자리를 지키고 있었습니다! … ( 11월 16 일자 기사에서 한 등장인물이 키시네프의 포그롬을 언급했고, 1986년 독일 출판사는 이와 관련하여 다음과 같은 설명을 추가했습니다. "유대인에 대한 포그롬으로, 신중하게 준비되었으며 이틀 동안 지속되었습니다. 내무부 장관 플레베는 포그롬이 발생할 경우 베사라비아 주지사에게 총기를 사용하지 말라고 간청했습니다.")
최근 의 유대 백과사전 (1996)에서 다음과 같은 진술을 읽을 수 있습니다. "1903년 4월, 새로운 내무부 장관 플레베는 그의 대리인들과 함께 키시네프에서 포그롬을 조직했습니다." (역설적으로, 이전 책에서 다음과 같이 읽습니다. "런던 타임스 에 게재된 플레베의 전보 내용은 … 대부분의 학자들이 가짜로 여긴다").
그리고 여기: 키시네프 학살에 대한 거짓 이야기는 잔혹하고 진실된 진실보다 훨씬 더 큰 파장을 일으켰습니다. 이 문제는 언젠가 해결될까요? 아니면 또다시 백 년이 걸릴까요?
짜르 정부의 무능함과 권력의 쇠퇴는 여러 차례에 걸쳐 드러났습니다. 예를 들어, 트랜스캅카스에서 아르메니아인과 아제르바이잔인 사이의 살인 사건이 있었습니다. 그러나 정부가 유죄 판결을 받은 것은 키시뇨프 사건뿐이었습니다.
D. 파스마니크는 "유대인들은 포그롬을 결코 민중에게 돌린 적이 없으며, 항상 권력과 행정부를 배타적으로 비난해 왔다… 어떤 사실도 이러한 의견, 더욱이 완벽하게 피상적인 의견을 결코 흔들 수 없을 것이다."라고 썼습니다. 그리고 비케르만은 포그롬이 정부를 위한 혁명에 대한 투쟁의 한 형태라는 것은 대중에게 알려진 사실이라고 강조했습니다. 좀 더 신중한 사람들은 이렇게 추론했습니다. 최근 포그롬에서 권력의 기술적 준비가 입증되지 않았다면, "상트페테르부르크를 지배하는 심리 상태는 어떤 악의적인 유대인 혐오주의자라도 장관부터 시의 마지막 경사에 이르기까지 당국에서 자신에게 호의적인 태도를 보일 것이다." 그러나 1903년 가을에 열린 키시네프 재판은 정반대의 모습을 보여주었다.
자유주의와 급진적인 야당에게 이 재판은 독재 정권에 맞선 투쟁으로 변모할 예정이었습니다. 저명한 변호사, 유대인, 기독교인, 카라브체프스키, O. 그루젠베르크, S. 칼마노비치, A. 자루드니, N. 소콜로프가 "시민당"으로 파견되었습니다. "뛰어난 좌파 변호사" P. 페레베르제프와 몇몇 다른 사람들은 "피고인 들이 법정에… 누가 학살을 시작하도록 부추겼는지 밝히는 것을 두려워하지 않도록" 피고인들의 변호인으로 합류했습니다. "시민당"은 추가 수사를 실시하고 "진범"을 증인석에 세우라고 요구했습니다. 당국은 키시네프 시와 이미 뜨겁게 달아오른 세계 여론의 분노를 더 악화시키지 않기 위해 녹취록을 공개하지 않았습니다. 상황은 훨씬 수월해졌습니다. "시민 정당"을 포위한 활동가 부대는 자체 보고서를 작성하여 루마니아를 거쳐 전 세계로 배포했습니다. 그러나 이는 재판의 흐름을 바꾸지 못했습니다. 살인범들의 얼굴은 면밀히 조사되었지만, 가해자는 의심할 여지 없이 당국이었습니다. 물론 적시에 개입하지 않은 것만이 그들의 책임입니다. 그 순간, 변호사들은 집단 성명을 발표하며 "법원이 학살의 주범들을 정의롭게 처벌하기를 거부한다면", 즉 평범한 주지사 폰 라벤(더 이상 아무도 그에게 관심을 두지 않았습니다)이 아니라 플레베 장관 자신과 러시아 중앙 정부를 처벌하기를 거부한다면, "그들[변호인들]은 이 재판에서 더 이상 할 일이 없을 것입니다."라고 말했습니다. 그들은 "법원의 적대감에 부딪혀 의뢰인의 이익뿐 아니라 정의의 이익도 자유롭고 양심적으로 변호할 가능성이 전혀 없었기" 때문입니다. 순전히 정치적인 접근 방식을 취한 변호사들의 이 새로운 전술은 매우 풍성하고 유망한 것으로 입증되었으며, 전 세계에 깊은 인상을 남겼습니다. "변호사들의 행동은 러시아 최고의 지성들 모두에게 인정을 받았습니다."
오데사 형사부의 재판은 이제 순서대로 진행되고 있었습니다. "키시네프의 재판은 단지 가면극, 정의의 패러디일 뿐일 것이다"라는 서방 신문의 예측은 238 어떤 식으로도 확인되지 않았습니다. 피고인은 수가 많아서 혐의의 심각성에 따라 여러 그룹으로 나누어야 했습니다. 위에서 언급했듯이 피고인 중에 유대인은 없었습니다. 이 지방의 헌병대장은 4월에 이미 816명을 체포했고 그중 250명은 혐의의 불일치로 해고되었으며 446명은 즉시 사법적 결정의 대상이 되었고(타임스에 입증됨 ) , "법원에서 유죄 판결을 받은 사람들은 가장 무거운 형벌을 선고받았다"고 발표했습니다. 약 100명이 중형을 선고받았는데, 그중 36명은 살인과 강간 혐의로 기소되었습니다(11월에는 37명이 될 것입니다). 12월, 같은 헌병대장이 재판 결과를 발표했습니다. 형량은 권리, 재산, 유형지(7년 또는 5년), 권리 박탈, 징계 대대(1년 1년 6개월)였습니다. 총 25건의 유죄 판결과 12건의 무죄 판결이 내려졌습니다. 우리가 묘사한 진짜 범죄의 범인들은 유죄 판결을 받았습니다. 그러나 유죄 판결은 부드럽지 않았습니다. 미국 유대인 연감(American Jewish Yearbook)은 "키시네프의 드라마는 러시아에서 흔히 볼 수 있는 모순으로 끝납니다. 키시네프에서 범죄자들은 엄격한 사법 탄압을 받는 것처럼 보입니다."라고 놀라워하며 언급했습니다.
1904년 봄, 상트페테르부르크에서 열린 파기심문이 공개되었습니다. 그리고 1905년 키시뇨프 학살 사건이 다시 한번 상원에서 조사되었습니다. 위나버는 새로운 것을 증명하지 않고 발언에 나섰습니다.
사실, 키시네프 학살 사건은 차르 정부에 가혹한 교훈을 안겨주었습니다. 그러한 불명예를 용인하는 국가는 추악할 정도로 무능한 국가라는 사실을 드러낸 것입니다. 하지만 이 교훈은 악의적인 왜곡이나 거짓된 첨가 없이도 똑같이 명확했을 것입니다. 키시네프 학살에 대한 단순한 진실이 왜 불충분해 보였을까요? 아마도 이 진실이 정부의 본질, 즉 유대인을 괴롭힌 죄가 있지만 여전히 불안정하고 일관성이 없는 경직된 조직이라는 사실을 반영했을 것이기 때문일 것입니다. 그러나 거짓의 도움으로 정부는 현명한 박해자, 무한한 자신감에 찬 악당으로 묘사되었습니다. 그러한 적은 마땅히 멸절되어야 마땅합니다.
오랫동안 국제 무대에서 크게 패배해 온 러시아 정부는 그 자리에서도, 그 후에도, 얼마나 충격적인 패배를 자초했는지 깨닫지 못했습니다. 이 학살은 러시아 역사 전체 에 , 세계가 러시아에 대해 가지고 있던 모든 생각 에 악취를 풍기며 얼룩 을 남겼습니다. 그 학살이 뿜어낸 불길한 불꽃은 곧 러시아를 뒤흔들 격변을 예고하고 촉발했습니다.
놀랍습니다!!
'꿀팁' 카테고리의 다른 글
| 200년 함께(10) (11) | 2025.08.02 |
|---|---|
| 200년 함께(9) (6) | 2025.08.02 |
| 전체주의 개념과 전체주의적 구현 (10) | 2025.07.28 |
| 200년 함께(7) (18) | 2025.07.27 |
| 200년 함께(6) (7) | 2025.07.27 |
