베트남, 하면 누가 떠오르세요? 혹은 캄보디아, 하면 어떤 이미지가 떠오르나요?
베트민(월맹)을 조직하여 프랑스에 의해 강점되었던 베트남의 해방을 이끈 베트남의 초대 국가주석이자 혁명가이자 독립운동가며 현대 베트남의 국부로 알려진 호치민에 비해, 폴 포트는 권력을 제대로 관리하지 못해 고통과 대량 학살을 초래한, 다소 괴짜 같은 인물로 알려집니다. 두 분 다 사회주의자이며, 한명은 성공적이지만, 다른 한명은 "킬링필드"를 초래한 사람으로 우리는 어렴풋하게 알고 있습니다.
분명한 것은 캄보디아와 베트남의 관계에서는 반캄보디아 선전이 일방적으로 작동합니다. 특히 파시스트 대한미국에서 뿐만아니라, 심지어 사회주의 소련에서도 폴 포트에 대한 인식은 극단적입니다.
따라서 크메르루주가 베트남과 캄보디아의 분열을 초래한 유일한 원인으로 묘사됩니다. 이 캄보디아 공산주의자들은 "베트남 증오", "공격적인 국가 확장 계획", 그리고 놀랍게도 "극우 민족주의(즉, 파시스트)"라는 비난을 받기까지 합니다. 당시 소련의 브레즈네프의 선전은 캄보디아 지도부를 "중국의 꼭두각시"로 묘사하며, 이 분쟁이 "패권을 장악한 베이징 마오쩌둥주의자들"의 이익을 위해 도발되었다고 주장했습니다.
군사 장비를 포함한 온갖 장비 외에도, 중국에서 수많은 고문단이 캄보디아에 도착했는데, 그들의 임무는 중국식 정치 발전 모델을 캄보디아에 이식하고, 베이징이 촉발한 크메르-베트남 국경 전쟁 에서 사회주의 베트남에 맞서 작전을 수행하던 크메르 군대를 훈련시키는 것이었다 ... 베이징의 부추김을 받은 폴 포트의 민족주의자들은 SRV에 대한 영토 주장을 펼쳤다 ...
(유. 데멘테프, "캄푸치아: 마오쩌둥 실험의 붕괴").
앞서 언급했듯이, 1978년 초 소련 선전가들은 캄보디아 정부가 전쟁을 일으켰다고 비난조차 하지 않았지만, 1978년 하반기에는 민주 캄푸치아 정부를 공개적으로 공격하기 시작했습니다. 물론, "마오주의자들"에 대한 "민족주의" 비난은 브레즈네프의 선전(트로츠키파의 광고)의 일부였습니다. 실제로 이 갈등의 역사는 두 가지 선전 방식보다 훨씬 더 복잡하고 흥미롭습니다.
우선, 크메르루주가 "반베트남 민족주의자"였는지, 그리고 "베트남에 대한 증오"를 품었는지에 대한 질문에 답할 가치가 있습니다. 이 질문에 대한 답은 간단합니다. "아니요"입니다.
그러나 1977년 베트남의 침략 이후, 캄보디아 공산당 지도부는 최근의 침략을 바탕으로 혁명 투쟁의 전체 역사를 재고하기 시작했습니다. 그 결과, 베트남은 정치 체제와 관계없이 항상 캄보디아를 흡수하려 했다는 잘못된 결론에 도달했습니다. 이러한 오류와 편향된 입장은 1978년 민주캄푸치아 외교부 언론정보국에서 발간한 "Black Paper(Livre Noir): 베트남의 캄보디아 침략 및 합병 행위에 대한 사실과 증거"에 가장 분명하게 드러납니다.
이 책은 1930년 이전, 민족 해방 투쟁, 사회주의 혁명(호치민 집권), 그리고 반혁명(1969년 이후) 시기의 베트남의 행동을 구분하지 않습니다. 모든 시기의 베트남의 모든 행위는 캄보디아를 흡수하려는 계획으로 일방적으로 축소됩니다. 이 책에는 신뢰할 수 없는 정보는 전혀 없지만(모두 사실이지만), 포함된 불완전한 정보는 베트남의 침략이라는 관점을 통해 편향적으로 제시됩니다.
더욱이, 역사에 대한 잘못되고 일방적이며 불완전한 평가로 인해, 폴 포트는 캄보디아 공산당 창당 18주년 기념 연설에서 1970-1975년 민족해방전쟁 당시 캄보디아 공산주의자들이 북베트남과도 싸웠으며, 미 제국주의와 싸웠던 것 못지않게 격렬하게 싸웠다고 말했습니다.
우리는 국내에서 미 제국주의자들, 티에우 파벌, 론 놀 파벌, 그리고 우리의 영토를 탈취하기 위해 가장 배신적인 책략을 꾸민 베트남인들과 동시에 싸워야 했습니다.
게다가 그가 말한 "베트남인"이란 남베트남이 아니라 북베트남을 의미합니다. (프랑스로부터 독립을 쟁취하려던 베트남은 호치민의 북베트남과 메 제국주의 수하에 들어간 남베트남으로 분단이 되었습니다. 남북으로 분단된 이 나라의 역사와 유사합니다. 즉, 폴 포트는 사회주의 베트민도 싸잡아 비난한 것입니다.)
일반적으로 부르주아와 "소련" 선전의 평가나 캄보디아 공산당 지도자들의 후기 평가는 여러 가지 상황으로 인해 완전히 정확하다고 할 수 없습니다. 당연히 크메르루주의 평가가 현실에 더 가깝지만, 그 역시 수정주의 베트남의 침략이라는 사실에 영향을 받은 오류와 감정적 판단으로 가득 차 있습니다. 따라서 캄보디아와 베트남 관계의 역사와 1977년에 시작된 베트남과 민주 캄푸치아 간의 무력 충돌의 원인을 간략하게 분석해 보겠습니다. (각국에서 독자적으로 추진된 사회주의는 경험이 전무했기 때문에 많은 종파와 수정주의, 반혁명에 맞서야 했습니다.)
1930년, 호치민이 이끄는 베트남 혁명가들은 인도차이나 공산당(베트남 공산당의 전신이며, 베트남 민족 해방 운동을 이끈 핵심 세력)을 창당했습니다. 이는 세계 혁명적 공산주의 운동에 있어 매우 진보적인 발전이었지만, 동시에 심각한 오류를 안고 있었습니다.
그 오류는 베트남 간부들로 구성된 베트남 공산당이 인도차이나 전역에 걸쳐 영향력을 확대하여 단일 당의 지도 아래 단일 연방으로 통합하려 했다는 점입니다. 인도차이나 공산당의 창당은 볼셰비키가 "유럽 공산당"을 창당하는 것과 거의 같았습니다. 다시 말해, 당명과 그 노선을 인도차이나 전역에 강요하려는 시도는 라오스와 캄보디아에 대한 민족주의적이고 쇼비니즘적인 편견을 드러내며, 이는 베트남 공산당 창당 초기부터 베트남 공산당 내부에 어느 정도 영향을 미쳤습니다.
이러한 편향의 출현에는 객관적인 요인들이 있었으며, 특히 부르주아 노선의 대표자인 수정주의자(즉, 종파)와 반혁명가들이 당 내에서 이를 가장 적극적으로 조장했습니다. 동시에 이러한 편향은 호치민 자신을 포함한 진정한 공산주의자들에게도 어느 정도 영향을 미쳤습니다.
캄보디아 공산주의자들이 혁명 투쟁의 역사를 평가할 때, 언급한 심각한 오류에도 불구하고, 블랙페이퍼의 호치민에 대한 평가는 다음과 같이 평가되었습니다.
그는 프롤레타리아 혁명가였다. 1950년대에 그는 모스크바로 가서 흐루쇼프와 소위 '사회주의로의 평화적 이행' 노선에 대해 논쟁하며, 베트남 혁명은 결코 그러한 견해를 받아들이지 않을 것이며 필연적으로 무장 투쟁을 계속할 것이라고 말했다.
이는 매우 훌륭한 평가였습니다.
그러나 동시에 호치민은 무장 투쟁의 필요성에 대한 자신의 인식을 캄보디아 운동까지 확장하지는 않았습니다. 그는 무장 투쟁 없이도 승리할 수 있다고 믿었습니다. 그리고 우리 혁명과 관련하여, 그는 "우리나라, 우리 군대, 그리고 우리 국가 권력의 독립"을 부정하는 소위 '인도차이나 연방'의 첫 번째 설계자였습니다.
그리고 호찌민 사망 후 베트남 당은 빠르게 수정주의로 돌아섰습니다. 옝 사리의 평가, 특히 강조된 부분에는 대체로 동의할 수 있습니다. 그러나 호찌민은 '인도차이나 연방'의 주요 지지자는 아니었지만, 다시 한번 민족주의적 경향의 영향을 받았습니다. 그리고 호찌민은 캄보디아 국민의 무장 투쟁이 시작되었을 때 반대하지도 않았습니다.
인도차이나당 내에서 활동하던 베트남 혁명가들은 캄보디아와 라오스에서도 활동을 시도했습니다. 그러나 간부 부족, 라오스와 캄보디아 대중의 공산주의에 대한 이해 부족, 그리고 베트남인에 대한 불신으로 인해 이러한 노력은 실패로 돌아갔습니다. 이러한 상황을 인식하고 1951년 제2차 인도차이나 공산당 대회가 개최되었고, 이 대회에서는 여러 인도차이나 국가에서 혁명에 대한 올바른 접근법이 확립되었습니다.
당명은 베트남노동당(WPV)으로 개칭되었고, 대회 결의안은 "캄보디아와 라오스는 양국의 상황에 적합한 자체 혁명 조직을 설립한다 "라고 명시했습니다. 실제로 개별 혁명 조직들이 설립되었고, 1954년 제네바 협정 이후 베트남 지도부는 마침내 "인도차이나 연방"이라는 구시대적 개념을 폐기했습니다. 오직 WPV 내의 수정주의적이고 쇼비니즘적인 세력만이 인도차이나를 단일 연방으로 통합하려는 계획을 포기하지 않았습니다.
그 후 1950년대와 1960년대에는 내부의 쇼비니즘적 요소들이 무시하고 오만한 태도를 보였지만, 베트남과 캄보디아 혁명가들 사이에는 긴밀한 협력 관계가 구축되었습니다. 크메르족은 베트남인들을 보호하고 지원했고, 베트남인들도 크메르족을 지원했습니다.
하지만 베트남 공산당 지도부 내의 쇼비니즘적이고 수정주의적인 요소들은 이러한 연대를 약화시키고, 통제권을 장악하며, 캄보디아 혁명을 방해하려 했습니다.
1965년 폴 포트가 이끄는 캄보디아 공산당 대표단이 베트남을 방문했을 때, 베트남 대표단을 대표하고 수정주의 노선을 옹호했던 레 주언은 다음과 같이 선언했습니다.
세계에서 독립과 주권을 유지하는 것은 불가능합니다. 타인에게 의지해야 합니다.
(블랙 북, 1978)
하지만 캄푸치아 공산당은 계속해서 독립적인 정치 노선을 고수했으며, 베트남이 아직 수정주의적이고 쇼비니즘적인 집단인 레 주안의 통제를 받지 않았을 당시, 베트남 공산당의 개별 지도자들의 압력에도 불구하고 크메르 루즈와 베트남 혁명가들 사이의 긴밀한 관계는 계속 유지되었습니다.
호치민이 죽고 레 주안이 이끄는 수정주의, 민족주의, 친소련 세력이 베트남 공산당의 지도부를 장악한 후 모든 것이 극적으로 바뀌기 시작했습니다.
하지만 호치민 사후 캄보디아와 베트남 혁명가들 간의 관계를 살펴보기에 앞서, 먼저 베트남-중국 관계 문제에 대해 알아야합니다. 소련 브레즈네프의 선전은 중국이 통일되고 강력한 사회주의 베트남이 "자국의 패권적 의도를 위협할 것"이라고 주장하며 "베이징 꼭두각시의 베트남에 대한 침략"을 정당화했기 때문입니다.(소련 수정주의지들과 중국 마오주의자들의 이념적 긴장이 있었습니다.)
브레즈네프의 선전 활동 덕분에 소련이 베트남의 독립 투쟁에 상당한 지원을 제공했다는 것은 널리 알려져 있습니다. 그러나 이 "지원"이 매우 구체적이었고 베트남이 중화인민공화국으로부터도 주된 지원을 받았다는 사실은 잘 알려져 있지 않습니다. 1959년부터 1961년까지 베트남 공산당과 소련 공산당 지도부는 "사회주의로의 평화적 이행"과 "평화적 통일" 문제를 놓고 열띤 논쟁을 벌였습니다.
1964년까지 소련의 베트남 군사 원조는 매우 제한적이었고, 주요 지원은 거의 전적으로 재정 지원이었습니다. 반면 중국은 1950년대 후반부터 베트남에 온갖 종류의 지원을 제공해 왔습니다. 1955년부터 1960년까지 중국은 베트남에 9억 위안의 무상 원조를 제공했습니다. 전쟁 기간 내내, 그리고 1975년 북베트남이 승리할 때까지 중국은 "완전한 공장 건설을 위한 수백만 톤의 장비와 소모품을 베트남에 지원했으며, 그 가치는 약 100억 위안에 달했습니다 "(베이징 리뷰, 1978년, 30호).
중국에는 베트남 전용으로 운영되는 공장들이 있었습니다. 4,000명이 넘는 중국 고문들이 베트남에서 일했고, 베트남 학생과 전문가들은 베이징을 비롯한 중국 도시에서 공부했습니다. 중국은 베트남인들에게 자국 영토 내에 피난처를 제공했고, 베트남 혁명가들은 당시 마오쩌둥 주석의 저서, 특히 <장기전론>을 연구했습니다. 중국의 원조는 오로지 국제주의 원칙에 기반했으며, 이는 중국이 어떠한 "양보"도 요구하지 않았음을 의미합니다. 중국공산당은 베트남인민당(VWP)에 "소련"의 지원을 거부하고, 소련과의 관계를 단절하고, 소련 공산당을 규탄하도록 압력을 가하지 않았습니다. 다시 말해, 베트남 지도부가 흐루쇼프의 수정주의 이론을 거부하고 사회주의 중국의 전면적인 지지가 없었다면 베트남은 (중국이 "두려워했던 것처럼") 결코 통일될 수 없었을 것입니다.
소련의 원조는 중국의 원조와 형태가 달랐으며, 사회주의적 제국주의 침투의 도구였습니다. 북베트남이 남베트남의 티우 정권[남베트남 초대 총통인 응오딘지엠(이승만으로 비유되는 미국의 앞잡이)이 자행했던 백색테러와 학살을 계승)과 미국에 저항하는 데 성공하면서 그 성공이 점점 더 분명해지고 중요해지자, 즉 1960년대 중반, 소련은 외교적 압박과 함께 베트남에 온갖 종류의 물자를 공급했습니다.
이러한 물자 공급은 매우 독특했습니다.
소련이 사회주의 국가인 북베트남에 대한 지원을 거부하기는 어려웠을 것이다. 하지만 나는 그들이 북베트남에 공급하는 것을 보았다. 항공기, 미사일, 레이더 장비 등 모두 쓸모없는 것들이었다. 러시아는 하노이에 이집트에 준 것의 4분의 1도 주지 않았다. 왜? 러시아는 하노이의 승리를 원하지 않기 때문이다. 베트남이 전쟁에서 패배하지 않도록 절대적으로 필요한 것만 주고, 전쟁에서 이길 만큼의 전력은 갖추지 못했다. 러시아는 아시아 국가들의 과도한 강대국화를 원하지 않는 것 같다.
[...]
미국인과 러시아인이 같은 인종차별에 시달리고 있다는 점이 우려스럽다. 그들은 중국에서 목격하는 '황화(yellow peril)'에 대해 콤플렉스를 공유하고 있다.
(N. 시아누크, 르몽드, 1972년 1월 15일).
그러나 그러한 상황에서 베트남은 얻을 수 있는 모든 지원이 필요했습니다. 압력은 미국과의 "평화" 요구뿐만 아니라, 소련 수정주의자들은 지원을 협박 수단으로 사용하여 베트남 공산주의자들이 체코슬로바키아 침공과 같은 소련의 악랄한 행위에 대해 목소리를 내지 못하도록 압박했습니다. 소련 수정주의자들은 또한 지역 수정주의자들을 베트남 공산당(WPV)의 지도부로 적극적으로 승진시키고 베트남에 그들의 요원들을 심었습니다.
그럼에도 불구하고 베트남은 당시 "소련" 진영에 가입하지 않았고, 1969년 WPV는 중국, 알바니아, 조선 공산당과 함께 모스크바에서 열린 수정주의 정당 회의에 참석하지 않았습니다. 호찌민 사망 후 수정주의 집단이 권력을 장악한 후에도 베트남 수정주의자들은 사회제국주의자들의 "형제적 포옹"에 성급히 뛰어들지 않았습니다. 중화인민공화국으로부터 상당한 지원이 오고 있다는 것을 잘 알고 있었고, 중화인민공화국이 없었다면 전쟁의 결과는 알 수 없었을 것입니다.
1970년, 베트남 수정주의 지도자 레주안은 베이징을 방문하여 다음과 같이 말했습니다.
반제국주의 정서가 전 세계적으로 매우 강하고, 특히 중국의 반제국주의 세력은 여전히 가장 강력합니다. 따라서 전 세계 인민은 마오 주석의 건강을 기원합니다. 오늘 우리는 마오 주석의 건강을 확인했고, 매우 기쁩니다. 전 세계의 모든 억압받는 인민이 매우 기쁩니다 .
이는 당시 소련 공산당의 공식 입장과는 완전히 다른 것입니다.
1974년 팜 반 동은 "중국 당과 정부는 어떠한 상황에서도 베트남 인민의 혁명 투쟁과 조국 재건에 사심 없는 지지와 지원을 제공해 왔다"고 말했습니다(베이징 리뷰, 1978년, 30호). 레 주안은 전쟁 중과 1975년에도 비슷한 발언을 했습니다. 그리고 1976년 마오쩌둥 사망 후 베트남 공산당은 다음과 같은 성명을 발표했습니다.
베트남 인민은 마오 주석이 '7억 중국인은 베트남 인민의 든든한 지지를 받고 있으며, 중국의 광활한 영토는 베트남 인민의 든든한 후방이다'라고 말한 존경 어린 연설을 영원히 기억할 것입니다. 우리 베트남인들은 마오쩌둥에게 깊이 감사드립니다. 중국 공산당 주석님, 중국 정부, 그리고 형제애를 지닌 중국 인민은 우리 혁명의 대의에 막대하고 귀중한 지지와 도움을 주셨습니다 .
("베트남 노동당 중앙위원회의 조문", 인민 일보 , 1976년 9월 12일)
그러나 1977년부터 베트남 수정주의자들(트로츠키적 국제주의자)은 베트남을 점차 "소련권"으로 끌어들였습니다. 중국에 대한 긍정적인 평가는 처음에는 미미하다가 그쳤고, 1978년 초부터 베트남의 선전은 중국을 "패권주의"라고 공공연히 비난하고, 중국의 원조를 축소하며, 브레즈네프의 "반마오주의"라는 상투적인 표현을 그대로 반복하기 시작했습니다.
중국이 캄보디아에 원조, 군사 장비, 군사 고문을 파견하여 캄보디아와 베트남 간의 전쟁을 "도발"했다는 근거 없는 주장을 완전히 뒤집으려면, 1977년 분쟁이 시작되었을 때 중국이 중립적인 입장을 취했다는 점을 주목할 필요가 있습니다. 더욱이 "불과 1년 전 (즉, 1977년)"에 따르면, 중국의 베트남 원조 규모는 민주 캄보디아 원조 규모보다 50% 더 컸습니다.
이제 다시 크메르루주와 베트남 수정주의자들의 관계로 돌아가 보겠습니다. 1969년 말, 캄푸치아 공산당 대표단이 베트남을 방문하여 레 주안을 비롯한 여러 인사들과 긴박한 회담을 가졌습니다.
베트남 지도자들은 크메르루주가 크메르루주를 지원함으로써 캄보디아 정부와의 관계를 손상시키지 않도록 정부에 대한 무장 투쟁을 포기하라고 요구했습니다. 레 주안은 "베트남의 경험에 따르면 무장 투쟁은 피해야 합니다. 캄보디아 동지들은 베트남이 승리할 때까지 기다려야 합니다. 그 순간, 우리는 단 한 번의 타격으로 프놈펜을 해방시킬 것입니다."라고 말했습니다(블랙페이퍼, 1978).
캄보디아 대표단은 당연히 이에 동의하지 않았고, 베트남은 소련 대표단을 협상에 참여시키려 했습니다.
캄보디아 공산당 대표단이 하노이에 머무는 동안, 레 주안은 캄보디아 공산당이 소련 공산당과 관계를 맺도록 장려하고자 했다. 그는 하노이 주재 소련 대사가 캄보디아 공산당 대표단을 만나 모스크바 방문을 초대하기를 원한다고 보고했다.
(검은 책)
소련 수정주의자들은 베트남 지도부를 통해 베트남 혁명과 긴밀히 연관된 캄보디아 혁명을 방해하려 했던 것이 분명했습니다. "평화적 전환" 정책을 고수하고 민족해방 운동에 맞서 미국과 은밀히 공동 투쟁을 벌이던 소련 수정주의자들은 인도차이나 혁명의 승리에는 전혀 관심이 없었습니다.
론 놀의 쿠데타 이후, 친미 정권이 호찌민 루트를 파괴하고 베트남인을 캄보디아에서 추방하려 하자, 베트남인들은 미국이 이끄는 꼭두각시 정권에 맞서는 투쟁에 적극적으로 동참했습니다.
"블랙 북"은 베트남인들과의 이 공동 투쟁 시기를 왜곡하고 있습니다. 더 정확히 말하면, 일부 베트남 지휘관들이 크메르 주민들에게 완전히 부적절하게 행동했던 사례들만 언급하고 있는데, 이는 의심할 여지 없이 양국 국민과 양당 간의 긴장을 야기했습니다. 그러나 전반적으로 1970년부터 1972년까지의 시기는 위험한 공동의 적에 맞서 공동 군사 연대의 시기였습니다.
이 사건들에 대한 더 정확한 평가는 다음과 같습니다.
1970년부터 1972년까지 론 놀의 적은 크메르 공산주의자들이 아니라 북베트남군과 베트콩이었다.
(D. Verkhoturov, "War by Radio Interception").
이 표현에서 유일하게 빠진 단어는 "주요" 적입니다. 왜냐하면 크메르 공산주의자들은 결국 그 기간 동안 적극적으로 병력을 보충하며 상당한 공헌을 했기 때문입니다.
1972년, 베트남과 미국 간의 전쟁 종결 협상이 진행되던 중, 베트남은 캄보디아에서 군대를 철수했습니다. 소련의 선동에 힘입어 베트남은 캄보디아 공산주의자들에게 적극적으로 압력을 가하며 휴전과 협상 참여를 촉구했습니다. 따라서 수정주의자들은 다시 한번 "평화적 전환" 이론을 설파하며 캄보디아 내 민족 해방 혁명 투쟁을 무력화하려 했습니다. 이로 인해 베트남 지도부와 크메르 루주 간의 긴장이 고조되었습니다.
그러나 캄보디아 공산당은 베트남 국민과의 연대를 위해 행동했고, 이러한 모순을 용납하지 않았으며, 문제를 완화하고 베트남과의 협력을 지속하기 위해 가능한 모든 노력을 기울였습니다. 이러한 올바른 행동 덕분에 캄보디아 혁명은 북베트남이 사이공을 해방하기 2주 전인 1975년 4월 17일에 승리를 거둘 수 있었습니다.
미 제국주의에 대한 승리 직후, 양국 관계에는 몇 가지 어려움이 발생했습니다. 크메르 루주는 독립 수호의 길을 추구하며 자립의 원칙을 주요 원칙 중 하나로 내세웠습니다. 이 원칙은 이후 국가 헌법에 반영되어 특히 강조되었습니다.
캄푸치아 국민과 캄푸치아 혁명군은 독립적이고 평화로우며 중립적이고 비동맹적이며 영토적으로 온전한 주권 캄푸치아 에서 살기를 원한다… 민주 캄푸치아는 독립 , 평화, 중립, 비동맹 의 원칙을 고수한다.
우리는 우리 영토 내 모든 외국 기지와 국내 문제에 대한 모든 간섭, 민주 캄푸치아에 대한 모든 형태의 파괴 활동 및 군사, 정치, 문화, 사회, 외교, 인도주의적 침략에 반대한다.
민주 캄푸치아는 다른 나라의 내정에 대한 어떠한 간섭도 거부하며, 국가 주권의 원칙과 각 국가가 국내 문제를 독립적으로 해결할 권리를 철저히 준수한다.
민주 캄푸치아는 비동맹 국가 대열에 합류한다.
(민주 캄푸치아 헌법)
오랜 외세의 침략 역사를 고려할 때, 이처럼 독립에 대한 경건한 태도는 당연한 일입니다.
크메르루주는 독립에 대한 원칙적인 입장을 고수하며 집권 직후 캄보디아 내 베트남 군인과 시민들에게 캄보디아를 떠나 베트남으로 갈 것을 요구했습니다. 그러나 모두가 이를 따르지는 않았고, 라타나키리 주에서는 캄보디아 내 베트남 부대와 지역 당국 및 캄푸치아 혁명군 부대 사이에 충돌이 발생했습니다. 몬돌키리 주와 크라티에 주에서는 캄보디아인들의 무력 위협에 밀려 철수했습니다. 국경을 따라 다른 지역에서도 소규모 지역 충돌이 발생했습니다. 이는 양국 간의 긴장을 고조시켰음은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 1975년 5월 초 여러 섬에서 발생한 더 심각한 사건들도 있었습니다.
가장 널리 퍼진 소련의 반캄푸치아 선전은 이 사건들을 다음과 같이 묘사합니다.
광기 어린 크메르 루주가 알 수 없는 이유로 베트남을 공격하기로 결정하고 푸꾸옥 섬과 토투 섬을 점령한 후, 토투 섬 주민들을 강제 이주시키고 "학살"했다.
브레즈네프 시대의 선전은 이러한 전개 과정을 다음과 같이 해석합니다.
론 놀 정권이 전복된 후, 폴 포트-이엥 사리 파벌이 베트남에서 권력을 장악하자, 그들은 즉시 베트남에 대한 유혈 도발을 시작했다. 5월, 폴 포트의 군대는 베트남의 푸꾸옥 섬과 토투 섬을 점령하고 515명의 주민을 포로로 잡았다. 베이징의 부추김을 받은 폴 포트의 민족주의자들은 베트남에 대한 영토 주장을 펼쳤다.
("캄푸치아: 마오쩌둥 실험의 붕괴", 유. P. 데멘티예프).
서로 다른 자료에서 포로로 잡힌 주민의 수가 다르게 언급된다는 사실에는 더 이상 신경 쓰지 맙시다. 대신, 이러한 사건들이 양국 정상이 1975년 6월 회담을 통해 상호 호혜적인 관계를 수립하는 것을 결코 막지 못했다는 점을 지적해 보겠습니다. 더욱이, "베트남 섬 주민 515명이 납치(후에 살해)되었다"는 사실은 협상에서 전혀 언급되지 않았습니다. 베트남은 자국민에 대해 전혀 신경 쓰지 않았던 것 같습니다. 이러한 사건에 대한 언급은 1978년 소련-베트남의 캄보디아에 대한 선전전이 벌어지던 시기에야 비로소 표면화되었기 때문입니다. 분명히 소련 버전은 면밀히 검토해 보면 전혀 설득력이 없습니다.
하지만 이 섬들에서 실제로 무슨 일이 일어났는지는 불분명합니다. 1975년 5월 말, 베트남군이 캄보디아의 꼬웨이 섬을 점령했고, 양국 정상 간 협상 끝에 반환되었습니다. 실제로 그곳에서 무슨 일이 일어났는지에 대한 답은 믿을 수 없을 정도로 평범합니다.
캄보디아 측이 부인하지 않은 이 사건에 대한 최근 베트남 측 설명에 따르면, 캄푸치아 공산당 서기장 폴 포트는 당시 캄보디아군의 초기 공격에 대해 사과하며, 관련 캄보디아군이 지역 지형을 전혀 몰랐다고 설명했다.
(동남아시아 연대기, 64호, 1978년 9-10월)
다시 말해, "고의적"이거나 "계획된" 공격이라는 주장은 있을 수 없습니다. 적의 공격에 대응하여, 또는 적의 공격이라고 판단하여 베트남군은 캄보디아의 꼬웨이 섬에 상륙하여 점령했습니다. 캄보디아 지도부는 베트남군이 코베이에 상륙한 순간에야 이 사건을 알게 되었고, 베트남과의 협상을 계획했던 것으로 보입니다. 혁명군은 캄보디아 영토를 점령한 베트남군에 대한 반격을 하지 말라는 명령을 받았는데, 캄보디아군이 섬을 탈환하려는 시도를 하지 않았기 때문입니다. 아마도 군이 실수로 이 사건을 알게 되었을 가능성이 큽니다. "포로가 된 베트남인 515명"은, 만약 실제로 있었다면, 1975년 베트남으로 송환된 약 14만 명의 베트남인과 함께 고국으로 송환되었습니다. 이것이 베트남 지도부가 이 주민들에 대해 아무런 불만을 제기하지 않았던 이유를 설명합니다.
이러한 사건 이후, 1975년 6월, 캄푸치아 공산당 중앙위원회는 폴 포트, 이엥 사리, 누온 체아로 구성된 대표단을 베트남에 파견했습니다. 대표단은 베트남 지도자들과 이 사건들을 논의했고, 이는 긴장된 상황을 완화하는 데 크게 기여했습니다. 캄푸치아 지도자들은 독립, 주권, 영토 보전에 대한 상호 존중, 서로의 내정 불간섭, 그리고 상호 이익에 기반한 우호 및 불가침 조약 체결을 제안했습니다. 베트남 측은 이 제안에 응답하지 않았고, 국경 획정 문제에 대해서는 식민지 국경이 양측을 모두 만족시키지 못한다고 회피적으로 답변했습니다. 그럼에도 불구하고 폴 포트는 협상 과정에서 "베트남 노동당과 군, 그리고 전 세계 인민, 특히 베트남 인민의 지원과 지원이 없었다면 크메르족은 제국주의 세력을 물리칠 수 없었을 것"이라고 말했습니다.
1975년 이후 베트남이 소련에 점점 더 의존하게 되었다는 점에 주목하는 것이 중요합니다. 베트남 지도부 내의 수정주의 세력은 베트남을 소련에 대한 의존으로 몰아가고 있었습니다. 중국과 격렬한 대립 속에 있던 소련 사회제국주의자들은 베트남을 중국에 대항하는 수단으로 이용하려 했습니다.
그러나 베트남의 전후 경제 상황은 매우 심각했습니다. 이러한 문제, 특히 식량 문제를 해결하기 위해 소련과 베트남 수정주의자들은 왜곡된 형태로 "인도차이나 연방"이라는 개념을 비공식적으로 부활시키기로 결정했습니다. 이 "연방"에서 라오스와 캄보디아는 베트남과 소련에 완전히 종속되었고, 그들의 목표는 중국과의 잠재적 전쟁에서 베트남에 식량을 제공하는 것이었습니다. 소련의 계획은 사회주의 중국을 포위하는 것이었습니다.
그러나 베트남은 소련과 더욱 긴밀한 화해를 이룬 후인 1977년에야 캄보디아에 "연방" 가입을 적극적으로 압력을 가하기 시작했습니다. 현재 베트남은 캄보디아를 평화적으로 "연방"으로 끌어들이기 위해 "미소(스마일) 외교"를 펼치고 있을 뿐입니다. 이는 1975년 6월 협상 당시 베트남 지도자들이 회피적인 태도를 보인 이유를 설명합니다.
같은 해 8월, 레 주안이 이끄는 베트남 대표단이 프놈펜에 도착하여 따뜻한 환영을 받았습니다. 레 주안은 코베이 섬에서 베트남군 철수를 명령하고, 베트남이 이전에 이 합의를 거부했음에도 불구하고 캄보디아와 일종의 "특별 관계"를 제안했습니다. 이번에는 캄보디아 측이 회피적으로 대응했습니다. 그러나 베트남 지도부가 "미소 외교"를 통해 캄보디아를 "연방"으로 끌어들이려 했음에도 불구하고, 양국 간에는 실제로 우호적인 협력 관계가 구축되었습니다.
1975년 9월, 캄보디아에 베트남 대사관이 개설되었습니다. 또한, "1975년 캄보디아-베트남 국경 관계는 지역 차원에서 순조롭게 발전했습니다. 베트남인들은 캄보디아에 쌀과 소금을 보냈고, 그 대가로 돼지 새끼, 콩, 자동차 부품, 담배, 의류 등을 받았습니다." (O. Samorodniy, "캄보디아—뼈 위의 제국?")
크메르루주 4개년 계획은 베트남을 중국, 조선민주주의인민공화국, 초기 소련과 함께 사회주의 국가로 분류하는 반면, 당시 소련과 동구권은 수정주의 국가로 올바르게 분류했습니다. 그러나 이 계획에는 베트남에 대한 타당한 비판도 담겨 있습니다.
우리가 가서 도움을 요청하면 분명히 도움을 받을 수 있겠지만, 그것은 우리의 정치 노선에 영향을 미칠 수 있다. 단순히 러시아에 도움을 요청하는 것이 아니다. 베트남은 러시아에 도움을 요청하기까지 했습니다 . 우리는 그들의 사례를 따르지 않을 것이다.
전반적으로 베트남과 민주캄푸치아의 관계는 1976년에 긍정적으로 발전했습니다. 1976년 7월, 베트남 언론인 대표단이 캄푸치아를 방문하여 수많은 농업 협동조합과 기업을 방문하고 사진 기사를 작성했으며 폴 포트를 인터뷰했습니다. 보고서는 다음과 같이 기술했습니다.
캄푸치아를 거의 1,000km 여행하는 동안, 우리는 전국적으로 큰 변화가 일어나는 것을 목격했습니다. 국도를 따라 전통적인 가옥 외에도 크기와 디자인이 같은 새 아파트들이 나타났습니다. 이 주택들은 농업 생산에 참여하기 위해 마을로 돌아온 이전 도시 거주자들에게 무료로 제공되었습니다. 100명에 달하는 사람들이 관개 사업이나 논에서 일하도록 파견되었습니다... 캄푸치아 사람들의 국가 재건은 다른 여러 분야에서도 진전을 보이고 있습니다. 거의 모든 산업 생산이 회복되었고, 그중 많은 산업이 이미 상품을 생산하고 있습니다. 1976년 캄푸치아의 고무 수출량은 2만 톤으로 추산되었습니다. 직물, 수건, 모기장, 간장, 생선 소스 등 인간의 필요에 직접적으로 관련된 수공예품 및 기타 산업이 부활했습니다. 더욱이 각 협동 농장에는 이제 자체 의료 센터가 있습니다 .
보고서는 다음과 같이 결론지었습니다.
캄푸치아에서 우리는 노동자들의 열정적인 분위기를 느끼고 그들의 수많은 업적을 직접 목격했을 뿐만 아니라, 캄보디아와 베트남 간의 긴밀한 우정을 깊이 느낄 수 있었습니다 . 어디를 가든 국민과 간부들은 우리를 따뜻하게 맞아주었고, 마치 같은 가족처럼 대해주었습니다.
폴 포트는 베트남 언론인들과의 인터뷰에서 다음과 같이 말했습니다.
캄푸치아 혁명과 베트남 혁명, 캄보디아와 베트남 사이의 우정과 연대는 전략적 문제이자 신성한 감정이라고 생각합니다. 이러한 우정과 연대가 강할 때만 양국 혁명이 만족스럽게 발전할 수 있습니다. 다른 대안은 없습니다. 이러한 원칙에 따라 양측, 그리고 우리 모두는 이러한 군사적 연대와 전우애를 유지하고 매일 강화하고 증진하기 위해 노력해야 한다고 생각합니다.
어떤 장애물과 어려움이 발생하더라도 우리는 이러한 입장을 굳건히 고수할 것입니다. 오랫동안 양국 혁명은 공동의 적과 싸우는 것을 목표로 했으며, 그 과정에서 상호 이해와 혁명적 유대감을 형성했으며, 이는 점점 더 안정되고 있습니다.
베트남 지도부와 우리의 관계는 우호적인 감정과 상호 이해로 특징지어집니다. 따라서 양국 혁명과 국민 사이의 우정과 연대는 정치적 이유뿐만 아니라 매우 우호적인 감정에서 비롯됩니다. 최근 수십 년간의 경험은 바로 이러한 단결 덕분에 우리가 제국주의자들과 그들의 추종자들, 특히 미 제국주의를 물리칠 수 있었다는 것을 보여줍니다.
따라서 우리는 미래에 이러한 우정과 단결을 더욱 강화하고 발전시켜야 한다고 믿습니다. 어떤 어려움이 닥치더라도 우리는 이 경험을 최대한 활용해야 합니다. 우리는 이 기회를 빌려 베트남 노동당의 지도 아래 베트남 혁명과 베트남 인민이 이룩한 업적, 특히 최근 베트남의 완전한 통일에 대한 우리의 경의를 재확인합니다. 이는 베트남 인민에게 역사적인 사건일 뿐만 아니라 세계적인 중대한 사건입니다.
이 자리에서 우리는 대표단 동지님과 모든 대표단원을 통해 우리의 친구이자 형제인 베트남 지도자들과 베트남 인민에게 가장 따뜻한 혁명적 경의를 표하며 , 베트남 인민이 고귀한 혁명 과업을 더욱 성공적으로 완수하기를 기원합니다. 또한 우리는 이 기회를 빌려 우리의 친구이자 형제이며, 우리에게 끊임없는 지원과 도움을 준 베트남 노동당과 베트남 인민에게 감사를 표합니다.
같은 해인 1976년, 캄보디아와 베트남은 여성 대표단을 교환했고, 1976년 9월 2일 폴 포트는 베트남민주공화국 건국 기념일에 베트남 대사를 접견하고 축하했습니다. 같은 해 9월 21일, 하노이-호찌민-프놈펜 여객 항공사가 프놈펜 포첸통 공항에서 공식 취항했습니다. 1976년 12월, 베트남공산당(CPV) 제4차 대회 기간 중 민주캄푸치아 언론인 대표단이 대회 참석을 위해 베트남에 도착했습니다. 1977년부터 모든 것이 바뀌기 시작했습니다. 같은 제4차 중국공산당(CPV) 대회에서 라오스 및 캄보디아와의 "특별 관계 수립"이 발표되었습니다. 이는 "연방" 수립을 목표로 한 "미소 외교"의 심화를 반영한 것입니다.
현재 베트남 사회주의 공화국(SRV)으로 알려진 통일 베트남은 소련과의 관계를 지속적으로 강화했습니다. 1977년, 베트남은 1년 후 개최된 경제상호원조위원회(CMEA) 가입을 준비하기 시작했습니다. 베트남 언론과 베트남 지도자들의 연설은 "사회주의" 소련의 삶을 점점 더 칭찬했습니다. 같은 해인 1977년, 베트남은 "미소 외교"를 통해 라오스를 장악했습니다. 1977년 7월 18일, 베트남과 라오스 사이에 "우호 협력" 조약이 체결되었고, 이후 약 5만 명의 베트남 군인이 라오스에 배치되어 라오스를 완전히 장악했습니다. 베트남은 캄보디아를 반중국 "연방"에 편입하기 위한 준비를 적극적으로 시작했습니다. 그러나 캄보디아와 연합하여 "연방"을 구성하려는 베트남의 평화적 접근 방식에서 강력한 접근 방식으로의 급격한 전환은 크메르루주가 주권에 대해 확고한 입장을 취했기 때문일 뿐만 아니라 다른 요인도 작용했습니다.
반캄푸치아 선전은 1977년 베트남이 "연방"을 수립하려던 당시 크메르 루주가 베트남 영토에 대한 유혈 습격과 지역 주민들의 학살을 자행했다고 주장합니다. 아무런 이유 없이 자행되었거나, 순전히 피에 굶주린 마음에서 비롯된 것이랍니다. 브레즈네프의 선전에서 널리 쓰였던 또 다른 주장은 이 모든 습격이 중국의 명령과 중국 군사 고문의 지휘 하에 이루어졌으며, 이들이 베트남 민간인 학살을 직접 감독했다고 주장합니다.
그리고 "베트남의 마지막 희망"은 1978년 베트남 바툭 마을에서 일어난 사건이었습니다. 이 모든 끔찍한 사건들의 목적은 분명 단 하나였습니다. 바로 사회주의 중국과 캄보디아를 "침략자"로 묘사하여 다시 한번 그들의 신뢰를 떨어뜨리는 것이었습니다. 하지만 실제로는 상황이 완전히 달랐고, 이 유혈 도발적인 사건의 배후가 누구인지 이해하기 위해서는 과거로 거슬러 올라가 볼 필요가 있습니다.
혁명 승리 후, 미국 자료에 따르면 캄보디아에서는 여러 반공산주의 반군 단체가 활동했습니다.
더욱이 동남부 반군 단체는 남베트남군 출신 군인과 장교들이 결성하여 메콩 삼각주에서 활동하는 남베트남의 반공산주의 반군과 연계되어 있었던 것으로 보인다 고 보도했다. 언론은 남베트남 반군이 캄보디아로 건너가 피난처를 찾았다고 보도했다. 그들에 대한 전투는 기세를 얻고 있었다... 1976년 3월, 남베트남의 롱쑤옌, 쩌우독, 하티엔의 세 성에서 반군과의 전투가 벌어졌고, 노로돔 찬드랑살 왕자가 이끄는 대규모 반군은 베트남과 캄보디아 국경 지역에서 활동했다 . 이번에는 신문에서 그의 계급을 준장으로 보도했다
(D. 베르코투로프, "무선 차단 전쟁").
이 사실을 기억합시다.
캄보디아에서 가장 많은 난민이 유입되었는데, 대부분은 부유층이나 론놀(Lonnol) 소속 군인들이었습니다. 더욱이 론놀은 무장을 해제하지 않았습니다. 이후 캄푸치아로 침투하여 1975년에서 1976년 사이에 혁명군과 정기적으로 충돌했습니다. 1976년 가을까지 반군은 대부분 제거되고 지하로 깊숙이 숨어들었지만, 이는 시작에 불과했습니다. 1977년 초, 캄보디아-태국 국경에서 여러 차례 주요 사건이 발생했고, 이후 약 400건의 국경 충돌이 발생했습니다.
"소련" 선전은 이 사건을 뻔뻔스럽게 거짓으로, 그리고 부르주아 태국에 대한 노골적인 동정을 담아 다음과 같이 묘사했습니다.
양국 관계는 점점 더 긴장되었다. 1977년 1월 28일, 500명의 폴 포트 부대가 태국 여러 마을을 점령하고 집을 불태우고 민간인을 살해하면서 긴장은 최고조에 달했다. 방콕의 통지에 대한 폴 포트의 답변은 이 사건이 태국이 불법적으로 점유한 캄보디아 영토와 관련된 태국 측의 도발이며, 파견대는 캄보디아 내부 문제를 해결하기 위해 파견된 것이라는 것이었다
(캄푸치아: 마오쩌둥주의 실험의 붕괴).
여기 쓰인 거의 모든 내용은 거짓이며, 특히 "폴 포트 부대"라는 주장은 더욱 그렇습니다. 사실 이 모든 것은 "농 도하 학살"에서 시작되었습니다.
1977년 1월 말, 이 마을에서 농민 30명이 잔혹하게 살해당했고, 그중 한 명은 미군 M79 유탄 발사기의 직격탄에 머리를 맞았습니다. 가옥과 별채가 불탔습니다. 곧 대규모 무장 충돌이 발생하여 크메르군 400명과 태국군 30명이 사망했습니다
(라디오 도청 전쟁).
부르주아 태국 언론은 즉시 "피투성이 공산주의자들의 공격"을 보도했습니다. 그러나 사례는 호주의 Nation Review에 기고한 저널리스트 마르셀 바랑이 폭로했습니다. 바랑은 "캄보디아 공산주의자들"이 태국 마을 주민들을 "학살"한 현장을 방문했는데, 이 사건은 서구 언론에 자세히 보도되었습니다. Barang이 인터뷰한 마을 사람들은 캄보디아 사람들이 알지 못하는 지역 지식을 가지고 있었습니다. 마을 사람들의 증언을 바탕으로 Barang은 살인이 반동적인 태국 국경 경찰과 협력하여 다른 사람들에 의해 저질러졌다고 주장했습니다. 진짜 살인자는 누구였을까요? 몇 달 후에 전해진 이 이야기는 태국 국경 습격에서 CIA가 설립한 자유 크메르라는 단체가 한 역할을 밝힙니다.
이 이야기는 그해 12월 20일 Ban Klong Maad 마을 민병대가 종교 학교 이름이 측면에 적힌 버스를 세웠을 때 일어납니다. 마을 사람들은 그들을 심문한 후 여행자들의 이야기에서 수많은 불일치를 발견했습니다. 태국 국경 경찰이 도착했을 때 그들은 M-16 소총, 탄약, 수류탄과 3개월 동안 승객 30명을 먹일 수 있는 충분한 식량을 발견했습니다. 승객 중 한 명이 경찰에게 자신과 다른 사람들이 자유 크메르의 일원이라고 속삭였습니다. 납치범들은 풀려났습니다
(CIA 지원 그룹이 캄푸치아에서 '잔혹 행위'에 대한 이야기를 만들어냈다, The Call, 1978년 5월 1일).
짐작하시겠지만, 자유 크메르(크메르 세레이)는 1950년대 초 CIA 요원들이 창설한 급진적인 반공 반군 단체였습니다.(우리로 치면 이승만이나 서북청년단과 같습니다.)
이들이 태국 민간인에 대한 끔찍한 범죄와 그 후 태국과 캄보디아 국경 분쟁을 일으켰습니다. 더욱이 이 단체들은 미국의 상당한 지원을 받았습니다. 반공 반군 단체원들은 태국 국내에서도 미국의 주목을 받았습니다. 그들의 목표는 분명했습니다. 캄보디아 정부의 신뢰를 떨어뜨리고 주변국들과 갈등을 조장하는 것이었습니다. 그러나 태국에서는 실패했습니다.
1977년 4월, 1월 국경 사건과 관련하여 태국에서 체포가 이루어졌습니다. 세관원과 경찰관을 포함한 약 400명이 체포되었습니다. 이들은 캄보디아로 무기와 물품을 밀수한 혐의로 기소되었습니다. 6월에는 세 명이 처형되었고, 신문은 밀수 조직을 적발했다고 보도했습니다." 분명히 이 사건은 서캄푸치아의 반공 세력에 심각한 타격을 입혔습니다. ("무선 차단 전쟁")
1978년 태국 외무장관은 옝 사리와의 회동에서 "제3자에 의한 오해가 발생하여 최근 일련의 사건으로 이어진 것을 깊이 유감스럽게 생각합니다."라고 밝혔습니다. 전반적으로 태국 정부는 이 문제에 적극적으로 대처했고, 친미 도발 세력은 대규모 무력 충돌을 일으키지 못했습니다.
캄보디아-태국 국경에서 일어난 사건 당시, 베트남은 민주 캄푸치아 편을 분명히 하고, "태국의 무력 도발"로부터 민주 캄푸치아를 방어하겠다고 선언했습니다(스트레이츠 타임스, 1977년 2월 15일). 캄보디아와 그 동맹국들은 모두 태국 정부가 도발을 조직했다고 믿었기 때문입니다.
(그러나) 일주일도 채 지나지 않아 1977년 2월 21일, 캄보디아-베트남 국경에서 유사한 사건이 발생했습니다. "검은 전설"에서는 크메르 루주가 평화로운 베트남 마을을 침략하여 좌우에서 학살을 자행했다는 이야기가 자주 언급됩니다. 그러나 싱가포르 신문에 따르면 상황은 훨씬 더 흥미로워집니다. 첫째, 크메르 루주는 베트남 영토를 공격할 명분이 없었습니다. 양국 관계는 좋았고, 그 직전 베트남이 캄보디아를 방어하기 위해 나섰습니다... 이러한 공격의 진정한 선동자는 캄보디아에 숨어 있던 반공산주의 반군이라는 데는 거의 의심의 여지가 없습니다.
(D. Verkhoturov, "War by Radio Interception").
베르코투로프는 베트남과 캄보디아의 대치로 이어진 일련의 사건들이 바로 반공산주의 반군의 도발에 의해 시작되었다고 주장합니다. 그러나 태국은 상황을 이해하고 이러한 도발이 더 심각한 상황으로 번질 위험을 차단할 수 있었습니다. 캄보디아-베트남 국경에 반군이 훨씬 더 많았습니다. 만약 베트남이 크메르루주와 진정한 형제 관계를 강화하고 싶었다면, 베트남 지도자들은 일련의 고위급 회담을 열고 반공주의자들에 대한 합동 작전을 수행하여 모든 문제를 해결했을 것입니다. 그러나 베트남은 이에 관심이 없었습니다.
베트남의 목표는 캄보디아를 반중국 연방에 편입하는 것이었습니다. "미소 외교"는 계속되었지만 효과가 없었습니다. 그러나 반군의 잔혹 행위를 이용하여 침략을 정당화하고 사회주의 정권을 폭력적으로 해체하는 것은 별개의 문제였습니다. 더 나아가 1977년 이후 "소련 지도부는 체코슬로바키아에서처럼 폴 포트를 권좌에서 몰아내기 위한 신속한 작전을 고집했습니다 "(나얀 찬다, "흡수 계획 " , 극동 경제 리뷰, 1979년 2월 23일).
따라서 반군과의 충돌을 배경으로 민주 캄보디아 침공을 조직하기로 결정했습니다. 준비는 사실상 1977년 말까지 지속되었고, 그 이전에도 국경 지역의 모든 긴장에도 불구하고 "미소 외교"가 계속 사용되었습니다.
긴장은 고조되고 있었습니다. 사실 반공주의자들은 캄보디아-태국 국경 사건 당시와 동일한 도발적인 목표를 추구하면서도, 어떤 수단도 서슴지 않았고, 심지어 혼란을 조성하기 위해 캄보디아와 베트남 군인으로 변장하기도 했습니다. 전투 규모는 더욱 커졌고, 바로 이러한 반군과의 충돌이 나중에 캄보디아의 "침략"으로 묘사되었습니다. "싱가포르 신문들은 미국 정부 소식통을 인용하여 반공주의 반군이 하띠엔과 쩌우독 지역에서 포병, 로켓, 박격포로 무장하고 캄보디아 영토에서 베트남 영토로 진격하고 있다고 보도했습니다.
1977년 5월, 이러한 공격으로 2번 고속도로의 띤비엔 국경 초소가 불탔다. 1977년 5월 9일, 베트남군은 캄보디아 내 5km 지점까지 공습을 감행했지만, 약 80명의 사상자를 내는 등 상당한 피해를 입었습니다. 5월 16일, 하티엔 마을은 포격 후 소개되었고, 1977년 6월 초에는 하티엔 북서쪽 여러 마을이 캄보디아군에 의해 점령되었다. 이 보고서는 "캄보디아 또는 베트남 반군"이라고 명시적으로 언급했는데, 이는 크메르루주가 아니라 반군을 의미한다 . 1977년 9월, 캄보디아-베트남 국경 전쟁은 더욱 확대되었다. 하티엔 인근에서 양측 4천~5천 명이 참여한 전투가 격화되었다.
("무선 감청 전쟁")
당시 캄보디아 지도부는 베트남과 우호적인 관계를 유지했고, 1977년 9월 12일 '키우 삼판'은 프놈펜 주재 베트남 대사관을 방문하여 9월 2일 막 지나간 베트남 독립기념일을 축하했습니다. 폴 포트가 캄보디아 공산당 창당 17주년 기념 연설을 방송한 후, 그는 특히 다음과 같이 강조했습니다.
"우리 국민은 누구에게도 적대감을 품지 않습니다. 우리는 침략을 하거나 다른 나라를 희생시켜 영토를 확장할 의도가 없습니다. 우리는 단 한 치의 외국 땅도 필요하지 않습니다. 우리나라는 작고 인구도 적습니다. 민주 캄보디아의 정치 체제는 어떤 나라에 대한 침략도 절대 허용하지 않습니다...
민주 캄보디아는 누구에게도 침략을 할 이유가 없습니다... 민주 캄보디아는 누구의 땅도 합병할 필요가 전혀 없습니다. 우리는 막 엄청난 파괴를 초래한 전쟁에서 벗어났습니다. 우리는 나라를 재건하기 위해 필요한 모든 시간과 힘을 모아야 합니다. 우리 국민의 생활 수준을 가능한 한 빨리 개선하고 향상시켜야 합니다. 우리는 독립을 절실히 필요로 하며 소중히 여깁니다.
1975년, 우리나라가 해방된 직후 캄보디아 대표단이 여러 나라를 방문한 것을 보면 알 수 있듯이, 우리는 가깝든 멀든 세계 모든 나라와 긴밀하고 우호적인 관계를 발전시키기 위해 끊임없이 노력합니다. 또한 우리는 다른 나라의 독립, 주권, 그리고 영토 보전을 확고히 존중합니다. 우리 민주 캄푸치아는 어떤 나라도 절대 도발하지 않을 것이며, 서로의 독립, 주권, 영토 보전, 그리고 평등에 대한 상호 존중의 원칙을 확고하고 굳건히 지킬 것임을 다시 한번 엄숙히 선언합니다 . 민주 캄푸치아는 조선민주주의인민공화국, 중국, 베트남 , 라오스, 루마니아로부터 축하를 받았습니다. "
베트남 국영 라디오는 베트남인들이 "캄푸치아와의 특별한 관계를 항상 신성한 대의로 여겨왔다"고 어색하게 언급했다
(D. Chandler, "Brother Number One: The Political Biography of Pol Pot").
한편, 베트남은 민주 캄푸치아에 대한 본격적인 침략을 적극적으로 준비하고 있습니다.
1977년 9월부터 11월까지 전투는 캄푸치아 중부 지역으로 확산되었고, 실제 베트남군도 반공 공격에 가담했습니다. 1977년 12월, 베트남군은 준비를 마치고 국경을 넘어 캄푸치아 깊숙이 진격했습니다. 양측 모두 약 10만 명의 병력이 전투에 참여했습니다. 12월 전투에는 중포, 전차, 항공기가 투입되었습니다. 당시 캄푸치아 혁명군은 재편성되어 중화기로 무장했는데, 예를 들어 개조된 T-28 경폭격기가 그 예입니다. 6개 베트남 사단이 민주 캄푸치아를 침공하여 "전격전"을 연상시키는 "번개 공격, 번개 승리" 전술을 사용하여 프놈펜을 향해 돌격했습니다. 1977년 12월 말의 상황은 극도로 위험했습니다. 라디오 프놈펜은 전선이 수도에서 80~100km 떨어져 있고, 베트남군은 프놈펜에서 35km 떨어진 곳에서 멈춰 있다고 보도했습니다.
소련 군사 고문단은 침공에 적극적으로 참여했으며, 캄보디아 자료에 따르면 일부 소련 군인이 전투에 직접 참여하여 항공기나 탱크를 작동시켰는데, 소련은 이러한 무기(및 기타 무기)를 베트남에 적극적으로 공급했습니다.
12월 공세의 목표는 프놈펜을 점령하고 베트남군이 세계 3위의 강대국이라고 주장하는 베트남군에 의한 폭력적인 정부 전복이 아니라, 수도에서 쿠데타를 위한 필요한 조건을 조성하기 위해 국가의 상당 부분을 점령하는 것이었을 가능성이 매우 높습니다. 이 옵션을 선택했다면 베트남은 침략을 은폐할 수 있었을 것입니다. 그러나 이러한 선택지는 모두 실현되지 않았습니다. 1978년 1월 6일, 혁명군은 후퇴하여 베트남군을 더 깊숙이 유인한 후 여러 전선에서 일련의 반격을 개시하여 베트남군의 진격을 저지하고 베트남군을 캄보디아 영토에서 몰아내기 시작했습니다.
반격이 시작되기 전인 1977년 12월 31일, 캄보디아는 베트남과 외교 관계를 단절하고 베트남 대사관을 추방했습니다. 같은 날 키우 삼판은 국제 사회의 지원을 호소했고, 베이징 주재 캄보디아 대사인 피크 청은 기자회견을 열어 전투의 세부 사항을 공개했습니다.
그는 소련이 공격을 조직한 역할을 간접적으로 언급했습니다.
외국인, 고문, 전문가 또는 지휘관이 민주캄푸치아에 대한 공격, 침략 또는 침략에 가담할 경우, 민주캄푸치아 정부는 그들과 그들의 정부를 민주캄푸치아와 국민에 대한 직접적인 침략자로 간주합니다... 그들은 민주캄푸치아에 대한 간섭과 침략 행위를 즉시 중단해야 합니다.
성명은 또한 캄보디아의 평화에 대한 열망을 강조했습니다.
베트남은 이러한 행위에 대해, 캄보디아는 진정한 친구로서 선린 관계를 유지하려는 열망을 가지고 성숙함과 지혜를 유지하며 베트남과의 연대를 위해 노력해 왔습니다. 그러나 동시에 캄보디아는 항상 독립, 주권, 자립의 입장과 국민의 명예와 존엄성을 확고히 지켜왔습니다.
베트남은 또한 분쟁의 원인에 대한 자체적인 명분을 제시하며 "국경 긴장 고조"와 "국경 분쟁"을 선언하고, 중국이 자신들을 도발했다고 간접적으로 비난했습니다. 캄보디아-베트남 국경이 프놈펜에서 35km 떨어진 곳에 언제부터 시작되었는지는 소련-베트남 선전가들만 알고 있습니다. 베트남이 여전히 "자위권"을 선언하는 데 서두르지 않았다는 점은 의미심장합니다.
반격 이후, 1978년 1월 초부터 전투가 베트남 영토로 확산되기 시작했습니다. 1월 13일, SRV 외무부 차관이 협상을 개시했고, 중국은 캄보디아에서 모든 병력의 철수를 요구하며 응수했습니다. 협상은 시작되지 않았지만, 1월 말까지 전투는 다소 진정되었지만 완전히 중단된 것은 아니었습니다. 결국 베트남은 패배했고, "전격전" 계획은 수포로 돌아갔습니다.
1978년 1월 17일 연설에서 폴 포트는 전쟁 종식 방안과 협상 실패 이유를 다음과 같이 설명했습니다.
베트남과의 갈등과 관련하여, 민주캄푸치아는 어떻게 해결해야 합니까? 우리 정부는 이미 이 문제를 여러 차례 분명히 했습니다. 민주캄푸치아 헌법 21조에 따라 민주캄푸치아 정부를 대표하여 이 점을 다시 한번 강조합니다.
이 기사의 내용은 다음과 같습니다.
민주 캄푸치아는 선의를 가지고 있으며, 국경을 공유하는 모든 국가와 가깝든 멀든 전 세계 모든 국가와 주권과 영토 보전에 대한 엄격한 상호 존중을 기반으로 긴밀하고 우호적인 관계를 유지할 것을 확고히 결의합니다.
민주 캄푸치아는 독립, 평화, 중립, 비동맹 정책을 확고히 준수합니다. 어떤 외국도 자국 영토에 군사 기지를 건설할 수 없습니다. 민주 캄푸치아는 외부의 군사, 정치, 문화, 경제, 사회, 외교 또는 소위 인도주의적 행위를 통한 모든 종류의 파괴 활동과 침략에 대해 단호히 맞서 싸웁니다.
민주 캄푸치아는 어떤 국가의 내정에도 단호히 간섭하지 않습니다. 민주 캄푸치아는 모든 국가가 주권을 가지고 있으며 어떠한 외세의 간섭 없이 독립적으로 국내 문제를 관리하고 해결할 완전한 권리를 가진다는 원칙을 확고히 존중합니다. …우리는 헌법에 명시된 외교 정책을 확고히 준수합니다. 베트남 측이 민주 캄푸치아에 대한 간섭, 전복, 기관총 사격, 폭격, 침략, 합병을 중단하고, 캄보디아에 대한 대국주의 이념, "인도차이나 연방" 원칙, "인도차이나"에서의 "일당일국일인민" 원칙을 완전히 없앤다면, 이러한 원칙은 캄보디아에 대한 베트남의 협박, 위협, 전복, 침략, 합병, 영토 탈취 정책의 근간이 될 것입니다. 그러면 우리 사이에는 어떠한 모순도 없을 것이며, 진정한 우정이 확립되어 발전하고 강화될 것입니다 .
1978년 2월, 베트남은 또 다른 침공을 감행했습니다. 그달 초, 베트남군은 소련의 중장비 지원을 받아 남쪽에서 프놈펜으로 돌파를 시도했습니다. 전차 30대가 공세에 참여했지만, 크메르루주군의 방어 공격으로 베트남군의 진격이 좌절되었고, 베트남은 전차 17대를 잃었습니다. 1978년 2월 5일, 베트남은 다시 "분쟁 해결 프로그램"을 제안했고, 캄보디아는 이 갈등이 본질적으로 정치적 문제이며 베트남이 패권 정책을 포기할 때까지는 해결될 수 없다고 반박했습니다. 그러나 베트남은 자국의 병력에 크게 의존하고 있었기 때문에 이를 실행할 수 없었습니다. 베트남이 마침내 소련의 경찰력을 갖게 된 것은 1978년이었습니다.
1978년 6월, 베트남은 경제상호원조위원회(CMEA)에 가입했고, 소련에서 베트남으로의 장비와 고문단 유입은 더욱 증가했습니다. 동시에 중국은 마침내 사회주의 캄보디아 편에 서서 베트남과의 관계를 단절하고, 경제 원조를 중단하고, 전문가들을 소환하고, 중국 내 베트남 영사관 3곳을 폐쇄했습니다.
1978년 11월, 소련과 베트남은 "우호 조약"을 체결했습니다. 이는 사실상 군사 협정이었으며, 소련은 캄보디아와의 전쟁에서 베트남에 포괄적인 "지원"을 제공할 수 있었습니다. 이 조약을 통해 소련은 중국이 캄보디아 방어에 적극적으로 개입할 경우, 소련도 중화인민공화국과의 전쟁을 시작하여 베트남 방어에 "개입"할 것이라고 중국을 위협했습니다.
양국은 양국의 이익에 영향을 미치는 모든 중요한 국제 문제에 대해 상호 협의한다. 당사국 중 한쪽이 공격이나 공격 위협의 대상이 되는 경우, 양국은 그러한 위협을 제거하고 양국의 평화와 안보를 보장하기 위한 적절하고 효과적인 조치를 취하기 위한 목적으로 즉시 상호 협의를 시작한다.
(조약 6조).
이듬해 베트남은 소련에 전략적으로 중요한 깜라인만 공군 기지를 제공했습니다.
베트남 내부에서도 전후 상황, 사회 제국주의의 압력, 그리고 타국에 대한 침략으로 인해 문제와 모순이 고조되었습니다. 캄보디아가 비교적 빠르게 회복했던 1978년 홍수 이후, 베트남은 1인당 월 12kg의 쌀 배급량을 줄이고 쌀을 수입하며 국제 사회에 지원을 호소해야 했습니다. 1977년부터 전국의 농업 생산량은 15% 감소했고, 남부 베트남의 산업은 전시 수준의 40%에 불과했습니다! 이는 실업률 증가, 군사화, 그리고 징집으로 가능했습니다. 1978년 말 베트남군의 병력은 약 150만 명으로 추산되었는데, 이는 친미 티에우 파벌과의 전쟁 기간보다 높은 수치였습니다. 1978년에는 약 40만 명이 징집되었습니다. 1970년대 후반 베트남의 물가 상승률은 연간 세 자릿수에 달했습니다.
모든 베트남 국민은 극심한 고난에 직면했지만, 소수 민족은 그 고통을 더욱 심각하게 느꼈습니다. 1978년, 중국인, 크메르 크롬, 그리고 베트남 소수 민족의 재산과 고용이 몰수되었습니다. 소수 민족에게는 특별 신분증이 발급되었습니다. 화교(중국인) 정착촌은 완전히 사람이 살지 않는 "신경제특구"에 재정착되었습니다.
이러한 끔찍한 상황은 대규모 탈출을 초래했습니다. 1978년부터 1980년대 초까지 난민 수는 수십만 명에 달했고, 100만 명에 육박했습니다. 베트남 정부는 "난민 행정부"를 설립하여 3,000달러라는 터무니없는 가격으로 출국 서류를 발급했습니다. 따라서 대부분의 난민은 스스로, 특히 배를 타고 탈출했습니다. 수만 명, 일부 추산에 따르면 25만 명에 달하는 난민이 바다에서 목숨을 잃었습니다.
베트남 선전 기관은 중국이 선전으로 "중국인들을 탈출하게 만들었다"고 노골적으로 비난했습니다. 이러한 터무니없는 주장은 베트남 수정주의자들에게 더욱 불신을 안겨주었습니다. 그들은 자국의 상황이 "선전에 굴복한" 수십만 명의 사람들이 미지의 목적지로 향하는 여정을 위해 목숨을 걸고 있다고 주장했습니다.
베트남 선전 기관은 또한 난민들을 "자본주의자"이자 "사회주의 사회에 부적합한 사람들"로 낙인찍으려 했습니다. 이것 역시 터무니없는 주장입니다. 소위 "자본가"라고 불리는 사람들이 약 백만 명이나 있었다는 사실은 무시합시다. 흥미롭게도, 난민의 대량 유입은 1978년 베트남이 군사화되고 이 지역에 공격적인 정책을 펼치면서 시작되었으며, 사이공 함락 직후가 아니었습니다. 물론 그때가 진짜 자본가들이 베트남을 떠난 시점이긴 합니다. 덧붙여, 일부 크메르 크롬족은 베트남을 떠나 민주 캄푸치아로 향했습니다.
당시 베트남의 처참한 상황을 더욱 자세히 살펴보려면, 1981년 소련과 베트남이 수만 명의 베트남인을 이주 노동자로 소련에 강제 이주시키는 협정을 체결했다는 점을 주목할 필요가 있습니다. 이러한 노골적인 자본주의 현상은 당연히 "사회주의"와 "형제애"라는 세련된 수사로 위장되었습니다. 베트남 이주자들의 사회보장 기여금의 60%가 베트남으로 흘러들어 베트남 정부는 소련에 진 빚을 갚을 수 있었습니다! 베트남 국민들은 소득의 상당 부분을 고국으로 보내 가족을 부양했습니다.
1978년 2월 전투는 베트남 안장성으로 확산되었습니다. 이 사실은 흥미로운데, 반캄푸치아 선전에서 나중에 소위 "바툭 마을 학살"(바툭 마을은 안장성에 위치함)이 베트남의 대규모 개입을 촉발했다고 주장했기 때문입니다. "크메르루주(Khmer Rouge)의 피에 굶주린 모습"(그리고 일부 해석에서는 "중국 고문들의 피에 굶주린 모습")을 언급하는 이 주장은, 바로 그 안장성을 포함하여 전쟁이 이미 진행 중이었다는 사실을 완전히 무시하고 있습니다.
1978년 4월 12일, 캄보디아 정부는 베트남이 캄보디아를 "연방"으로 통합하려는 전략을 포기할 경우 베트남과 협상을 재개할 수 있다고 다시 한번 천명하며 7개월간의 휴전을 제안했습니다. 베트남 정부는 이 제안을 거부했고, 4월 13일 국경 전역을 따라 베트남의 새로운 대규모 공세가 시작되었습니다. 그 결과 베트남군은 막대한 손실을 입었고 후퇴할 수밖에 없었습니다. 크메르루주는 포로로 잡힌 베트남 대령으로부터 공세가 임박했다는 경고를 받았기 때문입니다. 그리고 보통 언급되지 않는 이 전투들 바로 그 와중에, 4월 18일 크메르루주는 바툭 마을 주민 거의 전부를 잔혹하게 학살했습니다. 실제로 베트남 선전가들은 양측 국경 지역과 마을들이 전투로 심각한 피해를 입고 있다는 사실을 악용하여, 많은 민간인이 사망한 전장인 마을을 "폴 포트 세력의 피에 굶주린 모습"과 "공격성"을 입증하는 증거라고 선전했을 가능성이 높습니다. 그런데, 학살 장소로 제시된 단 한 장의 사진에 묘사된 모습에 대한 버전에서 매우 주목할 만한 불일치가 하나 있습니다.
첫째, 날짜가 4월 18일이 아니라 4월 14일이라는 점, 둘째, 베트남인들과 긴밀히 접촉하며 활동하던 소련 선전가들이 이 사진에 "캄보디아인 살해"라는 제목을 붙였다는 점입니다. 물론 베트남 마을에는 캄보디아인이 한 명도 살지 않았음에도 말입니다. 이러한 모순은 당시 사건에 대한 기존 주장에 더욱 의문을 제기하게 합니다.
베트남은 침략에 성공하지 못했고, 1978년 6월 초 베트남은 민주캄푸치아에 휴전을 제안했습니다. 한편, 베트남은 새로운 침략을 적극적으로 준비하며 군대를 재편하고 소련과 조약을 체결했으며, 캄푸치아에서 반혁명 봉기를 조직하려고 시도했습니다. 베트남 정보 장교들이 의지하던 사람 중 한 명은 캄푸치아 동부 지역 책임자이자 민주캄푸치아 상임위원회 부의장인 소 핌이었습니다. 그는 1978년 5월 말 반란을 주도하려 했지만 실패하고 자살했습니다. 소 핌과 함께 헹 삼린, 훈 센, 그리고 친소련 베트남 괴뢰 정권의 다른 미래 지도자들이 반란에 가담했고, 모두 베트남으로 도피했습니다.
민주캄푸치아 정부가 쿠데타 시도 진압에 대해 발표한 성명서는 공산당 중앙위원회 위원 1명을 포함한 베트남인 6명이 쿠데타 계획을 실행하기 위해 캄보디아에 파견되었다고 명시했습니다. 이들은 쿠데타를 실행할 자들과 직접 접촉했습니다. 또한 성명서는 다음과 같이 강조했습니다.
베트남은 계속해서 구두로 거짓말을 하며, '캄푸치아와 협상하여 문제를 평화적으로 해결하고 싶다', '캄푸치아의 인도차이나 연방 가입을 강요할 의도가 없다', '캄푸치아의 독립과 주권을 존중한다' 등의 주장을 펼쳤습니다. 그러나 실제로는 베트남이 민주캄푸치아에 대한 전복, 간섭, 폭력, 침략 행위를 맹렬히 계속하고 있습니다.
그는 민주 캄푸치아를 합병하고 쿠데타를 일으켜 민주 캄푸치아를 전복하고 베트남의 꼭두각시인 "인도차이나 연방"에 가입하게 한 다음, 일정 기간 내에 캄푸치아를 흡수할 방법을 모색하고 있습니다 . 이에 베트남은 "크메르 루주 지도자들이 캄푸치아 국민을 체계적으로 학살했다"고 비난했습니다. 동시에 베트남 공군은 캄푸치아 내 군사 시설을 폭격하기 시작했습니다.
베트남 쿠데타 시도가 실패한 후, 새로운 침공 준비가 강화되었고, 이를 위해 북쪽에서 병력이 재배치되었습니다. 1978년 10월 말, 소련 변호사 대표단이 베트남에 도착하여 "폴 포트-이엥 사리의 대량 학살 정권"에 대한 임박한 재판을 적극적으로 준비했습니다. 다시 말해, "대량 학살"이라는 구실로 침공을 은폐하려는 준비가 진행 중이었습니다.
1978년 11월, 베트남 군과 정보 장교들은 캄보디아 동부 군 지도부 상당수를 설득하여 망명을 이끌어내는 데 성공했는데, 아마도 베트남군의 강력한 위협을 이용한 것으로 보입니다. 크메르루주 지도부는 여름과 가을 내내 성명을 통해 베트남군에 침공 계획을 포기하고 사격을 중단할 것을 거듭 촉구했습니다. 폴 포트는 캄푸치아 공산당 창당 18주년 기념 연설에서 다음과 같은 성명을 발표했습니다.
민주 캄푸치아와 평화를 사랑하고 관대한 캄푸치아 인민은 베트남 인민에게 우정의 손길을 내밉니다. 하노이의 권력자들이 캄푸치아에 대한 침략을 중단하고 '인도차이나 연방'이라는 구식 계획에 따라 캄푸치아를 베트남에 통합하려는 전략을 포기한다면 두 나라와 인민 사이에 우정이 즉시 자랄 것입니다. 민주 캄푸치아는 프놈펜이나 하노이 또는 다른 어느 곳에서든 베트남과 우호 및 불가침 조약에 서명할 것이라고 엄숙히 선언합니다 . 그때까지 우리 두 나라와 두 인민은 선린 관계, 평화, 진정한 우정 속에서 살게 될 것입니다. 이것이 캄푸치아와 민주 캄푸치아 인민의 신성한 열망입니다.
베트남은 어떤 반응도 보이지 않았고, 소련의 선전 기관은 소련과 종속국 국민을 대상으로 "피비린내 나는 정권 전복"을 위한 선전 준비를 활발히 진행했습니다.
1978년 가을, 국경을 따라 단절된 소규모 교전만 발생했고, 양국은 모두 집중적으로 준비했습니다. 베트남은 침략에 대비했고, 캄보디아는 이를 격퇴했습니다. 전국에 게릴라 기지망이 구축되었고, 특히 캄보디아 북부와 서부에는 요새화되고 안전한 기지들이 건설되었습니다. 중국은 민주 캄보디아에 침략을 격퇴하는 데 필요한 모든 것을 적극적으로 지원했으며, 베트남의 침략을 저지하기 위해 가능한 모든 조치를 취했습니다.
이에 대응하여 베트남은 베트남-중국 국경을 따라 체계적인 국경 도발을 시작했습니다. 폴 포트는 또한 다음과 같이 지적했습니다.
이전에는 모두가 베트남인을 혁명가이자 사회주의자로 여겼습니다 . 이제 모두가 그들의 진정한 본질을 분명히 알게 되었습니다. 그들은 캄보디아에 대한 침략자입니다. 그들은 혁명가도 사회주의자도 아닙니다. 베트남은 비동맹 국가가 아닙니다. 동맹에 속해 있습니다. 소련의 경제 및 정치 동맹의 일원이며, 따라서 자동으로 소련 군사 동맹에 가입합니다.
베트남인들은 소련의 침략과 확장 전략에 용병으로 전락했습니다. 베트남은 또한 외국 영토에 군사 기지를 건설했습니다. 이제 베트남이 중화인민공화국에 대한 도발까지 감행하면서, 베트남의 실상은 더욱 분명해졌고, 어려움은 더욱 심해졌습니다.
한편, 1978년 11월, 캄푸치아 동부 지역 군 지도부에 있던 캄보디아 반역자들의 도움으로 베트남은 캄푸치아를 신속하게 점령했고, 12월 2일 베트남이 점령한 스노울 지역에서 망명자들은 베트남군 통제 하에 "캄푸치아 민족구국연합전선"을 결성했습니다.
이 조직은 모든 반혁명 세력과 친베트남 세력을 결집시켜 침략을 촉진할 목적으로 설립되었습니다. 이 조직은 실제로 활동했지만, 규모가 매우 작아 베트남 개입에 대한 기여는 미미했고, 순전히 정치적·이념적 기능에 그쳤습니다. "전선"은 베트남의 침략을 은폐하고, 이를 "폴 포트-이엥 사리 파벌의 대량 학살 정권에 맞선 민중 봉기" 또는 심지어 소련 선전이 나중에 그 활동을 지칭했듯이 "반마오주의 혁명"으로 위장하는 것이었습니다. 하지만 중요한 것은 베트남군의 대규모 공세 이전의 "전선" 사령부가 호찌민시에 있었고, 크메르 전사들의 훈련이 캄보디아가 아닌 호찌민시에서 이루어졌다는 것입니다. 베트남군이 프놈펜을 점령한 후 이 조직이 국가 행정 기관으로 설립되었습니다.
1978년 12월 25일, 약 20만 명에 달하는 베트남군 사단이 민주캄푸치아를 대대적으로 침공했습니다. 약 8만 명에 달하는 혁명군은 제대로 된 전투를 벌이지 못하고 후퇴할 수밖에 없었고, 침공 부대에 막대한 피해를 입혔습니다. 12월 30일, 베트남군은 콤퐁사옴 항구를 점령하여 크메르루주군의 군수 물자를 앗아갔습니다.
1979년 1월 4일, 베트남군은 메콩 강을 건너 콤퐁참을 포위하여 수도로 향하는 길을 열었습니다. 수도는 급히 철수했지만, 도시를 위한 전투는 계속되었습니다. 윤 얏은 나중에 프놈펜 전투에서 "많은 사람들이 죽었다"고 기록했습니다. 이는 도시가 "싸움 없이 항복했다"거나 "마을 주민들이 베트남군을 기쁘게 환영했다"는 주장을 반박합니다. 베트남은 공식적으로 헹 삼린이 이끄는 "구원 전선"을 임명하여 프놈펜과 다른 점령된 도시에 세워지고 있는 꼭두각시 정권을 이끌도록 했습니다.
사회주의 중국과 조선은 다른 여러 나라들과 함께 민주 캄보디아 침공에 가장 먼저 반대했습니다. 중국은 크메르 루주를 지원하기 위해 여러 외교적 조치를 취하기 시작했지만, 캄보디아 민족 해방 전쟁의 진행 상황과 다른 국가들의 역할에 대해서는 이후 장에서 더 자세히 논의할 것입니다. 지금은 소련과 베트남의 지역 침략과 관련이 있었고, 반공 선전가들이 "첫번째 사회주의 전쟁"이라고 불렀던 중월 전쟁에 초점을 맞춰 보겠습니다.
그리고 처음부터 "첫 번째 사회주의" 전쟁에 대한 모든 암시는 단순한 선동에 불과하다는 점을 밝혀야 합니다. 당시 베트남은 사회주의 국가가 아니었기 때문입니다. 베트남은 군사화된 국가자본주의 국가였으며, 앞 장에서 논의했듯이 경제상호원조위원회(CMEA) 내 소련의 영향권에 속했습니다. 베트남은 "사회주의"라는 용어로 위장한 제국주의 정책을 추구했습니다. 따라서 중-베트남 갈등은 그 본질상 "첫 번째 사회주의" 전쟁으로 간주될 수 없습니다.
중국의 베트남 공격은 크메르 루주를 지원하기 위한 시도가 아니었지만, 간접적으로 여했다는 점도 주목할 만합니다. 중국이 베트남 영토에 병력을 배치한 진짜 이유는 1978년 베트남이 중국과의 국경을 따라 도발을 강화했기 때문입니다. 베트남군은 정기적으로 국경을 넘어 국경 수비대와 민간인을 공격했습니다. 중국 정부가 발표한 자료에 따르면, 1978년 8월부터 1979년 2월까지 베트남의 공격으로 300명이 넘는 중국 군인과 민간인이 사망했습니다.
더욱이 중국 정부는 이러한 공격에 대한 자료를 사후에 공개하지 않고, 베트남의 행동에 항의하고 지속적으로 경고하며 즉각 대응했습니다. 예를 들어, "1월 14일, 라오까이에 주둔하던 베트남 부대가 윈난성 허쿠르의 중국 영토에 중기관총과 자동소총을 발사했습니다. 그들은 현립 병원, 우체국, 그리고 주택가를 표적으로 삼았습니다... 지난 한 달 동안 무장 베트남 부대는 한 성에서 500문이 넘는 총을 사용하여 20명 이상의 중국인을 부상시켰습니다... 중국은 지금까지 외교 전선에서의 대응을 제한해 왔지만, 최근 중국 국민의 자제력에는 한계가 있다고 경고했습니다 "(The Call, 1979년 2월 5일).
또한 이 신문은 1978년 12월 25일자 인민일보 기사를 인용했습니다.
우리는 베트남 당국에 경고하고자 합니다. 만약 그들이 단계적으로 전진하려는 노력에서 모스크바의 지원에 기대어 계속해서 고삐 풀린 행동을 한다면, 그들은 마땅히 받아야 할 처벌을 받게 될 것입니다.
이처럼 중국은 베트남 당국에 거듭 경고했지만, 그들의 경고는 무시되었습니다.
국경 지역에서의 도발 행위 외에도, 베트남 당국은 양자 협상에서 이전에 중국 영토로 지정되었던 지역에 대한 영유권을 주장하기 시작했습니다. 이는 파라셀 군도와 스프래틀리 군도와 관련된 것입니다. 1958년 팜반동(Pham Van Dong)은 이 섬들이 중국 영토임을 공식적으로 선언했지만, 1975년 베트남은 갑자기 입장을 바꾸어 영유권을 주장하기 시작했습니다. 베트남의 행위는 동남아시아에서 영토 확장을 가속화하던 소련의 통제를 받고 있었고, 중국은 밀어내거나 위협해야 할 장애물이었기 때문에 이러한 갈등은 평화적으로 해결하기가 불가능했습니다.
중국 지도부는 평화적인 문제 해결을 위한 모든 시도 끝에 무력으로만 침략에 맞설 수 있다는 결론을 내렸습니다. 1979년 2월 17일, 베트남의 추가적인 도발과 포병 준비에 따라 중국은 자위권을 위한 반격을 개시했습니다. 신화통신은 즉시 다음과 같이 보도했습니다.
우리는 베트남 영토의 단 한 치도 원하지 않지만, 중국 영토에 대한 무분별한 침입도 용납하지 않을 것이다. 우리가 원하는 것은 평화롭고 안정적인 국경뿐이다. 베트남 침략자들의 행위에 마땅히 응당한 조치를 취한 중국 국경군은 자국 국경을 엄격히 방어할 것이다.
중국의 이러한 행동은 당초 대응 조치로 계획되었으며 기한이 제한적이었습니다. 2월 25일까지 중국은 까오방을 포함한 모든 국경 도시를 점령했습니다. 3월 4일에는 랑선이 함락되었습니다. 베트남군은 선발대가 캄보디아에 주둔하고 있었기 때문에 막대한 손실을 입었습니다. 중국이 수도를 점령할 것을 우려한 베트남은 캄보디아에서 일부 부대를 북쪽으로 이동시키기 시작했고, 3월 5일에 총동원령을 발표했습니다.
당시 소련은 중국을 침략 가능성으로 적극적으로 위협하고 있었습니다. 20만 명의 소련군이 참여하는 군사 훈련이 중국 국경 인근 극동 지역에서 실시되었습니다. 동시에 중국은 목표를 달성한 후 병력을 철수하기 시작했습니다. 일반적인 생각과는 달리, 중국은 소련을 전혀 "두려워하지" 않고 계획대로 행동했습니다. 병력을 철수함으로써 중국은 베트남에 최대의 경제적 피해를 입혔는데, 주로 군수 산업과 군사 기지를 파괴하는 것이었습니다. 중국의 반격으로 베트남의 중국에 대한 공격은 약화되었는데, 이는 베트남 지도부가 보복 가능성을 깨달았기 때문입니다. 베트남은 상당한 경제적 손실을 입었고, 중국은 점령했던 섬들을 장악했습니다. 크메르 루주에도 간접적인 지원이 제공되었습니다.
중국의 행동은 국제법, 특히 유엔 헌장 제51조에 완전히 부합합니다. 왜냐하면 중국은 베트남 정부를 전복하거나 베트남 영토를 점령하는 것을 목표로 하지 않았기 때문입니다. 베트남은 캄보디아 정부를 전복하고 꼭두각시 정권을 수립하여 베트남 영토의 일부를 점령했습니다.
베트남에 대한 반격이 "덩샤오핑 방문 당시 중국과 미국이 합의했다"거나 "미국의 지지를 받았다"는 신화도 반박할 가치가 있습니다. 실제로 덩샤오핑은 미국에서 중국이 "베트남에 교훈을 줄" 계획이라고 밝혔습니다. 그러나 미국 정부는 중국의 이러한 움직임을 지지하지 않고, "모스크바를 화나게 할 위험성"과 "데탕트(긴장 완화)를 저해할 위험성"을 비판했습니다.
중국이 반격을 개시하자 미국은 이를 "베트남의 캄보디아 침공과 같은 수준"이라고 비난했습니다. 앞서 언급했듯이 이러한 행위는 그러한 비교 대상이 아니며, "상호 철수", 즉 중국군이 베트남 영토에서 철수하고 베트남군이 캄보디아에서 철수할 것을 요구했습니다. 베트남은 이러한 선택지조차 거부했습니다.
그 사이 캄푸치아에서는 전쟁이 계속되고 있었습니다. 무기로만 전쟁이 벌어진 것이 아니라 외교와 선전으로도 전쟁이 벌어졌습니다.
이 글을 마치면서, 마지막으로 여러분에게 반캄보디아 선전이 얼마나 고약한지 보여드립니다.
https://www.youtube.com/watch?v=_UqMZVP_YV0
'국제 시사' 카테고리의 다른 글
| 기자 출입금지 (1) | 2025.10.26 |
|---|---|
| 크메르 루주의 종말 (0) | 2025.10.25 |
| 세계는 푸틴의 경고를 들었다 (1) | 2025.10.04 |
| 나라를 망치는 스웨덴식 방법 (0) | 2025.10.03 |
| 패권 상실 후 세계에서 서구의 지위 (1) | 2025.10.03 |
