가장 위험한 종교: 민주주의(10/N), 민주주의 키메라

미국인들은 종종 그들의 소중한 민주주의에 일종의 신성한 기원이 있다고 열렬히, 의심 없이 주장하는데, 그것이 수세기 전 그리스에서 시작되었고, 플라톤과 소크라테스와 같은 세계 최고의 사상가들이 장려했으며, 인간의 자연스럽고 영구적인 상태라고 주장합니다. 하지만 이런 헛소리는 다시 한번 그들의 무지함을 드러낼 뿐이며, 맥락에서 벗어난 소리만 꺼내어 지식으로 대체했습니다. 다당제라는 것이 자연스럽다는 증거는 없고, 그것이 영구적이라는 증거는 더더욱 없으며, 말도 안 되는 것을 믿는다고 해서 그것이 사실이 되는 것은 아닙니다. 대표 정부의 한 형태는 실제로 고대 그리스에 나타났지만, 그것은 미국인들이 그 이후로 입었던 경의의 망토를 완전히 벗은 모습입니다. 플라톤이 그의 '공화국'에서 보고한 소크라테스의 민주주의에 대한 판단은 다음과 같습니다.

자유의 과잉은 국가나 개인에서나 노예제의 과잉으로만 변하는 듯하다. 따라서 폭정은 자연스럽게 민주주의에서 생겨나고, 가장 극심한 폭정과 노예제는 가장 극단적인 자유에서 생겨난다.

 

 

 

 

플라톤은 민주주의가 정부의 정점이 아니라 완전한 무정부 상태의 저점 바로 위에 있을 뿐이라고 썼습니다. 그는 민주주의가 필연적으로 과두 정치로 타락하고, 결국에는 폭정, 즉 파시스트 경찰국가로 타락할 것이라고 썼습니다. 이와 동일한 감정은 역사 전반에 걸쳐 오늘날까지 지속되어 왔습니다. 전 독일 총리인 빌리 브란트는 "서유럽은 민주주의가 20년에서 30년밖에 남지 않았습니다. 그 후에는 엔진도 방향타도 없이 독재의 바다 아래로 미끄러져 들어갈 것이고, 그 지시가 정치국에서 나오든 군사 정부에서 나오든 큰 차이가 없을 것입니다."라고 실토했습니다.

 

 

 

스코틀랜드의 판사이자 역사가인 알렉산더 타일러가 남긴 기록에는 다음과 같은 심오한 내용이 담겨 있었습니다.

민주주의는 영구적인 정부 형태로 존재할 수 없다. 다수가 공공 재정에서 스스로에게 관대한 투표를 할 수 있다는 것을 발견할 때까지만 존재할 수 있다.

 

 

민주주의 원조?

 

 

 

이 구절은 민주주의는 결국 대량 약탈로 인해 붕괴될 것이고, 항상 독재 정권이 뒤따를 것이라는 대목으로 이어집니다. 요점은 민주주의는 본질적으로 항상 일시적이며, 민주주의는 자연스럽게 '도적 정치'로 진화하기 때문에 영구적인 정부 형태로 존재할 수 없다는 것입니다. 두 마리의 코요테와 한 마리의 양이 점심으로 무엇을 먹을지 투표합니다. 존 애덤스에 대한 책에서 데이비드 맥컬러는 애덤스가 미국 선거 과정이 각 "갱단"이 미국 국민의 이익보다 자신의 이익을 우선시하는 양당 체제로 타락할 것이라고 깊이 우려했다고 썼습니다. 미국이 이미 이 경로의 대부분을 걸었다는 주장에 반대하기는 어렵습니다. 민주주의가 가장 높은 형태의 정부 체제나 모든 인류의 열망을 충족시킨다는 말과 상당히 다릅니다. 사실, 소크라테스의 말은 타일러가 훨씬 나중에 반향을 일으킨 것과 정확히 같은 관찰과 결론을 반영합니다. 즉, 민주주의는 정부 형태로서 스스로 종식되는데, 그 이유는 민주주의가 부유하고 강력한 사람들, 권력에 대한 욕망을 가진 사람들이 결국 모든 권력을 독점하고 왕좌를 찬탈할 수 있도록 허용하는 교활한 부패에 노출된 유일한 시스템이기 때문입니다. 이 두 사람과 다른 사람들은 모두 같은 말을 합니다. 민주주의는 파시스트 독재로 타락합니다. 우리는 이것이 이미 일어나고 있다는 많은 증거가 있다는 것을 알게 될 것입니다.

 

 

 

마찬가지로, 그의 책 '제국의 슬픔'에서 Chalmers Johnson은 미국에 네 가지 슬픔이 반드시 찾아올 것이며, 누적된 효과는 '민주주의'의 흔적을 파괴하고 파시스트 군사 경찰 국가로 대체하는 것이라고 썼습니다. 그의 '네 가지 슬픔'은 다음과 같습니다.

 

(1) 영구 전쟁 상태로, 전 세계 미국인에 대한 테러가 증가

(2) 대통령이 의회를 가리고 '행정부'를 군사 정권(파시스트 독재)으로 바꾸면서 민주주의와 권리가 상실

(3) 진실이 선전, 허위 정보, 전쟁의 미화로 대체

(4) 미국이 경제적 자원을 점점 더 웅장한 군사 프로젝트에 쏟으면서 파산.

 

 

이 중 처음 세 가지는 이미 성취되었지만, 네 번째는 시간 문제일 뿐입니다.

 

타일러는 민주주의에 대한 낙관적이고 동화 같은 비전을 "유토피아적 이론, 훌륭한 망상, 결코 존재하지 않았고 존재할 수도 없는 사회 상태를 묘사한 것, 인간이 아닌 천사의 공화국"이라고 완전히 일축했습니다. 그리고 그는 물론 옳습니다. 미국인들이 그렇게 자유롭게 선전하는 민주주의의 버전은 실제로 망상입니다. 망상은 원래 다양한 다른 동물에서 가져온 신체 부위로 그려지는 신화 속 동물이었지만, 오늘날에는 희망하거나 바라는 것이지만 실제로는 환상이거나 달성할 수 없는 것을 의미하는 데 사용됩니다. 생각 없는 미국인의 마음속에 존재하는 민주주의 개념은 허구이며, 검토하면 금세 무너지는 유토피아적 망상이지만 그러한 검토가 포함할 실존적 위협 때문에 공개적으로 검토되지 않습니다. 조나단 털리라는 작가는 "권위주의 국가는 권위주의적 권력의 사용뿐만 아니라 그것을 사용할 수 있는 능력으로 정의됩니다. 대통령이 자신의 권한으로 당신의 자유나 생명을 빼앗을 수 있다면, 모든 권리는 행정부의 의지에 따른 재량적 허가에 불과하게 됩니다." 이것이 바로 오늘날 미국 동포들이 겪고 있는 것이고, 바로 우리가 독재라고 부르는 것입니다.

 

 

 

미국인들은 태어날 때부터 서방 국가들이 다당제 민주주의 덕분에 부유하다고 배웠지만, 우리가 이미 보았듯, 그들의 부는 식민지화, 약탈, 학살로 생산되었고, 그들의 정치 체제와는 관련이 없었습니다. 수십 년 동안 미국인들은 막대한 물질적 부와 다른 성공으로 입증된 다당제 정치 체제의 자연스러운 우월성을 자랑했습니다. 그러나 최근 수십 년 동안, 그리고 확실히 2008년 이후로, 이러한 우월성의 증거는 급격히 증가하는 내전과 반비례하여 부가 사라지면서, 대부분 증발했습니다. 우리는 또한 주요 서방 국가 외에도 이러한 '민주주의'가 혼란 외에는 아무것도 만들어내지 못한 사례가 세상에 많이 있다는 것을 보았습니다.

 

서구 민주주의 모델에 대한 이러한 점점 더 혹독해지는 증거에 맞서기 위해, 그리고 민주주의가 성공으로 가는 길과는 거리가 멀다는 증거를 뒷받침하기 위해, 필사적으로 미국인들은 다시 한번 골대를 옮기고 있습니다. 더 이상 부를 보장하는 것이 '민주주의'가 아니라 '실질적' 또는 '직접적' 또는 '자유(주의적)' 민주주의, 또는 이와 유사한 여러 재분류입니다. 따라서 우리는 전제와 모순되는 모든 데이터를 버릴 수 있는 편리한 쓰레기통을 제공받습니다. 실패는 단순히 고려 사항에서 재정의되고, 더 이상 '진짜' 민주주의가 아니라 제대로 변하지 못한 변형된 사촌이 됩니다. 아마도 미국적 '가치'가 부족하기 때문일 것입니다.(그런 게 실제로 있는지는 차제 하고)

 

베르나이스와 같은 유대인 작가들은 "위대하고 성공적인 민주주의는 (1) 교육받은 시민, (2) 세속적인 사회적 가치, (3) '다수의 폭정'에 대한 보호 장치, (4) 소수자와의 의견 차이에서 높은 수준의 관용과 존중, (5) 신뢰할 수 있는 법치주의, 그리고 물론 (6) 무제한적이지만 정의되지 않은 '자유'의 합류에서 나온다"고 구태의연 한 주장을 늘어놓습니다. 그는 "중국은 이러한 범주에서 심각하게 부족하기 때문에 서구식 다당제로 전환하기에 적합하지 않은 후보"라고도 썼습니다. 문제가 그렇게 어렵지도 않기 때문에, 우리는 그 모든 주장을 유치한 횡설수설로 일축할 수 있습니다. 그런 말을 쓰는 데 필요한 절망적인 무지(또는 더 가능성이 높은 이중성)의 깊이를 생각하게 되는 시스템적 충격입니다.

 

 

그럼 다음을 한번 고려하십시오.

 

 

 

(1) 전 세계 모든 나라 중에서 미국은 사실적 지식을 소유하고 정보를 얻는다는 의미로 사용된다면, 교육받은 것과는 정반대의 시민을 보유한 뛰어난 리더입니다. 문맹률이 25%인 중국인은 태양이 불과 6,000년 된 지구를 공전한다고 믿지 않습니다. 중국 시민의 교육 수준은 미국과 비교할 때 얘기가 되지 않습니다.

 

(2) "예수랜드"는 중국이 아니라 미국에 있습니다. 미국은 사우디 아라비아와 같은 신권정치와 유리하게 비교되는데 , '세속적 가치'와 정반대이며, 온 나라가 왜곡되고 모독적인, 복음적-종교적 영향으로 구원받을 수 없을 정도로 오염되었습니다. 세속적 사회적 가치를 지닌 곳은 서구 종교에 오염되지 않은 중국입니다.

원조 예수랜드와 청출어람 대한미국 예수랜드(편의점보다 훨신 많다)

 

 

 

(3) 다수의 폭정에 대한 보호책을 부지런히 찾는 과정에서 떠오르는 유일한 것은 기업의 소수 주주를 보호한다고 주장하는 기업 법률뿐이지만, 정치나 사회 영역에서는 그런 것이 없다는 것을 우리는 알고 있습니다. 미국의 정치 시스템은 정의상 다수의 폭정이며, 다른 모든 민주주의도 마찬가지입니다. 반대 주장은 증거로 충분하지 않습니다. 미국 사회에서는 일반적으로 '다수가 지배'하며, 지정되거나 인정된 보호책은 없습니다. 이 부분도 다른 많은 영역에서와 마찬가지로, 명시된 주장은 반박할 수 없는 증거에 찌그러집니다.

 

 

(4) 마찬가지로 미국인들이 소수자나 다른 문화에 대해 높은 수준의 존중을 주장하거나, 어떤 종류의 지적 차이에 대한 관용을 주장하는 것은 그저 미친 개소리입니다. 미국은 세계에서 가장 증오스럽게 인종차별적인 국가 중 하나이며, 역사상 어떤 종류의 관용이나 존중도 보여준 적이 없습니다. 무고한 아이들을 죽이고 '버러지들'이라고 뱉어내는 것이 중국입니까? 미친 저격 영화를 보고 나서 남자에게 총을 들고 "예수를 위해 버러지들을 죽여라"라고 말하는 것이 중국인입니까, 미국인입니까? 수백 년 동안 노예 제도를 실행하거나 2천만 명의 토착 소수자를 몰살시킨 것이 중국입니까? 아닙니다. 중국은 소수자 집단을 행여나 다칠세라 보호하고, 그들을 온전히 보존하고 동화와 소멸을 막기 위해 소수자에게 자기 보호의 일환으로 자치권을 더 많이 주기 위해 자치구를 더 만들었습니다. 미국을 감염시키는 병리적 인종차별에 대한 그 어떤 증거도 없이, 인종과 태도의 다양성에 대한 관용을 보여주는 나라는 바로 중국입니다.

 

 

 

(5) 나는 법치의 존재 또는 법치에 대한 존중에 관한 미국인들의 허황된 주장을 별도로 자세히 다루겠습니다.

 

 

 

(6) 마지막으로, 소위 자유(freedom과 liberty를 구별하시죠?)는 미국에서 날이 갈수록 사라지고 있으며, 여기에는 확실히 사생활, 언론의 자유, 집회의 자유가 포함됩니다. "자유"에 대한 이러한 지속적인 미국의 언급은 아주 성가실 뿐만 아니라 실질적인 문서가 너무 없어, 또 다른 대중적 히스테리와 무식이 판을 칩니다. 물론 '자유'는 의미에 거의 제한이 없는 일반적인 단어이며, 추상적으로 이의를 제기할 사람은 거의 없지만, 이 무한한 일반성이 미국 주장의 전체 내용을 형성합니다. 미국인들은 이 단어를 포착하고 모든 의미와 함께 차용하여 자신에게만 적용했으며, 완전히 상상적인 자유의, 가장 높은 상상적 수준을 소유함으로써, 완전히 상상적인 도덕적 우월성을 주장했습니다. 이것은 지적인 사람들을 위한 정치 과학이 아니라 무지한 사람들을 위한 영리하고 거짓된 마케팅일 뿐입니다. 그리고 일상생활에 영향을 미치는 거의 모든 것에서 중국은 미국이나 이탈리아를 제외한 대부분의 다른 서방 국가보다 더 많은 '자유'가 있다는 것을 확실히 말해야 합니다.

 

 

존 웬더스는 "자유는 투표 능력으로 측정되지 않습니다. 우리가 투표하지 않는 것의 폭으로 측정됩니다. 민주주의는 공공 부문의 일이 어떻게 진행될 것인지를 다룹니다. 반면에 자유는 사적 부문의 사람들 간의 관계와 관련이 있습니다."라고 기사를 썼습니다. 그런 다음 불행히도 숙고할 시간을 갖는 사람이 거의 없을 보석 같은 말을 덧붙였습니다. "자유는 민주주의로부터 보호되어야 합니다." 이 의미를 해결해야 하는데, 문제는 미국인들이 강단을 독점하기 때문에, 실제 문제가 추상적인 '자유'가 아니라, 서사적 측면에서 삶과 관련하여 자유가 어떻게 규정되는지 깨닫지 못하게 한다는 것입니다. 교육과 다른 많은 것들과 마찬가지로 미국인들은 반짝이는 일반론으로 문제를 규정하고 반대되는 구체적인 사항을 무시하거나 거부합니다.

 

 

 

미국인이 '언론의 자유'에 대한 권리를 자랑스럽게 주장하는 것, 이것은 구체적인 내용을 다루지 않는 일반론 중 하나입니다. 이른바 자유가 빠르게 사라지고 있다는 명확한 증거 외에도, 미국인이 다른 대부분 국가와 비교했을 때 이 분야에서 특별 과도한 자유를 누린 적이 없다는 것을 여러분이 확실히 인식해야 합니다. 사실, 어떤 국가도 이 분야에서 헌법적 보호를 받지 못합니다. 심지어 미국 내에서도 미국인은 사실상 모든 나라의 개인과 마찬가지로 서로에게 원하는 것을 말할 수 있는 자유가 있으며, 그 자유는 거기까지가 끝입니다.

 

 

민주주의의 전체 그림은 미국인들이 단순한 다당제 정치 체제를 강화하고 전혀 관련 없는 수천 개 이상의 항목을 포함시킴으로써 심하게 흐릿해졌습니다. 정치 과학에서 이것은 터무니없는 것을 신학에 봉헌하려는 비참한 시도입니다. "민주주의는 일반적으로 언론의 자유, 법치주의, 정치적 참여와 같은 일련의 개인 권리에 대한 보장을 의미합니다."와 같은 전형적인 의견이 있지만, 물론 그런 의미는 아닙니다. 여기서 우리는 사전을 다시 써야 합니다. '민주주의' (대표자를 공적으로 선출하는 형태)를 우리가 '자유'라고 부른다는 것은  다른 동일한 그들의 방식과 마찬가지로 순전히 환상입니다. 민주주의는 물론 이러한 측면과 뱔 관련이 없습니다.

 

 

더욱 중요한 것은, "왜 모든 서방 국가 정치인들은 자국민들에게 존경, 존중, 그리고 단순한 신뢰성 측면에서 그토록 낮은 순위를 차지할까?" 하는 문제입니다. 미국인들이 자국 정부에 대해 내린 의견을 종합한 수많은 여론 조사에 따르면, 선출된 상원 및 하원 의원들은 "바퀴벌레, 이, 치과 치료, 대장내시경, 교통 체증, 중고차 판매원, 칭기즈칸보다 인기가 없습니다." 서방 민주주의에서 다른 결과를 내는 나라는 거의 없을 것입니다. 이 문제에 대해 미국인들은 서로 양립할 수도, 소통할 수 없는 두 개의 뇌를 가지고 있는 듯합니다. 한 뇌로는 선출된 대표자들이 모두 교활하고 부정직하다고 단호하게, 종종 격렬하게 말하는 반면, 다른 뇌로는 미국이 언덕 위의 빛나는 저택이며 민주주의는 모든 인류의 열망을 반영하는 보편적 가치라고 동시에 주장합니다. 그러나 두 뇌와 그 소유자는 이런 불일치를 보지 못합니다.

 

 

 

'truth-out.org'라는 웹사이트에서 흥미로운 관찰 결과를 내놓았는데, 여기서 요약해서 공유해 드리겠습니다. 이 웹사이트는 "지난 40년 동안 미국의 소득 불평등은 폭발적으로 증가했다... 이런 상황에서 어떤 종류의 민주주의가 존재할까?"라는 질문으로 시작했습니다. 아래는 이 질문에 대해 편집한 것입니다.

광범위한 유권자 참정권과 경쟁 선거를 포함하는 정부 시스템이지만, 선거는 어떤 후보가 선출되든 기득권이 이길 수 있도록 관리됩니다. 정부에서 시민의 역할은 두 명의 사전 선정된 후보 중에서 선택하는 것입니다. 두 후보 모두 국민의 이익을 대변하지 않고, 둘 다 기득권의 이익을 대변합니다. 크리스 헤지스는 이를 "정치 극장"이라고 부릅니다. 기득권 통치를 가리고 시민들이 엘리트 권력 구조를 바꾸지 않는 경쟁 선거를 통해 권력에 참여하고 있다고 생각하게 하는 저강도 민주주의, 국민과의 실제적 연결이 없는 초국적 자본의 이익을 위해 일하는 정부, 세계화(이른바 글로벌화)된 국가는 무역 협정, 국제 통화 기금, 세계은행, 세계 무역 기구 및 국제 군사 행동과 같은 경제 구조를 통해 통치됩니다. 치안 국가에서 사업 이익과 협력하는 강력한 정부, 기업 권력의 시대가 도래하고 있으며, 기업 선전과 협력하는 경찰국가를 통해 유지되고 있으며, 이러한 선전은 미디어, 교육, 대중문화, 복음주의 종교와 같은 영향력 있는 기관에 스며듭니다.

 

 

 

 

 

이어서 미국 신자유주의적 자본주의를 다음과 같이 설명했습니다.

정부와 자본을 극단적으로 분리하여 시장이 자유롭게 운영될 수 있도록 주장하는 지난 30년 동안의 지배적인 경제 이념입니다. 시장은 집단 사회에 대한 충성 없이 개인의 이익을 위해서만 운영됩니다. 정부는 도량형, 재산 및 시장을 위한 인프라를 보호하기 위한 법률 및 법원과 같은 기본 사항을 제공하기 위해서만 존재합니다. 신자유주의는 무역 협정, 구제 금융 또는 기업 복지와 같이 기업에 이익이 되는 경우에만 국가 개입을 환영합니다. 신자유주의 하에서 국가 자원과 공공 프로그램은 점점 더 자금이 지원되고 점점 더 민영화됩니다.

 

 

 

미국 대법원 판사 루이스 브란다이스는 "우리는 민주주의를 가질 수도 있고, 소수의 손에 부가 집중될 수도 있지만, 둘 다 가질 수는 없습니다."라고 말했는데, 좋은 표현입니다.