가장 단순한 형태의 민주주의는 리더가 그룹을 대신하여 직접 결정하는 것과는 달리, 그룹 구성원이 어떤 의사결정 과정을 사용하여 행동 방침에 대한 선호도를 보여주는 것입니다. 서양에서는 투표 과정이 그룹 의사결정에 선호되는 방법입니다. 이러한 선호도에 대한 근거는 제시되지 않았지만, 지지자들은 어떤 면에서 공정하고 합법적이며 물론 보편적 가치이자 신의 뜻이라고 주장할 것입니다. 투표는 때때로 합의된 결정의 비준으로 사용되지만, 대부분은 더 강력한 다수에게 유리하게 미해결 분쟁을 종식시키는 방법일 뿐입니다.
하지만 왜 우리는 투표를 할까요? 왜 이런 의사결정 방법을 사용할까요? 소규모 집단에서는 무의미하고, 대규모 집단에서는 심각한 결함이 있을 뿐만 아니라 허황된 정통성을 부여받았으며, 투명하게 불공평합니다. 우리 중 소수만이 맥주를 마시러 갈지 소개팅을 할지 논의하고 있다면, 우리는 그것을 투표에 부치지 않을 것입니다. 우리는 합의에 도달할 때까지 선택 사항을 논의할 것입니다. 그 합의는 모든 사람이 100% 찬성한다는 것을 의미하지는 않지만, 그렇다고 100% 반대하지도 않는다는 것을 의미합니다. 즉, 모든 사람이 결과에 다소 만족할 것입니다.
우리 회사에서 100명이 영업 콘퍼런스 장소를 선택하고자 한다면, 어떤 상황에서 이 결정을 최종 투표에 부치겠습니까? 보통은 옵션을 제기하고 논의한 후, 적합하지 않은 것은 버리고 남은 몇 가지를 고려합니다. 우리는 토론을 통해 모두가 받아들일 수 있는 대안을 만들어낼 것으로 기대합니다. 어떤 사람은 다른 사람보다 더 수용할 수 있겠지만, 그래도 수용할 수 있는 대안입니다. 강한 이견은 없습니다. 결국 이 문제에 대해 투표하기로 결정한 것은 우리 그룹의 두 부분이 추가 협상에 완강히 반대하고 새로운 대안에 대해 고려하기를 거부했기 때문입니다. 둘 다 단순한 고집쟁이입니다.
교착 상태를 해결하기 위해 제안된 방법인 투표는 우리가 만족스럽게 협상하지 못했고 모든 그룹 구성원의 복지를 고려하지 않았다는 것을 인정한 것에 불과합니다. 이보다 더 중요한 것은, 투표 요청은 항상 자신들에게 유리하게 토론을 종결시키고자 하는 다수 그룹에서 나올 것입니다. 우리는 우리만의 방식을 원할 뿐입니다. 그 이상은 아닙니다. 반면에 효과적인 토론과 협상 과정이 있다면 그룹의 일반적인 의지가 나타날 것입니다. 우리는 모든 사람이 우리의 해결책에 충분히 만족하는지, 강한 반대 의견이 있는지 물어볼 수 있습니다. 우리가 모든 사람의 바람을 진정으로 고려한다면, 투표는 불필요하고 무의미할 것입니다.
서방 민주주의에서 정부 하원 투표가 있기 때문에, 우리는 토론이 시작되기 훨씬 전부터 당의 이념에 근거하여 고집을 피운 두 정당이 있습니다. 즉, 아무리 좋은 제안이라도 한쪽편의 제안을 거부합니다. 정부 토론과 정책 논의에서, 선의든 아니든 협상은 없을 것이라는 것은 이미 정해진 결론이며, 모든 사람이 받아들일 수 있는 해결책을 찾을 희망은 거의 없습니다. 그래서 우리는 이 문제를 표결에 부칩니다. 흑백 문화가 있는 서방에서는 의견 차이를 해결하기 위해 선호하는 옵션은 토론을 강제로 종료하는 것입니다. 중국을 포함한 동양에서는 회색 음영 문화가 모든 사람이 받아들일 수 있는 합의가 나타날 때까지 지연, 재소집 및 재논의합니다.
ㅡ다수의 폭정
미국 공화국을 건국한 사람들은 민주주의의 위험성을 분명히 알고 있었습니다. 버지니아의 에드먼드 랜돌프는 헌법 제정 회의에서 이 문제를 다루려는 노력을 다음과 같이 설명했습니다.
일반적인 목적은 미국이 겪은 악에 대한 치유책을 만드는 것이었습니다. 이러한 악의 근원을 추적하면서 모든 사람이 민주주의의 혼란과 어리석음을 발견했습니다. 민주주의의 악과 입헌 공화국의 이점에 대한 이러한 확고한 견해는 모든 건국의 아버지들이 공유했습니다. 그들에게 민주주의는 다수 의견에 의해 통제되는 중앙 집권적 권력을 의미했으며, 이는 쟁취할 수 있는 것이었고 따라서 완전히 임의적이었습니다. 이것이 다수의 폭정에 기본 개념입니다.
민주주의의 신성함과 그 결과로 생긴 정치적 기구의 합법성에 대한 환상을 만들어내기 위해 가장 끈질기고 어리석은 신화 중 하나는 투표가 "공정하다"는 것입니다. 도대체 이게 뭘까요. 투표는 다수에 의한 괴롭힘에 불과합니다. 투표에 무언가를 상정하는 것보다 공정하지 못한 의사 결정 시스템은 없습니다. 그것은 의도적으로 다른 절반의 국민에 복지가 걸려 있는 사람들의 희망과 최선의 이익을 무시하고, 그들의 권리를 박탈하기 위해 고안된 오만한 의사 결정 과정입니다. 다수보다 적게 얻은 쪽은 완전히 소외되고, 그들의 희망과 복지는 그들이 "패배자"이기 때문에 무시됩니다. 어떤 왜곡된 기준으로 의사 결정 과정이 인구 절반의 명확한 희망을 무시할 때, 공정하거나 합법적이라고 간주될 수 있습니까? 어떤 근거로 51%의 다수가 당신에게 100%의 보상을 줄 자격이 있고, 49%의 소수가 나에게 전혀 보상을 줄 자격이 있다고 주장할 수 있습니까? 그건 개인주의적이고 이기적이며 괴롭힘을 주는 정글의 법칙적 사회적 다윈주의일 뿐입니다. 많은 소위 민주적 선거에서, 여러 "소수"는 종종 인구의 50% 이상을 차지합니다. 하지만 당신은 '이겼으므로' '공평'합니다. 승자와 패자만 낳는 그런 전부 아니면 전무의 시스템에서 공정성과 형평성은 어디에 있습니까?
드 토크빌은 민주주의에서 다수의 폭정에 대해 광범위하게 기술했습니다. 그는 그것이 관련된 "절대적 주권"에서 비롯되었다고 말하며, 선출자들에게 전능함에 대한 믿음을 안겨주어 "무엇이든 할 수 있는 권리"를 주었고, 그들의 독선으로 인해 소수자(전체 인구를 의미할 수도 있음)가 굴복하고 억압적이고 "강제적인 순응주의"로 이끌렸다고 했습니다. 이것이 오늘날 미국과 모든 서방 민주주의가 있는 곳의 현상이라는 주장에 반대하기는 어렵고, "표준적인 서사"에 모순되면 강제 검열뿐만 아니라 징역형으로 이어질 수 있는 힘을 창출합니다. 그는 "대다수 여론"이 (딥 스테이트 수괴에 의해) 결정되면 "돌이킬 수 없이 선언되고 모든 사람이 침묵"하며 자유 사상가가 정상화되어야 한다고 말했습니다. 이러한 민주주의에 속한 사람들은 우리가 믿어야 한다고 말한 것을 모순할 수 있는 자유를 잃었습니다. 드 토크빌은 이견이 필연적으로"관료적 전제주의"로 이어질 것이며, 이는 민주주의 최후의 해악이 될 것이라고 주장하며, 민주주의 국가는 "막대하고 보호적인 권력"을 가지고 있어서 과두정치와 폭정의 독재에 대항하는 국민의 공동 행동 가능성을 파괴할 것이라고 지적했습니다. 국민은 의지와 정신을 사용할 수 없게 되고 더 이상 그 폭정에 저항할 수 없게 될 것입니다. 또한 왕좌 뒤의 어둠 속에서 줄을 잡아당기는 변태적인 외국인 문제도 있습니다.
ㅡ민주적 정통성?
또 다른 흔한 오해는 투표가 결정을 합법적으로 만든다는 것입니다. 51%의 다수가"옳다"고 규정하고, 그로 인해 그 결정이 합법적이고, 정당화되고, 합법적이 되며, 따라서 소수에게 부과되어야 한다는 법, 복음, 철학적 원칙은 없습니다. 이 합법성이 옳음을 만든다고 믿는 사람들이 조작한 환상이며, 괴롭힘을 당하는 소수를 복종시키기 위해 신학적 미덕으로 선전되었습니다. 이것은 소수가 자신에게 무슨 일이 일어나고 있는지 깨닫지 못하도록 광범위한 선전과 세뇌로 뒷받침되는 역겨운 철학입니다. 그리고 실제로 일어난 일은 소수의 희망을 무시하고, 권리와 혜택을 박탈하고, 그 대신 모든 것을 다수에게 주는 시스템에 참여하도록 속았다는 것입니다. 그리고 그것은 서구 민주주의에서 공정하고 합법적인 것으로 간주됩니다.
모두 잔인한 사기극입니다. "국민"은 편을 선택하고, 전투에 참여하고, 투표를 통해 명백히 불공평한 해결책을 강요받습니다. 패배자들은 협박을 받고, 괴롭힘을 당하고, 선전을 당하고, 속아서 패배자이기 때문에 그들의 바람, 권리, 복지가 이제 중요하지 않으며 침묵을 지켜야 한다고 믿고 받아들입니다. 승자에게 모든 전리품이 돌아갑니다.
인구 표본의 50% 이상을 차지할 수 있는 여러 소수가 자신의 이익을 포기하고 공정성과 합법성이 조작된 도덕 원칙에 따라 적대적인 다수에게 운명을 넘긴다는 것은 민주주의 프로파간다의 힘입니다. 선전이 너무나 효과적이어서 다수나 소수는 인구의 절반을 무시하도록 설계된 이 시스템이 도덕적이거나 공정하지 않으며 합법성은 왜곡된 신학에 의해서만 부여된다는 사실을 결코 깨닫지 못하는 듯합니다. 소수라는 이유로 이 행성에서의 자기 바람과 최선의 이익을 포기하고, 자기 복지에 대한 통제권을 우연히 반대 다수를 구성하는, 본질적으로 적대적인 집단에게 넘겨야 합니까?
서구 정치 시스템은 사회진화론이라는 명백히 부당하고 사회병리적인 과정을 취하고 이를 다시 신학으로 재브랜딩했습니다. 과거와 현재의 제국주의자, 침략자이자 정복자, 정글의 승자독식 법칙을 따르는 서구 우익 개인주의 국가들은 호전적인 성격과 기독교적 도덕적 우월성에 맞기 때문에 이 시스템을 조작했습니다. 그들은 그것이 공정하거나 합법적이기 때문에 그것을 선택한 것이 아니라, 괴롭힘이 그들의 사회진화론에 자연스럽게 나타나기 때문에 선택한 것입니다. 그러한 과정에 합법성을 주장하는 유일한 방법은 소수자에게 권리가 없고 실제로는 패배자이기 때문에 고려받을 자격이 없다는 신학적 전제를 받아들이도록 강요하여 소수자를 침묵시키는 것입니다. 이러한 철학적 반역이 프로파간다가 하는 일입니다.
그리고 이 선전은 거의 전적으로 왜곡된 미국식 종교가 주도합니다. 여기에서, 원시적인 복음주의 기독교에 뿌리를 둔, 민주적 선거 게임의 승자, 승자는 승리뿐만 아니라 이제 자신의 비참함을 인정하는 패배자들에 비해 도덕적 우월성을 축하받습니다. 패배자들은 그들이 제외될 만하기 때문에 소외됩니다. 단순합니다. 선거에서 졌기 때문에 그들의 도덕적 열등성은 이제 대중에게 알려졌습니다. 그리고 그것은 "도덕적 열등성" 입니다. 이것에 대해 오해하지 마십시오. 모든 서구 선거 후 승리 축하 행사에서 승리한 정당과 후보자들은 모든 스포츠에서와 마찬가지로 팀의 승리를 축하할 뿐만 아니라 실제로 그 승리의 '도덕적 의미'를 소중히 여기고 찬양하며, 그들의 정치적 이념뿐만 아니라 모든 미래의 행동이 이제 그들의 "승리"로 예시된 상대방보다 더 높은 도덕적 가치를 가지고 있다는 신학적 확신에 안전합니다. 그리고 인구의 나머지 50%를 소외시키고 그들의 희망과 복지를 의도적으로 무시하는 것을 정당화하는 것은 바로 이 종교적 신념입니다. 패배자들은 그들이 받아 마땅한 것만 얻습니다.
건전한 사회라면 인구의 49% 희망을 무시하는 것은 무모한 짓일 것입니다. 그것은 혁명을 위한 거의 확실한 공식입니다. 하지만 서구 민주주의에서는 선거에서 "진" 정당의 49% 소수자는 승자의 신학적, 도덕적, 우월성을 인정하고 수용해야 하며, 승자의 희망과 이념이 강요되는 동안 침묵을 지켜야 합니다.
중국 등 사회가 자연스럽게 분쟁 해결이나 지도자 선출을 위한 투표 절차에 의존하지 않는 이유(그리고 서구 민주주의가 아시아 사회에 매우 생소한 주된 이유)는 (1) 갈등이 난무하는 정치적 이념에 의해 분열되지 않았고 (2) 원시적인 서구 기독교나 유대교에 감염되지 않았기 때문에 의견 차이를 도덕적인 관점에서 보지 않기 때문입니다. 사회가 도덕화되지 않고 아시아 사회가 도덕화되지 않는다면 도덕적 우월성을 근거로 인구의 49%를 제쳐두고 무시할 수 없습니다. 중국 등 사회는 종교에 감염되지 않았기 때문에 흑백의 전부 아니면 전무의 세계에 살지 않기 때문에 분쟁 해결을 도덕적으로 올바른 승자가 전쟁의 전리품을 100% 차지할 자격이 있는 반면, 도덕적으로 허약한 패자는 아무것도 차지할 자격이 없는 과정으로 보지 않습니다.
미국 의회는 아동 노동법 제정을 거부하기 위해 여러 차례 투표했습니다. 또한 거짓말에 근거한 베트남 전쟁을 시작하기로 투표하기도 했습니다. 또한 극소수의 유대인 유럽 은행가들에게 국가의 재정적 노예화를 보장하는 노골적인 반역 행위인 사적 소유의 미국 연방준비제도(FED)를 만들기로 투표했습니다. 의회는 2008년 이전에 FED와 은행가들이 미국 중산층에 대한 대대적인 공세를 개시할 수 있도록 모든 은행 규정을 철폐하기로 투표하여 불과 몇 년 만에 중산층의 절반을 하층 계층으로 전락시켰습니다. 이러한 '민주적' 투표가 어떤 면에서 이러한 결정을 "합법적"으로 만들었을까요 ? 이러한 다수결 결정이 어떤 면에서 "공정"했거나 국가에 좋거나 도덕적으로 옳았을까요? 의회 의원들이 내부자 주식 거래에서 처벌 없이 이익을 얻을 수 있는 허가를 스스로 투표한 것이 어떤 면에서 합법적이었을까요? 2008년 경제 붕괴 이후 처음 2년 동안 의회 의원들의 총자산이 25% 이상 늘어난 반면, 사실상 전 미국 국민의 자산은 50% 이상 하락했는데, 그때 '민주주의적 가치'를 찬양하는 찬송가는 어디에 있었을까요 ?
ㅡ투표와 선거
서양인들은 일반적으로 정치를 모든 사람이 국가의 가장 고위 공무원을 선출하는 데 참여할 수 있는 팀 스포츠로 여깁니다. 그러나 잘 교육받은 사람들조차도 경제나 사회 정책, 외교, 외교적 관심사, 통화 정책 또는 국제 무역에 대한 지식이 거의 없습니다. 어떤 나라에서든 고위 임원의 자격을 평가하거나 평가할 지식이나 경험이 있는 사람은 거의 없으며, 직무나 요구 사항을 이해하지 못합니다. 대부분의 인구가 이러한 분야에서 지능적으로 결정을 내릴 능력이 없다는 것은 불편한 진실 중 하나입니다. 그러나 민주주의 애호가들은 여기에 아무런 억제력이 없다고 보는 듯합니다.
신성한 민주주의 과정에 대해 자주 되뇌는 무의미한 난센스를 씻어내 보도록 합시다. '선거' 라고 부르는 과정을 포함하여 사람들의 고용과 선발에는 그 직책에 지원하는 사람들의 능력과 역량에 대한 평가와 경력이 포함됩니다.
저는 제 집을 청소하는 아줌마를 고용할 수 있는 능력 정도는 있습니다. 왜냐하면, 청소를 이해하기 때문입니다. 저는 제 주방을 청소하고, 셔츠를 직접 다림질하고, 바닥을 닦고, 화장실을 직접 닦았습니다. 저는 가사의 모든 부분을 하는 방법을 알고 있으며, 좋은 방법과 나쁜 방식을 알고 있습니다. 저는 위와 같은 근거로 비서나 개인 비서를 고용할 수 있는 능력이 있습니다. 저는 제 사업을 위해 동료를 고용할 수 있는 능력이 있으며, 제 수준에 맞는 사람을 고용할 수 있는 능력이 있습니다. 이 모든 이유에서도 마찬가지입니다. 저는 그 일을 면밀히 알고 있으며, 무엇을 해야 하는지 알고 있으며, 좋은 일과 나쁜 일을 구별할 수 있습니다. 이 모든 것에서 아무도 저를 속일 가능성이 없습니다. 적어도 오래동안은.
그리고 그게 좋든 싫든 모든 일에는 위가 있습니다. 저는 제 직급 그 이하의 사람들을 평가하고, 교육하고, 고용할 역량이 있습니다. 회사의 부사장이라면, 저는 위에서 언급한 것과 같은 이유로 새로운 사장을 고용할 역량이 없습니다. 저는 사장 일을 충분히 이해하지 못하기 때문에 자격 증명을 구체적으로 지정하거나 평가할 수조차 없습니다. 저는 저보다 선임이거나 제가 완전히 이해하지 못하는 일을 하는 사람들을 평가할 능력이나 경험이 없습니다. 물류 부서의 비서가 회사의 새로운 CFO를 선택할 수 있는 역량을 믿지는 않을 것입니다. 그리고 배달 서비스의 사장이 영화 스튜디오의 마케팅 부사장을 채용할 수 있는 능력이 있다고 생각하지도 않을 것입니다. 이런 경우, 우리는 업계나 직무 요구 사항을 알지 못하고, 어떤 자격 증명이 가장 가치 있을지 알지 못하며 경험과 기술 면에서 절망적으로 부족합니다.
만약 어떤 사람이 주요 국제 경영 컨설팅 회사의 고위 지역 임원으로 근무했고, 국제 무역 사업을 구축하고 소유했으며, 석유 회사의 CFO로 근무했고 , 주요 도시 계획 프로젝트에 대한 책임을 맡았으며, 금융에서 관광, 외교 정책에 이르기까지 다양한 분야에서 국제 컨설팅을 했고 뛰어난 경영 대학원에서 외교 및 지정학에 대한 EMBA 수업을 가르쳤다면, 적어도 약간의 역량을 축적했다고 말할 수 있습니다. 그렇다고 그가 미국 내각의 재무 장관을 평가하고 선발할 역량은 없습니다. 도지사, 주지사, 시장도, 심지어 중소 도시의 수백 명 고위 공무원도 선발할 역량이 없는 것입니다. 각자의 능력을 폄하하려는 것은 아니지만, 그 분야에 대한 경험이 없다면 그런 것입니다. 그런 일을 해본 적이 없고, 의무와 책임에 대한 전반적인 이해는 있지만, 그 직책의 요구 사항이나 요건에 대한 적절한 이해는 없습니다. 그리고 그게 없다면, 그는 평가하고 선택할 역량이 없습니다. 사실, 어떤 나라에서든 그런 평가를 할 자격이 있는 사람은 1%에 불과합니다. "주권자"라는 딱지가 "우왕좌왕하는 무리"들에게 붙으면, 그런 초능력이 생깁니다.
하지만 "민주주의"에서는 이런 것이 전혀 문제가 되지 않는 듯합니다. 누구나 직위에 지원할 권리가 있고, 누구나 그중에서 선택할 권리가 있습니다. 대다수의 정치 후보가 선거에 출마할 자격이 없고 대다수의 유권자가 그들을 평가할 자격이 없다는 놀랍도록 명백한 현실은 그렇게 놀랍도록 명백하지 않은 듯합니다.
한 미국인은 온라인 기사에 자신의 의견을 게시하면서 다음과 같이 썼습니다. "저는 미래에 우리가 경험과 리더십 능력 측면에서 대선 후보를 심사하는 시스템을 발전시켜야 한다고 생각합니다. 인기 있고, 텔레프롬프터를 사용하고, 카리스마가 있고, 영화배우와 스포츠 영웅의 지지를 받는 것이 더 이상 미국 국민에게 영향을 미쳐서는 안 됩니다." 그런 다음 그는 미국 대통령 후보를 평가할 때 묻는 질문 목록을 다음과 같이 제안했습니다.
1.) 당신은 지금까지 몇 개의 직업을 가졌습니까?
2.) 대학을 졸업할 때까지 일을 해서 학비를 냈나요, 아니면 무료로 다녔나요?
3.) 캠페인 비용을 누가 지불하나요?
4.) 당신이 선거 공약을 실제로 이행할 것이라는 것을 미국 국민에게 어떻게 보장할 수 있나요?
5.) 대통령으로서 직무에 가져오는 개인적 편견을 극복하고, 공동의 이익을 위해 일할 수 있나요?
6.) 당신의 종교는 무엇이고, 당신의 교구는 무엇을 믿습니까?
7.) 당신의 세상관과 인생관은 무엇인가요?
8.) 당신은 국민의 하인이 될 것인가, 아니면 권력에 대한 자신의 욕망에 하인이 될 것인가?
이 사람의 진심은 분명하지만, 그의 무지함도 분명합니다. 우리는 이제 그가 무언가 잘못되었다는 것을 알고 있고, 그의 서두 발언은 타당하지만, 진행하기 위한 지식과 경험이 부족하다는 것을 알 수 있습니다. 그는 자신이 희미하게만 필요하다고 이해하는 심사를 수행할 만큼 깊이가 없습니다. 이런 상황에서 어떻게 보편적 참정권을 가진 민주주의가 모든 시스템 중 최고라고 맹목적으로 가장할 수 있습니까? "국민"이 자신보다 훨씬 선임된 후보자를 평가할 근본적인 역량이 너무나 부족할 때 , 우리는 모든 사람이 투표하는 시스템을 어떤 근거로 방어할 수 있습니까?
왜 전혀 모르는 사람들, 교육도 부족하고 적용 가능한 경험도 없는 사람들이 고위 공무원을 선택할 수 있을 뿐만 아니라 실제로 공무원이 될 수 있는 시스템을 의도적으로 설계할까요? 하지만 저는 엘리트주의자가 아닙니다. 다만 강렬한 실용성 문제를 말합니다. 우리는 기업에서 무엇을 할까요? 우리는 일반 직원, 젊고 교육받지 못한 작업 현장의 사람들, 청소부조차 고용한 경험이 없는 사람들이 모든 경영진, 임원 및 이사를 선택하도록 할까요? 물론 아닙니다. 기업은 심각한 것이고, 이러한 선택을 내릴 수 있는 가장 유능한 사람들에게 맡겨집니다.
ㅡ기업 CEO는 어떻게 선택하나요?
대기업의 임원을 선발하기 위해 우리는 보통 경영에서 성공한 실적이 입증된 가장 유력한 후보자를 찾기 위해 임원 검색 회사를 고용합니다. 회사는 세 명의 후보자를 짧은 명단으로 만들 수 있는데, 모두 그 일을 할 수 있지만 제공할 프로필이 다릅니다. 이런 맥락에서 일반인 중 어떤 사람이 이런 사람들을 면접하고, 자격 증명을 검토하고, 역량을 평가하고, 최상의 선택을 할 수 있는 능력이 있다고 주장할까요? 그럴 수 있을까요? 그럴 가능성은 낮습니다. 그런 주장을 할 수 있는 사람은 거의 없습니다. 사실, 당황한 무리에게 CEO 후보자를 면접하고 평가하는 일을 맡긴다면 아마 바지를 적실 것입니다. 하지만 거의 모든 시민이 대기업의 CEO를 뽑을 만큼 절망적으로 무능하다면(실제로 그렇습니다), 민주주의 선전에서는 어떻게 함부로 자국의 CEO를 뽑을 만큼 누구나 완벽하게 유능하다고 주장할 수 있을까요?
일자리를 원하는 사람은 누구든, 자격증은 중요하지 않습니다. 누군가 당신을 추천하면 됩니다. 그러면 경쟁에 참여할 수 있습니다. 충분한 직원을 설득하여 당신에게 투표하게 하면, 그 사장 일자리는 당신의 것입니다. 가장 쉬운 방법은 더 높은 급여, 더 긴 휴가, 무료 맥주를 약속하는 것입니다. 파산 변호사가 도착하기 오래전에 사라질 것이기 때문에 회사를 넘겨주어도 상관없습니다.
기업과 기관이 비민주적 모델을 따르는 이유는 무엇일까요? 우리의 대기업이 성공한 것은 민주적이지 않고 권위주의적이기 때문이라는 것은 분명합니다. 만약 그들이 민주적이었다면, 그들은 모두 파산했을 것입니다. 저는 그것이 한 국가에서 동일하지 않을 타당한 이유를 모릅니다. 만약 민주주의가 기업을 평범하거나 그보다 더 나쁜 것으로 몰아간다면, 그것은 한 국가에서도 비슷할 것입니다. 그리고 만약 일당 독재로 기업을 운영하는 것이 전 세계적으로 압도적으로 선호되는 모델이라면, 그것은 정부에도 적용되어야 합니다. 저는 여기서 새뮤얼 헌팅턴의 관찰을 상기시키고 싶습니다. "민주주의" 는 시도된 모든 상황에서 실패했지만, 어떻게든 그것이 정부에 "마법적으로" "적합하다"라고 믿었습니다.
ㅡ책임으로부터의 자유
다시 말하지만, 평범한 '시중드는 사람'이 거의 모든 계층의 지도자를 선택할 능력이 없다는 것은 불편한 진실 중 하나입니다. 우리 평범한 사람들을 불쾌하게 하려는 것은 아니지만, 우리는 이런 판단을 내릴 경험이나 능력이 없습니다. 따라서 진짜 질문은, 어떤 기업보다 훨씬 더 심각성을 요구하는 정부 운영이 왜 원숭이들의 팀 스포츠가 되었는가입니다. 이런 발전에 대한 합리적인 설명도 없고, 이를 지속할 합리적인 정당성도 없습니다. 내가 투표권을 주장하고, 그런 다음 수많은 나쁜 결정을 내리는 이기적이고 무능한 정치인에게 투표한다면, 나는 나의 가난하고 정보에 입각하지 않은 선택에 대해 어떤 책임을 져야 합니까? 전혀 없습니다. 민주주의에서 내 권리 중 하나는 내 선택의 결과에 대한 모든 책임을 완전히 면제받을 권리입니다. 이것이 어떤 면에서 의미가 있습니까? 서구의 다당제 정치 시스템은 무능하고 부패하며 이기적인 정치인을 선택한 유권자에게는 놀랍게도 그런 책임이 없으며, 이는 정치인 자신에게도 마찬가지입니다. 사실, 어떤 "민주주의"에든 개인적 책임이 있다면 후보자는 없고 유권자도 거의 없을 것입니다. 그런데도 우리는 이 방법이 신에 의해 정해졌으며 보편적 가치이자 인권이며 모든 인류의 진정한 열망을 나타낸다고 들었습니다. 심각한 의심이 드시나요?
ㅡ자유선거: 간섭의 자유
한 미국인은 "미국 시스템의 개방성은 분명히 지도자를 선출하는 다른 덜 민주적인 방법보다 훨씬 더 매력적입니다."라고 썼습니다. 그렇습니다. "미국 시스템의 개방성"은 미국이 중국에게 절실히 원하는 것입니다. 그 이유는 이 개방적인 시스템이 간섭 및 모든 종류의 외부 영향에 개방되어 있기 때문입니다. 미국은 중국의 현 정부 형태에 영향을 미칠 수 없습니다. 중국은 적어도 미국 관점에서 볼 때 최악의 의미에서 "폐쇄적" 입니다. 중국에서 미국은 (투) 표를 살 수 없습니다. 미국은 자신의 입찰을 하고 중국을 복종시킬 후보의 정치 캠페인에 자금을 지원할 수 없습니다. 중국에서 CIA는 미국 정치적 관점에 유리한 기사를 인쇄하도록 중국 신문에 돈을 지불할 수 없습니다. 그것이 얼마나 큰 장애인지 알 수 있을 것입니다. 미디어에 접근할 수 없을 때 어떻게 사람들을 설득하여 정부를 전복시킬 수 있습니까? 중국에서 CIA "꼭두각시"는 Twitter와 Facebook이 차단되어 있기 때문에 "재스민 혁명"을 쉽게 조직할 수 없습니다.
모든 국가의 모든 정치적 선거는 유권자들이 '올바른 선택'을 하도록 보장하기 위해 미국으로부터 도움이 되는 "지원" 을 받습니다. 이는 매번 발생하며 비밀도 아닙니다. 미국 국무부는 이제 Google에서 선거를 실시하는 모든 국가를 위한 "국내 정보" 웹사이트를 만들어 지역 주민들이 미국에 가장 중요한 이슈와 이러한 입장을 지지할 미국 자금 지원 후보를 알 수 있도록 돕습니다. 유명한 이야기입니다.
미국 정부는 모든 국가의 유권자가 미국의 '국익'을 보호하고 증진하는 데 가장 적합한 정부를 선택하도록 하는 것이 임무인 인력을 보유하고 있습니다. 미국이 지구상의 모든 국가의 모든 선거에 크게 간섭하고, 때로는 정당과 후보자 자신이 지출하는 것보다 더 많은 돈을 선거에 영향을 미치는 데 사용하기도 한다는 것은 공공연한 비밀입니다. 미국인들은 다른 국가에 막대한 돈을 지출하여 통제할 수 있거나 친미적인 후보자에게 자금을 지원합니다. 또한 그들은 침투하여 자신들이 싫어하는 정당에 폭력을 가하도록 부추겨 국가와 세계의 눈에 불신을 쌓으려고 합니다. 과거에 CIA는 주요 신문을 자주 매수하거나 자금을 지원하여 사회주의 정당의 불신을 쌓고 미국이 통제하거나 돈과 호의로 매수할 수 있는 정당과 후보자를 홍보하는 플랫폼으로 사용했습니다.
"미국 외교 정책의 일부로서의 은밀한 선전(Covert Propaganda as Part of US Foreign Policy)"이라는 제목의 미국 문서에서 발췌한 내용을 보세요.
[다른 나라의 선거에 간섭하는] 전형적인 사례로는 선호 정당에 자금을 제공하는 것, 다른 나라의 정치에 영향을 미치는 요원을 지원하는 것, 심리전에 참여하는 것, 선호 정당에 대한 허위 정보를 유포하는 것, 선호 정당을 속이는 것이 있습니다. 구체적인 [ 은밀한] 행동에는 다음이 포함됩니다.
-
- 권력을 누리지 못하는 정당의 부정적인 이미지를 보여주는 야당 언론인이나 신문에 자금 지원
- 미국 이익에 유리한 공개 성명을 하도록 정보원이나 당원에게 돈을 지불하기
- 야당 시민 사회단체에 재정 지원을 제공하고 국제 네트워크를 구축하도록 돕기.
- 불리한 국가의 경제적 혼란을 위한 조건의 진전
- 집권당이 축출된 후 권력 공백을 메울 수 있는 미국에 유리한 지도자들을 강화.
- 합법적 또는 불법적 수단을 통해 선호하는 당사자에게 자금을 흘려보내기
- 두 적대적이고 불리한 당사자 사이에 싸움이나 불화를 조장
- 선거에 영향을 미치기
- 선전을 유포하기
미국 정부의 세계에 대한 기본적인 접근 방식은 전적으로 교활함, 기만, 거짓말로 뒷받침됩니다. 미국 정부가 중국이나 러시아가 미국 선거에 간섭했다고 비난하는 것을 보는 것은 정말 놀라운 일입니다. 적어도 지난 50년 동안 어떤 나라가 실제로 미국 선거에 간섭하려고 시도했다는 증거는 제시된 적이 없지만, 인터넷에는 미국이 다당제 선거 제도를 가진 모든 나라의 모든 선거에 변함없이 간섭한다는 것을 기록한 수천, 수만 개의 기사와 논문이 있습니다. 지난 선거 때 모스크바에서 푸틴에 대한 "시위" , "증오받는 지도자의 사기 선거"에 대한 "시위"가 있었다고 보도됐지만, 러시아 TV가 "시위 지도자들"이 급여를 받기 위해 미국 대사관 구내로 들어가는 모습을 촬영한 것이었습니다. 우리는 이런 보도들의 이면을 전혀 이해하지 못합니다. 우리가 아는 것은 러시아가 미국 선거에 "영향을 미치고 싶어" 한다는 선전입니다. 그리고 물론, 오늘날 미국은 대만에서 "민주주의 집회", "홍콩 민주주의 시위" 등을 후원하고 있습니다. 미국 정부는 자신이 저지른 죄를 다른 나라 사람들로 비난하는 것으로 세계적으로 유명합니다.
'수필' 카테고리의 다른 글
| 가장 위험한 종교: 민주주의(8/N), 민주주의와 보편적 가치 (3) | 2024.12.13 |
|---|---|
| 가장 위험한 종교: 민주주의, 유명무실 국회(7/N), (5) | 2024.12.11 |
| 가장 위험한 종교: 민주주의(5/N), 정치 신학 (1) | 2024.12.07 |
| 가장 위험한 종교: 민주주의(4/N), 지도자 선택 (4) | 2024.12.07 |
| 가장 위험한 종교: 민주주의(3/N), 다당제 (4) | 2024.12.07 |
